本院認為，被告人邵某某駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致被害人高某死亡，且負事故的全部責(zé)任，被告人邵某某應(yīng)當(dāng)對附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失給予賠償，即根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)實施辦法》第五十一條的規(guī)定，對因交通事故造成的死亡賠償金按照事故發(fā)生時自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計算，故附帶民事訴訟原告人高某1、高某2、何某1合理的經(jīng)濟損失為824,902.00元，包括死亡賠償金659,500.00元（32,975.00元×20年）、喪葬費28，938.00元（4，823.00元×6個月）、被撫養(yǎng)人何某1生活費136，464 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄂某2違反道路運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡、一人受傷，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控被告人鄂某2的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，本院予以采納。案發(fā)后被告人鄂某2在現(xiàn)場等待公安部門處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。同時鑒于被告人鄂某2當(dāng)庭自愿認罪等情節(jié)，可對其從輕處罰。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算方法》規(guī)定，被害人吳某2的經(jīng)濟損失為690496元，其中死亡賠償金659500元（32975元∕年×20年）、喪葬費30996元（5166元×6個月）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條關(guān)于 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某某違反道路交通安全法，造成致一人死亡的重大交通事故，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人于某某案發(fā)后撥打報警、急救電話，在現(xiàn)場等待，無拒捕行為，到案后如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人已經(jīng)賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，可以酌情對其從輕處罰。附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司系肇事車輛交通事故責(zé)任強制險的保險人，應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反道路交通安全法，造成致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人姜某某案發(fā)后打電話報警，積極搶救被害人，到案后如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人已經(jīng)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失并取得諒解，可以酌情對其從輕處罰。附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司系肇事車輛交通事故責(zé)任強制險的保險人，應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張由商業(yè)險保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償損失的訴訟請求，本案不予調(diào)整，可另行提起民事訴訟。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通安全法，造成致一人死亡的重大交通事故，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人王某某案發(fā)后打電話報警，積極搶救被害人，在現(xiàn)場等待，無拒捕行為，到案后如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人已經(jīng)賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，可以酌情對其從輕處罰。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東港支公司系肇事車輛交通事故責(zé)任強制險的保險人，應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請求合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人楊某甲違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司所提的上訴理由，無事實和法律依據(jù)，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑和判令賠償經(jīng)濟損失適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人于文會違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛機動車上路行駛發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，于文會主動投案，到案后如實供述所犯罪行，系自首，可以從輕處罰。上訴人曹某1、吳某2、吳某3、李某及訴訟代理人提出的邵某某與于文會系夫妻關(guān)系且系肇事車輛的登記所有人，二人駕駛汽車發(fā)生交通事故系為了夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同經(jīng)濟利益所致，因此應(yīng)判令邵某某對全部經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由及代理意見，經(jīng)審查認為，原審被告人于文會與朋友飲酒后駕駛×××號輕型普通貨車回家途中，與被害人吳某1駕駛的電動自行車相撞，致吳某1死亡。于文會應(yīng)當(dāng)為其犯罪行為給上訴人曹某1、吳某2、吳某3、李某造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；原審附帶民事訴訟被告人邵某某系肇事車輛×××號輕型普通貨車的登記車主，負有為車輛投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的義務(wù)而未履行，其應(yīng)當(dāng)為其過錯在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)與于文會承擔(dān)連帶責(zé)任。無證據(jù)證實案發(fā)時于文會駕駛×××號輕型普通貨車正在從事涉及夫妻共同經(jīng)濟利益的工作 ...
閱讀更多...本院認為，被告人苗某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人苗某某到案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。保險公司作為涉案遼FJX×××小型轎車的交強險投保單位，應(yīng)按機動車交通事故責(zé)任強制保險合同的約定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。保險公司關(guān)于被害人按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償不是必須或應(yīng)當(dāng)?shù)霓q解意見沒有事實與法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于四附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求，本案不予調(diào)整，可另行提起民事訴訟。四附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人夏某某忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡重大交通事故，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人夏某某到案后如實供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。被告人夏某某肇事后積極搶救傷者，可酌情予以從輕處罰。被告人夏某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案肇事車輛未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，故該部分賠償責(zé)任由被告人夏某某全部承擔(dān)，其余損失根據(jù)本次事故責(zé)任認定，綜合本案實際情況，本院確定被告人夏某某承擔(dān)80%的事故責(zé)任；被害人孫某某承擔(dān)20%的事故責(zé)任。四附帶民事訴訟原告人關(guān)于醫(yī)療費的訴訟請求，因其尚未與醫(yī)院進行結(jié)算，未提供醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人應(yīng)某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡一人受傷，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院應(yīng)予支持。對公訴機關(guān)指控被告人應(yīng)某交通肇事后逃逸的事實，經(jīng)查，案發(fā)后被告人應(yīng)某駕駛的車輛停留在現(xiàn)場，且主動聯(lián)系其親屬趕赴現(xiàn)場處理事故，無相關(guān)證據(jù)證實其主觀上有逃避法律追究的意思表示，故對此逃逸事實本院不予支持，對辯護人的辯護意見予以采納。對辯護人關(guān)于被告人應(yīng)某具有初犯、偶犯、積極賠償并得到諒解的酌定從輕處罰情節(jié)，因與查明事實相符，本院予以采納。被告人應(yīng)某的犯罪行為又導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人劉某1、王某1、王某2遭受經(jīng)濟損失，被告人應(yīng)某還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告人應(yīng)某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人大地財產(chǎn)保險公司處投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，應(yīng)先由附帶民事訴訟被告人大地財產(chǎn)保險公司在承保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。附帶民事訴訟被告人大地財產(chǎn)保險公司辯稱被告人應(yīng)某醉酒駕駛機動車因而發(fā)生交通事故，根據(jù)交強險保險條款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人李某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十一個月；（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某駕車違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車超速行駛，在與對面來車有會車可能時超車，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人曹某某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實際損失為原則。鑒于肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在交強險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金為110000元、電動車損失費2000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金100000元。鑒于被告人曹某某在肇事后讓其親屬報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，且如實供述其犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款 ...
閱讀更多...本院認為：被告人褚國文違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致王某死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人褚國文犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以采納。被告人褚國文肇事后報案并在現(xiàn)場等候，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人褚國文積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人褚國文犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十二條、第四十四條、第六十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋成平違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛肇事致一人死亡后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋成平當(dāng)庭辯解逃離現(xiàn)場的目的是為了找人救治被害人的理由與其在公安機關(guān)供述及證人楊某某證言矛盾，故該辯解不予采納。辯護人認為被告人宋成平不承擔(dān)事故全部責(zé)任的意見，因宋成平超速行駛，且肇事后逃逸，交警部門認定其在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任并無不妥，故其辯護意見本院不予采納；辯護人建議對被告人宋成平適用緩刑的意見，因宋成平不符合社區(qū)矯正的條件，故不予采納。被告人宋成平案發(fā)后并未報案，而是駕車逃離現(xiàn)場，后與其妻哥楊桂生聯(lián)系被告知不要跑，才駕車返回事故現(xiàn)場向交警說明情況，其行為已構(gòu)成交通肇事后逃逸；其逃逸后又返回事故現(xiàn)場投案并如實供述，具有自首情節(jié)，依法可減輕處罰；其賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失并取得諒解，酌情可從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為妨害了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。黑山縣某某檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人案發(fā)后積極撥打報警電話，并在現(xiàn)場等候交警處理，經(jīng)傳喚到案后如實供述犯罪事實，系自首，已賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并獲得諒解，可對其免予刑事處罰。被害人王某某雖然為農(nóng)村戶口，但其在城市經(jīng)商、居住達一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，其損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，因其xxxx年xx月xx日出生，死亡賠償金按16年計算為526016.00元（32876.00x16）。喪葬費為28574.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車造成致一人死亡的重大交通事故，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人劉某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人劉某某已與被害人親屬達成賠償協(xié)議，得到諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險公司作為涉案車輛的交強險投保單位，應(yīng)按機動車交通事故責(zé)任強制保險單約定，在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人方向前忽視交通安全，違反交通安全管理法規(guī)，造成二人死亡的重大交通事故，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人方向前犯罪后主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人方向前積極賠償各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失并得到諒解，可酌情從輕處罰。保險公司作為涉案蘇GA××××號重型廂式貨車的交強險投保單位，應(yīng)按機動車交通事故責(zé)任強制保險合同的約定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償七名附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。關(guān)于七命附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求，本案不予調(diào)整，可另行提起民事訴訟。被告人方向前辯護人關(guān)于被告人具有自首、賠償被害人經(jīng)濟損失等法定及酌定從輕處罰情節(jié)的辯護意見合理，本院予以采納。七名附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持?？紤]本案實際情況，依照 ...
閱讀更多...本院認為：被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，九級傷殘，肇事后逃逸。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人劉某某投案自首，應(yīng)減輕處罰，己賠償二被害人84，500.00元，并得到二被害人的諒解，應(yīng)酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人齊某、林某的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予保護，但無證據(jù)支持和無法律根據(jù)的訴訟請求，不予支持。交強險是國家對車輛的強制性保險，車輛行駛?cè)撕蛙嚺铺柊l(fā)生了變化，不能導(dǎo)致交強險失效，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司答辯意見本院不予支持。肇事車輛實際所有人李東將車輛出借給未取得駕駛執(zhí)照的被告人劉某某，被告人駕駛該車交通肇事，李東存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為：被告人張興利違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。張興利認罪態(tài)度較好，除保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償額度外，張興利與附帶民事訴訟原告人達成賠償和解協(xié)議，己實際履行，并取得被害人近親屬的諒解，應(yīng)酌情從輕處罰。在本起交通事故中，張興利承擔(dān)全部責(zé)任，承保交強險和承保商業(yè)三者險的保險公司應(yīng)在投保額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償被撫養(yǎng)人生活費，無法律根據(jù)，要求賠償車輛損失費，車損金額無證據(jù)證明，該主張不予保護。司法行政機關(guān)同意接收張興利為社區(qū)矯正對象。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款第三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機關(guān)指控被告人劉某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人劉某某積極賠償對方車輛的損失并取得車輛所有人的諒解，被告人劉某某亦取得被害人吳某一近親屬的諒解，被告人劉某某具有悔罪表現(xiàn)，從輕處罰。被告人劉某某當(dāng)庭自愿認罪，從輕處罰。被告人劉某某適用緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年,緩刑一年六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人計某1違反道路交通運輸法規(guī)，違反裝載要求且遮擋車輛尾部，在停車后未采取措施擴大示警距離，致一人死亡，三方車輛受損，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人計某1具有自首情節(jié)且積極救助被害人，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人計某1辯護人提出的被告人計某1具有自首情節(jié)且認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。因被告人計某1的犯罪行為給被害人及被害人家屬造成的損失應(yīng)予以賠償。對于附帶民事訴訟原告人提出的符合法律規(guī)定的，且有客觀、有效的證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款的規(guī)定，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的辦理喪事支出的費用（誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛不符合國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛超速行駛且對前方觀察不力，采取措施不當(dāng)，造成一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人劉某在肇事后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人劉某認罪態(tài)度好，能夠賠償被害方的經(jīng)濟損失，并取得諒解，可以酌情從輕處罰。對于被告人、指定辯護人提出從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及危害社會程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人當(dāng)庭自愿認罪，賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人陳某甲、陳某丙、陳某丁、陳某戊、陳某已、陳某庚、陳某辛提出的“請求法院判令附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償經(jīng)濟損失”的訴訟請求，因公民的生命權(quán)受法律保護，被害人李某因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人陳某甲、陳某丙、陳某丁、陳某戊、陳某已、陳某庚 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)按照賠償責(zé)任限額對附帶民事原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告保險公司以被告人楊某某具有肇事逃逸行為為由拒絕在交強險及商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任及因肇事車輛于案發(fā)時載物超過核定的載重量，故享有10%免賠率的答辯意見，經(jīng)查，被告人楊某某案發(fā)后并未離開事故現(xiàn)場，不存在交強險及商業(yè)三者險保險單中特別約定的擅自撤離現(xiàn)場的行為；機動車第三者責(zé)任保險條款第五條第（六）款、第九條第（二）款的約定均為格式條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。附帶民事訴訟被告保險公司逾期未提供證據(jù)證明基于以上格式條款對投保人付某乙甲盡到了提示說明的義務(wù)，故對保險公司以上兩點答辯意見，本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人對被害人的賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算賠償數(shù)額的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某案發(fā)后能主動撥打報警電話并在現(xiàn)場等候，到案后能如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)認定為自首，又能積極賠償附帶民事訴訟原告方經(jīng)濟損失并取得諒解，故對其可從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于對被告人程某某在有期徒刑七個月至一年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議以及新民市司法局同意對被告人程某某適用非監(jiān)禁刑的評估意見，本院均予以采納。關(guān)于被告人程某某肇事時駕駛資格的問題，經(jīng)查，肇事時程某某所持駕駛證“逾期未審驗”的狀態(tài)僅表明其有違章行為尚未處理，不影響其駕駛資格的合法效力，且與本案發(fā)生無直接關(guān)系，故承保肇事車輛的附帶民事訴訟被告太平洋保險公司仍應(yīng)在其承保范圍的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人程某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對附帶民事訴訟原告方承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被害人李某乙自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。附帶民事訴訟被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告人程某某的責(zé)任比例對附帶民事訴訟原告方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告方主張的評估費，因?qū)俦缓Ψ綖殍b定車損所必要且實際發(fā)生的費用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人盛某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某案發(fā)后能主動撥打報警電話并在現(xiàn)場等候，到案后又能如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)認定為自首；鑒于被告人盛某某具有自首情節(jié)，且部分賠償了被害方經(jīng)濟損失，故對其可從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于對被告人盛某某在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人保公司應(yīng)在承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告人保公司提出的肇事車輛有改裝行為故不同意在商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，經(jīng)查，肇事車輛雖在后車體加裝擋板致使車輛大箱與車輛原始狀態(tài)不符，但并不足以導(dǎo)致該車危險程度顯著增加，不符合雙方簽訂的商業(yè)三者責(zé)任保險條款中約定的人保公司享有的免責(zé)事由，故對人保公司該點答辯意見，本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟被告人保公司以被告人盛某某酒駕為由拒絕在商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，經(jīng)查，在盛某某的靜脈血中檢出的酒精含量未超過20mg/100ml的國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，不屬酒駕行為，故對人保公司該點答辯意見 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷二級，一人受傷，且肇事后逃逸，負該起交通事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人張某提出其有自首行為，但一審判決沒有對其減輕刑事處罰的上訴理由，經(jīng)查，上訴人張某在發(fā)生交通肇事后逃逸。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定："違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑"。故對其應(yīng)在三年至七年期間量刑，鑒于上訴人張某在案發(fā)后自動投案，并如實供述自己罪行，認定為自首，可以從輕處罰。其減輕處罰的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓仁支公司撤訴申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓仁支公司撤回上訴?；溉蕽M族自治縣人民法院（2017）遼0522刑初238號刑事附帶民事判決的民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長李穎審判員遲克春代理審判員ＸＸ二〇一八年三月十九日書記員王坤附：本案所適用的法律條文《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查。經(jīng)審查，認為原判認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許撤回上訴；認為原判事實不清、證據(jù)不足或者將無罪判為有罪、輕罪重判等的，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人死亡，并負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人吳某主動投案并能如實供述自己的犯罪事實，是自首，且自愿認罪，可以從輕處罰。對于因其犯罪行為而給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司投保交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險，應(yīng)在保險限額內(nèi)對原審附帶民事訴訟原告人進行賠償。原審被告人吳某因系上訴人何某雇傭人員，上訴人何某作為雇主依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人本溪藥都出租汽車有限公司作為肇事車輛的承包經(jīng)營發(fā)包人，與上訴人何某均從肇事出租車的營運過程中獲取收益，應(yīng)與上訴人何某承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任。因原審被告人吳某自愿賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某因被害人張某死亡而發(fā)生的死亡賠償金人民10萬元，故對于超出交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險限額的死亡賠償金人民幣147520元及喪葬費人民幣28574元，應(yīng)由上訴人本溪藥都出租汽車有限公司、何某共同承擔(dān)。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人龔某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人龔某犯交通肇事罪的事實及罪名成立，適用法律意見正確，應(yīng)予支持。被告人龔某歸案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰，案發(fā)后除保險公司賠償部分外另補償被害人10萬元，并得到諒解，可酌情從輕處罰。辯護人提出，被告人龔某案發(fā)后主動撥打報警電話和急救電話，并在現(xiàn)場等候處理，系自首的辯護意見。經(jīng)查，本案由案外人報警，故被告人龔某的行為不構(gòu)成自首。另提出，被告人龔某案發(fā)后賠償被害人10萬元，并得到諒解，可對被告人龔某從輕處罰并適用緩刑的辯護意見成立，予以采納。被告人龔某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告富德財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（50萬元），被告富德財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人尹某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人尹某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟損失，被告人尹某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，被告人尹某負此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被害人郭某負事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。附帶民事訴訟被告華安財險遼寧分公司系遼AXXX號車交強險和商業(yè)險的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險條例規(guī)定和保險合同約定在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被害人郭某家屬為救治郭某支付醫(yī)療費人民幣9937.56元，有醫(yī)療費收據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為,上訴人王某某違反交通運輸管理法規(guī),發(fā)生交通事故,致一人死亡并負事故的主要責(zé)任,其行為構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后上訴人王某某積極搶救傷者,明知他人報警而等待公安人員到來并如實供述自己的全部犯罪事實,構(gòu)成自首。案發(fā)后上訴人王某某賠償了被害人楊排生近親屬相關(guān)經(jīng)濟損失并取得了諒解,具有悔罪表現(xiàn)。上訴人王某某所提其行為不構(gòu)成犯罪的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)本案交通肇事責(zé)任認定書、尸檢報告等證據(jù)能證實上訴人王某某的行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司所提原審判決認定受害人楊排生的死亡原因不清,證據(jù)不足，未核減受害人楊排生治療自身疾病的費用錯誤，受害人楊排生住院76天,住院伙食補助費、營養(yǎng)費和護理費按照77天計算錯誤的上訴理由，經(jīng)查，本案的證據(jù)尸體檢驗報告書能證實被害人的死因；被害人是因多種疾病入院治療，身體是一個整體，治療時應(yīng)考慮整體的治療效果，故無法核減被害人治療自身疾病的費用；被害人于2016年10月11日入院治療至2016年12月26日死亡，實際住院天數(shù)為77天。綜上，上訴人王某某及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司所提的上訴理由均不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告人逄某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，忽視瞭望，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。辯護人馬海杰關(guān)于從輕處罰，建議適用緩刑的觀點，本院予以采納。被告人逄某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實，是自首，可從輕處罰。能夠賠償被害人的損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。被告人逄某確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某駕駛機動車發(fā)生交通事故致二人死亡后逃逸，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某系醉酒、無駕駛資格駕駛機動車輛，酌予從重處罰。事故發(fā)生后，被告人主動投案并能夠如實供述犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、對社會的危害程度，可依法對其適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人宋某肇事時駕駛的遼GES180號轎車在本案附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，其中包括醫(yī)療費用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元，故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人張某某、孟某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人經(jīng)傳喚到案并能夠如實供述犯罪事實，系坦白，依法從輕處罰。被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并已取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)及對社會的危害程度，依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第六十一條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人及時撥打急救、報警電話并保護事故現(xiàn)場，經(jīng)口頭傳喚到案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并已取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)及對社會的危害程度，依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳文舉違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致一人死亡，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確鑿，罪名成立，本院予以支持。被告人吳文舉主動向公安機關(guān)投案，并能如實供述自己的罪行，屬自首，可依法從輕判處；被告人吳文舉積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，得到了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。綜合考慮被告人的犯罪事實、性質(zhì)、社會危害、自首及賠償、諒解等情節(jié)，適用緩刑不至于再危害社會，對所居住社區(qū)不會產(chǎn)生重大不良影響，可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某某駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，遇行人橫過道路未避讓發(fā)生交通事故，致二人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人孟某某犯罪后主動投案，并如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人孟某某駕駛的車輛在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司松原中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司松原支公司投保了第三者責(zé)任保險，該公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人孟某某駕駛的車輛實際車主是楊某，楊某雇傭孟某某駕駛車輛，孟某某為楊某提供勞務(wù)，楊某與孟某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊某將該車輛掛靠在松原市松運客運有限責(zé)任公司經(jīng)營客運，松原市松運客運有限責(zé)任公司應(yīng)與楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。趙某的車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任保險，該公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某死亡前在城鎮(zhèn)居住一年以上，徐某、王某3的死亡賠償金均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。附帶民事訴訟原告鄒某3、鄒某1、鄒某2要求附帶民事訴訟被告賠償精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、律師費的請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，屬于特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控趙某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。趙某肇事后主動報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通榆支公司在強制險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。趙某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人楊某、王某2、孫某、王某4的經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。趙某負事故主要責(zé)任，承擔(dān)百分之八十賠償責(zé)任，王某1負事故次要責(zé)任，承擔(dān)百分之二十賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人王某5系趙某的雇主，應(yīng)對趙某在雇傭活動中造成他人經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；趙某存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。根據(jù)孟某某的犯罪情節(jié)，確定基準(zhǔn)刑為有期徒刑一年六個月。孟某某主動投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，依法從輕處罰，減少基準(zhǔn)刑15%。孟某某積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得諒解，減少基準(zhǔn)刑20%。經(jīng)調(diào)整確定宣告刑為有期徒刑一年。根據(jù)孟某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致危害社會，可以適用緩刑。對于附帶民事訴訟原告的訴訟請求，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。故安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費1萬元、死亡賠償金11萬元。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡文豐違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人胡文豐明知他人報案，仍在現(xiàn)場等候，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人胡文豐犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省松原市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...本院認為，被告人紀(jì)某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛忽視行車安全，因而發(fā)生重大交通事故，致1人重傷并逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人紀(jì)某某肇事后主動投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。由于被告人紀(jì)某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭某某造成了經(jīng)濟損失，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人郭某某要求賠償醫(yī)療費、外購藥費、住院期間生活補助費、交通費、租床費、復(fù)印費、實際發(fā)生護理費、實際發(fā)生特殊護理用品費、傷殘賠償金的訴訟請求中合理部分，本院予以支持；其要求賠償后續(xù)護理費、后續(xù)特殊護理用品費的訴訟請求符合法律規(guī)定，但要求賠償后續(xù)護理費440701.00元、后續(xù)特殊護理用品費54750.00元的數(shù)額有誤 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人鄭某自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人鄭某積極賠償被害人姜某1家屬損失，并取得被害人姜某1家屬的諒解，可酌定從輕處罰。被告人鄭某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，適用緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人鄭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人樊某某駕駛機動車，未按規(guī)定道路行駛，在未查清路面情況下發(fā)生交通事故致一人死亡，且負交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人樊某某在案發(fā)后積極救助被害人并交納醫(yī)藥費，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。經(jīng)審查，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但考慮到上訴人樊某某有自首情節(jié)，且在二審期間與原審附帶民事訴訟原告人曹某甲、王某某、高某某、曹某乙、曹某丙達成了經(jīng)濟賠償協(xié)議，并取得原審附帶民事訴訟原告人的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可對上訴人樊某某從輕處罰，并結(jié)合二審期間已落實的幫教措施，可對上訴人樊某某適用緩刑，上訴人樊某某所提應(yīng)對上訴人樊某某從輕處罰，并適用緩刑的上訴意見成立，予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論后決定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姚某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，對路面車輛動態(tài)觀察不夠，未在確保安全、暢通的原則下通行，因而發(fā)生重大道路交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，予以支持。案發(fā)后，被告人姚某某撥打報警電話，到案后如實供述罪行，系自首，可從輕處罰；積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失并獲得諒解，可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于在有期徒刑六個月以上一年六個月以下判處刑罰的量刑建議，合法適當(dāng)，予以采納。為維護交通運輸?shù)恼Ｖ刃?，保護公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某駕駛機動車違反交通管理法規(guī)，與被害人發(fā)生碰撞，造成被害人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予刑罰處罰。被告人李某主動投案并如實供述，是自首，可依法從輕處罰。鑒于被告人李某與被害人親屬已達成民事賠償協(xié)議并取得其諒解，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、有無再犯的危險、對所居住社區(qū)有無重大影響因素，向被告人李某住所地司法機關(guān)發(fā)出審前社會調(diào)查函，評估意見為同意適用非監(jiān)禁刑?？蓪ζ溥m用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人寧某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予懲處。寧某某系自首，可以從輕處罰。關(guān)于辯護人提出寧某某無前科劣跡，有自首情節(jié)，案發(fā)后，寧某某能積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，取得被害人近親屬諒解，可對其從輕處罰，并適用緩刑的辯護意見成立，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人吳某、滕某2、滕某3、滕某4因滕某1交通事故死亡造成的合理經(jīng)濟損失為：死亡賠償金530608.40元、喪葬費28049元、被扶養(yǎng)人滕某3生活費57499.14元、被撫養(yǎng)人滕某4生活費19166.38元，共計人民幣635322 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張?zhí)炷尺`反道路交通安全法，駕駛機動車肇事后棄車逃逸,造成一人死亡負事故全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對被告人張?zhí)炷车姆缸镏缚厥聦嵡宄?，證據(jù)充分，罪名成立。公訴機關(guān)提交的證據(jù)不能證明被告人張?zhí)炷秤凶允浊楣?jié)，故對被告人辯護人提出被告人有自首行為，可減輕處罰的辯護意見，本院不予采納。被告人張?zhí)炷痴J罪態(tài)度較好，其家屬替其賠償被害方的經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，對被告人張?zhí)炷晨勺们閺妮p處罰。對被告人辯護人提出被告人無犯罪前科，積極讓其家屬借錢賠償被害方的經(jīng)濟損失，可從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。鑒于被告人張?zhí)炷秤幸欢ɑ谧锉憩F(xiàn)，其所在社區(qū)同意對其進行社區(qū)矯正，適用緩刑不致再危害社會，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后被告人王某某積極搶救傷者，明知他人報警而等待公安人員到來并如實供述自己的全部犯罪事實，且當(dāng)庭自愿認罪，構(gòu)成自首。案發(fā)后被告人王某某賠償了被害人楊某某近親屬相關(guān)經(jīng)濟損失并取得了被害人楊某某近親屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，且具有自首情節(jié)，道路交通事故認定書認定其負主要責(zé)任，被告人王某某犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。關(guān)于被告人王某某辯護人提出的被害人死亡結(jié)果與被告人的行為之間沒有直接因果關(guān)系，故本案事實不清，證據(jù)不足，被告人王某某無罪的辯護意見。經(jīng)查，本案被害人楊某某雖然自身有病，但是因被告人的交通肇事行為導(dǎo)致被害人骨折，且呼和浩特市公安局物證鑒定所（呼）公交 ...
閱讀更多...
