本院認為，被告人黑某某違反道路交通安全法規(guī)，未依法取得機動車駕駛證、飲酒后駕駛未按規(guī)定懸掛號牌的機動車上路行駛，行駛速度超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，發(fā)生事故后未保護現(xiàn)場、搶救傷者、及時報警，且棄車逃逸，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，予以支持。被告人黑某某案發(fā)次日到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人黑某某近親屬賠償被害人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議，合法適當(dāng)，予以采納。事故車輛在附帶民事訴訟被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保機動車交通事故強制責(zé)任保險，附帶民事訴訟原告人要求保險公司在交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償死亡賠償金11萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人謝某駕車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人謝某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實際損失為原則。鑒于肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償附帶民事訴訟原告人潘某死亡賠償金為581640元，喪葬費為24555元，交通費為2000元，住宿費為600元。由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人談某某醫(yī)藥費15637.6元，住院伙食補助費600元，護理費1635元，誤工費2163元，交通費200元，車損費15447元，車損鑒定費772元。鑒于被告人謝某在肇事后能夠自動投案并如實供述自己的罪行，系自首，且取得被害人家屬諒解，依法可以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車上路行駛發(fā)生交通事故，致被害人李俊死亡，負事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人丁某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以采納。被告人丁某某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人丁某某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得諒解，可酌情從輕處罰。辯護人就此提出的辯護意見成立，本院予以采納。肇事車輛蒙D523**號小型普通客車在附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司投有交強險，故被告人丁某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告李文海、李文生、李成龍、李桂芹、李素玲、李素云造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在機動車強制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。刑事附帶民事訴訟原告人的該項請求成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人劉某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人劉某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟損失，被告人劉某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，被告人劉某負此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人劉某發(fā)生事故時系履行職務(wù)期間，附帶民事訴訟被告人王某作為被告人劉某的雇主應(yīng)對被告人劉某承擔(dān)的民事賠償部分承擔(dān)直接給付責(zé)任。被告人劉某對此次事故的發(fā)生有重大過失，應(yīng)對附帶民事訴訟原告人的民事賠償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。附帶民事訴訟被告鑫暢巴士公司作為遼ABxx號車的掛靠公司，應(yīng)當(dāng)對附帶民事訴訟被告人王某承擔(dān)的民事賠償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。附帶民事訴訟被告人民財險沈陽公司系遼ABxx號車交強險和商業(yè)險的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險條例規(guī)定和保險合同約定在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費人民幣27793 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任和全部民事賠償責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪以后自動投案并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告都邦財險某某公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元。根據(jù)法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人保財險某某甲公司應(yīng)在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償11000元（110000元×10%）。對于附帶民事訴訟被告人保財產(chǎn)某某乙公司提出李某某有酒駕行為，保險公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險賠償責(zé)任的辯論意見，經(jīng)查，李某某和林某某雖然均承認李某某系酒后開車，但現(xiàn)無證據(jù)證明李某某的酒精含量已達到酒駕標(biāo)準，故對該意見不予采納。對于人保財產(chǎn)某某乙公司提出李某某有逃逸行為，保險公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險賠償責(zé)任的辯論意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人李某某犯罪后主動投案，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認罪認罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告大地保險某某公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)對魏某某、魏某、魏甲承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元，醫(yī)療費10000元，共計120000元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償魏某某、魏某、魏甲醫(yī)療費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某某在機動車駕駛證被暫扣期間，超速行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。附帶民事訴訟被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，包括死亡賠償金109648元、喪葬費352元、醫(yī)療費1063.58元。因被告人劉某某在機動車駕駛證被暫扣期間駕駛機動車發(fā)生交通事故，附帶民事訴訟被告太平洋保險公司大連分公司瓦房店支公司不承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任。原審被告人劉某某因其過錯發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜合考慮肇事雙方的過錯程度，由原審被告人劉某某承擔(dān)80%的責(zé)任，被害人劉某承擔(dān)20%的責(zé)任。原審被告人劉某某應(yīng)賠償喪葬費余額的80%即29224元。二審期間，三上訴人提交的新證據(jù)能夠證明被害人劉某系長期居住并工作在城鎮(zhèn)，其提出的應(yīng)按照2016年度大連市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算死亡賠償金的上訴請求應(yīng)予支持，則被害人劉某的死亡賠償金應(yīng)為266350元，扣除交強險賠償?shù)?09648元，原審被告人劉某某應(yīng)賠償死亡賠償金余額的80%即125361 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某、崔某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致四人死亡，且同負事故同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立，予以支持。被告人李某某、崔某某當(dāng)庭自愿認罪，相互得到對方的諒解，可酌情從輕處罰，并依法適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月，緩刑二年；二、被告人崔某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月 ...
閱讀更多...本院認為：被告人周某駕車在車保險絲發(fā)生故障后未開啟危險報警閃光燈，也并未在車后50米至100米處設(shè)置警示標(biāo)志，以至于與任某1發(fā)生交通事故，造成三人死亡，在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，被告人周某犯交通肇事罪，已判刑，被告人周某與任某1互相間承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告人周某應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費等。按照附帶民事訴訟原告人的請求依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準按二十年計算。按照吉林省高級人民法院公布的2016年度人身損害賠償?shù)膱?zhí)行標(biāo)準通知，2016年至2017年吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24900.86元，喪葬費為25779元。根據(jù)上述規(guī)定，處理的意見和理由如下：1、首先確定各附帶民事訴訟原告人應(yīng)得到的賠償數(shù)額三名被害人家屬，即附帶民事訴訟原告人應(yīng)得的死亡賠償金及喪葬費賠償數(shù)額為1309490.50元。即523796.20元×2＋261898.10元 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。案發(fā)后，被告人李某主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰；在法庭審理過程中自愿認罪，能夠賠償被害方的損失并獲得諒解，可酌情從輕處罰。辯護人提出被告人李某有自首情節(jié)，當(dāng)庭自愿認罪，能夠賠償被害人親屬損失取得諒解，可酌情從輕處罰的意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，因而發(fā)生重大交通事故，致被害人龐某重傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人趙某交通肇事后搶救傷者，并向公安機關(guān)報告，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。故公訴機關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人趙某在被害人龐某住院治療期間賠償部分醫(yī)療費，具有悔罪表現(xiàn)，在量刑時予以考慮。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人龐某造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)負民事賠償責(zé)任。被告人趙某于2015年11月27日在某財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故附帶民事訴訟原告人龐某所提要求附帶民事訴訟被告人某財產(chǎn)保險股份有限公司通遼市分公司賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求成立，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人龐某所提要求被告人趙某賠償其交通費的訴訟請求，無相應(yīng)證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認為，被告人遲某某違反交通運輸管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機動車輛，造成一人死亡的嚴重后果，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人遲某某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，有自首情節(jié)，可以依法從輕處罰；其積極對被害人家屬進行賠償，并取得諒解，可以酌定從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人遲某某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人遲某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人齊某違反交通運輸管理法規(guī)，違規(guī)駕駛車輛，造成一人死亡的嚴重后果，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人齊某自愿認罪，且在案發(fā)后積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并獲得諒解，可對其酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人齊某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人齊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省丹東市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為：被告人丁某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡之行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人丁某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人丁某交通肇事后打110、120報案和搶救傷者，并能如實供述自己的犯罪事實，屬自首，可依法從輕處罰。被告人丁某能積極賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告安華保險公司在強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、醫(yī)藥費的主張，符合相關(guān)法律規(guī)定，故附帶民事訴訟原告人上訴請求中的合理部分，本院應(yīng)予支持。附帶民事訴訟被告安華保險公司委托代理人關(guān)于原告人孟某被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持的代理意見，經(jīng)查，有村民委員會的證明及安華保險公司舒蘭支公司保險員的調(diào)查報告，證明附帶民事訴訟原告人孟某年老多病，喪失勞動能力 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致使二人死亡并且負事故主要責(zé)任，具有其他特別惡劣情節(jié)，其行為侵犯了交通運輸?shù)陌踩?，?gòu)成交通肇事罪。大連市西崗區(qū)人民檢察院指控被告人韓某某犯交通肇事的罪名成立，本院予以支持。被告人韓某某案發(fā)后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，到案后如實供認犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人韓某某案發(fā)后積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬諒解，依法予以從輕處罰。辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王殿軍違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡,四人受傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。鑒于被告人王殿軍有自首行為，依法可以從輕處罰。又因王殿軍以及保險公司已經(jīng)與傷者及死者家屬達成和解，并積極賠償經(jīng)濟損失，且已取得諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十五條（自首）、第七十二條及第七十三條（緩刑）之規(guī)定，判決如下： 被告人王殿軍犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控被告人韓某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人韓某某自動投案并如實供述犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人楊某犯交通肇事罪罪名成立。案發(fā)當(dāng)天，被告人楊某主動打電話報警，且告知其家屬在現(xiàn)場等候警察接受調(diào)查，并于2017年1月18日主動到新民市公安局投案并如實交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過，庭審過程中亦能夠如實供述自己的犯罪事實，可以認定為自首，依法從輕處罰。鑒于被告人楊某主動賠償被害人家屬并取得了被害人家屬的諒解，酌情從輕處罰。綜合被告人楊某具有自首、賠償、諒解等情節(jié)，以及社區(qū)矯正機關(guān)出具的同意適用緩刑的評估意見，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十條之規(guī)定，判決如下：被告人楊某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人閆某某1違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致二人死亡二人受傷，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分,罪名成立，予以采納。被告人閆某某1自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認罪并取得被害人諒解等情節(jié)，對辯護人的意見予以采納，可對其從輕處罰。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十一條之規(guī)定，被害人曹某某1、周某某1雖為農(nóng)村戶口，但因交通事故造成死亡賠償金按照事故發(fā)生時城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計算，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準計算。曹某某3雖無正式飛機票據(jù)，但有訂單及登機牌，能夠證明該項請求實際支出的情況，予以確認。王某某2、王某某3關(guān)于營養(yǎng)費的請求 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，違規(guī)駕駛機動車輛，引發(fā)致一人死亡的重大交通事故，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。劉某某主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。考慮到劉某某已經(jīng)賠償被害人家屬部分損失，可酌情予以從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 姜錦晶審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人萬某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后被告人萬某某駕車逃逸，后自動投案，如實供述自己的罪行，屬自首，可依法從輕處罰。肇事車輛在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春支公司投保了交強險，被告單位應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)給付死亡賠償金110，000.00元的責(zé)任。被告人一方已經(jīng)賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失，并取得了被害人近親屬的諒解，可從輕予以處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人關(guān)某某無視交通法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生道路交通事故，致二人死亡，二人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。其肇事后主動報警并到案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。原審已根據(jù)上訴人關(guān)某某在該起交通事故中的責(zé)任、犯罪后果、到案情況及認罪、悔罪表現(xiàn)對其作出合理量刑，因此，其所提“原審判決量刑過重”的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人王某肇事后主動撥打電話報警，且在事故現(xiàn)場等待處理，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告平安財險某某公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)對閆某某、徐某某、閆某甲承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元、醫(yī)療費2642.80元，共計人民幣112642.80元。余款在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償閆某某、徐某某、閆某甲死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郎某2違章駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。案發(fā)后，郎某2主動到公安機關(guān)投案，如實供述了所犯罪行，系自首，依法可對其從輕處罰；郎某2積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，得到了諒解，可對其酌情予以從輕處罰。郎某2駕駛的事故車輛在信達財產(chǎn)保險公司赤峰中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生時在保險期間，信達財產(chǎn)保險公司赤峰中心支公司應(yīng)在交強險11萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。信達財產(chǎn)保險公司赤峰中心支公司稱，郎某2肇事后逃逸，不同意賠償?shù)拇疝q意見于法無據(jù)，本院不予支持。結(jié)合郎某2的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，以及其適用社區(qū)矯正的調(diào)查評估意見，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可對其宣告緩刑。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人齊某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，予以支持。鑒于案后被告人齊某某能夠主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可予以減輕處罰。同時積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，可酌定予以從輕處罰。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阿榮旗支公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)對被害人家屬予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人齊某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人祝某1違反道路交通運輸法規(guī)，酒后駕駛機動車，超過規(guī)定時速行駛且事故后駕車逃逸，致一人重傷，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人祝某1具有自首情節(jié)且積極賠償被害人并取得諒解，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人祝某1辯護人提出的祝某1有自首、如實供述和積極賠償被害人的情節(jié)的辯護意見，本院予以采納。因被告人祝某1的犯罪行為給被害人造成的損失應(yīng)予以賠償。對于附帶民事訴訟原告人提出的符合法律規(guī)定的，且有客觀、有效的證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持；本案中車輛遼K44BXX號在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險且在保險期間內(nèi)，且附帶民事訴訟原告人提出的傷殘賠償金屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡、傷殘賠償費用賠償項下，附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費屬于機動車交通事故責(zé)任強制醫(yī)療費用賠償項下，經(jīng)核定，附帶民事訴訟原告人于某某花費醫(yī)療費為178660.31元，傷殘賠償金為122376元，以上費用應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人鄭某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人鄭某某系自首，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得諒解，予以減輕處罰。因被告人鄭某某負此事故的全部責(zé)任，故附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在遼AZYX**號小型轎車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其關(guān)于被告人鄭某某系醉酒駕駛且肇事后逃逸，保險公司不同意賠償?shù)霓q護意見不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第四十五條、第四十七條、第七十二條一款、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人劉某甲案發(fā)后能夠在現(xiàn)場等候，到案后能如實供述自己的犯罪事實，可認定為自首；鑒于被告人劉某甲系初犯，具有自首情節(jié)，且積極賠償了附帶民事訴訟原告人的損失并取得了諒解，故對其可從輕處罰。公訴機關(guān)關(guān)于對被告人劉某甲在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及沈陽市沈北新區(qū)司法局建議對劉某甲適用非監(jiān)禁刑的評估意見，本院均予以采納。附帶民事訴訟被告人保公司應(yīng)在承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人鄭某甲、谷某某請求賠償交通費的主張，本院依法酌定為人民幣五百元。關(guān)于附帶民事訴訟被告人保公司提出的尸檢費應(yīng)包含在喪葬費里的答辯意見，經(jīng)查，尸檢費系被害方為查明死因所必要且實際發(fā)生的費用，應(yīng)由被告方予以賠償，故對附帶民事訴訟被告人保公司的該點答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人候某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。候某到案后能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。候某積極賠償被害人家屬的損失，并取得諒解，可酌定從輕處罰。候某駕駛的機動車在附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洮南支公司投保了交強險，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人要求保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的請求本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條，《中華人民共和道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人劉某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。故公訴機關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律意見正確，本院予以采納。本院根據(jù)被告人劉某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷二級一處、輕傷二級三處，其行為擾亂了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。大連市西崗區(qū)人民檢察院指控被告人孫某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孫某某犯罪以后主動報警并在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，到案后如實供述自己的罪行，系自首，且已賠償被害人及家屬的經(jīng)濟損失，取得其諒解，視為有悔罪表現(xiàn)，依法予以從輕處罰。辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高院關(guān)于農(nóng)村戶口按城鎮(zhèn)標(biāo)準計算的復(fù)函》，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準。本案中，被害人申某1雖然為農(nóng)村戶口，但光明派出所的人口信息、房屋租賃協(xié)議及金柏生態(tài)環(huán)境股份有限公司的賠償協(xié)議能夠證實申某1生前在城鎮(zhèn)居住一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準計算。故本院對原告人死亡賠償金的主張標(biāo)準予以保護，對被告大地保險白城支公司、吉林安盟保險分公司的答辯意見不予采納。關(guān)于原告方主張的交通費，雖沒有提供相關(guān)證據(jù)，但考慮該項損失客觀存在，故本院酌定保護500元。關(guān)于原告方在訴狀中主張的精神撫慰金，在庭審變更訴訟請求中并未提及，且該項主張也不符合法律規(guī)定，故不予保護。2、關(guān)于賠償責(zé)任的劃分及承擔(dān)。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，上訴人白海東違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故，造成一人死亡，且負事故的全部責(zé)任,其行為構(gòu)成交通肇事罪。發(fā)生事故后，上訴人白海東逃離事故現(xiàn)場，系逃逸。上訴人白海東自動投案,如實供述,構(gòu)成自首，可減輕處罰。原審判決定罪準確，量刑適當(dāng)，判決賠償數(shù)額合理。對上述上訴人提出的上訴意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長吳明春審判員敏杰審判員李巖二??一八年六月十二日書記員趙秋實
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，并負事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失的相應(yīng)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人邱某某及其訴訟代理人所提出的保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審判決根據(jù)原審被告人劉某某肇事后逃逸，且駕駛與所持駕照準駕車型不符的機動車的事實做出免除保險公司機動車商業(yè)第三者責(zé)任險的認定并無不當(dāng)，故對該項上訴理由和代理意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人邱某某及其訴訟代理人所提出的原審附帶民事訴訟原告人的被扶養(yǎng)人生活費不符合給付條件的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人所在村民委員會和居民委員會出具的證明材料以及相關(guān)法律規(guī)定，原審判決賠償原審附帶民事訴訟原告人的被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)，故對該上訴理由和代理意見，本院不予采納。原判適用法律正確，附帶民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邵某乙違反交通運輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成一人當(dāng)場死亡的后果，其行為危害了道路交通秩序和交通安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人邵某乙犯交通肇事罪的罪名成立。綜合考慮被告人邵某乙事發(fā)當(dāng)時系履行職務(wù)期間，并且事發(fā)路段由于修路視線受阻，限速標(biāo)志不明顯并且事發(fā)當(dāng)時超速不多等情節(jié)；同時考慮被告人邵某乙交通肇事后在現(xiàn)場等待，及時撥打120急救電話搶救傷者，并向公安機關(guān)報告，到案后如實供述自己罪行的坦白情節(jié)；還考慮到在本案訴訟期間積極賠償被害人家屬法定數(shù)額之外的經(jīng)濟損失，并取得了附帶民事訴訟原告人的諒解的情節(jié)，本院認定被告人邵某乙犯罪情節(jié)輕微，犯罪后的具有悔罪表現(xiàn)，故決定對其免予刑事處罰。關(guān)于民事賠償部分，被害人李某死亡賠償金為622520元（31126元/年*20年）；喪葬費為26729元；被害人搶救費6567元。由于肇事車輛在平安保險公司投保了交強險和商業(yè)險，故應(yīng)當(dāng)由平安保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)直接對二附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出保險限額的賠償部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡的后果，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人馬某某在犯罪后積極賠償被害方經(jīng)濟損失，取得被害方諒解，且在犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人馬某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人吳某明知高某某發(fā)生交通肇事后，而幫助其逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成窩藏罪。案發(fā)后，二被告人主動投案，并如實供述犯罪事實，屬自首，并得到被害人諒解，應(yīng)依法從輕處罰。經(jīng)社區(qū)矯正部門考察，同意納入社區(qū)矯正，應(yīng)依法適用緩刑。該肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長嶺支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長嶺支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)給予賠償。因被告人高某某屬肇事后逃逸，屬于商業(yè)險免責(zé)情形，故中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長嶺支公司不應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)給予賠償。被告人高某某、吳某屬于在履行職務(wù)過程中致他人損害，應(yīng)由其所在單位長嶺縣太平川鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)管理站承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通安全法規(guī)，無證酒后駕駛機動車輛肇事，致一人當(dāng)場死亡，另一人經(jīng)搶救無效后死亡，且在肇事后逃逸，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人馬某某在逃逸后又主動向公安機關(guān)投案并如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。被告人斯某某在明知馬某某交通肇事逃逸的情況下為其提供資金幫助其逃匿，并在公安機關(guān)找到并最初向其了解情況時作虛假供述，其行為已構(gòu)成窩藏、包庇罪。公訴機關(guān)指控二被告人的犯罪事實及罪名成立。鑒于被告人馬某某在事發(fā)后造成二人死亡的嚴重后果，且肇事后逃逸，未對被害人近親屬進行賠償，無悔罪表現(xiàn)，給被害人近親屬造成巨大精神傷害，可對其酌情從重處罰。鑒于被告人斯某某到案后在偵查機關(guān)對其第一次作訊問筆錄起到審判階段，認罪態(tài)度較好，且能夠向被害人近親屬賠償部分經(jīng)濟損失并取得諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰，對其適用緩刑確實不致再危害社會，可對其宣告緩刑。對被告人馬某某依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郎某財違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人死亡，負事故的全部責(zé)任，郎某財?shù)男袨橛|犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法予以懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人投案后如實供述犯罪事實，當(dāng)庭認罪、悔罪，達成賠償協(xié)議并取得諒解，對被告人從輕處罰。被告人酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，對其酌情從重處罰。經(jīng)社區(qū)矯正部門評估，對郎某財實施社區(qū)矯正，社會危害性較小，本院決定對郎某財適用緩刑。根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某某犯罪的罪名成立。對被告人張某某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。事故發(fā)生后，被告人張某某委托他人報警，積極搶救傷者，且歸案后如實供述其犯罪行為，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人張某某支付部分醫(yī)療費及賠償款，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可對其適用緩刑。被告人張某某的過錯行為給原告人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因保險公司機構(gòu)調(diào)整，寧A×××××客車所有人投保的交強險已由人保財險興慶支公司調(diào)整至人保財險西夏支公司，故人保財險西夏支公司應(yīng)在交強險的保險限額內(nèi)依法進行賠償，人保財險興慶支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。寧A×××××客車在人保財險西夏支公司處投保有交強險及商業(yè)險，對原告人的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由人保財險西夏支公司在交強險的保險限額內(nèi)依法進行賠償，超出交強險限額部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人符某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通安全事故，致一人死亡并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人符某某犯交通肇事罪罪名成立。關(guān)于被告人符某某的辯護人提出其具有投案自首、負事故次要責(zé)任、積極搶救被害人、無前科劣跡等辯護意見，經(jīng)查，新民市公安局出具的情況說明證實，被告人符某某案發(fā)后在現(xiàn)場等待交警出警，積極搶救傷者，如實交代犯罪事實，庭審中亦能自愿認罪，可以認定其具有自首情節(jié)，依法從輕處罰；案發(fā)后被告人積極搶救傷者，支付了搶救費用和喪葬費用并向本院提交了相關(guān)醫(yī)療票據(jù)額和殯葬費票據(jù)予以證明，可以酌情從輕處罰；被告人符某某的肇事行為造成一人死亡的后果，并負事故的次要責(zé)任，在確定量刑起點時酌情予以考慮，故對辯護人提出的以上辯護意見予以采納。案發(fā)后公安機關(guān)在沈陽日報上刊登了尋找尸源的協(xié)查通報，截止于本案判決時尚無相關(guān)人員對于死者進行辨認，故本案僅就刑事部分進行判決。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某在事故發(fā)生后報警并在現(xiàn)場等候處理，且能夠如實供述自己罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人孟某已補償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失且取得其諒解，可以酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償問題，因本次事故經(jīng)交警部門認定，被告人孟某負此事故的全部責(zé)任，被害人曲某3無責(zé)任，故被害人因此事故所發(fā)生的經(jīng)濟損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人保沈陽分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險的賠償限額內(nèi)全額賠償，具體數(shù)額以本院核定為準；超過保險限額部分，因被告人孟某與附帶民事訴訟原告方已達成和解協(xié)議，故不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第三十六條第一款，第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某有違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，孫某有積極搶救被害人，到案后，如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準賠償其經(jīng)濟損失，因未向法庭提供充分有效證據(jù)證實張某2生前經(jīng)常居住地、主要收入來源是城鎮(zhèn)，故對該主張本院不予支持。由于孫某有的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失370974.20元，由鑫安保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額120000元范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由孫某有按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于本案在訴訟過程中，孫某有通過其近親屬同附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4在交強險限額外達成賠償協(xié)議，孫某有在交強險限額外賠償對方經(jīng)濟損失151000元，附帶民事訴訟原告人對孫某有應(yīng)承擔(dān)的其他經(jīng)濟損失予以放棄。該協(xié)議系雙方真實意思表示，系合法有效的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某全違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致兩人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某全犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某全交通肇事后逃逸，對被告人王某全應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。案發(fā)后，被告人王某全主動回到案發(fā)現(xiàn)場投案，并如實供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。被告人王某全因交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。寧A×××××號小型轎車在人保財險銀川市西夏支公司投保有交強險，對原告人的經(jīng)濟損失首先應(yīng)當(dāng)由人保財險銀川市西夏支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險賠償限額部分，由被告人王某全按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次交通事故中，被告人王某全對被害人郭某丁的死亡負事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)全額予以賠償。對被害人谷某某的死亡負事故同等責(zé)任，本院確定其賠償責(zé)任的比例為50%。原告人郭某乙、張某、郭某甲主張的被害人郭某丁醫(yī)療費3500元，因其提供的醫(yī)療費收據(jù)為3273.16元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人趙某某當(dāng)庭認罪、悔罪，可依法酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處罰。公訴機關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人趙某肇事后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人趙某與被害人達成刑事和解協(xié)議，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款第（二）和（四）項，《中國人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五百零五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛在道路上行駛，造成二人死亡、一人受傷的交通事故，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。吳某某在案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可對其從輕或減輕處罰；在本院審理過程中，吳某某及其家屬積極賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得諒解，綜合考慮其犯罪的性質(zhì)、賠償數(shù)額及較好的認罪態(tài)度，可對其從輕處罰；結(jié)合梨樹縣司法局的調(diào)查評估意見，可對其適用非監(jiān)禁刑。上訴人平安保險公司主張吳某某在事故發(fā)生后棄車逃逸，其應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)免責(zé)。交通肇事逃逸是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場的行為。本案中《道路交通事故認定書》雖在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過中敘述“途中棄車逃逸”，但該認定書是在2017年7月29日作出，后經(jīng)公安機關(guān)于2017年8月21日向張某進一步調(diào)查，可以證實吳某某雖在去醫(yī)院途中離開 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛無牌照機動車發(fā)生交通事故致一人重傷，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人楊某對原審附帶民事訴訟原告人姚某造成的經(jīng)濟損失依照法律規(guī)定應(yīng)予以賠償。因原審被告人楊某在原審期間已與原審附帶民事訴訟原告人姚某達成賠償協(xié)議，賠償姚某的經(jīng)濟損失，原審附帶民事訴訟原告人姚某明確表示放棄對原審被告人楊某的訴訟請求，并由原審法院基于雙方的民事賠償協(xié)議書制作調(diào)解書，已送達雙方當(dāng)事人。根據(jù)莫旗公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定原審附帶民事訴訟被告人姜某、付某在此次事故中無責(zé)任，故原審附帶民事訴訟被告人姜某、付某及付某所駕駛車輛的所有人即原審附帶民事訴訟被告人李海波對原審附帶民事訴訟原告人姚某的經(jīng)濟損失不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司亦不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險。案發(fā)時原審附帶民事訴訟被告人李海波為付某所駕駛的×××號重型半掛牽引貨車已向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，原審附帶民事訴訟被告人姜某為所駕駛的×××號小型越野車已向中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且均在保險期內(nèi)，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司及中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司作為機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關(guān)于”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人杜某犯交通肇事罪罪名成立。新民市公安局交通警察大隊出具的關(guān)于被告人杜某到案經(jīng)過的情況說明證實，案發(fā)后被告人杜某主動報案，并且在現(xiàn)場等待出警，到案后如實交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過，庭審過程中亦能夠如實供述自己的犯罪事實，可以認定為自首，依法從輕處罰。被告人駕駛車輛嚴重超載，酌定從重處罰。案發(fā)后被告人杜某家屬及附帶民事訴訟被告已同附帶民事訴訟原告委托代理人高陽、劉某丁達成調(diào)解協(xié)議，并取得了諒解，酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告某保險股份有限公司、附帶民事訴訟被告某運輸處及附帶民事訴訟被告李某某提出的，死亡賠償金僅同意按照農(nóng)村戶口性質(zhì)賠償，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)具備被扶養(yǎng)人口的條件和戶口的性質(zhì)，交通費過高，交通費、復(fù)印費應(yīng)當(dāng)以實際發(fā)生為準，精神撫慰金不符合法律規(guī)定，經(jīng)查，庭審后附帶民事訴訟原告委托代理人高陽撤回關(guān)于死者劉某某的城鎮(zhèn)居住證明 ...
閱讀更多...
