本院認為，被告李永利向原告宋某某借款100000.00元，事實清楚，被告應(yīng)予償還。被告孫某作為擔(dān)保人對欠款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，原告主張符合法律規(guī)定本院予以支持。綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第121條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李永利于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋某某借款人民幣100000.00元。二、被告孫某對上述欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1150.00元，由被告李永利、孫某共同承擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，被告李永利向原告宋某某借款100000.00元，事實清楚，被告應(yīng)予償還。被告孫某作為擔(dān)保人對欠款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，原告主張符合法律規(guī)定本院予以支持。 綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第121條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李永利于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋某某借款人民幣100000.00元。二、被告孫某對上述欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1150.00元，由被告李永利、孫某共同承擔(dān)。 審判長：趙雅洲 書記員：卜新凱
Read More...本院認為，原、被告雙方基于真實意思表示達成借款合同，雙方存在合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。被告汪某某以借款人名義簽字，實為以借款人之名，行擔(dān)保人之實，被告汪某某應(yīng)為擔(dān)保人，合同雙方未約定保證方式，故被告汪某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借條中并未約定利息，原告亦未提供證據(jù)證明被告汪某某對利息承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故被告汪某某的保證范圍為借款本金500000.00元。從本案查明的事實看:一是，原告與被告徐某某之間的借款合同關(guān)系，借款本金500000.00元，口頭約定月息4%；二是原、被告雙方簽訂的借款合同，被告汪某某實為擔(dān)保人，擔(dān)保范圍為借款本金500000.00元。原告與被告徐某某對口頭約定的利息均表示認同，因此，被告徐某某應(yīng)當(dāng)給付原告利息，但超出法律規(guī)定的部分不予支持。原告主張，被告徐某某已給付原告10個月的利息200000.00元（按約定利息4%計算，即2012年9月26日至2013年7月25日），尚欠8個月利息160000.00元未給付。但約定的利息已超出法律規(guī)定，故被告徐某某已給付原告200000.00元中，包括10個月利息（按同期銀行貸款利率4倍計算）102500.00元，本金97500.00元，尚欠原告借款本金402500.00元和8個月利息66010.00元，共計468510.00元。由于被告汪某某只對借款本金500000.00元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告與被告徐某某之間口頭約定的利息被告汪某某并不清楚，因此不能損害被告汪某某的利益，被告徐某某已給付原告的200000.00元對被告汪某某而言應(yīng)視為本金，故被告汪某某應(yīng)承擔(dān)剩余300000.00元本金的連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?；《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?；《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第三十一條 ?；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告徐某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告魏某某借款本金及利息共計人民幣468510.00元。二、被告汪某某對借款本金300000.00元承擔(dān)連帶給付責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告徐某某追償。三、駁回原告魏某某其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費10400.00元，減半收取5200.00元，由原告魏某某承擔(dān)1560.00元，被告汪某某承擔(dān)1820.00元，被告徐某某承擔(dān)1820.00元。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 本院認為，原、被告雙方基于真實意思表示達成借款合同，雙方存在合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。被告汪某某以借款人名義簽字，實為以借款人之名，行擔(dān)保人之實，被告汪某某應(yīng)為擔(dān)保人，合同雙方未約定保證方式，故被告汪某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借條中并未約定利息，原告亦未提供證據(jù)證明被告汪某某對利息承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故被告汪某某的保證范圍為借款本金500000.00元。從本案查明的事實看:一是，原告與被告徐某某之間的借款合同關(guān)系，借款本金500000.00元，口頭約定月息4%；二是原、被告雙方簽訂的借款合同，被告汪某某實為擔(dān)保人，擔(dān)保范圍為借款本金500000.00元。原告與被告徐某某對口頭約定的利息均表示認同，因此，被告徐某某應(yīng)當(dāng)給付原告利息，但超出法律規(guī)定的部分不予支持。原告主張，被告徐某某已給付原告10個月的利息200000.00元（按約定利息4%計算，即2012年9月26日至2013年7月25日），尚欠8個月利息160000.00元未給付。但約定的利息已超出法律規(guī)定，故被告徐某某已給付原告200000.00元中，包括10個月利息（按同期銀行貸款利率4倍計算）102500.00元，本金97500.00元，尚欠原告借款本金402500.00元和8個月利息66010.00元，共計468510.00元。由于被告汪某某只對借款本金500000.00元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告與被告徐某某之間口頭約定的利息被告汪某某并不清楚，因此不能損害被告汪某某的利益，被告徐某某已給付原告的200000.00元對被告汪某某而言應(yīng)視為本金，故被告汪某某應(yīng)承擔(dān)剩余300000.00元本金的連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?；《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?；《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第三十一條 ?；《最高人民法院 關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告徐某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告魏某某借款本金及利息共計人民幣468510.00元。二、被告汪某某對借款本金300000.00元承擔(dān)連帶給付責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告徐某某追償。三、駁回原告魏某某其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費10400.00元，減半收取5200.00元，由原告魏某某承擔(dān)1560.00元，被告汪某某承擔(dān)1820.00元，被告徐某某承擔(dān)1820.00元。 審判長：邢耀宗
Read More...本院認為：原告王連富與被告王金某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有被告王金某出具的借條予以證實。被告王金某至今未償還借款，應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任。原告提交錄音及錄像證明被告王某對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但該錄音、錄像內(nèi)容不能證實被告王某承擔(dān)連帶責(zé)任，且《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條規(guī)定，保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立保證合同，故本院對原告要求被告王某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求不予支持。原告王連富請求被告王金某償還借款本金150000.00元及利息（自2012年8月17日至2014年9月24日，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王金某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王金某于本判決生效之日償還原告王連富現(xiàn)金150000.00元及利息（自2012年8月17日至2014年9月24日，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2338.00元，由被告王金某負擔(dān)。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 代理審判員 徐 晗 書記員：田秀紅
Read More...本院認為，被告張某某向原告程某某借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系，借款應(yīng)當(dāng)償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日向原告程某某償還借款本金238000.00元。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4870.00元，減半收取2435.00元，由被告張某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，被告張某某向原告程某某借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系，借款應(yīng)當(dāng)償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告張某某于本判決生效之日向原告程某某償還借款本金238000.00元。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4870.00元，減半收取2435.00元，由被告張某某承擔(dān)。 審判長：白明玉 書記員：秦建北
Read More...本院認為，被告王某某與原告樊某某簽訂借款合同，并且原告向被告支付了借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系。借款到期后，被告王某某應(yīng)當(dāng)償還原告樊某某借款本息。被告高某為被告王某某在原告樊某某處的借款提供連帶責(zé)任保證，并在借款合同上簽字，其應(yīng)當(dāng)就借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同約定利率為月利率2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告樊某某與被告王某某另約定，如被告王某某到期未能償還借款，被告王某某除照付利息外，還應(yīng)按照協(xié)議約定利率一倍加計違約金給付原告樊某某；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在借款合同中，約定的利息、逾期利息及違約金等總體不應(yīng)超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故原告主張以月利率4%計算違約金的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效之日向原告樊某某償還借款本金80000.00元；支付自2014年4月5日至2014年5月4日，以80000.00元為基數(shù)，按照月利率2%計算的利息；支付自2014年5月5日至本判決生效之日，以80000.00元為基數(shù)，依照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算的利息、違約金。二、被告高某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2380.00元，保全費1070.00元，公告費560.00元，共計4010.00元，由被告王某某、高某連帶承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，被告王某某與原告樊某某簽訂借款合同，并且原告向被告支付了借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系。借款到期后，被告王某某應(yīng)當(dāng)償還原告樊某某借款本息。被告高某為被告王某某在原告樊某某處的借款提供連帶責(zé)任保證，并在借款合同上簽字，其應(yīng)當(dāng)就借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同約定利率為月利率2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告樊某某與被告王某某另約定，如被告王某某到期未能償還借款，被告王某某除照付利息外，還應(yīng)按照協(xié)議約定利率一倍加計違約金給付原告樊某某；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在借款合同中，約定的利息、逾期利息及違約金等總體不應(yīng)超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故原告主張以月利率4%計算違約金的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告王某某于本判決生效之日向原告樊某某償還借款本金80000.00元；支付自2014年4月5日至2014年5月4日，以80000.00元為基數(shù)，按照月利率2%計算的利息；支付自2014年5月5日至本判決生效之日，以80000.00元為基數(shù)，依照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算的利息、違約金。二、被告高某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2380.00元，保全費1070.00元，公告費560.00元，共計4010.00元，由被告王某某、高某連帶承擔(dān)。 審判長：白明玉審判員：劉延輝審判員：秦建北 書記員：蘭冰
Read More...本院認為:原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有原、被告雙方共同簽訂的借款合同予以證實，本院予以確認。被告趙文峰至今未償還借款，應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任。被告張某某提供擔(dān)保，應(yīng)對償還上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。借款期限內(nèi)利息2%符合法律規(guī)定，本院支持借款期限內(nèi)利息1000.00元。原告主張的逾期還款利息（月息2%）和違約金，因該約定超出法律保護的范疇，故超出部分本院不予保護，利息及違約金應(yīng)以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限。被告趙文峰、張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙文峰于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告樊某某本金50000.00元、利息1000.00元，并給付自2013年12月5日起至給付之日的按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息和違約金；被告張某某對上述借款、利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；駁回原告樊某某的其他訴訟請求。案件受理費1800.00元，保全費920.00元，公告費560.00元，合計3280.00元由被告趙文峰負擔(dān)。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 本院認為:原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有原、被告雙方共同簽訂的借款合同予以證實，本院予以確認。被告趙文峰至今未償還借款，應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任。被告張某某提供擔(dān)保，應(yīng)對償還上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。借款期限內(nèi)利息2%符合法律規(guī)定，本院支持借款期限內(nèi)利息1000.00元。原告主張的逾期還款利息（月息2%）和違約金，因該約定超出法律保護的范疇，故超出部分本院不予保護，利息及違約金應(yīng)以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限。被告趙文峰、張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告趙文峰于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告樊某某本金50000.00元、利息1000.00元，并給付自2013年12月5日起至給付之日的按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息和違約金；被告張某某對上述借款、利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；駁回原告樊某某的其他訴訟請求。案件受理費1800.00元，保全費920.00元，公告費560.00元，合計3280.00元由被告趙文峰負擔(dān)。 審判長：劉延輝審判員：徐晗審判員：秦建北 書記員：李一雪
Read More...本院認為，原告張某某與被告孫某簽訂借款合同，并向被告孫某支付了借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系，借款應(yīng)當(dāng)償還，被告孫某應(yīng)當(dāng)向原告張某某償還借款本息及違約金。被告董某某為被告孫某在原告張某某處借款提供了連帶保證責(zé)任擔(dān)保，并在擔(dān)保借款合同和借條上簽字，其應(yīng)當(dāng)就借款本息及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原、被告簽訂的擔(dān)保借款合同約定借款月利率為2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告張某某與被告孫某另約定，如被告孫某未按期限還清借款本息，其應(yīng)向原告按借款總額的3‰支付違約金；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在借款合同中，約定的利息、違約金總體不應(yīng)當(dāng)超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故對利息、違約金超出中國人民銀行同期貸款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某于本判決生效之日向原告張某某償還借款本金30000.00元，支付自2014年1月8日至2014年9月7日借款利息4800.00元，合計34800.00元；支付自2014年9月8日至本判決生效之日，以30000.00元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的借款利息和違約金；二、被告董某某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請求。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費940.00元，減半收取470.00元由被告孫某、董某某連帶承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，原告張某某與被告孫某簽訂借款合同，并向被告孫某支付了借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系，借款應(yīng)當(dāng)償還，被告孫某應(yīng)當(dāng)向原告張某某償還借款本息及違約金。被告董某某為被告孫某在原告張某某處借款提供了連帶保證責(zé)任擔(dān)保，并在擔(dān)保借款合同和借條上簽字，其應(yīng)當(dāng)就借款本息及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原、被告簽訂的擔(dān)保借款合同約定借款月利率為2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告張某某與被告孫某另約定，如被告孫某未按期限還清借款本息，其應(yīng)向原告按借款總額的3‰支付違約金；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在借款合同中，約定的利息、違約金總體不應(yīng)當(dāng)超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故對利息、違約金超出中國人民銀行同期貸款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告孫某于本判決生效之日向原告張某某償還借款本金30000.00元，支付自2014年1月8日至2014年9月7日借款利息4800.00元，合計34800.00元；支付自2014年9月8日至本判決生效之日，以30000.00元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的借款利息和違約金；二、被告董某某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請求。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費940.00元，減半收取470.00元由被告孫某、董某某連帶承擔(dān)。 審判長：白明玉 書記員：秦建北
Read More...本院認為，原、被告因借貸而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)履行債務(wù)，如數(shù)償還借款，原告的訴訟請求應(yīng)予以支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條；《中華人民共和國合同法》第206條；《中華人民共和國民事訴訟法》第144條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告趙某某借款10000.00元。訴訟費58.00元，公告費560.00元，合計618.00元，由被告李某某承擔(dān)。被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 審 判 長 佘以文 代理審判員 邢耀宗 人民陪審員 盛春梅 書記員：孟立君
Read More...本院認為，被告邸某與原告盧淑艷已形成借款合同關(guān)系，借款事實清楚明確，證據(jù)真實、充分。被告邸某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告邸某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告盧淑艷借款人民幣110000.00元。如被告邸某不能按本判決書指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2500.00元，減半收取1250.00元，計1250.00元，由被告邸某承擔(dān)。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 代理審判員 劉延輝 書記員：秦建北
Read More...本院認為，原、被告因借貸而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)履行債務(wù)，如數(shù)償還借款，原告的訴訟請求應(yīng)予以支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第84條 ?、第108條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第144條 ?的規(guī)定，判決如下:被告高某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告齊某某借款30000.00元。訴訟費550.00元，減半收取275.00元，由被告高某某承擔(dān)。被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 本院認為，原、被告因借貸而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)履行債務(wù)，如數(shù)償還借款，原告的訴訟請求應(yīng)予以支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第84條 ?、第108條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第144條 ?的規(guī)定，判決如下: 被告高某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告齊某某借款30000.00元。訴訟費550.00元，減半收取275.00元，由被告高某某承擔(dān)。被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 審判長：佘以文 書記員：欒海隆
Read More...本院認為:原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有原、被告雙方共同簽訂的借條予以證實，本院予以確認。被告魏國江至今未償還借款，應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任。原告主張的利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算。被告魏國江經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魏國江于本判決生效之日給付原告王連成借款本金40000.00元，并支付自2012年12月5日至本判決生效之日，以40000.00元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息。如被告魏國江不能按本判決書指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1220.00元，公告費560.00元，合計1780.00元由被告魏國江負擔(dān)。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 本院認為:原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有原、被告雙方共同簽訂的借條予以證實，本院予以確認。被告魏國江至今未償還借款，應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任。原告主張的利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算。被告魏國江經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告魏國江于本判決生效之日給付原告王連成借款本金40000.00元，并支付自2012年12月5日至本判決生效之日，以40000.00元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的利息。如被告魏國江不能按本判決書指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1220.00元，公告費560.00元，合計1780.00元由被告魏國江負擔(dān)。 審判長：劉延輝審判員：李志英審判員：田秀紅 書記員：秦建北
Read More...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當(dāng)出借人履行了提供借款的義務(wù)后，借款人應(yīng)當(dāng)履行償還借款之義務(wù)。本案被告孫某某的借款系在原告朱某某與李鳳艷婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，原告朱某某作為權(quán)利人主張債權(quán)有法律上的依據(jù)；原告朱某某雖與李鳳艷已離婚，但其仍有訴訟主體之資格，其有權(quán)獲得夫妻共同財產(chǎn)中對外債權(quán)的一半權(quán)利。因曹磊并未同意將李鳳艷的債務(wù)轉(zhuǎn)移給本案被告，故不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移之效力，被告孫某某對其所欠原告與李鳳艷的債務(wù)仍應(yīng)履行。原告朱某某作為共同債權(quán)人，有權(quán)獲得借款500000.00元的一半即250000.00元，故原告主張500000.00元中的一半250000.00元，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某某償還借款250000.00元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費減半收取4400.00元，由原告朱某某承擔(dān)2200.00元、被告孫某某承擔(dān)2200.00元。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當(dāng)出借人履行了提供借款的義務(wù)后，借款人應(yīng)當(dāng)履行償還借款之義務(wù)。本案被告孫某某的借款系在原告朱某某與李鳳艷婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，原告朱某某作為權(quán)利人主張債權(quán)有法律上的依據(jù)；原告朱某某雖與李鳳艷已離婚，但其仍有訴訟主體之資格，其有權(quán)獲得夫妻共同財產(chǎn)中對外債權(quán)的一半權(quán)利。因曹磊并未同意將李鳳艷的債務(wù)轉(zhuǎn)移給本案被告，故不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移之效力，被告孫某某對其所欠原告與李鳳艷的債務(wù)仍應(yīng)履行。原告朱某某作為共同債權(quán)人，有權(quán)獲得借款500000.00元的一半即250000.00元，故原告主張500000.00元中的一半250000.00元，本院予以支持。 根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某某償還借款250000.00元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費減半收取4400.00元，由原告朱某某承擔(dān)2200.00元、被告孫某某承擔(dān)2200.00元。 審判長：趙雅洲 書記員：申圳
Read More...本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中原告主張被告沈某向其借款5000.00元，但未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明，原告主張的事實證據(jù)不足，其訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告的訴訟請求。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告池廣明承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中原告主張被告沈某向其借款5000.00元，但未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明，原告主張的事實證據(jù)不足，其訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回原告的訴訟請求。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告池廣明承擔(dān)。 審判長：潘心宇 書記員：王碩
Read More...本院認為，被告趙文峰向原告付某平借款100000.00元事實清楚、證據(jù)充分。原告已向被告趙文峰提供了借款，被告趙文峰應(yīng)當(dāng)按照約定期限向原告履行償還借款的義務(wù)。原告主張由被告趙文峰支付自借款之日起至起訴之日的利息13000.00元，因該借款對支付利息沒有約定，并且原告亦無證據(jù)予以證明，故借款期間不支付利息。2014年8月15日借款到期后，被告趙文峰未能償還借款，該借款已逾期，被告趙文峰應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付2014年8月15日至起訴之日的逾期利息6807.00元。被告韓迎某、艾某某為該借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)屆滿后兩年。原告在保證期間內(nèi)提起訴訟，被告韓迎某、艾某某應(yīng)當(dāng)對償還借款及逾期利息承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙文峰于本判決生效后三日內(nèi)償還原告付某平借款100000.00元，給付利息6807.00元；二、被告韓迎某、艾某某對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2560.00元，減半收取1280.00元，由被告趙文峰、韓迎某、艾某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，被告趙文峰向原告付某平借款100000.00元事實清楚、證據(jù)充分。原告已向被告趙文峰提供了借款，被告趙文峰應(yīng)當(dāng)按照約定期限向原告履行償還借款的義務(wù)。原告主張由被告趙文峰支付自借款之日起至起訴之日的利息13000.00元，因該借款對支付利息沒有約定，并且原告亦無證據(jù)予以證明，故借款期間不支付利息。2014年8月15日借款到期后，被告趙文峰未能償還借款，該借款已逾期，被告趙文峰應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付2014年8月15日至起訴之日的逾期利息6807.00元。被告韓迎某、艾某某為該借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)屆滿后兩年。原告在保證期間內(nèi)提起訴訟，被告韓迎某、艾某某應(yīng)當(dāng)對償還借款及逾期利息承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告趙文峰于本判決生效后三日內(nèi)償還原告付某平借款100000.00元，給付利息6807.00元；二、被告韓迎某、艾某某對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2560.00元，減半收取1280.00元，由被告趙文峰、韓迎某、艾某某承擔(dān)。 審判長：肖永平 書記員：王碩
Read More...本院認為，原、被告因借貸而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)履行債務(wù)，如數(shù)償還借款，并支付約定的利息。原告的訴訟請求應(yīng)予支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條；《中華人民共和國擔(dān)保法》第6條、第21條；《中華人民共和國民事訴訟法》第144條的規(guī)定，判決如下:一、被告被告張玉于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告范某彬借款20000.00元；并支付以20000.00元為本金，按照銀行貸款利率的四倍，自2015年10月14日至付清為止的利息。二、被告霍某某對上述借款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。訴訟費380.00元，減半收取190.00元，由被告張玉承擔(dān)。被告如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 審判員 佘以文 書記員：詹佳然
Read More...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告杜廣淼向原告借款，有原告提供的借款合同、借條和原、被告的陳述為憑，據(jù)此，原告與被告杜廣淼之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認。被告杜廣淼向原告實際借款58800.00元，該款系被告杜廣淼與被告李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)由其夫妻二人共同償還。原告要求被告杜廣淼、李某某按照月利率2%支付利息，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告田志強、陳某某作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)對被告杜廣淼的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告杜廣淼、李某某于本判決生效之日共同給付原告張某某借款本金58800.00元，支付自2015年9月28日始至本判決生效之日止，以58800.00元為基數(shù)，按照月利率2%，扣除已經(jīng)支付利息1200.00元計算的利息；二、被告田志強、陳某某對上述借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1360.00元，減半收取680.00元，保全費644.00元，計1324.00元，由被告杜廣淼、李某某共同承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告杜廣淼向原告借款，有原告提供的借款合同、借條和原、被告的陳述為憑，據(jù)此，原告與被告杜廣淼之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認。被告杜廣淼向原告實際借款58800.00元，該款系被告杜廣淼與被告李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)由其夫妻二人共同償還。原告要求被告杜廣淼、李某某按照月利率2%支付利息，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告田志強、陳某某作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)對被告杜廣淼的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告杜廣淼、李某某于本判決生效之日共同給付原告張某某借款本金58800.00元，支付自2015年9月28日始至本判決生效之日止，以58800.00元為基數(shù)，按照月利率2%，扣除已經(jīng)支付利息1200.00元計算的利息；二、被告田志強、陳某某對上述借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1360.00元，減半收取680.00元，保全費644.00元，計1324.00元，由被告杜廣淼、李某某共同承擔(dān)。 審判長：白明玉 書記員：張佳琪
Read More...本院認為，被告趙文峰于2014年9月3日向原告付某平借款20000.00元，雙方已經(jīng)建立借貸關(guān)系，借款到期后，被告趙文峰應(yīng)當(dāng)償還原告付某平借款本金20000.00元。原告主張被告應(yīng)當(dāng)支付其利息5000.00元，原告在庭審中訴稱雙方未在借條中約定，但有口頭約定，原告對此不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院對原告的此項訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙文峰于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告付某平借款本金20000.00元。二、駁回原告付某平的其他訴訟請求案件受理費350.00元，減半收取175.00元，由被告趙文峰承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，被告趙文峰于2014年9月3日向原告付某平借款20000.00元，雙方已經(jīng)建立借貸關(guān)系，借款到期后，被告趙文峰應(yīng)當(dāng)償還原告付某平借款本金20000.00元。原告主張被告應(yīng)當(dāng)支付其利息5000.00元，原告在庭審中訴稱雙方未在借條中約定，但有口頭約定，原告對此不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故本院對原告的此項訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告趙文峰于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告付某平借款本金20000.00元。二、駁回原告付某平的其他訴訟請求案件受理費350.00元，減半收取175.00元，由被告趙文峰承擔(dān)。 審判長：邢耀宗 書記員：蘭冰
Read More...本院認為，原告高某某與被告郝某某、被告崔某某簽訂的《借款合同》系三方真實的意思表示，該《借款合同》真實有效，原告高某某與被告郝某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實存在，故被告郝某某應(yīng)當(dāng)按照《借款合同》的約定償還原告高某某借款本金50000.00元；雖原告高某某的委托代理人在本案庭審中主張被告崔某某應(yīng)對被告郝某某與原告高某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但因《借款合同》中第六條的約定為“為確保本合同的履行，保證人愿與乙方（郝某某）一起償還借款本金，如借款人出現(xiàn)無償還能力，由保證人一人承擔(dān)還清全部借款本金。”該約定符合我國擔(dān)保法對一般保證的規(guī)定，故原告高某某的委托代理人主張被告崔某某應(yīng)對被告郝某某與原告高某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的代理意見本院不予支持，故被告崔某某應(yīng)按一般責(zé)任保證方式對被告郝某某與原告高某某的上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告郝某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告高某某借款本金50000.00元。二、被告崔某某對上述第一項債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。案件受理費1050.00元，減半收取525.00元，由被告郝某某、崔某某承擔(dān)。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，原告高某某與被告郝某某、被告崔某某簽訂的《借款合同》系三方真實的意思表示，該《借款合同》真實有效，原告高某某與被告郝某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實存在，故被告郝某某應(yīng)當(dāng)按照《借款合同》的約定償還原告高某某借款本金50000.00元；雖原告高某某的委托代理人在本案庭審中主張被告崔某某應(yīng)對被告郝某某與原告高某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但因《借款合同》中第六條的約定為“為確保本合同的履行，保證人愿與乙方（郝某某）一起償還借款本金，如借款人出現(xiàn)無償還能力，由保證人一人承擔(dān)還清全部借款本金?！痹摷s定符合我國擔(dān)保法對一般保證的規(guī)定，故原告高某某的委托代理人主張被告崔某某應(yīng)對被告郝某某與原告高某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的代理意見本院不予支持，故被告崔某某應(yīng)按一般責(zé)任保證方式對被告郝某某與原告高某某的上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告郝某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告高某某借款本金50000.00元。二、被告崔某某對上述第一項債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。案件受理費1050.00元，減半收取525.00元，由被告郝某某、崔某某承擔(dān)。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 審判長：白洪濤 書記員：孟晨
Read More...本院認為，二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告田某來以個人名義向原告楊某東借款100000.00元的事實清楚、證據(jù)充分。該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。被告田某來辯解該借款系他人所借并且已經(jīng)償還，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，該辯解本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某來、馮某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告楊某東借款100000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元，減半收取1150.00元，由被告田某來、馮某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告田某來以個人名義向原告楊某東借款100000.00元的事實清楚、證據(jù)充分。該借款屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。被告田某來辯解該借款系他人所借并且已經(jīng)償還，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，該辯解本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院 關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某來、馮某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告楊某東借款100000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300.00元，減半收取1150.00元，由被告田某來、馮某某承擔(dān)。 審判長：肖永平
Read More...本院認為，依據(jù)原告向本院提交的被告張某某出具的借條，可以確定被告張某某下欠原告7,900.00元的事實，被告張某某應(yīng)該承擔(dān)該款的償還義務(wù)。該借款時間產(chǎn)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二被告對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)沒有約定，被告劉某應(yīng)承擔(dān)該借款的連帶給付義務(wù)。原告和被告劉某均主張該借款是被告張某某的個人債務(wù)，對此原告和被告劉某并未向本院提供充分證據(jù)予以證明，因此本院認定該借款為二被告夫妻共同債務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定判決如下： 被告張某某、劉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某欠款7,900.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告張某某、劉某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 審判員 馮靜 書記員：劉雨
Read More...
