本院認為，被告王某某在原告樊某某處借款60000.00元的事實存在、證據(jù)充分，本院予以認定。原告主張的利息及違約金的總數(shù)超過了銀行同期貸款利率四倍，利息及違約金應以四倍為限。被告李某、陳某某作為擔保人，依法應承擔連帶保證、還款責任。綜上，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告樊某某借款人民幣60000.00元、利息3600.00元，并給付自2013年12月30日至給付之日的按銀行同期貸款利率四倍計算的利息和違約金。二、被告李某、陳某某對上述欠款、利息及違約金承擔連帶給付責任。案件受理費減半收取846.50元、保全費820.50元，合計1667.00元，由被告王某某、李某、陳某某共同承擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，被告王某某在原告樊某某處借款60000.00元的事實存在、證據(jù)充分，本院予以認定。原告主張的利息及違約金的總數(shù)超過了銀行同期貸款利率四倍，利息及違約金應以四倍為限。被告李某、陳某某作為擔保人，依法應承擔連帶保證、還款責任。 綜上，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告樊某某借款人民幣60000.00元、利息3600.00元，并給付自2013年12月30日至給付之日的按銀行同期貸款利率四倍計算的利息和違約金。二、被告李某、陳某某對上述欠款、利息及違約金承擔連帶給付責任。案件受理費減半收取846.50元、保全費820.50元，合計1667.00元，由被告王某某、李某、陳某某共同承擔。 審判長：趙雅洲 書記員：卜新凱
Read More...本院認為，原告提供的證據(jù)，來源、形式合法，內(nèi)容客觀、真實，被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自動放棄對原告所提供的證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，原告所舉證據(jù)可以作為認定案件事實的依據(jù)，本院依法予以認定。原、被告?zhèn)鶛?quán)、債務(wù)關(guān)系明確，原告的權(quán)益應依法得到保護。被告徐某某應依法償還原告孫某某欠款人民幣50000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告孫某某欠款人民幣50000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050.00元，減半收取525.00元，由被告徐某某承擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 代理審判員 張力灃 書記員：田秀紅
Read More...本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告任俊與被告姚某平之間的民間借貸行為系雙方真實意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，該民間借貸關(guān)系合法有效，故對于原告要求被告支付借款8000.00元人民幣的訴請，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告姚某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告任俊借款人民幣8000.00元。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，公告費560.00元，合計610.00元，由被告姚某平承擔。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告任俊與被告姚某平之間的民間借貸行為系雙方真實意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，該民間借貸關(guān)系合法有效，故對于原告要求被告支付借款8000.00元人民幣的訴請，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告姚某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告任俊借款人民幣8000.00元。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，公告費560.00元，合計610.00元，由被告姚某平承擔。 審判長：李志鵬審判員：劉延輝審判員：徐晗 書記員：劉杰
Read More...本院認為，被告李永利向原告宋某某借款100000.00元，事實清楚，被告應予償還。被告孫某作為擔保人對欠款應當承擔相應的擔保責任，原告主張符合法律規(guī)定本院予以支持。綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第121條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李永利于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋某某借款人民幣100000.00元。二、被告孫某對上述欠款承擔連帶給付責任。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1150.00元，由被告李永利、孫某共同承擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，被告李永利向原告宋某某借款100000.00元，事實清楚，被告應予償還。被告孫某作為擔保人對欠款應當承擔相應的擔保責任，原告主張符合法律規(guī)定本院予以支持。 綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第121條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李永利于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋某某借款人民幣100000.00元。二、被告孫某對上述欠款承擔連帶給付責任。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1150.00元，由被告李永利、孫某共同承擔。 審判長：趙雅洲 書記員：卜新凱
Read More...本院認為，原、被告雙方基于真實意思表示達成借款合同，雙方存在合法的民間借貸關(guān)系，應當受到法律保護。被告汪某某以借款人名義簽字，實為以借款人之名，行擔保人之實，被告汪某某應為擔保人，合同雙方未約定保證方式，故被告汪某某應承擔連帶保證責任。借條中并未約定利息，原告亦未提供證據(jù)證明被告汪某某對利息承擔相應責任，故被告汪某某的保證范圍為借款本金500000.00元。從本案查明的事實看:一是，原告與被告徐某某之間的借款合同關(guān)系，借款本金500000.00元，口頭約定月息4%；二是原、被告雙方簽訂的借款合同，被告汪某某實為擔保人，擔保范圍為借款本金500000.00元。原告與被告徐某某對口頭約定的利息均表示認同，因此，被告徐某某應當給付原告利息，但超出法律規(guī)定的部分不予支持。原告主張，被告徐某某已給付原告10個月的利息200000.00元（按約定利息4%計算，即2012年9月26日至2013年7月25日），尚欠8個月利息160000.00元未給付。但約定的利息已超出法律規(guī)定，故被告徐某某已給付原告200000.00元中，包括10個月利息（按同期銀行貸款利率4倍計算）102500.00元，本金97500.00元，尚欠原告借款本金402500.00元和8個月利息66010.00元，共計468510.00元。由于被告汪某某只對借款本金500000.00元承擔連帶保證責任，原告與被告徐某某之間口頭約定的利息被告汪某某并不清楚，因此不能損害被告汪某某的利益，被告徐某某已給付原告的200000.00元對被告汪某某而言應視為本金，故被告汪某某應承擔剩余300000.00元本金的連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?；《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?；《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第三十一條 ?；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告徐某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告魏某某借款本金及利息共計人民幣468510.00元。二、被告汪某某對借款本金300000.00元承擔連帶給付責任，其承擔保證責任后，有權(quán)向被告徐某某追償。三、駁回原告魏某某其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費10400.00元，減半收取5200.00元，由原告魏某某承擔1560.00元，被告汪某某承擔1820.00元，被告徐某某承擔1820.00元。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 本院認為，原、被告雙方基于真實意思表示達成借款合同，雙方存在合法的民間借貸關(guān)系，應當受到法律保護。被告汪某某以借款人名義簽字，實為以借款人之名，行擔保人之實，被告汪某某應為擔保人，合同雙方未約定保證方式，故被告汪某某應承擔連帶保證責任。借條中并未約定利息，原告亦未提供證據(jù)證明被告汪某某對利息承擔相應責任，故被告汪某某的保證范圍為借款本金500000.00元。從本案查明的事實看:一是，原告與被告徐某某之間的借款合同關(guān)系，借款本金500000.00元，口頭約定月息4%；二是原、被告雙方簽訂的借款合同，被告汪某某實為擔保人，擔保范圍為借款本金500000.00元。原告與被告徐某某對口頭約定的利息均表示認同，因此，被告徐某某應當給付原告利息，但超出法律規(guī)定的部分不予支持。原告主張，被告徐某某已給付原告10個月的利息200000.00元（按約定利息4%計算，即2012年9月26日至2013年7月25日），尚欠8個月利息160000.00元未給付。但約定的利息已超出法律規(guī)定，故被告徐某某已給付原告200000.00元中，包括10個月利息（按同期銀行貸款利率4倍計算）102500.00元，本金97500.00元，尚欠原告借款本金402500.00元和8個月利息66010.00元，共計468510.00元。由于被告汪某某只對借款本金500000.00元承擔連帶保證責任，原告與被告徐某某之間口頭約定的利息被告汪某某并不清楚，因此不能損害被告汪某某的利益，被告徐某某已給付原告的200000.00元對被告汪某某而言應視為本金，故被告汪某某應承擔剩余300000.00元本金的連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?；《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?；《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第三十一條 ?；《最高人民法院 關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告徐某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告魏某某借款本金及利息共計人民幣468510.00元。二、被告汪某某對借款本金300000.00元承擔連帶給付責任，其承擔保證責任后，有權(quán)向被告徐某某追償。三、駁回原告魏某某其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費10400.00元，減半收取5200.00元，由原告魏某某承擔1560.00元，被告汪某某承擔1820.00元，被告徐某某承擔1820.00元。 審判長：邢耀宗
Read More...本院認為：原告王連富與被告王金某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有被告王金某出具的借條予以證實。被告王金某至今未償還借款，應承擔本案全部責任。原告提交錄音及錄像證明被告王某對上述借款承擔連帶償還責任，但該錄音、錄像內(nèi)容不能證實被告王某承擔連帶責任，且《中華人民共和國擔保法》第十三條規(guī)定，保證人與債權(quán)人應當以書面形式訂立保證合同，故本院對原告要求被告王某承擔連帶償還責任的訴訟請求不予支持。原告王連富請求被告王金某償還借款本金150000.00元及利息（自2012年8月17日至2014年9月24日，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王金某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王金某于本判決生效之日償還原告王連富現(xiàn)金150000.00元及利息（自2012年8月17日至2014年9月24日，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2338.00元，由被告王金某負擔。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 代理審判員 徐 晗 書記員：田秀紅
Read More...本院認為，被告張某某向原告程某某借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系，借款應當償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日向原告程某某償還借款本金238000.00元。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4870.00元，減半收取2435.00元，由被告張某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，被告張某某向原告程某某借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系，借款應當償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告張某某于本判決生效之日向原告程某某償還借款本金238000.00元。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4870.00元，減半收取2435.00元，由被告張某某承擔。 審判長：白明玉 書記員：秦建北
Read More...本院認為，被告王某某與原告樊某某簽訂借款合同，并且原告向被告支付了借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系。借款到期后，被告王某某應當償還原告樊某某借款本息。被告高某為被告王某某在原告樊某某處的借款提供連帶責任保證，并在借款合同上簽字，其應當就借款本息承擔連帶保證責任。合同約定利率為月利率2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告樊某某與被告王某某另約定，如被告王某某到期未能償還借款，被告王某某除照付利息外，還應按照協(xié)議約定利率一倍加計違約金給付原告樊某某；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在借款合同中，約定的利息、逾期利息及違約金等總體不應超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故原告主張以月利率4%計算違約金的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效之日向原告樊某某償還借款本金80000.00元；支付自2014年4月5日至2014年5月4日，以80000.00元為基數(shù)，按照月利率2%計算的利息；支付自2014年5月5日至本判決生效之日，以80000.00元為基數(shù)，依照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算的利息、違約金。二、被告高某對上述款項承擔連帶給付責任。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2380.00元，保全費1070.00元，公告費560.00元，共計4010.00元，由被告王某某、高某連帶承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，被告王某某與原告樊某某簽訂借款合同，并且原告向被告支付了借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系。借款到期后，被告王某某應當償還原告樊某某借款本息。被告高某為被告王某某在原告樊某某處的借款提供連帶責任保證，并在借款合同上簽字，其應當就借款本息承擔連帶保證責任。合同約定利率為月利率2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告樊某某與被告王某某另約定，如被告王某某到期未能償還借款，被告王某某除照付利息外，還應按照協(xié)議約定利率一倍加計違約金給付原告樊某某；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在借款合同中，約定的利息、逾期利息及違約金等總體不應超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故原告主張以月利率4%計算違約金的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告王某某于本判決生效之日向原告樊某某償還借款本金80000.00元；支付自2014年4月5日至2014年5月4日，以80000.00元為基數(shù)，按照月利率2%計算的利息；支付自2014年5月5日至本判決生效之日，以80000.00元為基數(shù)，依照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算的利息、違約金。二、被告高某對上述款項承擔連帶給付責任。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2380.00元，保全費1070.00元，公告費560.00元，共計4010.00元，由被告王某某、高某連帶承擔。 審判長：白明玉審判員：劉延輝審判員：秦建北 書記員：蘭冰
Read More...本院認為:原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有原、被告雙方共同簽訂的借款合同予以證實，本院予以確認。被告趙文峰至今未償還借款，應承擔本案全部責任。被告張某某提供擔保，應對償還上述借款承擔連帶責任。借款期限內(nèi)利息2%符合法律規(guī)定，本院支持借款期限內(nèi)利息1000.00元。原告主張的逾期還款利息（月息2%）和違約金，因該約定超出法律保護的范疇，故超出部分本院不予保護，利息及違約金應以中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍為限。被告趙文峰、張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙文峰于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告樊某某本金50000.00元、利息1000.00元，并給付自2013年12月5日起至給付之日的按中國人民銀行同期同類貸款基準利率四倍計算的利息和違約金；被告張某某對上述借款、利息承擔連帶給付責任；駁回原告樊某某的其他訴訟請求。案件受理費1800.00元，保全費920.00元，公告費560.00元，合計3280.00元由被告趙文峰負擔。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 本院認為:原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有原、被告雙方共同簽訂的借款合同予以證實，本院予以確認。被告趙文峰至今未償還借款，應承擔本案全部責任。被告張某某提供擔保，應對償還上述借款承擔連帶責任。借款期限內(nèi)利息2%符合法律規(guī)定，本院支持借款期限內(nèi)利息1000.00元。原告主張的逾期還款利息（月息2%）和違約金，因該約定超出法律保護的范疇，故超出部分本院不予保護，利息及違約金應以中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍為限。被告趙文峰、張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告趙文峰于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告樊某某本金50000.00元、利息1000.00元，并給付自2013年12月5日起至給付之日的按中國人民銀行同期同類貸款基準利率四倍計算的利息和違約金；被告張某某對上述借款、利息承擔連帶給付責任；駁回原告樊某某的其他訴訟請求。案件受理費1800.00元，保全費920.00元，公告費560.00元，合計3280.00元由被告趙文峰負擔。 審判長：劉延輝審判員：徐晗審判員：秦建北 書記員：李一雪
Read More...本院認為，原告張某某與被告孫某簽訂借款合同，并向被告孫某支付了借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系，借款應當償還，被告孫某應當向原告張某某償還借款本息及違約金。被告董某某為被告孫某在原告張某某處借款提供了連帶保證責任擔保，并在擔保借款合同和借條上簽字，其應當就借款本息及違約金承擔連帶保證責任。原、被告簽訂的擔保借款合同約定借款月利率為2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告張某某與被告孫某另約定，如被告孫某未按期限還清借款本息，其應向原告按借款總額的3‰支付違約金；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在借款合同中，約定的利息、違約金總體不應當超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故對利息、違約金超出中國人民銀行同期貸款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某于本判決生效之日向原告張某某償還借款本金30000.00元，支付自2014年1月8日至2014年9月7日借款利息4800.00元，合計34800.00元；支付自2014年9月8日至本判決生效之日，以30000.00元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的借款利息和違約金；二、被告董某某對上述款項承擔連帶給付責任；三、駁回原告的其他訴訟請求。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費940.00元，減半收取470.00元由被告孫某、董某某連帶承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，原告張某某與被告孫某簽訂借款合同，并向被告孫某支付了借款，其雙方形成了借款合同關(guān)系，借款應當償還，被告孫某應當向原告張某某償還借款本息及違約金。被告董某某為被告孫某在原告張某某處借款提供了連帶保證責任擔保，并在擔保借款合同和借條上簽字，其應當就借款本息及違約金承擔連帶保證責任。原、被告簽訂的擔保借款合同約定借款月利率為2%，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告張某某與被告孫某另約定，如被告孫某未按期限還清借款本息，其應向原告按借款總額的3‰支付違約金；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在借款合同中，約定的利息、違約金總體不應當超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故對利息、違約金超出中國人民銀行同期貸款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告孫某于本判決生效之日向原告張某某償還借款本金30000.00元，支付自2014年1月8日至2014年9月7日借款利息4800.00元，合計34800.00元；支付自2014年9月8日至本判決生效之日，以30000.00元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的借款利息和違約金；二、被告董某某對上述款項承擔連帶給付責任；三、駁回原告的其他訴訟請求。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費940.00元，減半收取470.00元由被告孫某、董某某連帶承擔。 審判長：白明玉 書記員：秦建北
Read More...本院認為，原、被告因借貸而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應履行債務(wù)，如數(shù)償還借款，原告的訴訟請求應予以支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條；《中華人民共和國合同法》第206條；《中華人民共和國民事訴訟法》第144條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告趙某某借款10000.00元。訴訟費58.00元，公告費560.00元，合計618.00元，由被告李某某承擔。被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 審 判 長 佘以文 代理審判員 邢耀宗 人民陪審員 盛春梅 書記員：孟立君
Read More...本院認為，被告邸某與原告盧淑艷已形成借款合同關(guān)系，借款事實清楚明確，證據(jù)真實、充分。被告邸某應當承擔還款責任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告邸某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告盧淑艷借款人民幣110000.00元。如被告邸某不能按本判決書指定的期限履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2500.00元，減半收取1250.00元，計1250.00元，由被告邸某承擔。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 代理審判員 劉延輝 書記員：秦建北
Read More...本院認為，原、被告因借貸而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應履行債務(wù)，如數(shù)償還借款，原告的訴訟請求應予以支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第84條 ?、第108條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第144條 ?的規(guī)定，判決如下:被告高某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告齊某某借款30000.00元。訴訟費550.00元，減半收取275.00元，由被告高某某承擔。被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 本院認為，原、被告因借貸而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應履行債務(wù)，如數(shù)償還借款，原告的訴訟請求應予以支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第84條 ?、第108條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第144條 ?的規(guī)定，判決如下: 被告高某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告齊某某借款30000.00元。訴訟費550.00元，減半收取275.00元，由被告高某某承擔。被告如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 審判長：佘以文 書記員：欒海隆
Read More...本院認為:原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有原、被告雙方共同簽訂的借條予以證實，本院予以確認。被告魏國江至今未償還借款，應承擔本案全部責任。原告主張的利息應按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算。被告魏國江經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魏國江于本判決生效之日給付原告王連成借款本金40000.00元，并支付自2012年12月5日至本判決生效之日，以40000.00元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率四倍計算的利息。如被告魏國江不能按本判決書指定的期限履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1220.00元，公告費560.00元，合計1780.00元由被告魏國江負擔。如不服本判決，可于接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 本院認為:原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，有原、被告雙方共同簽訂的借條予以證實，本院予以確認。被告魏國江至今未償還借款，應承擔本案全部責任。原告主張的利息應按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算。被告魏國江經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告魏國江于本判決生效之日給付原告王連成借款本金40000.00元，并支付自2012年12月5日至本判決生效之日，以40000.00元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率四倍計算的利息。如被告魏國江不能按本判決書指定的期限履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1220.00元，公告費560.00元，合計1780.00元由被告魏國江負擔。 審判長：劉延輝審判員：李志英審判員：田秀紅 書記員：秦建北
Read More...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當出借人履行了提供借款的義務(wù)后，借款人應當履行償還借款之義務(wù)。本案被告孫某某的借款系在原告朱某某與李鳳艷婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，原告朱某某作為權(quán)利人主張債權(quán)有法律上的依據(jù)；原告朱某某雖與李鳳艷已離婚，但其仍有訴訟主體之資格，其有權(quán)獲得夫妻共同財產(chǎn)中對外債權(quán)的一半權(quán)利。因曹磊并未同意將李鳳艷的債務(wù)轉(zhuǎn)移給本案被告，故不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移之效力，被告孫某某對其所欠原告與李鳳艷的債務(wù)仍應履行。原告朱某某作為共同債權(quán)人，有權(quán)獲得借款500000.00元的一半即250000.00元，故原告主張500000.00元中的一半250000.00元，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某某償還借款250000.00元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費減半收取4400.00元，由原告朱某某承擔2200.00元、被告孫某某承擔2200.00元。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當出借人履行了提供借款的義務(wù)后，借款人應當履行償還借款之義務(wù)。本案被告孫某某的借款系在原告朱某某與李鳳艷婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，原告朱某某作為權(quán)利人主張債權(quán)有法律上的依據(jù)；原告朱某某雖與李鳳艷已離婚，但其仍有訴訟主體之資格，其有權(quán)獲得夫妻共同財產(chǎn)中對外債權(quán)的一半權(quán)利。因曹磊并未同意將李鳳艷的債務(wù)轉(zhuǎn)移給本案被告，故不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移之效力，被告孫某某對其所欠原告與李鳳艷的債務(wù)仍應履行。原告朱某某作為共同債權(quán)人，有權(quán)獲得借款500000.00元的一半即250000.00元，故原告主張500000.00元中的一半250000.00元，本院予以支持。 根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某某償還借款250000.00元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費減半收取4400.00元，由原告朱某某承擔2200.00元、被告孫某某承擔2200.00元。 審判長：趙雅洲 書記員：申圳
Read More...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中原告主張被告沈某向其借款5000.00元，但未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明，原告主張的事實證據(jù)不足，其訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告的訴訟請求。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告池廣明承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中原告主張被告沈某向其借款5000.00元，但未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明，原告主張的事實證據(jù)不足，其訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回原告的訴訟請求。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告池廣明承擔。 審判長：潘心宇 書記員：王碩
Read More...本院認為，被告趙文峰向原告付某平借款100000.00元事實清楚、證據(jù)充分。原告已向被告趙文峰提供了借款，被告趙文峰應當按照約定期限向原告履行償還借款的義務(wù)。原告主張由被告趙文峰支付自借款之日起至起訴之日的利息13000.00元，因該借款對支付利息沒有約定，并且原告亦無證據(jù)予以證明，故借款期間不支付利息。2014年8月15日借款到期后，被告趙文峰未能償還借款，該借款已逾期，被告趙文峰應當按照銀行同期貸款利率標準向原告支付2014年8月15日至起訴之日的逾期利息6807.00元。被告韓迎某、艾某某為該借款提供連帶責任保證，保證期間為主債務(wù)屆滿后兩年。原告在保證期間內(nèi)提起訴訟，被告韓迎某、艾某某應當對償還借款及逾期利息承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙文峰于本判決生效后三日內(nèi)償還原告付某平借款100000.00元，給付利息6807.00元；二、被告韓迎某、艾某某對上述給付義務(wù)承擔連帶責任；三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2560.00元，減半收取1280.00元，由被告趙文峰、韓迎某、艾某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，被告趙文峰向原告付某平借款100000.00元事實清楚、證據(jù)充分。原告已向被告趙文峰提供了借款，被告趙文峰應當按照約定期限向原告履行償還借款的義務(wù)。原告主張由被告趙文峰支付自借款之日起至起訴之日的利息13000.00元，因該借款對支付利息沒有約定，并且原告亦無證據(jù)予以證明，故借款期間不支付利息。2014年8月15日借款到期后，被告趙文峰未能償還借款，該借款已逾期，被告趙文峰應當按照銀行同期貸款利率標準向原告支付2014年8月15日至起訴之日的逾期利息6807.00元。被告韓迎某、艾某某為該借款提供連帶責任保證，保證期間為主債務(wù)屆滿后兩年。原告在保證期間內(nèi)提起訴訟，被告韓迎某、艾某某應當對償還借款及逾期利息承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告趙文峰于本判決生效后三日內(nèi)償還原告付某平借款100000.00元，給付利息6807.00元；二、被告韓迎某、艾某某對上述給付義務(wù)承擔連帶責任；三、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2560.00元，減半收取1280.00元，由被告趙文峰、韓迎某、艾某某承擔。 審判長：肖永平 書記員：王碩
Read More...本院認為，原、被告因借貸而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應履行債務(wù)，如數(shù)償還借款，并支付約定的利息。原告的訴訟請求應予支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條；《中華人民共和國擔保法》第6條、第21條；《中華人民共和國民事訴訟法》第144條的規(guī)定，判決如下:一、被告被告張玉于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告范某彬借款20000.00元；并支付以20000.00元為本金，按照銀行貸款利率的四倍，自2015年10月14日至付清為止的利息。二、被告霍某某對上述借款及利息承擔連帶給付責任。訴訟費380.00元，減半收取190.00元，由被告張玉承擔。被告如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 審判員 佘以文 書記員：詹佳然
Read More...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告杜廣淼向原告借款，有原告提供的借款合同、借條和原、被告的陳述為憑，據(jù)此，原告與被告杜廣淼之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認。被告杜廣淼向原告實際借款58800.00元，該款系被告杜廣淼與被告李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，應當按照夫妻共同債務(wù)由其夫妻二人共同償還。原告要求被告杜廣淼、李某某按照月利率2%支付利息，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告田志強、陳某某作為擔保人，應當對被告杜廣淼的上述借款本息承擔連帶清償責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告杜廣淼、李某某于本判決生效之日共同給付原告張某某借款本金58800.00元，支付自2015年9月28日始至本判決生效之日止，以58800.00元為基數(shù)，按照月利率2%，扣除已經(jīng)支付利息1200.00元計算的利息；二、被告田志強、陳某某對上述借款本息承擔連帶給付責任；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1360.00元，減半收取680.00元，保全費644.00元，計1324.00元，由被告杜廣淼、李某某共同承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告杜廣淼向原告借款，有原告提供的借款合同、借條和原、被告的陳述為憑，據(jù)此，原告與被告杜廣淼之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認。被告杜廣淼向原告實際借款58800.00元，該款系被告杜廣淼與被告李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，應當按照夫妻共同債務(wù)由其夫妻二人共同償還。原告要求被告杜廣淼、李某某按照月利率2%支付利息，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告田志強、陳某某作為擔保人，應當對被告杜廣淼的上述借款本息承擔連帶清償責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告杜廣淼、李某某于本判決生效之日共同給付原告張某某借款本金58800.00元，支付自2015年9月28日始至本判決生效之日止，以58800.00元為基數(shù)，按照月利率2%，扣除已經(jīng)支付利息1200.00元計算的利息；二、被告田志強、陳某某對上述借款本息承擔連帶給付責任；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1360.00元，減半收取680.00元，保全費644.00元，計1324.00元，由被告杜廣淼、李某某共同承擔。 審判長：白明玉 書記員：張佳琪
Read More...本院認為，被告小東區(qū)村五組下欠原告欠款3,000.00元的事實清楚，證據(jù)確實充分。被告小東區(qū)村五組應履行相應的還款義務(wù)。原告的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定判決如下： 被告興隆縣興隆鎮(zhèn)小東區(qū)村第五居民組于本判決生效后十日內(nèi)償還原告高某某借款3,000.00元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，由被告興隆縣興隆鎮(zhèn)小東區(qū)村第五居民組負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 審判員 馮靜 書記員：劉雨
Read More...
