本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司對原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告財保公司對護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司對原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告財保公司對護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司對原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告財保公司對護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司對原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告財保公司對護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司對原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告財保公司對護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告的訴訟主張是否得到支持。根據(jù)昭覺縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，原告要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用的訴求，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)23000元，住宿費(fèi)20000元的訴求，雖未向本院提交相關(guān)的票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，但原告到西昌市及成都市就醫(yī)時間較長，期間產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)用屬客觀存在的事實(shí)，故本院結(jié)合本案的實(shí)際酌情予以確認(rèn)原告的交通費(fèi)用共計5000元。根據(jù)四川省高級人民法院印發(fā)的2016年度相關(guān)數(shù)據(jù)參照涼山州交通事故人身損害賠償費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告共住院743天，醫(yī)療費(fèi)109932.00元，誤工費(fèi)74300元（743天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告的訴訟主張是否得到支持。根據(jù)昭覺縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，原告要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用的訴求，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)23000元，住宿費(fèi)20000元的訴求，雖未向本院提交相關(guān)的票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，但原告到西昌市及成都市就醫(yī)時間較長，期間產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)用屬客觀存在的事實(shí)，故本院結(jié)合本案的實(shí)際酌情予以確認(rèn)原告的交通費(fèi)用共計5000元。根據(jù)四川省高級人民法院印發(fā)的2016年度相關(guān)數(shù)據(jù)參照涼山州交通事故人身損害賠償費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告共住院743天，醫(yī)療費(fèi)109932.00元，誤工費(fèi)74300元（743天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告的訴訟主張是否得到支持。根據(jù)昭覺縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，原告要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用的訴求，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)23000元，住宿費(fèi)20000元的訴求，雖未向本院提交相關(guān)的票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，但原告到西昌市及成都市就醫(yī)時間較長，期間產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)用屬客觀存在的事實(shí)，故本院結(jié)合本案的實(shí)際酌情予以確認(rèn)原告的交通費(fèi)用共計5000元。根據(jù)四川省高級人民法院印發(fā)的2016年度相關(guān)數(shù)據(jù)參照涼山州交通事故人身損害賠償費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告共住院743天，醫(yī)療費(fèi)109932.00元，誤工費(fèi)74300元（743天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告的訴訟主張是否得到支持。根據(jù)昭覺縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，原告要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用的訴求，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)23000元，住宿費(fèi)20000元的訴求，雖未向本院提交相關(guān)的票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，但原告到西昌市及成都市就醫(yī)時間較長，期間產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)用屬客觀存在的事實(shí)，故本院結(jié)合本案的實(shí)際酌情予以確認(rèn)原告的交通費(fèi)用共計5000元。根據(jù)四川省高級人民法院印發(fā)的2016年度相關(guān)數(shù)據(jù)參照涼山州交通事故人身損害賠償費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告共住院743天，醫(yī)療費(fèi)109932.00元，誤工費(fèi)74300元（743天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告的訴訟主張是否得到支持。根據(jù)昭覺縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，原告要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用的訴求，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)23000元，住宿費(fèi)20000元的訴求，雖未向本院提交相關(guān)的票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，但原告到西昌市及成都市就醫(yī)時間較長，期間產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)用屬客觀存在的事實(shí)，故本院結(jié)合本案的實(shí)際酌情予以確認(rèn)原告的交通費(fèi)用共計5000元。根據(jù)四川省高級人民法院印發(fā)的2016年度相關(guān)數(shù)據(jù)參照涼山州交通事故人身損害賠償費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告共住院743天，醫(yī)療費(fèi)109932.00元，誤工費(fèi)74300元（743天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告的訴訟主張是否得到支持。根據(jù)昭覺縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，原告要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用的訴求，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)23000元，住宿費(fèi)20000元的訴求，雖未向本院提交相關(guān)的票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，但原告到西昌市及成都市就醫(yī)時間較長，期間產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)用屬客觀存在的事實(shí)，故本院結(jié)合本案的實(shí)際酌情予以確認(rèn)原告的交通費(fèi)用共計5000元。根據(jù)四川省高級人民法院印發(fā)的2016年度相關(guān)數(shù)據(jù)參照涼山州交通事故人身損害賠償費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告共住院743天，醫(yī)療費(fèi)109932.00元，誤工費(fèi)74300元（743天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告的訴訟主張是否得到支持。根據(jù)昭覺縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，原告要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用的訴求，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)23000元，住宿費(fèi)20000元的訴求，雖未向本院提交相關(guān)的票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，但原告到西昌市及成都市就醫(yī)時間較長，期間產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)用屬客觀存在的事實(shí)，故本院結(jié)合本案的實(shí)際酌情予以確認(rèn)原告的交通費(fèi)用共計5000元。根據(jù)四川省高級人民法院印發(fā)的2016年度相關(guān)數(shù)據(jù)參照涼山州交通事故人身損害賠償費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告共住院743天，醫(yī)療費(fèi)109932.00元，誤工費(fèi)74300元（743天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告的訴訟主張是否得到支持。根據(jù)昭覺縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，原告要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用的訴求，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)23000元，住宿費(fèi)20000元的訴求，雖未向本院提交相關(guān)的票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，但原告到西昌市及成都市就醫(yī)時間較長，期間產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)用屬客觀存在的事實(shí)，故本院結(jié)合本案的實(shí)際酌情予以確認(rèn)原告的交通費(fèi)用共計5000元。根據(jù)四川省高級人民法院印發(fā)的2016年度相關(guān)數(shù)據(jù)參照涼山州交通事故人身損害賠償費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告共住院743天，醫(yī)療費(fèi)109932.00元，誤工費(fèi)74300元（743天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告各方對會東縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院確認(rèn)會東縣公安局交警大隊對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。據(jù)事故認(rèn)定書對此次交通事故經(jīng)過描述及責(zé)任認(rèn)定，原告喻某某、余現(xiàn)友的損害后果系被告沈某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為所導(dǎo)致。根據(jù)事故認(rèn)定書中被告沈某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任的過錯程度，本院確定被告沈某某應(yīng)對二原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告沈某某駕駛的川WA1213號輕型普通貨車向被告人壽財險四川省公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，且駕駛?cè)松蚰衬尘哂邢鄳?yīng)駕駛質(zhì)格，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人壽財險四川省公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)本案相應(yīng)證據(jù)，并依照相關(guān)法律規(guī)定，對二原告訴請的費(fèi)用作如下核定：喻某某的損失核定:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告各方對會東縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院確認(rèn)會東縣公安局交警大隊對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。據(jù)事故認(rèn)定書對此次交通事故經(jīng)過描述及責(zé)任認(rèn)定，原告喻某某、余現(xiàn)友的損害后果系被告沈某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為所導(dǎo)致。根據(jù)事故認(rèn)定書中被告沈某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任的過錯程度，本院確定被告沈某某應(yīng)對二原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告沈某某駕駛的川WA1213號輕型普通貨車向被告人壽財險四川省公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，且駕駛?cè)松蚰衬尘哂邢鄳?yīng)駕駛質(zhì)格，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人壽財險四川省公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)根據(jù)本案相應(yīng)證據(jù)，并依照相關(guān)法律規(guī)定，對二原告訴請的費(fèi)用作如下核定：喻某某的損失核定:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告各方對會東縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院確認(rèn)會東縣公安局交警大隊對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。據(jù)事故認(rèn)定書對此次交通事故經(jīng)過描述及責(zé)任認(rèn)定，原告喻某某、余現(xiàn)友的損害后果系被告沈某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為所導(dǎo)致。根據(jù)事故認(rèn)定書中被告沈某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任的過錯程度，本院確定被告沈某某應(yīng)對二原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告沈某某駕駛的川WA1213號輕型普通貨車向被告人壽財險四川省公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，且駕駛?cè)松蚰衬尘哂邢鄳?yīng)駕駛質(zhì)格，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人壽財險四川省公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)根據(jù)本案相應(yīng)證據(jù)，并依照相關(guān)法律規(guī)定，對二原告訴請的費(fèi)用作如下核定：喻某某的損失核定:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告各方對會東縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院確認(rèn)會東縣公安局交警大隊對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。據(jù)事故認(rèn)定書對此次交通事故經(jīng)過描述及責(zé)任認(rèn)定，原告喻某某、余現(xiàn)友的損害后果系被告沈某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為所導(dǎo)致。根據(jù)事故認(rèn)定書中被告沈某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任的過錯程度，本院確定被告沈某某應(yīng)對二原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告沈某某駕駛的川WA1213號輕型普通貨車向被告人壽財險四川省公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，且駕駛?cè)松蚰衬尘哂邢鄳?yīng)駕駛質(zhì)格，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人壽財險四川省公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)本案相應(yīng)證據(jù)，并依照相關(guān)法律規(guī)定，對二原告訴請的費(fèi)用作如下核定：喻某某的損失核定:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告各方對會東縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院確認(rèn)會東縣公安局交警大隊對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。據(jù)事故認(rèn)定書對此次交通事故經(jīng)過描述及責(zé)任認(rèn)定，原告喻某某、余現(xiàn)友的損害后果系被告沈某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為所導(dǎo)致。根據(jù)事故認(rèn)定書中被告沈某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任的過錯程度，本院確定被告沈某某應(yīng)對二原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告沈某某駕駛的川WA1213號輕型普通貨車向被告人壽財險四川省公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，且駕駛?cè)松蚰衬尘哂邢鄳?yīng)駕駛質(zhì)格，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人壽財險四川省公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)本案相應(yīng)證據(jù)，并依照相關(guān)法律規(guī)定，對二原告訴請的費(fèi)用作如下核定：喻某某的損失核定:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告各方對會東縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院確認(rèn)會東縣公安局交警大隊對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。據(jù)事故認(rèn)定書對此次交通事故經(jīng)過描述及責(zé)任認(rèn)定，原告喻某某、余現(xiàn)友的損害后果系被告沈某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為所導(dǎo)致。根據(jù)事故認(rèn)定書中被告沈某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任的過錯程度，本院確定被告沈某某應(yīng)對二原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告沈某某駕駛的川WA1213號輕型普通貨車向被告人壽財險四川省公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，且駕駛?cè)松蚰衬尘哂邢鄳?yīng)駕駛質(zhì)格，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人壽財險四川省公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)根據(jù)本案相應(yīng)證據(jù)，并依照相關(guān)法律規(guī)定，對二原告訴請的費(fèi)用作如下核定：喻某某的損失核定:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告各方對會東縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院確認(rèn)會東縣公安局交警大隊對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。據(jù)事故認(rèn)定書對此次交通事故經(jīng)過描述及責(zé)任認(rèn)定，原告喻某某、余現(xiàn)友的損害后果系被告沈某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為所導(dǎo)致。根據(jù)事故認(rèn)定書中被告沈某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任的過錯程度，本院確定被告沈某某應(yīng)對二原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告沈某某駕駛的川WA1213號輕型普通貨車向被告人壽財險四川省公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，且駕駛?cè)松蚰衬尘哂邢鄳?yīng)駕駛質(zhì)格，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人壽財險四川省公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)本案相應(yīng)證據(jù)，并依照相關(guān)法律規(guī)定，對二原告訴請的費(fèi)用作如下核定：喻某某的損失核定:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告各方對會東縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院確認(rèn)會東縣公安局交警大隊對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。據(jù)事故認(rèn)定書對此次交通事故經(jīng)過描述及責(zé)任認(rèn)定，原告喻某某、余現(xiàn)友的損害后果系被告沈某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為所導(dǎo)致。根據(jù)事故認(rèn)定書中被告沈某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任的過錯程度，本院確定被告沈某某應(yīng)對二原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告沈某某駕駛的川WA1213號輕型普通貨車向被告人壽財險四川省公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，且駕駛?cè)松蚰衬尘哂邢鄳?yīng)駕駛質(zhì)格，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人壽財險四川省公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)本案相應(yīng)證據(jù)，并依照相關(guān)法律規(guī)定，對二原告訴請的費(fèi)用作如下核定：喻某某的損失核定:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支付的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失。原告劉某林因交通事故產(chǎn)生的損失:1.醫(yī)療費(fèi)21707.72元；2.續(xù)治費(fèi)8000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是發(fā)生在機(jī)動車之間的道路交通事故損害賠償糾紛，交警部門從交通管理法律法規(guī)及交通事故成因等方面認(rèn)定被告湯某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告何某某承擔(dān)次要責(zé)任，符合相應(yīng)的法律規(guī)定，本院予以采信。四川求實(shí)司法鑒定所對原告何某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定為十級，該鑒定意見科學(xué)、客觀，本院予以采納。原告何某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計27202.00元，扣除被告平安財保四川分公司已墊付10000.00元及被告湯某某支付10547.30元，原告何某某自己開支共計6654.70元，其中自費(fèi)藥品為27202.00元×15%=4080.30元，本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告已就護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，為尊重雙方意見，本院予以采納。原告住院治療共計22天，護(hù)理費(fèi)計算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是發(fā)生在機(jī)動車之間的道路交通事故損害賠償糾紛，交警部門從交通管理法律法規(guī)及交通事故成因等方面認(rèn)定被告湯某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告何某某承擔(dān)次要責(zé)任，符合相應(yīng)的法律規(guī)定，本院予以采信。四川求實(shí)司法鑒定所對原告何某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定為十級，該鑒定意見科學(xué)、客觀，本院予以采納。原告何某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計27202.00元，扣除被告平安財保四川分公司已墊付10000.00元及被告湯某某支付10547.30元，原告何某某自己開支共計6654.70元，其中自費(fèi)藥品為27202.00元×15%=4080.30元，本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告已就護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，為尊重雙方意見，本院予以采納。原告住院治療共計22天，護(hù)理費(fèi)計算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是發(fā)生在機(jī)動車之間的道路交通事故損害賠償糾紛，交警部門從交通管理法律法規(guī)及交通事故成因等方面認(rèn)定被告湯某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告何某某承擔(dān)次要責(zé)任，符合相應(yīng)的法律規(guī)定，本院予以采信。四川求實(shí)司法鑒定所對原告何某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定為十級，該鑒定意見科學(xué)、客觀，本院予以采納。原告何某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計27202.00元，扣除被告平安財保四川分公司已墊付10000.00元及被告湯某某支付10547.30元，原告何某某自己開支共計6654.70元，其中自費(fèi)藥品為27202.00元×15%=4080.30元，本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告已就護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，為尊重雙方意見，本院予以采納。原告住院治療共計22天，護(hù)理費(fèi)計算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是發(fā)生在機(jī)動車之間的道路交通事故損害賠償糾紛，交警部門從交通管理法律法規(guī)及交通事故成因等方面認(rèn)定被告湯某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告何某某承擔(dān)次要責(zé)任，符合相應(yīng)的法律規(guī)定，本院予以采信。四川求實(shí)司法鑒定所對原告何某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定為十級，該鑒定意見科學(xué)、客觀，本院予以采納。原告何某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計27202.00元，扣除被告平安財保四川分公司已墊付10000.00元及被告湯某某支付10547.30元，原告何某某自己開支共計6654.70元，其中自費(fèi)藥品為27202.00元×15%=4080.30元，本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告已就護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，為尊重雙方意見，本院予以采納。原告住院治療共計22天，護(hù)理費(fèi)計算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是發(fā)生在機(jī)動車之間的道路交通事故損害賠償糾紛，交警部門從交通管理法律法規(guī)及交通事故成因等方面認(rèn)定被告湯某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告何某某承擔(dān)次要責(zé)任，符合相應(yīng)的法律規(guī)定，本院予以采信。四川求實(shí)司法鑒定所對原告何某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定為十級，該鑒定意見科學(xué)、客觀，本院予以采納。原告何某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計27202.00元，扣除被告平安財保四川分公司已墊付10000.00元及被告湯某某支付10547.30元，原告何某某自己開支共計6654.70元，其中自費(fèi)藥品為27202.00元×15%=4080.30元，本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告已就護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，為尊重雙方意見，本院予以采納。原告住院治療共計22天，護(hù)理費(fèi)計算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是發(fā)生在機(jī)動車之間的道路交通事故損害賠償糾紛，交警部門從交通管理法律法規(guī)及交通事故成因等方面認(rèn)定被告湯某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告何某某承擔(dān)次要責(zé)任，符合相應(yīng)的法律規(guī)定，本院予以采信。四川求實(shí)司法鑒定所對原告何某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定為十級，該鑒定意見科學(xué)、客觀，本院予以采納。原告何某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計27202.00元，扣除被告平安財保四川分公司已墊付10000.00元及被告湯某某支付10547.30元，原告何某某自己開支共計6654.70元，其中自費(fèi)藥品為27202.00元×15%=4080.30元，本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告已就護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，為尊重雙方意見，本院予以采納。原告住院治療共計22天，護(hù)理費(fèi)計算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是發(fā)生在機(jī)動車之間的道路交通事故損害賠償糾紛，交警部門從交通管理法律法規(guī)及交通事故成因等方面認(rèn)定被告湯某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告何某某承擔(dān)次要責(zé)任，符合相應(yīng)的法律規(guī)定，本院予以采信。四川求實(shí)司法鑒定所對原告何某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定為十級，該鑒定意見科學(xué)、客觀，本院予以采納。原告何某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計27202.00元，扣除被告平安財保四川分公司已墊付10000.00元及被告湯某某支付10547.30元，原告何某某自己開支共計6654.70元，其中自費(fèi)藥品為27202.00元×15%=4080.30元，本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告已就護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，為尊重雙方意見，本院予以采納。原告住院治療共計22天，護(hù)理費(fèi)計算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是發(fā)生在機(jī)動車之間的道路交通事故損害賠償糾紛，交警部門從交通管理法律法規(guī)及交通事故成因等方面認(rèn)定被告湯某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告何某某承擔(dān)次要責(zé)任，符合相應(yīng)的法律規(guī)定，本院予以采信。四川求實(shí)司法鑒定所對原告何某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定為十級，該鑒定意見科學(xué)、客觀，本院予以采納。原告何某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計27202.00元，扣除被告平安財保四川分公司已墊付10000.00元及被告湯某某支付10547.30元，原告何某某自己開支共計6654.70元，其中自費(fèi)藥品為27202.00元×15%=4080.30元，本院予以認(rèn)定。庭審中，原、被告已就護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，為尊重雙方意見，本院予以采納。原告住院治療共計22天，護(hù)理費(fèi)計算為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人的合理費(fèi)用。本案中被告黃利華駕駛機(jī)動車與原告陳某某發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，故原告陳某某的相關(guān)合理損失應(yīng)由被告富某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告富某保險公司按照保險合同在事故責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足的應(yīng)由被告黃利華承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告黃利華請求將墊付的61801.4元（醫(yī)療費(fèi)48861.4元、護(hù)理費(fèi)8820元、生活費(fèi)2520元、修車費(fèi)1600元）、被告富某保險公司請求將墊付的10000元一并在本案中處理，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案中,被告富某保險公司實(shí)際支付的理賠金額為：應(yīng)理賠金額122809.64元（非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)金額為50340.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元+護(hù)理費(fèi)4960元+誤工費(fèi)13200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人的合理費(fèi)用。本案中被告黃利華駕駛機(jī)動車與原告陳某某發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，故原告陳某某的相關(guān)合理損失應(yīng)由被告富某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告富某保險公司按照保險合同在事故責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足的應(yīng)由被告黃利華承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告黃利華請求將墊付的61801.4元（醫(yī)療費(fèi)48861.4元、護(hù)理費(fèi)8820元、生活費(fèi)2520元、修車費(fèi)1600元）、被告富某保險公司請求將墊付的10000元一并在本案中處理，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案中,被告富某保險公司實(shí)際支付的理賠金額為：應(yīng)理賠金額122809.64元（非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)金額為50340.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元+護(hù)理費(fèi)4960元+誤工費(fèi)13200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人的合理費(fèi)用。本案中被告黃利華駕駛機(jī)動車與原告陳某某發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，故原告陳某某的相關(guān)合理損失應(yīng)由被告富某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告富某保險公司按照保險合同在事故責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足的應(yīng)由被告黃利華承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告黃利華請求將墊付的61801.4元（醫(yī)療費(fèi)48861.4元、護(hù)理費(fèi)8820元、生活費(fèi)2520元、修車費(fèi)1600元）、被告富某保險公司請求將墊付的10000元一并在本案中處理，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案中,被告富某保險公司實(shí)際支付的理賠金額為：應(yīng)理賠金額122809.64元（非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)金額為50340.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元+護(hù)理費(fèi)4960元+誤工費(fèi)13200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人的合理費(fèi)用。本案中被告黃利華駕駛機(jī)動車與原告陳某某發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，故原告陳某某的相關(guān)合理損失應(yīng)由被告富某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告富某保險公司按照保險合同在事故責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足的應(yīng)由被告黃利華承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告黃利華請求將墊付的61801.4元（醫(yī)療費(fèi)48861.4元、護(hù)理費(fèi)8820元、生活費(fèi)2520元、修車費(fèi)1600元）、被告富某保險公司請求將墊付的10000元一并在本案中處理，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案中,被告富某保險公司實(shí)際支付的理賠金額為：應(yīng)理賠金額122809.64元（非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)金額為50340.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元+護(hù)理費(fèi)4960元+誤工費(fèi)13200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人的合理費(fèi)用。本案中被告黃利華駕駛機(jī)動車與原告陳某某發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，故原告陳某某的相關(guān)合理損失應(yīng)由被告富某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告富某保險公司按照保險合同在事故責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足的應(yīng)由被告黃利華承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告黃利華請求將墊付的61801.4元（醫(yī)療費(fèi)48861.4元、護(hù)理費(fèi)8820元、生活費(fèi)2520元、修車費(fèi)1600元）、被告富某保險公司請求將墊付的10000元一并在本案中處理，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案中,被告富某保險公司實(shí)際支付的理賠金額為：應(yīng)理賠金額122809.64元（非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)金額為50340.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元+護(hù)理費(fèi)4960元+誤工費(fèi)13200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人的合理費(fèi)用。本案中被告黃利華駕駛機(jī)動車與原告陳某某發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，故原告陳某某的相關(guān)合理損失應(yīng)由被告富某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告富某保險公司按照保險合同在事故責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足的應(yīng)由被告黃利華承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告黃利華請求將墊付的61801.4元（醫(yī)療費(fèi)48861.4元、護(hù)理費(fèi)8820元、生活費(fèi)2520元、修車費(fèi)1600元）、被告富某保險公司請求將墊付的10000元一并在本案中處理，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案中,被告富某保險公司實(shí)際支付的理賠金額為：應(yīng)理賠金額122809.64元（非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)金額為50340.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元+護(hù)理費(fèi)4960元+誤工費(fèi)13200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人的合理費(fèi)用。本案中被告黃利華駕駛機(jī)動車與原告陳某某發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，故原告陳某某的相關(guān)合理損失應(yīng)由被告富某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告富某保險公司按照保險合同在事故責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足的應(yīng)由被告黃利華承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告黃利華請求將墊付的61801.4元（醫(yī)療費(fèi)48861.4元、護(hù)理費(fèi)8820元、生活費(fèi)2520元、修車費(fèi)1600元）、被告富某保險公司請求將墊付的10000元一并在本案中處理，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案中,被告富某保險公司實(shí)際支付的理賠金額為：應(yīng)理賠金額122809.64元（非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)金額為50340.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元+護(hù)理費(fèi)4960元+誤工費(fèi)13200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身、財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人的合理費(fèi)用。本案中被告黃利華駕駛機(jī)動車與原告陳某某發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，故原告陳某某的相關(guān)合理損失應(yīng)由被告富某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告富某保險公司按照保險合同在事故責(zé)任比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足的應(yīng)由被告黃利華承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，被告黃利華請求將墊付的61801.4元（醫(yī)療費(fèi)48861.4元、護(hù)理費(fèi)8820元、生活費(fèi)2520元、修車費(fèi)1600元）、被告富某保險公司請求將墊付的10000元一并在本案中處理，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案中,被告富某保險公司實(shí)際支付的理賠金額為：應(yīng)理賠金額122809.64元（非自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)金額為50340.14元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元+護(hù)理費(fèi)4960元+誤工費(fèi)13200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某、永某財保公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的損失計算適用標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題，被告李某及被告永某財保公司對原告張某某請求的以下?lián)p失數(shù)額予以認(rèn)可：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金。被告永某財保公司與原告張某某關(guān)于損失計算的主要分歧如下：1.關(guān)于原告張某某的護(hù)理費(fèi)問題，本院經(jīng)核實(shí)原告張某某提供的住院費(fèi)用清單后確定原告張某某住院期間的護(hù)理等級為：Ⅰ級護(hù)理13日，Ⅱ級護(hù)理17日，其護(hù)理費(fèi)本院確定為13×80元+17×70元=2214元；2.關(guān)于誤工費(fèi)及殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方對誤工天數(shù)106天無異議。對于誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某向本院提供了自貢市沿城建筑工程有限公司裝飾工程分公司的證明以及該分公司在2014年12月至2015年4月期間發(fā)放給原告張某某工資收入表證明了原告張某某在該分公司工作，其月收入為3400元，被告永某財保公司對此提出異議，但未提供證據(jù)反駁原告的該主張，故本院對原告張某某主張的誤工費(fèi)12009.8元予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某、永某財保公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的損失計算適用標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題，被告李某及被告永某財保公司對原告張某某請求的以下?lián)p失數(shù)額予以認(rèn)可：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金。被告永某財保公司與原告張某某關(guān)于損失計算的主要分歧如下：1.關(guān)于原告張某某的護(hù)理費(fèi)問題，本院經(jīng)核實(shí)原告張某某提供的住院費(fèi)用清單后確定原告張某某住院期間的護(hù)理等級為：Ⅰ級護(hù)理13日，Ⅱ級護(hù)理17日，其護(hù)理費(fèi)本院確定為13×80元+17×70元=2214元；2.關(guān)于誤工費(fèi)及殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方對誤工天數(shù)106天無異議。對于誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某向本院提供了自貢市沿城建筑工程有限公司裝飾工程分公司的證明以及該分公司在2014年12月至2015年4月期間發(fā)放給原告張某某工資收入表證明了原告張某某在該分公司工作，其月收入為3400元，被告永某財保公司對此提出異議，但未提供證據(jù)反駁原告的該主張，故本院對原告張某某主張的誤工費(fèi)12009.8元予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某、永某財保公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的損失計算適用標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題，被告李某及被告永某財保公司對原告張某某請求的以下?lián)p失數(shù)額予以認(rèn)可：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金。被告永某財保公司與原告張某某關(guān)于損失計算的主要分歧如下：1.關(guān)于原告張某某的護(hù)理費(fèi)問題，本院經(jīng)核實(shí)原告張某某提供的住院費(fèi)用清單后確定原告張某某住院期間的護(hù)理等級為：Ⅰ級護(hù)理13日，Ⅱ級護(hù)理17日，其護(hù)理費(fèi)本院確定為13×80元+17×70元=2214元；2.關(guān)于誤工費(fèi)及殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方對誤工天數(shù)106天無異議。對于誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某向本院提供了自貢市沿城建筑工程有限公司裝飾工程分公司的證明以及該分公司在2014年12月至2015年4月期間發(fā)放給原告張某某工資收入表證明了原告張某某在該分公司工作，其月收入為3400元，被告永某財保公司對此提出異議，但未提供證據(jù)反駁原告的該主張，故本院對原告張某某主張的誤工費(fèi)12009.8元予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某、永某財保公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的損失計算適用標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題，被告李某及被告永某財保公司對原告張某某請求的以下?lián)p失數(shù)額予以認(rèn)可：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金。被告永某財保公司與原告張某某關(guān)于損失計算的主要分歧如下：1.關(guān)于原告張某某的護(hù)理費(fèi)問題，本院經(jīng)核實(shí)原告張某某提供的住院費(fèi)用清單后確定原告張某某住院期間的護(hù)理等級為：Ⅰ級護(hù)理13日，Ⅱ級護(hù)理17日，其護(hù)理費(fèi)本院確定為13×80元+17×70元=2214元；2.關(guān)于誤工費(fèi)及殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方對誤工天數(shù)106天無異議。對于誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某向本院提供了自貢市沿城建筑工程有限公司裝飾工程分公司的證明以及該分公司在2014年12月至2015年4月期間發(fā)放給原告張某某工資收入表證明了原告張某某在該分公司工作，其月收入為3400元，被告永某財保公司對此提出異議，但未提供證據(jù)反駁原告的該主張，故本院對原告張某某主張的誤工費(fèi)12009.8元予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某、永某財保公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的損失計算適用標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題，被告李某及被告永某財保公司對原告張某某請求的以下?lián)p失數(shù)額予以認(rèn)可：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金。被告永某財保公司與原告張某某關(guān)于損失計算的主要分歧如下：1.關(guān)于原告張某某的護(hù)理費(fèi)問題，本院經(jīng)核實(shí)原告張某某提供的住院費(fèi)用清單后確定原告張某某住院期間的護(hù)理等級為：Ⅰ級護(hù)理13日，Ⅱ級護(hù)理17日，其護(hù)理費(fèi)本院確定為13×80元+17×70元=2214元；2.關(guān)于誤工費(fèi)及殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方對誤工天數(shù)106天無異議。對于誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某向本院提供了自貢市沿城建筑工程有限公司裝飾工程分公司的證明以及該分公司在2014年12月至2015年4月期間發(fā)放給原告張某某工資收入表證明了原告張某某在該分公司工作，其月收入為3400元，被告永某財保公司對此提出異議，但未提供證據(jù)反駁原告的該主張，故本院對原告張某某主張的誤工費(fèi)12009.8元予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某、永某財保公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的損失計算適用標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題，被告李某及被告永某財保公司對原告張某某請求的以下?lián)p失數(shù)額予以認(rèn)可：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金。被告永某財保公司與原告張某某關(guān)于損失計算的主要分歧如下：1.關(guān)于原告張某某的護(hù)理費(fèi)問題，本院經(jīng)核實(shí)原告張某某提供的住院費(fèi)用清單后確定原告張某某住院期間的護(hù)理等級為：Ⅰ級護(hù)理13日，Ⅱ級護(hù)理17日，其護(hù)理費(fèi)本院確定為13×80元+17×70元=2214元；2.關(guān)于誤工費(fèi)及殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方對誤工天數(shù)106天無異議。對于誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某向本院提供了自貢市沿城建筑工程有限公司裝飾工程分公司的證明以及該分公司在2014年12月至2015年4月期間發(fā)放給原告張某某工資收入表證明了原告張某某在該分公司工作，其月收入為3400元，被告永某財保公司對此提出異議，但未提供證據(jù)反駁原告的該主張，故本院對原告張某某主張的誤工費(fèi)12009.8元予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某、永某財保公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的損失計算適用標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題，被告李某及被告永某財保公司對原告張某某請求的以下?lián)p失數(shù)額予以認(rèn)可：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金。被告永某財保公司與原告張某某關(guān)于損失計算的主要分歧如下：1.關(guān)于原告張某某的護(hù)理費(fèi)問題，本院經(jīng)核實(shí)原告張某某提供的住院費(fèi)用清單后確定原告張某某住院期間的護(hù)理等級為：Ⅰ級護(hù)理13日，Ⅱ級護(hù)理17日，其護(hù)理費(fèi)本院確定為13×80元+17×70元=2214元；2.關(guān)于誤工費(fèi)及殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方對誤工天數(shù)106天無異議。對于誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某向本院提供了自貢市沿城建筑工程有限公司裝飾工程分公司的證明以及該分公司在2014年12月至2015年4月期間發(fā)放給原告張某某工資收入表證明了原告張某某在該分公司工作，其月收入為3400元，被告永某財保公司對此提出異議，但未提供證據(jù)反駁原告的該主張，故本院對原告張某某主張的誤工費(fèi)12009.8元予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某、永某財保公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的損失計算適用標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題，被告李某及被告永某財保公司對原告張某某請求的以下?lián)p失數(shù)額予以認(rèn)可：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金。被告永某財保公司與原告張某某關(guān)于損失計算的主要分歧如下：1.關(guān)于原告張某某的護(hù)理費(fèi)問題，本院經(jīng)核實(shí)原告張某某提供的住院費(fèi)用清單后確定原告張某某住院期間的護(hù)理等級為：Ⅰ級護(hù)理13日，Ⅱ級護(hù)理17日，其護(hù)理費(fèi)本院確定為13×80元+17×70元=2214元；2.關(guān)于誤工費(fèi)及殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方對誤工天數(shù)106天無異議。對于誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某向本院提供了自貢市沿城建筑工程有限公司裝飾工程分公司的證明以及該分公司在2014年12月至2015年4月期間發(fā)放給原告張某某工資收入表證明了原告張某某在該分公司工作，其月收入為3400元，被告永某財保公司對此提出異議，但未提供證據(jù)反駁原告的該主張，故本院對原告張某某主張的誤工費(fèi)12009.8元予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市公安局交通警察支隊大安區(qū)大隊出具的大公交認(rèn)字（2015）第N004號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告謝某承擔(dān)事故全部責(zé)任，黃霞、曾某某無責(zé)任。其認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案肇事車輛晉A號小型轎車的車主為被告謝述，謝述作為該車的所有人對于事故的發(fā)生并無過錯，故被告謝述不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃霞要求被告謝某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，被告謝述不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在被告永安財保萬柏某支公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險，原告曾某某要求被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)，原告曾某某系農(nóng)村人口，原告未向法庭提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明連續(xù)一年以上居住在城鎮(zhèn)或收入連續(xù)一年來源于城鎮(zhèn)。對于原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。曾某某因本案交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為24147.01元，基證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)扣除10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市公安局交通警察支隊大安區(qū)大隊出具的大公交認(rèn)字（2015）第N004號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告謝某承擔(dān)事故全部責(zé)任，黃霞、曾某某無責(zé)任。其認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案肇事車輛晉A號小型轎車的車主為被告謝述，謝述作為該車的所有人對于事故的發(fā)生并無過錯，故被告謝述不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃霞要求被告謝某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，被告謝述不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在被告永安財保萬柏某支公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險，原告曾某某要求被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)，原告曾某某系農(nóng)村人口，原告未向法庭提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明連續(xù)一年以上居住在城鎮(zhèn)或收入連續(xù)一年來源于城鎮(zhèn)。對于原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。曾某某因本案交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為24147.01元，基證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)扣除10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市公安局交通警察支隊大安區(qū)大隊出具的大公交認(rèn)字（2015）第N004號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告謝某承擔(dān)事故全部責(zé)任，黃霞、曾某某無責(zé)任。其認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案肇事車輛晉A號小型轎車的車主為被告謝述，謝述作為該車的所有人對于事故的發(fā)生并無過錯，故被告謝述不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃霞要求被告謝某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，被告謝述不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在被告永安財保萬柏某支公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險，原告曾某某要求被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)，原告曾某某系農(nóng)村人口，原告未向法庭提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明連續(xù)一年以上居住在城鎮(zhèn)或收入連續(xù)一年來源于城鎮(zhèn)。對于原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。曾某某因本案交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為24147.01元，基證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)扣除10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市公安局交通警察支隊大安區(qū)大隊出具的大公交認(rèn)字（2015）第N004號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告謝某承擔(dān)事故全部責(zé)任，黃霞、曾某某無責(zé)任。其認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案肇事車輛晉A號小型轎車的車主為被告謝述，謝述作為該車的所有人對于事故的發(fā)生并無過錯，故被告謝述不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃霞要求被告謝某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，被告謝述不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在被告永安財保萬柏某支公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險，原告曾某某要求被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)，原告曾某某系農(nóng)村人口，原告未向法庭提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明連續(xù)一年以上居住在城鎮(zhèn)或收入連續(xù)一年來源于城鎮(zhèn)。對于原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。曾某某因本案交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為24147.01元，基證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)扣除10 ...
閱讀更多...
