本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問(wèn)題；2.原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問(wèn)題。關(guān)于被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)事故證明中查證的事實(shí)、原告提供的事故后方車輛行車記錄儀視頻、以及原告伍某某和被告伍某某在洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄，可以看出，被告周某某駕車超越前方同向行駛由原告伍某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車過(guò)程中，原告伍某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車即往左發(fā)生偏移，同時(shí)與對(duì)向駛來(lái)由被告伍某某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型越野客車相撞，因此，可以確定周某某的超車行為與原告受傷具有一定的因果關(guān)系。雖然洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明中對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任大小無(wú)法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，加之原告提供的后車行車視頻也不能清晰反映周某某超車過(guò)程的具體情況，但綜合全案來(lái)看，原告伍某某受傷與周某某駕車超越伍某某駕駛的二輪電動(dòng)車、伍某某駕車偏移后并與伍某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞有關(guān)。因原、被告三方在此次事故中的責(zé)任難以確定大小，本院認(rèn)為應(yīng)由三方平均承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問(wèn)題；2.原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問(wèn)題。關(guān)于被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)事故證明中查證的事實(shí)、原告提供的事故后方車輛行車記錄儀視頻、以及原告伍某某和被告伍某某在洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄，可以看出，被告周某某駕車超越前方同向行駛由原告伍某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車過(guò)程中，原告伍某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車即往左發(fā)生偏移，同時(shí)與對(duì)向駛來(lái)由被告伍某某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型越野客車相撞，因此，可以確定周某某的超車行為與原告受傷具有一定的因果關(guān)系。雖然洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明中對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任大小無(wú)法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，加之原告提供的后車行車視頻也不能清晰反映周某某超車過(guò)程的具體情況，但綜合全案來(lái)看，原告伍某某受傷與周某某駕車超越伍某某駕駛的二輪電動(dòng)車、伍某某駕車偏移后并與伍某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞有關(guān)。因原、被告三方在此次事故中的責(zé)任難以確定大小，本院認(rèn)為應(yīng)由三方平均承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問(wèn)題；2.原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問(wèn)題。關(guān)于被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)事故證明中查證的事實(shí)、原告提供的事故后方車輛行車記錄儀視頻、以及原告伍某某和被告伍某某在洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄，可以看出，被告周某某駕車超越前方同向行駛由原告伍某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車過(guò)程中，原告伍某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車即往左發(fā)生偏移，同時(shí)與對(duì)向駛來(lái)由被告伍某某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型越野客車相撞，因此，可以確定周某某的超車行為與原告受傷具有一定的因果關(guān)系。雖然洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明中對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任大小無(wú)法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，加之原告提供的后車行車視頻也不能清晰反映周某某超車過(guò)程的具體情況，但綜合全案來(lái)看，原告伍某某受傷與周某某駕車超越伍某某駕駛的二輪電動(dòng)車、伍某某駕車偏移后并與伍某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞有關(guān)。因原、被告三方在此次事故中的責(zé)任難以確定大小，本院認(rèn)為應(yīng)由三方平均承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問(wèn)題；2.原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問(wèn)題。關(guān)于被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)事故證明中查證的事實(shí)、原告提供的事故后方車輛行車記錄儀視頻、以及原告伍某某和被告伍某某在洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄，可以看出，被告周某某駕車超越前方同向行駛由原告伍某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車過(guò)程中，原告伍某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車即往左發(fā)生偏移，同時(shí)與對(duì)向駛來(lái)由被告伍某某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型越野客車相撞，因此，可以確定周某某的超車行為與原告受傷具有一定的因果關(guān)系。雖然洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明中對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任大小無(wú)法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，加之原告提供的后車行車視頻也不能清晰反映周某某超車過(guò)程的具體情況，但綜合全案來(lái)看，原告伍某某受傷與周某某駕車超越伍某某駕駛的二輪電動(dòng)車、伍某某駕車偏移后并與伍某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞有關(guān)。因原、被告三方在此次事故中的責(zé)任難以確定大小，本院認(rèn)為應(yīng)由三方平均承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問(wèn)題；2.原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問(wèn)題。關(guān)于被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)事故證明中查證的事實(shí)、原告提供的事故后方車輛行車記錄儀視頻、以及原告伍某某和被告伍某某在洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄，可以看出，被告周某某駕車超越前方同向行駛由原告伍某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車過(guò)程中，原告伍某某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪電動(dòng)車即往左發(fā)生偏移，同時(shí)與對(duì)向駛來(lái)由被告伍某某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型越野客車相撞，因此，可以確定周某某的超車行為與原告受傷具有一定的因果關(guān)系。雖然洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明中對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任大小無(wú)法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，加之原告提供的后車行車視頻也不能清晰反映周某某超車過(guò)程的具體情況，但綜合全案來(lái)看，原告伍某某受傷與周某某駕車超越伍某某駕駛的二輪電動(dòng)車、伍某某駕車偏移后并與伍某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞有關(guān)。因原、被告三方在此次事故中的責(zé)任難以確定大小，本院認(rèn)為應(yīng)由三方平均承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過(guò)事故車輛購(gòu)買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩(shī)軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩(shī)軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過(guò)事故車輛購(gòu)買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩(shī)軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩(shī)軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過(guò)事故車輛購(gòu)買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩(shī)軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩(shī)軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過(guò)事故車輛購(gòu)買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩(shī)軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩(shī)軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過(guò)事故車輛購(gòu)買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩(shī)軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩(shī)軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過(guò)事故車輛購(gòu)買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩(shī)軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩(shī)軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過(guò)事故車輛購(gòu)買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩(shī)軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩(shī)軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國(guó)際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過(guò)事故車輛購(gòu)買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩(shī)軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩(shī)軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)交警部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，即被告張某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；原告劉某某沒(méi)有責(zé)任，故被告張某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本次交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告因傷住院治療63天，其要求賠償住院治療期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律的規(guī)定，本院予以支持。被告方認(rèn)可原告的實(shí)際誤工天數(shù)為132天，交通費(fèi)數(shù)額為300元，自愿達(dá)成的自費(fèi)藥扣除協(xié)議，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)受訴地法院的經(jīng)濟(jì)狀況，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)55元/天；護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為80元/天；誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為80元/天。被告方不認(rèn)可原告單方申請(qǐng)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托成都蓉城司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論明確載明原告的傷情沒(méi)有傷殘等級(jí)。故本院對(duì)原告請(qǐng)求按照十級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金和要求賠償精神損害撫慰金3000元不予支持。原告申請(qǐng)鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)700元，為原告自行擴(kuò)大的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的證據(jù)證實(shí)了原告在武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營(yíng)部務(wù)工的基本事實(shí)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該辯稱意見(jiàn)，本院不予支持；原告所舉證據(jù)材料7，經(jīng)被告曹某某質(zhì)證無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證后只認(rèn)可拖車費(fèi)150元，對(duì)其他費(fèi)用不予認(rèn)可，原告對(duì)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)表示同意，故本院只認(rèn)可拖車費(fèi)為150元，護(hù)墊費(fèi)及停車費(fèi)均不予認(rèn)可。保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)材料1，系保險(xiǎn)公司申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)，經(jīng)原、被告質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)材料1的真實(shí)性予以采信。結(jié)合原告提供的其他證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告楊某某在該企業(yè)法人變更前后均在該企業(yè)務(wù)工，原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜合本院采信的上述證據(jù)，結(jié)合原、被告的一致陳述，經(jīng)審理查明，2014年11月25日19時(shí)10分，被告曹某某駕駛川M11047（臨時(shí)）號(hào)別克牌小型轎車，由簡(jiǎn)陽(yáng)向樂(lè)至方向行駛，行至G318線2345km＋800m處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的證據(jù)證實(shí)了原告在武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營(yíng)部務(wù)工的基本事實(shí)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯稱意見(jiàn)本院不予支持；對(duì)原告所舉證據(jù)材料7，被告曹某某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為住院期間不應(yīng)該產(chǎn)生該費(fèi)用，本院采信被告保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。對(duì)保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)材料1，該組證據(jù)系保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院在成都市武侯區(qū)工商行政管理局金花工商所調(diào)取了武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營(yíng)部的前身武侯區(qū)喬豐鞋材廠的登記檔案，并調(diào)查了曾在這兩個(gè)企業(yè)任職的職工姚云南，姚云南的證詞證實(shí)，本案原告楊培文在該企業(yè)法人變更前后均在該企業(yè)務(wù)工的事實(shí)。本院結(jié)合原告提供的其他證據(jù)，認(rèn)定本案原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜合本院采信的上述證據(jù)，結(jié)合原、被告的一致陳述，經(jīng)審理查明，2014年11月25日19時(shí)10分，被告曹某某駕駛川M11047（臨時(shí)）號(hào)別克牌小型轎車，由簡(jiǎn)陽(yáng)向樂(lè)至方向行駛，行至G318線2345km＋800m處，與相對(duì)行駛的由楊培文駕駛搭乘黎某某的川NJ2237號(hào)嘉陵普通摩托車相撞，致楊培文、黎某某受傷，兩車受損 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)恕⒌缆窢顩r，及雙方的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)恕⒌缆窢顩r，及雙方的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國(guó)從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國(guó)從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國(guó)從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國(guó)從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國(guó)從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)恕⒌缆窢顩r，及二駕駛員的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國(guó)從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國(guó)從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國(guó)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國(guó)從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來(lái)的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來(lái)的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來(lái)的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來(lái)的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來(lái)的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來(lái)的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來(lái)的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來(lái)的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過(guò)程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過(guò)程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過(guò)程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過(guò)程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過(guò)程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過(guò)程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過(guò)程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過(guò)程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過(guò)程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過(guò)程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...
