本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問題；2.原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問題。關(guān)于被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問題。本院認(rèn)為，根據(jù)洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)事故證明中查證的事實(shí)、原告提供的事故后方車輛行車記錄儀視頻、以及原告伍某某和被告伍某某在洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問筆錄，可以看出，被告周某某駕車超越前方同向行駛由原告伍某某駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車過程中，原告伍某某駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車即往左發(fā)生偏移，同時(shí)與對(duì)向駛來由被告伍某某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型越野客車相撞，因此，可以確定周某某的超車行為與原告受傷具有一定的因果關(guān)系。雖然洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明中對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任大小無法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，加之原告提供的后車行車視頻也不能清晰反映周某某超車過程的具體情況，但綜合全案來看，原告伍某某受傷與周某某駕車超越伍某某駕駛的二輪電動(dòng)車、伍某某駕車偏移后并與伍某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞有關(guān)。因原、被告三方在此次事故中的責(zé)任難以確定大小，本院認(rèn)為應(yīng)由三方平均承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問題；2.原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問題。關(guān)于被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問題。本院認(rèn)為，根據(jù)洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)事故證明中查證的事實(shí)、原告提供的事故后方車輛行車記錄儀視頻、以及原告伍某某和被告伍某某在洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問筆錄，可以看出，被告周某某駕車超越前方同向行駛由原告伍某某駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車過程中，原告伍某某駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車即往左發(fā)生偏移，同時(shí)與對(duì)向駛來由被告伍某某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型越野客車相撞，因此，可以確定周某某的超車行為與原告受傷具有一定的因果關(guān)系。雖然洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明中對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任大小無法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，加之原告提供的后車行車視頻也不能清晰反映周某某超車過程的具體情況，但綜合全案來看，原告伍某某受傷與周某某駕車超越伍某某駕駛的二輪電動(dòng)車、伍某某駕車偏移后并與伍某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞有關(guān)。因原、被告三方在此次事故中的責(zé)任難以確定大小，本院認(rèn)為應(yīng)由三方平均承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問題；2.原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問題。關(guān)于被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問題。本院認(rèn)為，根據(jù)洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)事故證明中查證的事實(shí)、原告提供的事故后方車輛行車記錄儀視頻、以及原告伍某某和被告伍某某在洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問筆錄，可以看出，被告周某某駕車超越前方同向行駛由原告伍某某駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車過程中，原告伍某某駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車即往左發(fā)生偏移，同時(shí)與對(duì)向駛來由被告伍某某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型越野客車相撞，因此，可以確定周某某的超車行為與原告受傷具有一定的因果關(guān)系。雖然洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明中對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任大小無法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，加之原告提供的后車行車視頻也不能清晰反映周某某超車過程的具體情況，但綜合全案來看，原告伍某某受傷與周某某駕車超越伍某某駕駛的二輪電動(dòng)車、伍某某駕車偏移后并與伍某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞有關(guān)。因原、被告三方在此次事故中的責(zé)任難以確定大小，本院認(rèn)為應(yīng)由三方平均承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問題；2.原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問題。關(guān)于被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問題。本院認(rèn)為，根據(jù)洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)事故證明中查證的事實(shí)、原告提供的事故后方車輛行車記錄儀視頻、以及原告伍某某和被告伍某某在洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問筆錄，可以看出，被告周某某駕車超越前方同向行駛由原告伍某某駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車過程中，原告伍某某駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車即往左發(fā)生偏移，同時(shí)與對(duì)向駛來由被告伍某某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型越野客車相撞，因此，可以確定周某某的超車行為與原告受傷具有一定的因果關(guān)系。雖然洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明中對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任大小無法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，加之原告提供的后車行車視頻也不能清晰反映周某某超車過程的具體情況，但綜合全案來看，原告伍某某受傷與周某某駕車超越伍某某駕駛的二輪電動(dòng)車、伍某某駕車偏移后并與伍某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞有關(guān)。因原、被告三方在此次事故中的責(zé)任難以確定大小，本院認(rèn)為應(yīng)由三方平均承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問題；2.原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問題。關(guān)于被告周某某、伍某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小問題。本院認(rèn)為，根據(jù)洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)事故證明中查證的事實(shí)、原告提供的事故后方車輛行車記錄儀視頻、以及原告伍某某和被告伍某某在洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)的詢問筆錄，可以看出，被告周某某駕車超越前方同向行駛由原告伍某某駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車過程中，原告伍某某駕駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)車即往左發(fā)生偏移，同時(shí)與對(duì)向駛來由被告伍某某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型越野客車相撞，因此，可以確定周某某的超車行為與原告受傷具有一定的因果關(guān)系。雖然洪雅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明中對(duì)各方當(dāng)事人的事故責(zé)任大小無法查清，未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行劃分，加之原告提供的后車行車視頻也不能清晰反映周某某超車過程的具體情況，但綜合全案來看，原告伍某某受傷與周某某駕車超越伍某某駕駛的二輪電動(dòng)車、伍某某駕車偏移后并與伍某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞有關(guān)。因原、被告三方在此次事故中的責(zé)任難以確定大小，本院認(rèn)為應(yīng)由三方平均承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費(fèi)是否成立問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過事故車輛購買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過事故車輛購買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過事故車輛購買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過事故車輛購買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過事故車輛購買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過事故車輛購買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過事故車輛購買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故車輛在被告人保四川國際業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償（非社保用藥部分按25%扣減）。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本起交通事故致一人死亡，三人受傷，所造成的損失，已經(jīng)超過事故車輛購買的保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院將按照各被害人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。川Ｚ×××××號(hào)二輪摩托車是第一次事故車輛，該車造成的受害人的損失，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于宋詩軍在本次事故中的交通方式是步行，未駕駛該車輛，該車輛未對(duì)本次事故的受害人造成損害，因此，該車輛不是本次事故車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告宋詩軍、眉山人保公司承擔(dān)賠償義務(wù)的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，即被告張某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；原告劉某某沒有責(zé)任，故被告張某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本次交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告因傷住院治療63天，其要求賠償住院治療期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律的規(guī)定，本院予以支持。被告方認(rèn)可原告的實(shí)際誤工天數(shù)為132天，交通費(fèi)數(shù)額為300元，自愿達(dá)成的自費(fèi)藥扣除協(xié)議，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)受訴地法院的經(jīng)濟(jì)狀況，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)55元/天；護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為80元/天；誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為80元/天。被告方不認(rèn)可原告單方申請(qǐng)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托成都蓉城司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論明確載明原告的傷情沒有傷殘等級(jí)。故本院對(duì)原告請(qǐng)求按照十級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金和要求賠償精神損害撫慰金3000元不予支持。原告申請(qǐng)鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)700元，為原告自行擴(kuò)大的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的證據(jù)證實(shí)了原告在武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部務(wù)工的基本事實(shí)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該辯稱意見，本院不予支持；原告所舉證據(jù)材料7，經(jīng)被告曹某某質(zhì)證無異議，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證后只認(rèn)可拖車費(fèi)150元，對(duì)其他費(fèi)用不予認(rèn)可，原告對(duì)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見表示同意，故本院只認(rèn)可拖車費(fèi)為150元，護(hù)墊費(fèi)及停車費(fèi)均不予認(rèn)可。保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)材料1，系保險(xiǎn)公司申請(qǐng)本院調(diào)取的證據(jù)，經(jīng)原、被告質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)材料1的真實(shí)性予以采信。結(jié)合原告提供的其他證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告楊某某在該企業(yè)法人變更前后均在該企業(yè)務(wù)工，原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜合本院采信的上述證據(jù)，結(jié)合原、被告的一致陳述，經(jīng)審理查明，2014年11月25日19時(shí)10分，被告曹某某駕駛川M11047（臨時(shí)）號(hào)別克牌小型轎車，由簡陽向樂至方向行駛，行至G318線2345km＋800m處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的證據(jù)證實(shí)了原告在武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部務(wù)工的基本事實(shí)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯稱意見本院不予支持；對(duì)原告所舉證據(jù)材料7，被告曹某某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為住院期間不應(yīng)該產(chǎn)生該費(fèi)用，本院采信被告保險(xiǎn)公司意見。對(duì)保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)材料1，該組證據(jù)系保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院在成都市武侯區(qū)工商行政管理局金花工商所調(diào)取了武侯區(qū)喬豐鞋材經(jīng)營部的前身武侯區(qū)喬豐鞋材廠的登記檔案，并調(diào)查了曾在這兩個(gè)企業(yè)任職的職工姚云南，姚云南的證詞證實(shí)，本案原告楊培文在該企業(yè)法人變更前后均在該企業(yè)務(wù)工的事實(shí)。本院結(jié)合原告提供的其他證據(jù)，認(rèn)定本案原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜合本院采信的上述證據(jù)，結(jié)合原、被告的一致陳述，經(jīng)審理查明，2014年11月25日19時(shí)10分，被告曹某某駕駛川M11047（臨時(shí)）號(hào)別克牌小型轎車，由簡陽向樂至方向行駛，行至G318線2345km＋800m處，與相對(duì)行駛的由楊培文駕駛搭乘黎某某的川NJ2237號(hào)嘉陵普通摩托車相撞，致楊培文、黎某某受傷，兩車受損 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)恕⒌缆窢顩r，及雙方的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及雙方的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%責(zé)任，被告廖某某承擔(dān)30%責(zé)任,乘車人劉漢英、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，因川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)恕⒌缆窢顩r，及二駕駛員的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)恕⒌缆窢顩r，及二駕駛員的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)雅西高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書客觀、真實(shí)，法律依據(jù)準(zhǔn)確、充分，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本院綜合機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)?、道路狀況，及二駕駛員的過錯(cuò)程度對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，依法確定駕駛?cè)藛T唐建國承擔(dān)70%的責(zé)任，被告廖念東承擔(dān)30%的責(zé)任，乘車人劉漢某、李榮華、劉娟、劉海華、劉洋等十四人不承擔(dān)此次事故責(zé)任。川Ａ×××××號(hào)“江鈴全順”牌中型普通客車被石棉縣公路運(yùn)輸管理所扣押后，唐建國從石棉縣公路運(yùn)輸管理所取出該車實(shí)際控制 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，有石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)被告米從銳承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任予以認(rèn)定，且原、被告雙方均未出異議，本院予以采信，故應(yīng)由被告米從銳承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但因本次交通事故發(fā)生在被告米從銳與被告黃某某婚姻存續(xù)期間，該車輛系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于兩人共同所有，同時(shí)被告米從銳駕駛該車并非只滿足自己的單方需要，該車輛也用于家庭日常的共同生活中，被告黃某某也共享了該車帶來的運(yùn)行利益，故被告黃某某應(yīng)對(duì)被告米從銳產(chǎn)生的侵權(quán)之債承擔(dān)連帶責(zé)任。又因川Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保溫江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告李某某受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的傷殘賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告江林系農(nóng)村戶口，原告江林提供了2017年3月-2017年8月其在自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司領(lǐng)取工資的工資表，2016年8月1日至2018年8月1日在自貢市自流井區(qū)租房居住的證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對(duì)原告江林提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告江林提供的證據(jù)存在瑕疵，不是有效證據(jù)。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，農(nóng)村居民其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才能根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告江林未提供其與自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)合同及自貢華維商貿(mào)有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其提供的證據(jù)不足以證明經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故原告江林的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告財(cái)保公司對(duì)護(hù)理期限及營養(yǎng)費(fèi)雖有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，也未對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心的鑒定意見提出重新鑒定。故本院對(duì)四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定意見書予以采信。原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)3000元，其只提供了96元的交通費(fèi)發(fā)票，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在庭審中自愿承擔(dān)原告江林交通住宿費(fèi)300元，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告江林在治療過程中確需產(chǎn)生交通住宿費(fèi)用，故原告江林要求賠償交通住宿費(fèi)應(yīng)按300元確定。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告楊某里駕駛車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...
