本院認(rèn)為原告的護(hù)理期限和營養(yǎng)期限應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)34天計(jì)算而不是27天；原告本就是安定居委會居民，系城鎮(zhèn)居民，且系延長油田股份有限公司子長采油廠正式職工，并非農(nóng)民，故其殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。第五組證據(jù)，被告對真實(shí)性無異議，本院對真實(shí)性予以確認(rèn)。被告認(rèn)為原告母親至今仍未達(dá)到60周歲，且原告未提供證據(jù)證明其母親已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，沒有其他經(jīng)濟(jì)收入，對原告母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。因原告未舉證證明其母沒有其他生活來源，故對被告的質(zhì)證意見予以采納。被告認(rèn)為原告兩個(gè)未成年孩子的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)，原告及其妻、兩個(gè)孩子均系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被告高某提交了如下證據(jù)：1.保單兩份，用于證明高某的車在人保延安北大街營銷部投保；2.高某的身份證、駕駛證和陜JXXX**號車的行駛證復(fù)印件各一份，用于證明高某系合法駕駛被保險(xiǎn)車輛，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告李某某和被告人保延安北大街營銷部對上述證據(jù)均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告鐘某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告白隨前無責(zé)任。因此，對于原告白隨前因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告保險(xiǎn)公司在陜JXXXXX號大型客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告鐘某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對原告白隨前的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)51729.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（70天×30元）、護(hù)理費(fèi)4800元（80天×60元）、后續(xù)治療費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告沙某東負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告龍志明負(fù)本起事故的次要責(zé)任。因此，對于原告李某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告人壽延安支公司在F28913號車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人壽延安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的的限額內(nèi)按雙方事故責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，由被告沙某東和龍志明按事故責(zé)任比例賠償。原告訴請的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對原告李某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)9041.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30天×30元）、護(hù)理費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，原告孫某某負(fù)次要責(zé)任。因此，對于原告孫某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，首先由被告大地保險(xiǎn)公司在陜A189Y5號車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承包商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告大地保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告電信靖邊公司和原告按事故責(zé)任比例賠償。因該起事故是被告張某某在執(zhí)行職務(wù)過程中致人損害，其責(zé)任應(yīng)由其所在單位電信靖邊公司承擔(dān)。該起事故是在原告駕駛?cè)嗇d貨摩托車時(shí)發(fā)生，說明原告尚具有一定的勞動(dòng)能力，其雖年紀(jì)偏大，還不至于全部喪失勞動(dòng)能力，故對其誤工費(fèi)的主張，應(yīng)酌情予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某某駕駛電動(dòng)車將原告撞傷，該起事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因原告在該起事故中負(fù)全部責(zé)任，且其駕駛的電動(dòng)車未投保，故原告因該起事故造成的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告負(fù)責(zé)賠償。原告的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)42880.27元，護(hù)理費(fèi)60天×60元=3600元，誤工費(fèi)46天（定殘前一天）×80天=3680元，伙食費(fèi)29天×30元=870元，交通費(fèi)118元，傷殘賠償金26420×20年×10%=52840元，后續(xù)治療費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告該質(zhì)證意見沒有法律依據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見是否具有合法性并非取決于委托方，交警部門作為交通事故處理機(jī)關(guān)有權(quán)委托相關(guān)鑒定，以便作為道路交通事故人民調(diào)解委員會處理事故賠償問題的依據(jù)；被告認(rèn)為該鑒定意見與傷殘?jiān)u定規(guī)范不符，未舉證證明，也未說明理由，故對其質(zhì)證意見不予采納。被告對居住證明、租房合同、勞動(dòng)合同的真實(shí)性均提出異議，經(jīng)審核原告提供的受害人高寶的居住證明系子長縣公安局城關(guān)派出所根據(jù)稍木則溝居委會的介紹信出具，且與租房合同相互印證，勞動(dòng)合同加蓋有陜西和泰建筑材料有限公司的印章，具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定為有效證據(jù)。第五組證據(jù)，被告對真實(shí)性無異議，故對真實(shí)性予以確認(rèn)。本院對被告提供證據(jù)的認(rèn)證:被告提供的投保單，原告對真實(shí)性無異議，故對真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提供的交強(qiáng)險(xiǎn)條款和商業(yè)險(xiǎn)條款，系被告公司通用格式條款，對真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)本案有效證據(jù)及當(dāng)事人相一致的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí):原告盧某某系陜XXX號小型普通客車實(shí)際所有人及被保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，原、被告雙方對事故認(rèn)定均未提出異議，故對該事故認(rèn)定書應(yīng)予采納。根據(jù)本案的事實(shí)，原告陳某某發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)18161.3元、誤工費(fèi)4920元、護(hù)理費(fèi)2520元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定200元、殘疾賠償金34756元、后續(xù)治療費(fèi)3000元，計(jì)64187 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告客運(yùn)公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)子長支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，雙方簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。依法成立的合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定:在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，乘客張玉蘭在乘坐被保險(xiǎn)人即客運(yùn)公司提供的陜J31337號客運(yùn)車途中遭受人身損害，依法應(yīng)由客運(yùn)公司承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人即人保財(cái)險(xiǎn)子長支公司應(yīng)在每位乘客責(zé)任限額500000元內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和原告客運(yùn)公司提供的有效證據(jù)，本院對受害人張玉蘭的各項(xiàng)損失認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)9380.61元、誤工費(fèi)9660元（事故發(fā)生至定殘前一天計(jì)161天×60元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告之間簽訂的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同（交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單）和商業(yè)險(xiǎn)合同（商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單）系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。依法成立的合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。被保險(xiǎn)人李某某允許的合法駕駛?cè)司皩殞汃{駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生的碰撞是保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故，該次碰撞致第三者閆朵朵受傷及車輛受損，被告保險(xiǎn)公司按照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定負(fù)有支付保險(xiǎn)金的賠償責(zé)任。原告要求被告賠付第三者閆朵朵的人身損害保險(xiǎn)金的訴訟請求，證據(jù)充分，于法有據(jù)，其合理部分應(yīng)予支持。原告訴請被告賠付車輛損失3500元，雖然原告投保的商業(yè)險(xiǎn)中包括車輛損失險(xiǎn)，按照雙方商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，被告也負(fù)有支付車輛損失保險(xiǎn)金的責(zé)任，但原告在舉證期限內(nèi)未向法院提供任何證據(jù)以證明其車輛損失，故對原告該項(xiàng)訴請，不予支持。原告可另行向被告主張理賠。對第三者閆朵朵的損害賠償費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元以內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償99938元，在商業(yè)險(xiǎn)第三則責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償54201.32元。對于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。對于原告的其他訴訟請求因未提交證據(jù)不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告屈某某144139 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告均承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。二被告均認(rèn)為原告的傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但經(jīng)庭審查明原告白某某雖為農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住達(dá)一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本事故經(jīng)志某縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告白某某無責(zé)任，被告趙平治承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告均無異議，本院依法予以采信。被告的陜JLXX**號小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的費(fèi)用依據(jù)庭審查明的事實(shí)和證據(jù)確定為：醫(yī)療費(fèi)106514.05元、誤工費(fèi)12500元、護(hù)理費(fèi)8000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)22500元、住宿費(fèi)2378元、殘疾器具費(fèi)5070元，殘疾賠償金118948 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，被告楊某為其所有的號牌為陜JXXX**皮卡車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司志某支公司投保了車上人員座位險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司志某支公司應(yīng)先在車上人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行先行賠償，不足部分由被告楊某承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)因交通事故產(chǎn)生的鑒定及訴訟費(fèi)用，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司志某支公司不承擔(dān)本案的鑒定及訴訟費(fèi)用。鑒于原告張某某因此次事故實(shí)際產(chǎn)生了交通住宿費(fèi)，故本院酌情認(rèn)定3000元。被告楊某辯稱原告在定邊縣人民醫(yī)院住院期間的伙食費(fèi)用系其所出，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納；原告的其他訴訟請求，因無證據(jù)支持，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司所簽訂的合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。本案原告車輛發(fā)生交通事故致行人雷雨忠受傷，該車受損，原告在賠償后有權(quán)在已賠償范圍內(nèi)請求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。經(jīng)查，雷雨忠的各項(xiàng)賠償費(fèi)用為112009.48元，應(yīng)由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償31268.48元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償80741元；陜JY22XX車車輛損失3069元，應(yīng)由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告的其它訴訟主張因不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，造成了人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。本案當(dāng)事人對公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告天某公司的雇員負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告損失應(yīng)由天某公司賠償。因被告天某公司的陜J555XX車在被告太平保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。關(guān)于被告太平保險(xiǎn)公司對殘疾賠償金、精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)的辯稱意見，本院認(rèn)為，原告一家在縣城內(nèi)居住1年以上，且有穩(wěn)定的生活來源，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告因本次事故受傷致殘，其精神有損害，應(yīng)給予必要的撫慰，根據(jù)原告的損害后果、無過錯(cuò)責(zé)任，本院酌定精神損害撫慰金5000元數(shù)額合理。鑒定費(fèi)是為查明和確定本次事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故本院對原告提出的賠償項(xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)53106.44元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某作為投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)人，未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對該機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故中造成的損害，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告高楊作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。高楊駕駛機(jī)動(dòng)車未按法律規(guī)定在道路上安全通行，導(dǎo)致發(fā)生交通事故致他人損害，其應(yīng)對交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外原告的損失按責(zé)任予以賠償。結(jié)合本案的證據(jù)、原告的訴訟請求及相關(guān)法律規(guī)定，原告楊某某因此次交通事故發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為：醫(yī)藥費(fèi)256274元、救護(hù)車費(fèi)690元、誤工費(fèi)18120元、護(hù)理費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2490元、殘疾賠償金111219.2元、后續(xù)治療費(fèi)7200元，以上費(fèi)用共計(jì)407993.2元。原告的其他訴訟請求無證據(jù)證實(shí)，不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的第一組證據(jù)的來源、形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采納。原告提供的第二組證據(jù)，劉海某的診斷證明、門診病歷、住院病歷、住院費(fèi)用匯總單，能夠證明其流產(chǎn)與本次事故具有因果關(guān)系；陳某某的診斷證明、門診病歷、住院病歷、住院費(fèi)用匯總單被告無異議；該組證據(jù)來源、形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采納；但對劉海某住院82天的事實(shí)不予認(rèn)定，因?yàn)閯⒑Ｄ吃谧≡浩陂g，最后6天在外地照顧陳某某，其實(shí)際住院應(yīng)認(rèn)定為76天，醫(yī)療費(fèi)采納110870元，二人的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照每天30元、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)按照每天120元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提供的第三組證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，志丹縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告白治清負(fù)此起事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，可作為本案賠償?shù)囊罁?jù)。寧AMK709在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，又無免賠的情形存在，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償；不足部分按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。結(jié)合本案的證據(jù)、原告的訴訟請求及相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次事故發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用為:醫(yī)藥費(fèi)22880.6元、誤工費(fèi)3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)1200元、交通費(fèi)500元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、殘疾賠償金15864元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1400元，共61804.6元，應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償21164元、財(cái)產(chǎn)損失1400元，共32564元；剩余29240 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的證據(jù)4不符合證據(jù)的法定形式，不應(yīng)采納；原告的證據(jù)5住所費(fèi)票據(jù)中，其中兩張共計(jì)894元，與原告受傷住院時(shí)間不符，不予認(rèn)定，其它票據(jù)予以認(rèn)定，原告住宿費(fèi)應(yīng)為4800元，交通費(fèi)518.5元；原告的證據(jù)6戶口本中已注明原告為干部，可以達(dá)到原告的證明目的，應(yīng)予采納；原告的證據(jù)7，陜西天恒司法鑒定中心出具鑒定書是根據(jù)原告受傷后出院的病歷并結(jié)合對原告本人的檢查作出的，能夠客觀真實(shí)地反映原告受傷時(shí)的狀況，且被告未能舉證證明原告受傷委托鑒定程序違法，故對該證據(jù)予以認(rèn)定；原告的證據(jù)8證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)證且原告未提出證人不能到庭的合理原因，故對該證據(jù)不予采納。本院根據(jù)庭審及采納的證據(jù)確認(rèn)如下事實(shí):被告韓某某所有的冀D5292G車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年1月24日起至2015年1月23日止。2014年9月29日17時(shí)許，韓某某駕駛冀D5292G小型普通客車，由志丹縣信合大廈駛往志丹縣二道河，當(dāng)行至志丹縣城北石油小區(qū)A區(qū)門口公路處時(shí)，因觀察不周將賀某某撞倒，造成賀某某受傷及該車受損的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單合法有效，雙方必須受合同的約束享有權(quán)利和履行義務(wù)。經(jīng)本院審理查明，本案的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故發(fā)生后，志丹縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證，依法作出了交通事故認(rèn)定書。該認(rèn)定書認(rèn)定:原告張景峰與王明應(yīng)負(fù)此起事故的同等責(zé)任，本院依法對此予以采納。本案原告張景峰在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故致第三人王明受傷住院治療19天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)32758.38元、誤工費(fèi)5040元、護(hù)理費(fèi)2000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、殘疾賠償金13006元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，以上合計(jì)59374.38元；王志宜受傷住院治療15天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)19399.5元、誤工費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)1600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。涉案交通事故經(jīng)志公交認(rèn)字（2011）第179號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告杜某負(fù)此起事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)送跖d彪應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘車人原告王文煜無責(zé)任，該認(rèn)定書符合法律規(guī)定，故對該事故認(rèn)定書應(yīng)予采納。根據(jù)本案的事實(shí)，原告的費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為:原告王文煜發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)24860.6元、誤工費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金36490元、后續(xù)治療費(fèi)費(fèi)5000元、住宿費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元，以上共計(jì)83350.6元。鑒于陜JT2686車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任等保險(xiǎn)，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。駕駛?cè)瞬芪恼逻`反《中華人民共和國道路交通法》第四十二條第二款之規(guī)定，經(jīng)志丹縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告曹文章負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某花無責(zé)任，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告治療發(fā)生費(fèi)用，本院根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定予以確定為:原告劉某花兩次住院治療60天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)84390.04元、傷殘賠償金132698元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)3520元、護(hù)理費(fèi)3520元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、眼鏡費(fèi)883元、病歷復(fù)印費(fèi)20元，共計(jì)238831.04元。以上費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司慶陽市中心支公司就涉案事故車輛甘MA3258號訂立的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)是合法有效的，雙方必須受合同的約束享有權(quán)利和履行義務(wù)。經(jīng)本院審理查明，本案的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故發(fā)生后，志丹縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證，依法作出志公交字（2012）第140號道路交通事故認(rèn)定書。該認(rèn)定書認(rèn)定:駕駛?cè)耍ㄔ妫┏Ｄ骋蜻`反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此起事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定書做出后，當(dāng)事人即本案原告并未提出異議，視為對該認(rèn)定書的認(rèn)可，故本院依法對此予以采納?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某無證駕駛發(fā)生交通事故并負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告劉某某有權(quán)要求其依法予以賠償。結(jié)合本案的證據(jù)、原告的訴訟請求及相關(guān)法律規(guī)定，原告劉某某因此次事故發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)16817.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、營養(yǎng)費(fèi)480元、誤工費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)960元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金10056元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1500元，以上共計(jì)40493.8元。被告李某雖無證駕駛，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。故上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)志某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)960元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金10056元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為住院病歷屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，出院時(shí)間是結(jié)合個(gè)人身體狀況而定，故對住院病案予以采信。對原告交通費(fèi)票據(jù)37張，本院認(rèn)為其中陜西省定額普通發(fā)票，該交通費(fèi)用無時(shí)間，亦無起始地點(diǎn)，本院不予采信；陜西省國家稅務(wù)局通用發(fā)票21張（出租車發(fā)票），無起始地點(diǎn)，且有連號，本院不予采信；對原告提供的XX公路XX路費(fèi)票據(jù)共四張，該票據(jù)系為鑒定實(shí)際支出，本院予以采信。對發(fā)票號碼00159272號、12958296票據(jù)，未顯示時(shí)間，本院不予采信。對原告提供的房屋租賃合同2份、吳起縣宗圪堵社區(qū)證明1份，該證明系社區(qū)出具，真實(shí)有效，且與租賃合同相吻合，本院予以采信。對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司榆林市分公司承保陜KA5861號大型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。就各方爭議的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛，是造成本次事故的直接原因，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、合法有效，其應(yīng)按照交警部門的事故責(zé)任劃分承擔(dān)民事責(zé)任。被告吳起縣城市管理執(zhí)法局系陜JXXXXX號車車主，李某某為該局的駕駛員，其駕駛行為屬執(zhí)行職務(wù)行為，因此，對原告的損失應(yīng)由被告吳起縣城市管理執(zhí)法局承擔(dān)，李某某不承擔(dān)責(zé)任。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司承保陜JXXXXX號車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，由其在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告主張被告賠償其醫(yī)療費(fèi)之訴請，按照原告提供的有效票據(jù)核算。對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)結(jié)合原告住院情況、鑒定意見及當(dāng)前陜西省人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定500元。原告主張住宿費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告高某某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛，是造成本次事故的直接原因，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、合法有效，其應(yīng)按照交警部門的事故責(zé)任劃分承擔(dān)民事責(zé)任。陜JXXXXX號車雖登記在被告白某名下，但已轉(zhuǎn)讓，該車實(shí)際所有人為被告高某某，故被告白某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司承保陜JXXXXX號車交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，由被告高某某賠償。原告主張被告賠償其醫(yī)療費(fèi)之訴請，按照原告提供的有效票據(jù)核算。對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合原告住院情況、鑒定意見及當(dāng)前陜西省人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定500元。原告主張住宿費(fèi)，僅提交了租賃合同，無其它證據(jù)佐證，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為從司法鑒定意見書顯示內(nèi)容來看，通常理解應(yīng)為包含其住院期間的全部期限；對證據(jù)5即交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)，本院對該票據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定，但考慮原告在異地受傷并進(jìn)行治療，交通費(fèi)、住宿費(fèi)為必要支出，酌情認(rèn)定交通費(fèi)300元、住宿費(fèi)300元。證據(jù)6即證明2份、學(xué)籍信息1份，該組證據(jù)能夠相互印證二原告居住于靖邊縣城的主要事實(shí)，故本院依法予以認(rèn)定。2018年7月27日，被告龐林駕駛川JXXXXX號小型轎車，從甘肅省環(huán)縣出發(fā)沿吳華公路向吳起縣城方向行駛，當(dāng)行駛至吳起縣XX鎮(zhèn)處轉(zhuǎn)彎時(shí)與相對方向行駛的由原告閆玉某駕駛的陜AXXXXX號小型轎車相撞，致使二原告受傷。事故發(fā)生后，二原告先后在吳起縣人民醫(yī)院、靖邊縣人民醫(yī)院門診、住院治療，原告閆玉某診斷為雙股骨髁間骨折、左髕骨粉碎性骨折，支付醫(yī)療費(fèi)90461.31元。原告閆某某診斷為左脛骨上端骨折、右肘部軟組織損傷，支付醫(yī)療費(fèi)2957 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告佘寶華、陜西合天實(shí)業(yè)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司承認(rèn)原告蔣某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告蔣某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告佘寶華負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告蔣某某無責(zé)任，原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)首先在陜JZ30**號輕型普通貨車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）的限額內(nèi)予以賠償。故原告蔣某某訴三被告賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)的請求，本院依據(jù)2018年陜西交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定的數(shù)額予以支持。對于原告請求賠償精神損失費(fèi)的請求，該損失已包含在殘疾賠償金中，不予支持。被告佘寶華系被告陜西合天實(shí)業(yè)有限公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)被告佘寶華是履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告紀(jì)某某違章駕駛車輛是造成本次事故的直接原因，其過錯(cuò)行為損害原告合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但陜JT30**號車的實(shí)際經(jīng)營人為被告朱某某，紀(jì)某某駕駛行為屬執(zhí)行職務(wù)行為，故原告的損失應(yīng)由被告朱某某承擔(dān)。陜JT30**號車掛靠在被告吳某縣天利出租汽車有限責(zé)任公司，被告吳某縣天利出租汽車有限責(zé)任公司就該事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。陜JT30**號車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此對于原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張被告賠償其醫(yī)療費(fèi)之訴請，按照原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額予以確定。對原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賀某某違章駕駛車輛是造成本次事故的直接原因，其過錯(cuò)行為損害原告合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但陜J512**號車的實(shí)際經(jīng)營人為被告劉某，賀某某駕駛行為屬執(zhí)行職務(wù)行為，因此，對原告的損失應(yīng)由被告劉某承擔(dān)，被告劉某自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳某縣金海運(yùn)輸有限責(zé)任公司就該事故不承擔(dān)責(zé)任。陜J512**號車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此對于原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張被告賠償其醫(yī)療費(fèi)之訴請，按照原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額予以確定。對原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金，結(jié)合原告住院情況、鑒定意見及當(dāng)前陜西省人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告居住在農(nóng)村，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按陜西省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交通費(fèi)是傷者及陪同家屬因外出就醫(yī)產(chǎn)生的必要費(fèi)用，酌情認(rèn)定交通費(fèi)700元。被告對鑒定意見的關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為鑒定結(jié)論與本次事故發(fā)生時(shí)原告的傷情診斷一致，且陜西藍(lán)圖司法鑒定中心是具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀，有效，依法予以采信。被告對原告提供的社區(qū)證明有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有出具人簽名，對提供的收入證明有異議，本院認(rèn)為吳某縣洛源街道辦老城區(qū)社區(qū)出具的證明應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、有效，與朋樂火鍋城出具的證明相互印證，依法予以采信。被告認(rèn)為原告提供的延安市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無法證實(shí)2014年4月9日至2014年7月2日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院認(rèn)為該份證據(jù)與吳某縣人民法院（2014）吳某民初字第00171號民事判決書相互印證，該住院階段共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)7460元。本院認(rèn)為，被告石景慧、保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告李某主張的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛是造成本次事故的直接原因，其過錯(cuò)行為損害原告合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高某為陜AN71**號車的實(shí)際經(jīng)營者，吳某順捷運(yùn)輸有限責(zé)任公司為該車輛的投保人，與該事故無關(guān)，故其不承擔(dān)責(zé)任。陜AN71**號車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司吳某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此對于原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)之訴請，按照原告提供的票據(jù)數(shù)額予以確定。對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，結(jié)合原告住院情況、鑒定意見及當(dāng)前陜西省人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對原告主張的交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，城建局發(fā)放三個(gè)月工資系該局對原告楊某某的補(bǔ)助，與被告理賠沒有關(guān)聯(lián)性；對于誤工期限，因原告受傷嚴(yán)重，且全身多處受傷，計(jì)算至定殘前一日較為合理。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)病案中沒有說明需要兩人護(hù)理所以只賠付一人護(hù)理費(fèi)每天100元，本院認(rèn)為，原告受傷嚴(yán)重，且全身多處受傷，達(dá)三處傷殘，住院期間需2人護(hù)理。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對原告提供住宿費(fèi)收款收據(jù)的真實(shí)性不予以認(rèn)可，應(yīng)提供正式的發(fā)票，且原告要求住宿費(fèi)不符合法律規(guī)定，住宿費(fèi)原告入院后護(hù)理人員在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，不應(yīng)在產(chǎn)生住宿費(fèi)；本院認(rèn)為，因原告未提供正式票據(jù)，原告受傷嚴(yán)重，且全身多處受傷，住院期間需2人護(hù)理，護(hù)理人員需輪換休息，住宿費(fèi)酌情認(rèn)定3000元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)的是消費(fèi)性支出應(yīng)當(dāng)按照被扶養(yǎng)人的消費(fèi)情況，本案原告父親居住于農(nóng)村應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告許某某與被告劉某某違章駕駛車輛造成交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告許某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任，對原告主張的損失應(yīng)當(dāng)由被告劉某某依法適當(dāng)承擔(dān)。被告劉某某就其陜JGS998號車在發(fā)生事故前已向被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此對于原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)之訴請，按照原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額予以確定；對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，結(jié)合原告住院情況及當(dāng)前陜西省人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及原告鑒定結(jié)果予以確認(rèn)；對原告主張的交通費(fèi)，為原告前往延安進(jìn)行鑒定、受傷后從事故現(xiàn)場前往醫(yī)院所實(shí)際產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，應(yīng)予支持。對原告主張的殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)之訴請，結(jié)合原告的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，因其提供證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)長期居住，因此殘疾賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)按照鑒定結(jié)果適當(dāng)認(rèn)定8000元。原告主張二被告賠償因本次事故造成其摩托車損壞，提供證據(jù)雖有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某某乘坐被告駕駛的陜J28779號大型普通客車汽車發(fā)生事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。陜J28779號大型普通客車汽車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投保了每座50萬元的商業(yè)險(xiǎn)，因此，對原告的損失，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在保額限額內(nèi)予以賠償，不足部分由車輛所有人被告張某某賠償。由于原告高某某居住地甘肅省華池縣，甘肅省的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于事故發(fā)生地陜西省的賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三十條之規(guī)定，原告高某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按甘肅省賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際支出情況酌情給予認(rèn)定2000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為由于入院時(shí)的診斷為初診，并不能診斷全面，治療過程中的診斷更全面，更具科學(xué)性，對原告提供的證據(jù)2予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)5，該證據(jù)不是正規(guī)的發(fā)票，也為申請鑒定，對該證據(jù)不予確認(rèn)。原告藺永志提供的證據(jù)6，該組證據(jù)真實(shí)反映原告藺永志在吳某縣城已居住滿一年，且生活收入的主要來源地也為城鎮(zhèn)，對原告提供的證據(jù)6予以確認(rèn)。就本案的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2016年11月23日7時(shí)50分許，被告黃某某駕駛陜JY5502號速騰牌汽車車從吳某縣景輝大廈出發(fā)沿河濱路向吳某縣后大橋行駛，當(dāng)行駛到吳某縣老車站三岔路口處時(shí)，與同方向原告駕駛的無牌錢江摩托發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)延安市吳某縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告黃某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)本次事故的次要責(zé)任。原告受傷住院35天，傷情經(jīng)吳某縣人民醫(yī)院診斷為：左側(cè)鎖骨骨折V型（CRATC分型）、2右足舟骨及外側(cè)起鼓骨折、3左肺肺挫傷，住院治療35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某某與原告劉某某違反道路交通法的相關(guān)規(guī)定，是造成本次事故的原因，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，合法有效；原告劉某某與被告劉某某按交通事故責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于陜JT3003號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)依其提供的票據(jù)核算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)根據(jù)2016年度陜西省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告住院治療情況賠償；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金參照2016年度陜西省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見書按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償；交通費(fèi)根據(jù)診療情況酌情予以賠償，以500元為宜；后續(xù)治療費(fèi)按照鑒定意見賠償；原告主張的精神撫慰金因無依據(jù)，不予支持；原告主張的摩托車損失，考慮摩托車的受損事實(shí)，酌情予以賠償，以500元為宜。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，就診斷中顯示其有其他多項(xiàng)疾病，故對上述二證據(jù)酌情予以認(rèn)定。2.對原告提供的證據(jù)四交通費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供的手撕發(fā)票17張，無起始地、也無終點(diǎn)地、無具體時(shí)間，故本院不予認(rèn)定；原告提供的過路費(fèi)發(fā)票一張，無法核實(shí)車輛信息，也無法核實(shí)駕駛?cè)?、乘坐人信息，本院不予認(rèn)定；機(jī)打發(fā)票19張，系實(shí)際花費(fèi)，本院予以認(rèn)定。3、原告提供的洛源街道辦東園子社區(qū)居住證明一份，結(jié)合本院與原告高某富租住的房東劉玉霞談話，證明其在2013年開始已居住在東園子社區(qū)處，傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)計(jì)算。4.吳起縣城市管理局出具的原告有勞動(dòng)能力的證明一份。本院在吳起縣城市管理局查實(shí)，原告在2014年4月至事故發(fā)生時(shí)，從事環(huán)衛(wèi)工作，故予以認(rèn)定。對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某、高某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某分公司承認(rèn)原告崔某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告崔某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告崔某某無責(zé)任，陜JMY886號車在被告高某某名下登記，被告孟某某與高某某系夫妻關(guān)系，二被告為該車共同使用人。原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)首先在陜JMY886號車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）的限額內(nèi)予以賠償。故原告崔某某訴被告賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)的請求。本院依據(jù)2016年陜西交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定的數(shù)額予以支持。對于原告請求賠償精神損失費(fèi)的請求，該損失已包含在殘疾賠償金中，不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告錢某駕駛馮小崗所有的蒙M20801號車輛將原告撞傷，錢某負(fù)事故全部責(zé)任，蒙M20801號車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告姚某起請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用的訴訟請求，應(yīng)予以支持。原告請求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，因原告雖因本次事故致殘，但并未喪失勞動(dòng)能力，故該訴訟請求不予支持。被告楊某某與原告姚某起為雇主與雇員的關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告發(fā)生交通事故并負(fù)事故的次要和主要責(zé)任，事實(shí)清楚。原告請求賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。因被告袁富貴為寧A51601號重型普通貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市德某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告白某某因此次事故造成損失應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告袁富貴辯稱原告損失先由承保寧A51601號重型普通貨車的被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市德某支公司承擔(dān)賠償責(zé)任后按事故責(zé)任認(rèn)定相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，本院予以采信。對原告請求賠償交通費(fèi)9103元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某某違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告相撞，致原告王某某受傷，交警部門事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，合法有效，被告黃某某的駕駛行為已構(gòu)成對他人人身健康權(quán)侵害，應(yīng)當(dāng)對原告的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西峽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西峽支公司按照約定在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出保險(xiǎn)限額部分由車輛所有人被告西峽縣騰達(dá)物流有限公司、實(shí)際經(jīng)營人李某賠償。對于原告王某某要求被告賠償住院期間醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求本院予以支持；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)根據(jù)原告住院治療情況予以核算賠償；原告王某某訴求的殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)按照陜西中金司法鑒定中心鑒定意見并參照2015年陜西省人身損害賠償（道路交通事故）標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民賠償；原告要求賠償精神撫慰金之訴請，因傷殘被鑒定為十級，其等級較低，不予考慮；營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑建議，不予支持。原告請求賠償電動(dòng)車損失應(yīng)適當(dāng)考慮以1200元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某違章駕駛車輛是造成本次交通事故發(fā)生的原因，經(jīng)交警部門認(rèn)定借用人被告韓某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，車輛借用人韓某某應(yīng)承擔(dān)原告王某某因事故受傷的相關(guān)損失。因車輛所有人被告李某某就該車輛在發(fā)生事故前已向被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故對于原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張三被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)是他們受傷后治療所實(shí)際支出，故本院依法予以支持，賠償數(shù)額應(yīng)以原告實(shí)際支付的費(fèi)用數(shù)額為準(zhǔn)；對原告主張三被告賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)雖提供的證據(jù)有瑕疵，但仍可推定原告實(shí)際支付了這些費(fèi)用，故酌情予以賠償；對原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)之訴請，原告雖沒提供相應(yīng)證據(jù)，但根據(jù)陜西省2014年《道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償，故對原告以上訴請予以部分支持；對原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；對二原告之精神損害賠償請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告盧大福受傷時(shí)間距鑒定時(shí)間較長，本院酌情在原告受傷后三個(gè)月為宜計(jì)算誤工費(fèi)。原告請求賠償后續(xù)治療費(fèi)，現(xiàn)無鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支出為準(zhǔn)。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，因在病檔中醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒有關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，故本院不予支持。原告請求賠償精神損失費(fèi)，因該事故雖對原告造成一定身體上的痛苦，但未造成嚴(yán)重后果，依法律規(guī)定，并不在精神損害賠償范圍之內(nèi)，故對原告該項(xiàng)請求不予支持。原告對自己的訴訟請求有責(zé)任提供證據(jù)，但原告未向法庭提供住宿費(fèi)的相關(guān)票據(jù)，故原告要求二被告賠償住宿費(fèi)訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王××違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成原告宗××受傷的交通事故，交警部門的責(zé)任認(rèn)定合法有效，被告王××的行為已構(gòu)成侵權(quán)，其對事故造成原告的人身損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因肇事車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，原告的人身損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠付，超出保險(xiǎn)限額部分由被告王××賠償。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)依票據(jù)核算賠償，殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)《陜西省2013年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告住院時(shí)間核定賠償，營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)根據(jù)原告治療情況酌情予以賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告張某某所有的摩托車損失，原告張某某未向本院申請鑒定，也為向法庭提供相關(guān)的修理票據(jù)，關(guān)于賠償摩托車損失的訴訟請求，本院不予支持。本院鑒于二原告?zhèn)槲催_(dá)特別嚴(yán)重情形，關(guān)于精神撫慰金的的訴訟請求不予支持。二原告受傷時(shí)間距鑒定時(shí)間較長，本院酌情在原告受傷后三個(gè)月為宜計(jì)算誤工費(fèi)。二原告未向法庭交通費(fèi)票據(jù)，對交通費(fèi)的訴訟請求不予支持。原告王某某在本次交道每故中無責(zé)任，未起誦負(fù)次要賠償責(zé)任人的張某某，要求二被告賠償除強(qiáng)制責(zé)任隘賠償限額外次要賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。被告袁某作為肇事車實(shí)際車主，未按照法律規(guī)定投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，是不履行法定義務(wù)的行為，致使原告無法直接向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李XX、孫XX違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成原告李X受傷及車輛受損的嚴(yán)重后果，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書合法有效，事故發(fā)生的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告李XX、孫XX的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對原告的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告李X要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求本院予以支持；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)參照《陜西省公安廳2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并結(jié)合原告住院治療情況賠償；營養(yǎng)費(fèi)酌情賠償；原告要求賠償?shù)淖∷拶M(fèi)因其未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；原告賠償精神撫慰金之訴請，因原告之損傷未達(dá)到嚴(yán)重程度，本院不予支持。被告孫XX未依照法律規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《陜西省高級人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定，被告孫XX應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠嘗原告的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)及企業(yè)法人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故中被告劉治軍違章駕駛車輛與原告侯某某駕駛的車輛相撞，致原告侯某某、宗某某、王某某受傷住院，原告延長油田股份公司吳某采油廠車輛受損的交通事故。在交警部門出具道路事故責(zé)任認(rèn)定劉治軍負(fù)本次事故的全部責(zé)任情況下，被告應(yīng)予賠償四原告因本次交通事故造成的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。但鑒于被告劉治軍為其所有的主掛車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)別。因此被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在其商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由被告劉治軍負(fù)賠償責(zé)任。故對原告侯某某、宗某某、王某某提出要求賠償其住院醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。原告要求賠償門診治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請求，本院依據(jù)2012年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民，法人由于過錯(cuò)造成他人人身損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本期事故中被告李天龍駕駛車輛致使原告受傷，給與那高造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因被告李天龍?jiān)诠蛡蚧顒?dòng)期間駕駛雇主機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故致人損害，其為為職務(wù)行為，應(yīng)由雇主齊某承擔(dān)替代民事賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)給原告進(jìn)行賠償，不足部分由雇主賠償。蔡某某傷殘等級為十級，未達(dá)到特別嚴(yán)重情形，故對其要求賠償精神損失的訴訟請求不予支持。交通費(fèi)和住宿費(fèi)超出必要的支出范圍，本院對原告要求賠償交通費(fèi)和住宿費(fèi)酌情在合理范圍內(nèi)予以支持。原告蔡某某系非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。除去賠償外二原告各10000元外，被告齊某墊付二原告各5000元，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)公司賠償二原告的賠償款中予以扣除，并退還被告齊某。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故中被告曹學(xué)文駕駛車輛與原告鄭某某駕駛摩托車相撞，致原告鄭某某及乘坐人原告劉某某受傷的交通事故，在交警部門出具道路事故責(zé)任認(rèn)定情況下，被告曹學(xué)文應(yīng)予按照交通事故劃分的責(zé)任認(rèn)定賠償二原告因本次交通事故造成的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。但鑒于被告曹學(xué)文（另一被保險(xiǎn)人張海）為其車輛分別在被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為100000元）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)別。因此被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司其商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由被告曹學(xué)文和原告鄭某某在交通事故責(zé)任劃分予以賠償。故對原告鄭某某提出要求賠償其住院醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。原告劉某某的賠償其住院醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，予以部分支持。原告鄭某某、劉某某要求賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...
