本院認(rèn)為，原告延安市公共交通總公司因被告延某的原因造成的城市公交運(yùn)輸合同違約，已經(jīng)延安市寶塔區(qū)人民法院判決后向高林承擔(dān)了全部違約責(zé)任。被告延某作為該事故的完全責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)賠付原告延安市公共交通總公司墊付高林的各項(xiàng)人身?yè)p傷費(fèi)共計(jì)96848.90元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下： 被告延某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告延安市公共交通總公司96848.90元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2221元，原告延安市公共交通總公司已預(yù)交，減半收取，實(shí)際由被告延某負(fù)擔(dān)1110.50元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)具有合法性和真實(shí)性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2012年5月19日，原告任某某搭乘被告李某某駕駛的陜J25173低速載貨汽車行至寶塔區(qū)蟠龍鎮(zhèn)老莊村公路處，單方側(cè)翻致李某某、任某某受傷。經(jīng)延安大學(xué)附屬醫(yī)院診斷，任某某的傷情為：1、左側(cè)pilon骨折Ⅱ型；2、右橈骨遠(yuǎn)端骨折；3、頭皮裂傷；4、頭皮血腫。原告住院治療30天，花去醫(yī)療費(fèi)66220元。經(jīng)延安市公安局交警二大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。2012年6月29日，經(jīng)陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所延天恒（2012）臨鑒字第0471號(hào)鑒定，對(duì)原告之傷得出以下鑒定意見：任某某右上肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；左下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；二次手術(shù)取出內(nèi)固定約需人民幣40000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛湘B2LXXX號(hào)驪威牌轎車與原告欒某某駕駛?cè)喣ν熊嚺鲎?，造成原告受傷的事?shí)清楚。該事故經(jīng)延安市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，原告欒某某與被告李某負(fù)事故同等責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按其保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)理賠責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償后，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司賠償原告欒某某220000元。二、，被告李某賠償原告欒某某23496.28元，承擔(dān)鑒定費(fèi)750元（已付24000元，實(shí)際支付246.28元）。原告欒某某自行承擔(dān)123496 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)嚴(yán)格遵守道路交通法律法規(guī)，確保行車安全。被告劉某星駕駛機(jī)動(dòng)車遇行人橫過公路時(shí)未避讓，將原告撞傷，延安市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某星負(fù)事故的全部貢任。故被告劉某星應(yīng)當(dāng)承攔應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告劉某星駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠，限額部分的損失，由被告劉某星承擔(dān)賠償貢任。對(duì)原主張醫(yī)療費(fèi)支持85561.18元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持1320元（30元／天x44天）；誤工費(fèi)支持5280元（60元／天X88天）；護(hù)理費(fèi)支持11640元（60元／天x194天）；殘疾賠償金支持233536元（18245元x20年X0.64）．，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)支持5512 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告李治軍負(fù)此事故全部責(zé)任，原告常某的損失應(yīng)當(dāng)由被告李治軍的雇主陜西華達(dá)陶瓷有限公司承擔(dān)，因被告陜西華達(dá)陶瓷有限公司未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。原告的經(jīng)常居住地在郊區(qū)，城市規(guī)劃通知不能證明原告為城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陜西華達(dá)陶瓷有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告常某19483.1元，并支付被告李治軍墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元。二、鑒定費(fèi)1500元由被告陜西華達(dá)陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。三、駁回原告常某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)548元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷的事實(shí)清楚，公安交通管理部門認(rèn)定被告趙某某負(fù)此事故全部責(zé)任，雖然事故車輛登記在被告楊某名下，但實(shí)際車主趙某某應(yīng)當(dāng)賠償原告郝風(fēng)蘭的損失。被告保險(xiǎn)公司作為陜J39575號(hào)轎車的承保公司，先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告趙某某賠償。被告趙某某墊付的20000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予返還，保險(xiǎn)公司支付的10000元賠償款應(yīng)予扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償原告郝風(fēng)蘭57008元，扣除已付10000元，實(shí)際支付47008元。二、被告趙某某賠償原告郝風(fēng)蘭剩余損失67241.2元及傷殘鑒定費(fèi)1722元共68963.2元，已付20000元，實(shí)際支付48963 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛?cè)嗣夏绸{駛陜jxxxx號(hào)機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，因超速行駛，未按規(guī)定超車造成事故的發(fā)生。駕駛?cè)藙⒛衬绸{駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，因未按規(guī)定轉(zhuǎn)彎，避讓措施不當(dāng)造成事故發(fā)生。延長(zhǎng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出長(zhǎng)公交認(rèn)字[XXXX]第XXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛?cè)嗣夏池?fù)事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)藙⒛衬池?fù)事故次要責(zé)任，乘車人劉某某乙無責(zé)任。某縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書符合本案事實(shí)及法律規(guī)定。駕駛?cè)嗣夏绸{駛車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告孟某、被告劉某某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告自述受傷后乘坐120急救車及被告孟某接送就醫(yī)，原告到某地進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)支出交通費(fèi)168元，依據(jù)原告陳述及提交的救護(hù)車票據(jù)，故認(rèn)定交通費(fèi)為771元。原告提供證據(jù)證明其收入為每日300元與本地經(jīng)濟(jì)收入明顯不符，且原告未提交其他證據(jù)印證自己的主張，故對(duì)原告誤工費(fèi)按照每日100元計(jì)算。事故發(fā)生前原告與其家人經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30810元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告母親為農(nóng)村居民，故其生活費(fèi)按照農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算依據(jù)是撫養(yǎng)人的勞動(dòng)能力喪失程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，原告段喜民與被告興禹公司之間系雇傭關(guān)系。段喜民受興禹公司的雇傭，在從事雇傭活動(dòng)的過程中，因操作不慎，右手被砸傷，造成十級(jí)傷殘。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭關(guān)系活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告興禹公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告段喜民因該此事故所產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；原告段喜民在工作中未謹(jǐn)慎操作，其自身亦存在一定過錯(cuò)，依法可以據(jù)此減輕雇主的賠償責(zé)任。因此，本案的賠償責(zé)任由被告興禹公司承擔(dān)90%、原告承擔(dān)10%為宜。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本次事故引發(fā)如下賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)19874.1元。段喜民在延安寶塔山醫(yī)院、蒲城創(chuàng)傷醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)19874.1元，原告提交有相關(guān)診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,延安市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出延市公交直一隊(duì)認(rèn)字（2015）第30065號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定范某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告岳某某無責(zé)任，符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告范某某對(duì)事故發(fā)生有過錯(cuò)，原告岳某某因交通事故所受到的損害與范某某的侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系，范某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但陜JLH358號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)寶某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)寶某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按責(zé)任由被告范某某承擔(dān)。原告要求賠償住宿費(fèi)、精神損害撫慰金和自行車修理費(fèi)的請(qǐng)求，因住宿費(fèi)并非原告及護(hù)理人員在其治療過程中所支出，精神撫慰金不符合法定賠償情形，自行車修理費(fèi)用無證據(jù)支持，故對(duì)上述請(qǐng)求不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)寶某公司申請(qǐng)對(duì)原告岳某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，認(rèn)為鑒定結(jié)論委托程序不符合法律規(guī)定，原告評(píng)殘時(shí)機(jī)不成熟，退行性脊柱病及腰椎間盤突出屬老年人常見病，且屬于原告原生性疾病，與本次交通事故無關(guān)，經(jīng)查，退行性脊柱病及腰椎間盤突出可由外力所致，現(xiàn)無證據(jù)證明上述疾病屬原告原發(fā)性疾病，與事故無關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方向法庭提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證無異議部分的證據(jù)本院予以采信；對(duì)有異議的證據(jù)認(rèn)定如下，因被告對(duì)原告向法庭提交的第一組證據(jù)的證明目的有異議，故對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性予以采信；被告對(duì)原告向法庭提交的第三組及第六組證據(jù)雖有異議，但其證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，故本院對(duì)其證據(jù)予以采信；被告對(duì)原告向法庭提交的第四組及第五組證據(jù)的部分證明目的有異議，故本院對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性及無異議部分的證明目的予以采信；經(jīng)審理查明，2017年9月24日18時(shí)許，被告閆某某借用毛晨暉所有的陜JMD4**小型汽車由延川縣大禹街道辦賀家灣村駛往原賀家灣鄉(xiāng)園則河村，當(dāng)駛往賀家灣新村左轉(zhuǎn)進(jìn)入園則河村公路時(shí)，與原告惠某倡駕駛的由北向南行駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，造成兩車受損、原告惠某倡受傷的交通事故。此事故經(jīng)延川縣交通警察大隊(duì)于2017年10月10日做出延公交認(rèn)字[2017]第號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告閆某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告惠某倡無責(zé)任。原告受傷后，先在延川縣人民醫(yī)院治療1天，后在延大附院住院治療15天，被延大附屬醫(yī)院診斷為：1 ...
閱讀更多...原告衛(wèi)某某訴被告劉某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)是真實(shí)的，且被告未提供證據(jù)證明其自己的主張，故對(duì)該組證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)4三被告對(duì)真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為其未能提供收入證明等其他證據(jù)予以佐證，且該組證據(jù)證明其在槐里坪居住的目的是照顧孫子，不滿足農(nóng)村居民按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，但未能提供其他證據(jù)證明其主張，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，本院認(rèn)為該組證據(jù)雖然非正規(guī)票據(jù)，但系原告受傷后的必要開支，故予以采信。原告及劉某對(duì)被告高某提供的證據(jù)1、2、3均無異議，保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1、2無異議，對(duì)證據(jù)3不發(fā)表質(zhì)證意見，本院認(rèn)為被告提供的證據(jù)系真實(shí)有效的，予以采信。經(jīng)審理查明，2017年11月12日12時(shí)30分許，被告劉某駕駛陜J5A0**號(hào)長(zhǎng)安牌輕型箱式貨車由西向東行駛至延長(zhǎng)縣焦家?guī)X三岔路口處時(shí)因避讓不及時(shí)將由南向北行走的原告馮某某撞倒，造成原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)是真實(shí)的，且被告未提供證據(jù)證明其自己的主張，故對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，認(rèn)為住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供正規(guī)發(fā)票，且該費(fèi)用并非原告住院治療期間所產(chǎn)生，交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定，本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)及住宿費(fèi)不在住院期間，故對(duì)其交通費(fèi)及住宿費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定，但住院期間必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故交通費(fèi)本院酌情予以認(rèn)定。證據(jù)7真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，結(jié)合原告的傷殘不應(yīng)當(dāng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，但并未影響其正常工作，故對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2016年8月29日11時(shí)47分許，被告高某某駕駛陜J8B5**號(hào)別克牌小型越野車，由東向西行駛至延長(zhǎng)縣縣委門前公路處時(shí)，因?qū)η胺竭^往行人觀察不夠，避讓措施不當(dāng)，至該車將由北向南橫過公路的原告撞倒。事故發(fā)生后，原告在延長(zhǎng)縣人民醫(yī)院住院治療30天，診斷為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1系法定公安機(jī)關(guān)根據(jù)事故客觀情況依法出具的證據(jù)，原、被告也未在法定期限內(nèi)提出行政復(fù)議，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。證據(jù)2中的門診病歷、出院記錄、住院病案、出院證、診斷證明、一日清單，本院認(rèn)為均系法定醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的實(shí)際傷情進(jìn)行的治療情況，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)22張，本院認(rèn)為，其中3張票據(jù)抬頭無原告姓名，與原告住院治療沒有因果關(guān)系，不能證明是原告住院治療期間的實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)證，不能作為定案依據(jù)；救護(hù)車費(fèi)屬于交通費(fèi)范疇，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通費(fèi)，作為定案依據(jù)；其余18張票據(jù)，雖然診斷證明中有其他疾病，但住院病案顯示原告住院后治療及檢查情況為給予原告患肢抬高制動(dòng)、消腫對(duì)癥治療，積極完善各項(xiàng)入院后相關(guān)檢查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律的保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告呼某因交通事故造成他人人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核算原告的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)70188.39元、誤工費(fèi)26431.52元、護(hù)理費(fèi)13800元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金61620元、殘疾輔助器具費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2280元。因被告呼某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告114151.52元。不足部分（含鑒定費(fèi)）75168.39元由被告呼某按照責(zé)任比例70%計(jì)52617.87予以賠償。因被告呼某先期繳納押金14000元，原告已借支，在賠付時(shí)應(yīng)予以扣減 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告裴××駕駛自己的陜JA8XXX號(hào)正三輪載貨摩托車將原告楊××、楊×撞傷，負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定合法、有效，被告裴根學(xué)作為車輛的所有人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)二原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告裴××的陜JA8XXX號(hào)正三輪載貨摩托車在被告××公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告裴××雖未取得駕駛陜JA8XXX號(hào)正三輪載貨摩托車的駕駛資格，但被告××公司仍應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)二原告的損失進(jìn)行賠償。被告裴××對(duì)二原告損失的不足部分承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告楊××、楊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告楊飛駕駛陜JC8253號(hào)汽車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未能在確認(rèn)安全、暢通的原則通行，是引發(fā)事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；原告屈真真未取得駕駛證及未在交通管理部門注冊(cè)登記摩托車，未能在確認(rèn)安全、暢通的原則下通行，是造成事故的另一原因，負(fù)事故的次要原因，因此被告楊飛應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的損失。原告要求交通費(fèi)過高，故本院酌情支持。原告屈真真為農(nóng)村居民，居住在農(nóng)村，其雖然系企業(yè)的職工，但其工作時(shí)間僅為一個(gè)月，其穩(wěn)定收入未達(dá)到一年以上，故原告屈真真請(qǐng)求依據(jù)城市戶口賠償其傷殘賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持。陜JEQ588號(hào)車在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人保公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向原告進(jìn)行賠付，但應(yīng)在剩余的保額內(nèi)進(jìn)行賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，因被上訴人李強(qiáng)全家在城鎮(zhèn)居住生活，其主要收入亦來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于上訴人主張的被上訴人李強(qiáng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題，因被上訴人李強(qiáng)在本次交通事故中受傷致殘，其左下肢活動(dòng)功能喪失10%以上，該傷殘對(duì)其今后收入必有影響，故一審法院判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，判決并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張的精神損害撫慰金問題，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條明確規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下包括精神損害撫慰金，故一審法院依法判決支持精神損害撫慰金，判決并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)延安支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告谷某駕駛王某某所有的陜JN6900號(hào)小型普通客車，與被上訴人袁某某駕駛的二輪摩托車相撞，致其受傷，摩托車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原審被告谷某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，被上訴人袁某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司承保陜JN6900號(hào)小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯(cuò)比例5:5分擔(dān)責(zé)任。原審被告王某某雖為原審被告谷某肇事機(jī)動(dòng)車輛的登記車主，但實(shí)際侵權(quán)人為原審被告谷某，且原審被告王某某對(duì)于本案交通事故的發(fā)生無過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)充分，適用法律正確。因此上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜西公正司法鑒定中心在作出陜公正司鑒（2015）臨鑒字第446號(hào)傷殘等級(jí)、誤工及護(hù)理期限鑒定意見書前，根據(jù)被鑒定人張金廣住院病歷等材料并會(huì)同西安交大二院放射科專家會(huì)診確定為左側(cè)3-8肋骨骨折。雖被上訴人承認(rèn)2015年4月25日與他人發(fā)生廝打，但2015年4月25日吳起縣醫(yī)院所做的復(fù)查報(bào)告確診左側(cè)第3-6肋骨系陳舊性骨折。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，上訴人的上訴理由依法不能成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴、維持原判。二審案件受理費(fèi)197元，由上訴人永安財(cái)保榆林支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 馬東風(fēng) 審判員 韓永虎 審判員 劉小濤 書記員：劉靜
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告高赟駕駛的甘EE9075號(hào)小轎車與原告乘坐的陜JT2855號(hào)小型轎車相撞，造成原告受傷，故原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)中合法有據(jù)的部分應(yīng)予以支持，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。因該車輛發(fā)生肇事時(shí)在被告人民保險(xiǎn)天水公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以對(duì)原告造成的損失應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)天水公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠付；不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例予以賠付。因該起事故中還有兩名受害人，本院在審理該起事故中另一受害人高杰訴訟案件中，三名受害人自行協(xié)商，交強(qiáng)險(xiǎn)限額中醫(yī)療費(fèi)10000元，給劉某賠付3500元。對(duì)原告花去的1500元鑒定費(fèi)，由實(shí)際侵權(quán)人高赟承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黑某某駕駛陜JT2486號(hào)小轎車造成原告吳某某、安某某受傷，二原告的損失依法應(yīng)得到賠償。具體賠償數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。結(jié)合本案查明的事實(shí)，不能認(rèn)定被告的行為對(duì)二原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)精神損害賠償金的請(qǐng)求不予支持。由于陜延天恒（2014）臨鑒字第1034號(hào)、第1035號(hào)《司法鑒定意見書》系原告單方同意委托鑒定，該鑒定意見未被本院采信，故延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告黑某某系被告羅某某雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)中致二原告損傷，其行為不存在重大過失或故意情形，二原告的損失應(yīng)由雇主羅某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宜川縣客運(yùn)公司對(duì)被告羅某某實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)的陜JT2486號(hào)出租車實(shí)施統(tǒng)一調(diào)度，其與被告羅某某簽訂的承包合同不能對(duì)抗第三人，被告宜川縣客運(yùn)公司和羅某某應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。由于陜JT2486號(hào)小轎車在被告永某保險(xiǎn)延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告永某保險(xiǎn)延安中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某駕駛陜JU0918號(hào)小轎車與原告劉某某相撞，造成原告劉某某受傷，被告石某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告的各項(xiàng)損失依法應(yīng)得到賠償。本案中，被告石某某駕駛的陜JU0918號(hào)小轎車雖系被告石某所有，但該車系由被告石某某借用，且發(fā)生事故時(shí)被告石某某具備駕駛資格，被告石某對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，被告石某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)延安中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告石某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故致原告劉某某身患?xì)埣?，考慮到其年齡尚小，身體上的傷害可能使其遭受心理上的創(chuàng)傷，故對(duì)其精神損害撫慰金酌情認(rèn)定2000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定結(jié)論能夠客觀證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、后續(xù)治療費(fèi)和誤工時(shí)間，予以認(rèn)定，作為定案依據(jù)。被告保險(xiǎn)公司為支持其訴訟主張，向法庭提供了一組證據(jù)：機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人身案件信息確認(rèn)書一份，該份證據(jù)來源于事故發(fā)生后我公司員工查勘員李偉在延安大學(xué)附屬醫(yī)院與受傷人馬正開核對(duì)信息的基本情況，上面有馬正開本人及其兒子馬騰的簽名，證明原告為農(nóng)村居民，且其收入來源農(nóng)村，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；具體傷情描述上面為臉部擦傷，左手胳膊骨折與鑒定書胸部肋骨骨折不符。原告馬正開對(duì)該組證據(jù)有異議，稱當(dāng)時(shí)什么也不知道。被告范金屏對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目均無異議。該組證據(jù)只能證明原告系農(nóng)村戶口，不能證明原告的傷殘等級(jí)賠償應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，故對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)證。被告范金屏為支持其訴訟主張，向法庭提供了二組證據(jù)；第一組是宜川縣醫(yī)藥藥費(fèi)條據(jù)15張，共計(jì)2152.7元，證明原告受傷后，原告在宜川縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)是被告范金屏墊付的。第二組是2015年9月26日馬娥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛無牌正三輪載貨摩托車與原告劉某某駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原、被告均受傷，故原告劉某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失與被告王某某反訴的各項(xiàng)損失均應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算；事故認(rèn)定王某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)次要責(zé)任，因被告王某某未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告劉某某請(qǐng)求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持；剩余不足部分，按事故責(zé)任比例劃分。本院根據(jù)事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任確定原、被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為3:7。原告因傷致殘，故誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。被告反訴的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。原告為農(nóng)村戶口，殘疾賠償金為17378元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告馬某某駕駛無牌普通二輪摩托車與原告吳某某相撞，造成原告受傷，故原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以其實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算；事故認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告吳某某不承擔(dān)責(zé)任。因被告馬某某未滿十八周歲，屬于限制民事行為能力人且無財(cái)產(chǎn)，被告馬某某、張紅某作為法定監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告袁某某明知馬某某未滿十八周歲仍將摩托車借給其使用，具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；故本院結(jié)合已查明的事實(shí)及被告馬某某、張紅某與被告袁某某的過錯(cuò)程度酌情認(rèn)定雙方承擔(dān)責(zé)任的比例為8:2。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。原告因傷致殘，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日。原告系農(nóng)村戶口，殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)結(jié)合鑒定結(jié)論認(rèn)定14000元，護(hù)理費(fèi)依照鑒定的護(hù)理期限計(jì)算。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告高某某駕駛?cè)喣ν熊嚺c被告張某駕駛的轎車相撞，造成原告李某某、高某某受傷，故原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。原告李某某主張的護(hù)理費(fèi)按照陜西中金司法鑒定中心（2016）臨鑒字第2224號(hào)鑒定意見書所評(píng)定意見計(jì)算。原告主張的傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)按照陜西藍(lán)圖司法鑒定中心陜藍(lán)（2016）法醫(yī)鑒字第A577號(hào)司法鑒定意見評(píng)定意見計(jì)算。原告雖為農(nóng)村戶口，但自2003年5月至今一直居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)李某某主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，予以支持；結(jié)合原告外地就醫(yī)的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定原告花去交通費(fèi)800元、住宿費(fèi)334元；原告訴訟請(qǐng)求的車輛損失費(fèi)，因原告所使用的三輪摩托車實(shí)際受損，對(duì)其損失酌情認(rèn)定2000元。依據(jù)查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某無證駕駛張江平所有的正三輪摩托車與路面行人王某某相撞，造成原告王某某受傷，被告馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘等級(jí)賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。具體賠償數(shù)額應(yīng)以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算。其中，依據(jù)原告王某某提交的證據(jù)醫(yī)療費(fèi)確定為49966.23元；原告王某某雖為農(nóng)村戶籍，但其在縣城居住上學(xué)一年以上，生活來源于父親王剛強(qiáng)在宜川縣城“宜川縣眾信汽車維修中心”做鈑金工的收入，故殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照陜西省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算，數(shù)額為52840元、護(hù)理費(fèi)為3400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1020元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾器具費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持；2、原告主張的殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、三被告之間應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。被告尹某駕駛陜JQB515號(hào)普通貨車與原告崔某某相撞，造成崔某某受傷，故原告崔某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算；事故認(rèn)定被告尹某承擔(dān)主要責(zé)任，原告崔某某不承擔(dān)責(zé)任，故賠償數(shù)額應(yīng)由被告人壽延安中心支公司在陜JQB515號(hào)普通貨車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人壽延安中心支公司在陜JQB515號(hào)普通貨車機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例由原、被告各自承擔(dān)。被告尹某系被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司員工，其當(dāng)天的駕駛行為屬于職務(wù)行為，被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司應(yīng)對(duì)原告崔某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告崔某某主張的誤工期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)安陽(yáng)支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以對(duì)原告造成的損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)安陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠付；因被告魏保增負(fù)事故的全部責(zé)任，故不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。故原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)中合法有據(jù)的部分應(yīng)予以支持，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。原告訴求被告賠償?shù)能囕v鑒定費(fèi)及精神損害賠償金，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)其不予支持。原告訴求住宿費(fèi)系原告住院看病期間合理支出部分，酌情認(rèn)定為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在原審中提供的購(gòu)房協(xié)議、子長(zhǎng)縣公安局派出所、子長(zhǎng)縣城區(qū)街道辦事處后橋社區(qū)出具的證明等證據(jù)內(nèi)容存在瑕疵，無法證明上訴人長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，而其為農(nóng)村戶籍，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審認(rèn)定無誤，上訴人上訴理由不能成立，本院依法不予支持。上訴人稱鑒定費(fèi)1254元不應(yīng)由其承擔(dān)。經(jīng)審查，本案經(jīng)過兩次鑒定最終確定了上訴人的傷殘等級(jí)與后續(xù)治療費(fèi)用，且后續(xù)治療費(fèi)用由第一次鑒定的30000元變更為第二次鑒定的13000元至16000元，因此而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的部分，一審認(rèn)定按照實(shí)際情況判決上訴人承擔(dān)30%適當(dāng)，上訴人該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)622元，由上訴人劉某某承擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次肇事在甘泉縣交警大隊(duì)處理期間曾就被上訴人高某某傷殘等級(jí)委托鑒定部門進(jìn)行過鑒定，一審法院審理期間上訴人對(duì)于該鑒定結(jié)論有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)重新鑒定認(rèn)定被上訴人高某某的傷殘為10級(jí)傷殘，現(xiàn)上訴人認(rèn)為被上訴人的傷情不夠成傷殘，卻未能提交證據(jù)否定司法鑒定結(jié)論，因此上訴人的該上訴理由不能成立。關(guān)于一審判決支持了被上訴人高某某誤工費(fèi)請(qǐng)求是否適當(dāng)?shù)膯栴}，雖然被上訴人高某某在肇事發(fā)生時(shí)已年滿73歲，但是其經(jīng)營(yíng)有石場(chǎng)，且因?yàn)檎厥率瘓?chǎng)停止了生產(chǎn)，給其造成誤工損失，因此一審判決支持了被上訴人的誤工損失正確。綜上所述，原審判決正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)625元，全部由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體受到傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于上訴人認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審直接按責(zé)任比例判決不妥的問題，經(jīng)查，被上訴人高某某駕駛的陜E24527號(hào)車與上訴人駕駛的三輪摩托車發(fā)生交通事故致上訴人受傷住院，被上訴人高某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任，但陜E24527號(hào)車在被上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司渭南中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司渭南中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)向上訴人承擔(dān)賠付責(zé)任，不足的部分按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故上訴人的該上訴理由成立，本院予以采納，但上訴人的上訴請(qǐng)求超過一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求，對(duì)超過部分本院不予支持。關(guān)于上訴人認(rèn)為一審判決對(duì)誤工時(shí)間計(jì)算有誤、護(hù)理費(fèi)偏低、未判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不當(dāng)?shù)膯栴}，經(jīng)查，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，故上訴人的誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天；關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法有效的合同應(yīng)當(dāng)履行。上訴人與被上訴人符某某訂立的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠付責(zé)任?，F(xiàn)上訴人稱鑒定程序不符合法律規(guī)定，被上訴人衛(wèi)某某傷情達(dá)不到傷殘等級(jí)，要求重新鑒定。經(jīng)審查，該傷殘鑒定意見系經(jīng)延長(zhǎng)縣公安交通警察大隊(duì)委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作出，委托事項(xiàng)屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍，故鑒定程序合法；而鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)其專業(yè)知識(shí)對(duì)被上訴人傷情作出的鑒定意見內(nèi)容客觀、真實(shí)，上訴人認(rèn)為被上訴人衛(wèi)某某傷情達(dá)不到傷殘等級(jí)，但未提出足以反駁的事實(shí)依據(jù)，故原審法院將該鑒定意見作為判決依據(jù)并無不當(dāng)，上訴人上訴理由不能成立，本院依法不予支持。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審查，被上訴人在一審中提供的社區(qū)居住證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議等足以證明其在事故發(fā)生前長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)并有穩(wěn)定的收入，故殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，上訴人該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人身體遭受損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被上訴人志丹縣永安汽車出租有限責(zé)任公司所有的陜JT2408號(hào)出租車發(fā)生交通事故，造成被上訴人馮某某之弟馮小平受到損害，其作為陜JT2408號(hào)出租車的所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但該車在上訴人處購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，現(xiàn)車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，受害人相關(guān)損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其以交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)賠償?shù)纳显V理由，不符合立法本意，本院依法不予支持。針對(duì)原審判決確定的受害人各分項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)屬受害人治療需要而實(shí)際支出的費(fèi)用，上訴人應(yīng)予賠償，其以部分費(fèi)用超出醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的理由不能成立；護(hù)理費(fèi)也系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且并無過高賠償?shù)那樾?，?yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)系受害人因傷而實(shí)際支出的費(fèi)用，上訴人應(yīng)予賠償。除上述費(fèi)用外，誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)雖系法定賠償項(xiàng)目，而原審判決對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用的確定超出了被上訴人馮某某的訴訟請(qǐng)求，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，遭受了經(jīng)濟(jì)損失，且在交通事故中無責(zé)任，應(yīng)該獲得賠償。原告雖然是農(nóng)村戶口，但在延川縣城居住已經(jīng)一年以上，且主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在住院期間花費(fèi)了一定的交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定1000元。原告的診斷證明及醫(yī)囑中并未注明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。大地財(cái)險(xiǎn)延川服務(wù)部要求對(duì)原告按照涉案吊車車上人員進(jìn)行賠償?shù)脑家罁?jù)是河南省洛陽(yáng)正骨醫(yī)院病歷上關(guān)于原告“在5米左右吊車上摔傷”的記載，但根據(jù)本院調(diào)查，該記載系因原告家屬與主治醫(yī)生因?yàn)檎Z(yǔ)言差別導(dǎo)致的錯(cuò)誤記載，且該記載與交警隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)及原告的其他敘述相矛盾，大地財(cái)險(xiǎn)延川服務(wù)部提供的錄像，內(nèi)容并不完整，且系原告產(chǎn)生恐懼心理后，在與被告呼某某產(chǎn)生了糾紛的情況下，根據(jù)保險(xiǎn)公司人員的提示所作的陳述，不具有證明力，故保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解意見不能成立。大地財(cái)險(xiǎn)延川服務(wù)部提供的2018年1月17日的調(diào)查筆錄系復(fù)印件，其內(nèi)容不利于保險(xiǎn)公司，大地財(cái)險(xiǎn)延川服務(wù)部承認(rèn)該證據(jù)原件由其保存 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，遭受了經(jīng)濟(jì)損失，且在交通事故中無責(zé)任，應(yīng)該獲得賠償。原告雖然是農(nóng)村戶口，但在延川縣城居住已經(jīng)一年以上，且主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求被告賠償住宿費(fèi)，但未能提供證據(jù)，本院不予支持。被告白斤紅和被告閆某某雖然稱涉案車輛已經(jīng)在2017年6月30日賣給了被告閆某某，但是被告閆某某在2017年8月14日向交警隊(duì)的陳述中仍然稱該車是白斤紅的，而且不知道該車在哪個(gè)保險(xiǎn)公司投保，投保了什么保險(xiǎn)，顯然不符合常理，故對(duì)被告白斤紅提供的二手車交易合同不予采信。被告白斤紅和閆某某均否認(rèn)閆某某是白斤紅的雇員，但是被告閆某某在向交警隊(duì)的陳述中稱自己“在延川縣驛馬加油站跑車”，“平時(shí)就在驛馬加油站住著，白斤紅出去的時(shí)候，經(jīng)常替他開車”，在本案庭審過程中陳述自己“沒有經(jīng)濟(jì)收入”，“平時(shí)在驛馬加油站居住，白斤紅的各種車我都開，我用錢的時(shí)候也跟他要錢”，這樣的陳述顯然與被告白斤紅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜AS4D**小型轎車在西安人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告張春花的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告西安人保在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告陳某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元應(yīng)予返還。原告張春花的醫(yī)療花費(fèi)總計(jì)為49795.08元，誤工費(fèi)195天×100元=19500元，護(hù)理費(fèi)90天×100元=9000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)52天×30元=1560元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)52天×30=1560元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元。張春花傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28440元×15年×（20%+1%）=89586元，鑒定費(fèi)1700元。以上各項(xiàng)共計(jì)173501 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，應(yīng)當(dāng)由該機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中承擔(dān)事故主要責(zé)任的駕駛員劉曉明所駕駛肇事車輛陜AJX601號(hào)轎車為上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司所有，駕駛員劉曉明（事故中死亡）亦為該公司職工，故對(duì)被上訴人崔某某、崔萱尹、曹娟娟、王某某的合理?yè)p失，上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后由永坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院救護(hù)車及醫(yī)護(hù)人員送至延安大學(xué)附屬醫(yī)院，第二天原告家屬補(bǔ)開票據(jù)，屬于因該起事故造成原告的損失，予以確認(rèn)；被告人保延安北大街營(yíng)銷部對(duì)原告的誤工費(fèi)損失有異議，認(rèn)為原告已達(dá)65歲，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告屬于農(nóng)村村民，無退休制度，其承擔(dān)家庭的主要收入，況且原告對(duì)誤工費(fèi)請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)不高，故予以確認(rèn)；被告人保延安北大街營(yíng)銷部對(duì)原告的施救費(fèi)有異議，認(rèn)為施救費(fèi)費(fèi)用過高。本院認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用是含勞務(wù)、拖車、施救為一體的施救費(fèi)用，是對(duì)第三方的支出，原告無選擇權(quán)，該票據(jù)符合有關(guān)法律規(guī)定，故予以確認(rèn)；被告人保延安北大街營(yíng)銷部對(duì)原告的交通費(fèi)有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過高，應(yīng)在400元內(nèi)酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告受傷后由永坪鎮(zhèn)衛(wèi)生院救護(hù)車送至延安大學(xué)附屬醫(yī)院，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)酌情減少 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，白如雪駕駛的陜J45975號(hào)福田牌輕型廂式貨車屬延安人文公司所有，該車輛給他人造成的損害應(yīng)由延安人文公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，寶某支公司是肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)進(jìn)行賠償。本案受害人趙某某雖無民事行為能力，但隨父母居住生活在城鎮(zhèn)，生活水平應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，原審判決按照農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償不當(dāng)，上訴人趙某某要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)纳显V意見，應(yīng)予以支持。原審判決賠償受害人趙某某的誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)為護(hù)理費(fèi)，原審判決以誤工費(fèi)認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。上訴人趙某某提出其法定代理人的工資明顯高于同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按實(shí)際工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但其沒有提供證據(jù)證明因?yàn)樽o(hù)理而導(dǎo)致收入減少，其請(qǐng)求本院不予支持。上訴人趙某某還要求賠償住宿費(fèi)，但其治療地與父母居住地在同一城市，賠償住宿費(fèi)的要求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。上訴人延安人文商貿(mào)有限公司墊付的兩筆醫(yī)療費(fèi)（直接交延大附院的7430.85元和由受害人在交警隊(duì)領(lǐng)取并交醫(yī)療費(fèi)的18000元押金），共計(jì)25430.85元，應(yīng)當(dāng)由寶某支公司賠付給人文公司。上訴人人文公司提出墊付受害人的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市遼沈支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被上訴人馮某某進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。因此一審判決結(jié)合全案證據(jù)，對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金等的判決并無不妥之處。故上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市遼沈支公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費(fèi)2638.62元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市遼沈支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責(zé)任公司主張其不是肇事車輛的掛靠單位，肇事車輛實(shí)際歸上訴人所有，故不適用法律關(guān)于掛靠單位的規(guī)定，沒有證據(jù)證明上訴人未盡到安全教育和保障義務(wù)，本案應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。經(jīng)查，已經(jīng)生效的法律文書確認(rèn)肇事車輛歸黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責(zé)任公司所有，上訴人黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責(zé)任公司與劉青保簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，將車輛交給承包人以上訴人黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責(zé)任公司的名義經(jīng)營(yíng)，并對(duì)車輛實(shí)施相應(yīng)的管理，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛所造成的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其上訴理由不能成立。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司主張根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛?cè)司坪篑{駛的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，但上訴人提到的道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法都沒有明確規(guī)定免去保險(xiǎn)公司的責(zé)任，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)法和合同法的有關(guān)規(guī)定，履行自己的法律義務(wù)和合同義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體受到傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，未經(jīng)允許駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被上訴人高明全將自己的車輛送至上訴人郝某的修理廠進(jìn)行維修，該行為僅屬高明全將車輛交予上訴人郝某進(jìn)行維修，并無同意其可以駕駛車輛的意思表示，但車輛在維修期間，未經(jīng)高明全的同意，該車被擅自駕駛發(fā)生事故，造成被上訴人安建軍的損害后果，上訴人郝某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人郝某認(rèn)為上訴人李某駕駛車輛系其個(gè)人行為，不屬于從事雇傭活動(dòng)的行為，故應(yīng)由李某自行承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，李某系郝某為其經(jīng)營(yíng)的修理廠雇傭的工人，在其指示范圍內(nèi)從事雇傭活動(dòng)，被上訴人高明全將車輛放至上訴人郝某的修理廠進(jìn)行修理，在修理期間，郝某對(duì)車輛負(fù)有管理和占有的權(quán)利，并對(duì)車輛的安全負(fù)有保障義務(wù)，李某作為雇員，駕駛車輛的行為應(yīng)當(dāng)首先征得郝某的同意，現(xiàn)郝某認(rèn)為李某的駕駛行為屬其個(gè)人行為，并不是履行職責(zé)或者在其授權(quán)范圍內(nèi)的行為，但對(duì)該事實(shí)郝某并不能提供證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致人損害，上訴人郝某該上訴理由因無證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，在機(jī)動(dòng)車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)查明的事實(shí)，本院核定為：1、醫(yī)療費(fèi)27547.58元；2、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定原告的護(hù)理天數(shù)為90天，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，每天按100元計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)損失為9000元（100元/天×90天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院30天，每天按30元計(jì)算，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為900元（30元/天×30天）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告孫某遭受人身?yè)p害是因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿试斐傻?，該起事故?jīng)平利縣交警部門認(rèn)定被告王某某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，原告孫某無責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告王某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告孫某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張住院30天，醫(yī)療費(fèi)36209.84元，本院予以確認(rèn)；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按60元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護(hù)理費(fèi)120元/天，本院根據(jù)陜西省統(tǒng)計(jì)局公布《統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)上一年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資105.22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告因該事故受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73430.04元、殘疾賠償金56880元、誤工費(fèi)15900元、殘疾輔助器具100元、護(hù)理費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)1600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元、住宿費(fèi)（租床費(fèi)）620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元，原告因該事故造成一定的精神損害，酌情精神撫慰金賠償1000元，原告雖然沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，但因該事故必定會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，酌情給付800元，上述167250.04元均屬于合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司作為陜JE7708號(hào)比亞迪小型越野客車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告杜某是否跌入被告管理的窨井內(nèi)。從庭審中查明的事實(shí)來看，原告杜某跌入窨井時(shí)，恰好有目擊證人薛黨斌在場(chǎng)，因薛黨斌能夠詳細(xì)的說明原告跌入窨井的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、經(jīng)過以及窨井井口的大小、深淺和窨井內(nèi)管道的情況，符合客觀情況，加之有吳詞芳的旁證，且被告沒有證據(jù)證明原告的傷勢(shì)并非是跌入窨井所致，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的外傷是跌入窨井所致。原告跌入窨井后的當(dāng)天，即前往澄城縣馮原鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、黃龍縣人民醫(yī)院、澄城縣醫(yī)院、西安市兒童醫(yī)院診療，原告在診療過程中，雖然各個(gè)醫(yī)院對(duì)原告杜某的受傷的原因做了不同的記載，但這都是傳來證據(jù)，并不能證明原告的外傷不是跌入窨井所致。同時(shí)，本院認(rèn)為，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本案中，被告沒有提供證據(jù)證明其對(duì)窨井盡到了管理責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的交通事故經(jīng)子長(zhǎng)縣公安局交通管理大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，白大平負(fù)本次事故的全部責(zé)任，楊某、乘車人楊某某無責(zé)任。白大平駕駛的陜JXXXXX號(hào)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，楊某因本起交通事故造成的損失，首先由保險(xiǎn)公司在陜JXXXXX號(hào)車在該公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由白大平予以賠償。因該次事故還有另一受傷人員楊某某，故交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)給楊某某酌情預(yù)留一定份額。綜上，依據(jù)楊某的訴訟請(qǐng)求，對(duì)楊某的各項(xiàng)賠償認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)223084.1元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2310元（77天×30元）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)子長(zhǎng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，李海龍負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告馬某某、魏某某無責(zé)任。因此，對(duì)于原告馬某某、魏某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告保險(xiǎn)公司在陜KXXXXX號(hào)（陜KXXXX掛）重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告侯小某賠償。原告魏某某訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因未提供充分的證據(jù)證明，依法不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告馬某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)54352.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元 ...
閱讀更多...
