本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告向原告借款的事實，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關系依法成立。被告借款后，理應按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金19250元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金19250元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費，根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同 ...
閱讀更多...本院認為，當事人之間合法的借貸關系受法律保護。原告為證明借貸關系的成立向本院提供了《借款合同》、《情況說明》以及相關錢款交易流水明細等，并向本院陳述了借款交付的過程，本院可予確認原告與被告范某某就系爭款項已成立民間借貸法律關系，雙方均應按約履行，根據(jù)兩份《借款合同》可以確認雙方的借款數(shù)額共計123萬元。按照被告范某某出具的《借款還款計劃》，被告范某某未能按照上述計劃履行，原告就上述借款訴至法院要求被告范某某履行還款義務，于法有據(jù)，本院對此予以確認。關于原告主張截至2018年8月底的8.8萬元利息，根據(jù)雙方《借款合同》中約定的利息及逾期利息等的相關計算方式，于法不悖，本院對此予以確認?！ ￡P于上述借款的利息及違約責任的主張，在被告范某某未能按照《借款還款計劃》履行的前提下，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告朱1之間的借貸關系由借條、原告的銀行賬戶明細清單、被告的當庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認。關于被告朱1向原告的借款實際到手的數(shù)額，雙方陳述不一致。被告確認2018年2月8日向原告借款15萬元已經劃款到賬。該筆借款有相應的借條、原告的中國農業(yè)銀行賬戶明細清單等證據(jù)予以佐證。對此，本院予以認定。至于兩被告辯稱，當日，原告的15萬元借款到被告銀行賬戶后，被告朱1在銀行ATM機提現(xiàn)了2萬元給了原告張某某的手下孫某，又支付寶賬戶支付給中介人劉某某4.5萬元、還微信轉賬給孫某1.5萬元，故實際借款到手7萬元。之后，于2018年4月又給了孫某3萬元利息。對此，原告僅確認從劉某某處收到被告朱1支付的3萬元利息，其余錢款均未收到。對此，兩被告未能提供證據(jù)證明除原告確認的收到3萬元利息以外，其余交付劉某某、孫某的錢款均系歸還原告的借款本息且原告收到了該款項 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，原告為證明自己的主張而提供的借條及銀行轉賬憑證等證據(jù)，可以證明原告和被告張某某之間存在借貸關系以及原告已經向被告張某某交付借款的事實?，F(xiàn)約定還款期限已過，被告張某某應當按照借條的約定承擔還款責任。對于借款的利息，原告主張數(shù)額，按照借款本金數(shù)額、借款期間和年利率24%計算，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。關于違約金，雙方約定符合合同法規(guī)定，現(xiàn)被告張某某已經違約，故本院對原告違約金主張予以支持。被告嘉某佳峰混凝土制品有限公司以擔保人身份在借條上蓋章，雙方未約定保證方式，原告起訴時未過保證期間，故被告嘉某佳峰混凝土制品有限公司應當依法承擔連帶保證責任。原、被告約定產生訴訟的情況下被告張某某應承擔律師費，現(xiàn)原告主張的律師費數(shù)額也符合規(guī)定，故本院對原告的律師費主張予以支持。二被告經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質證的權利?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，現(xiàn)經法院審理查明，兩原告為順利辦理系爭崧漪路房屋產權過戶手續(xù)、解除系爭崧漪路房屋項下的司法查封，確系代被告償還了170,298元債務。故兩原告主張被告支付該代償錢款，于法有據(jù)，本院予以支持。被告朱某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朱某于本判決生效之日起十日內歸還原告陳晚華、原告鐘某群人民幣170,298元?！ ∪绻窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?！ ”景赴讣芾碣M3,705.96元，財產保全申請費1 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。同時，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！ ∏f某某與曹衛(wèi)寧為系爭房屋的共同權利人，對系爭房屋享有收益、處分的權利。因曹衛(wèi)寧自身原因，其未對系爭房屋行使相應的權利，而由莊某某將房屋出租收取相應的租金，根據(jù)法院生效判決，莊某某對系爭房屋享有15%的份額，曹衛(wèi)寧對其余85%的租金收益享有相應的權利，現(xiàn)曹衛(wèi)寧未向莊某某主張該租金收益，怠于行使自己的權利，影響了原告的債權實現(xiàn)，故原告有權向被告提起代位權之訴。但對莊某某將系爭房屋用于出租的時間及具體的金額，原告并未提供相應的證據(jù)證實，對此應由原告承擔舉證不能的責任。對被告應向原告支付的費用，由本院根據(jù)被告在庭審中的陳述，被告與第三人對系爭房屋的共有情形，酌情予以判處。 依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：當事人之間合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)原告提供的《借條》、《收條》、《承諾(委托)書》及銀行轉賬憑證，能夠證明原、被告之間11萬元的借貸關系已經成立?，F(xiàn)《借條》載明的歸還日期已屆滿，且原告確認被告已還款56,500元，故被告應當向原告履行歸還剩余借款本金的法律責任。被告經公告送達開庭傳票未到庭應訴，由本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 自本判決生效之日起十日內，被告錢某返還原告黃某借款本金人民幣53,500元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，原告已履行了給付款項的義務，被告理應按約定的期限償還借款?，F(xiàn)被告逾期未足額償還，原告起訴要求三名被告償還剩余借款本金，無不妥，予以支持。三名被告經本院公告?zhèn)鲉?，拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某、被告李焱、被告上海紐豈博新材料科技股份有限公司應于本判決生效之日起十日內歸還原告陳某借款人民幣666666元； 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?！ ”景腹尜M人民幣560元，由被告張某某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告向原告借款的事實，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關系依法成立。被告借款后，理應按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金26694.45元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金26694.45元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告向原告借款的事實，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關系依法成立。被告借款后，理應按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金34444.45元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金34444.45元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告為證明被告向其借款的事實，提供了被告出具的《借條》、原告名下中國建設銀行個人活期賬戶交易明細，并陳述了借款的經過，對此，本院予以認可，故原、被告之間的借貸關系依法成立?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款本金，并償付相應借款逾期利息的訴訟請求，于法有據(jù)，并無不當，可予支持。本案中雖然《借條》約定借款本金為165,000元，但借款本金應以原告實際轉賬金額為準，故本院確定被告應歸還的借款本金為140,000元。被告經本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權利，仍應承擔還款義務。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)、雙方訴辯意見及施某某犯吸收公眾存款罪的實際情況，以本案涉嫌經濟犯罪為由駁回上訴人起訴，有相應的事實和法律依據(jù)，本院予以認同。一審審理中，施某某對涉案款項的陳述出現(xiàn)了前后不一致的情況，本院認為，鑒于其所犯吸收公眾存款罪的現(xiàn)實情況，僅依據(jù)其陳述本院無法排除其因本案款項涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故一審法院將本案依法移送有關機關進行處理，并無不妥，本院予以維持。本案可由有關職能機關依法審查，若未涉嫌刑事犯罪，上訴人劉某某可再依法主張其民事權利，對其相應的民事合法權益并無影響。 綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審裁定并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸關系受法律保護。原告為證明自己的主張?zhí)峁┑摹督杩詈贤?、借條系原件，且有銀行轉賬憑證及收條予以印證，可以證明原告與二被告之間存在借貸關系。現(xiàn)《借款合同》約定的還款期限已經屆滿，原告主張要求二被告還款，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。 關于借款利息?！督杩詈贤穼τ诮杩罾⒆鞒隽思s定，原告據(jù)此提出主張，有合同依據(jù)，現(xiàn)原告自行將利率調低至月利率2%，符合法律規(guī)定。原告主張的利息起算日系在交付借款后，故并無不當。綜上，原告的利息主張，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持?！ ￡P于原告所提的要求法院判定將二被告名下的房屋直接償還本案借款的請求，因無合同及法律依據(jù)，本院不予支持。 據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)原告提供的個人借款合同、銀行轉賬憑證等證據(jù)，能夠證明兩被告向原告借款的事實，兩被告至今未能按照合同履行還款義務，僅向原告支付部分利息，顯屬違約，故原告要求被告歸還借款的訴請，于法有據(jù)，本院應予支持。關于逾期利息，原、被告在合同中約定借款期內的利息為月息1.5%，并約定逾期利息為每天千分之一，還約定了律師費等其它為實現(xiàn)債權的費用均由兩被告承擔。根據(jù)最高人民法院民間借貸司法解釋規(guī)定，原告主張的為實現(xiàn)債權的費用，可以分別主張，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，本院不予支持。原告主張的律師費、保全擔保費超出了法律規(guī)定的范圍，故本院對該兩項訴請不予支持。兩被告支付利息至2019年8月，均以合同內的月息1.5 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護。本案中，根據(jù)原告提供的欠條、借條、補充合同、微信轉賬記錄、支付寶轉賬明細等，已經形成一條相互印證的證據(jù)鏈，可以證明被告王某某向兩原告借款32萬元的事實。兩原告與被告王某某之間的借貸未違反法律禁止性規(guī)定，系雙方真實意思的表示，應屬合法有效，被告王某某理應及時還款?，F(xiàn)被告王某某至今未歸還原告借款，已違約，應承擔相應的民事責任。兩原告現(xiàn)訴請的利息損失，于法無悖，故本院對兩原告向被告王某某訴請的借款本息一并予以支持。 對于兩原告要求被告夏某某承擔共同還款責任的訴請，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中 ...
閱讀更多...本院認為該約定管轄無效，本院對本案無管轄權。對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。現(xiàn)被告住所地在上海市嘉定區(qū)，因此應由上海市嘉定區(qū)人民法院管轄。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下： 本案移送上海市嘉定區(qū)人民法院處理?！ ”静枚ㄒ唤涀鞒黾瓷А?審判員：張??松書記員：王曉霞
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告向原告借款的事實，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關系依法成立。被告借款后，理應按約還款，然被告僅歸還部分錢款，尚欠借款本金41366.63元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金41366.63元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認為，雖然上海市公安局黃浦分局曾于2016年12月30日出具《不予立案通知書》，對于投資者提出控告上海御富股權投資基金管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案不予立案，但現(xiàn)上海御富股權投資基金管理有限公司的實際控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被廣州市越秀區(qū)人民檢察院批準逮捕，故一審法院以本案涉嫌非法集資犯罪為由裁定駁回王黎某起訴，并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定?！ ”静枚榻K審裁定。 審判員：朱??瑞書記員：崔??婕
閱讀更多...本院認為，公民間合法借貸關系受法律保護，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告要求被告歸還借款20000元的訴請，有原告陳述、被告出具的承諾書原件佐證，事實清楚，考慮到本案訴爭借款涉案金額尚在現(xiàn)金支付的合理范圍之內，原告主張以家中備用金支付尚屬合理。據(jù)此，本院認定原、被告之間形成借貸法律關系，原告的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。承諾書對還款期限及利息(包括逾期利息)作了明確約定，原告以被告未按約還款要求其自逾期之日起支付逾期利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院一并予以支持。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯、質證等訴權，由此可能產生的不利后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：當事人之間合法的借貸關系受法律保護。根據(jù)原告提供的四份《借款擔保合同》、一份《借款確認書》以及其與兩被告及案外人葉某某之間的轉某明細，能夠證明原告與被告陸某某之間的借貸關系成立，現(xiàn)確認書約定的還款日期已經屆滿，且陸某某對原告主張的借款本金和借期內利息的數(shù)額均無異議，故陸某某應當在本院指定的期間內及時向原告履行還款義務。在確認書中，未對2018年5月23日之后產生的利息進行約定，故現(xiàn)原告以起訴之日即2018年9月26日起，按年利率6%主張逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以準許。在四份《借款擔保合同》中均明確約定“到期不償還借款本金，還應支付可能產生的律師費、訴訟費用”，現(xiàn)原告主張的律師費符合收費標準，故原告要求陸某某支付律師代理費50萬元的訴訟請求，本院一并予以支持?！ ≡孢€要求被告芙蓉公司就上述債務承擔連帶保證責任，根據(jù)三方簽訂的《借款擔保合同 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間與案外人施建忠就民間借貸糾紛已制作了民事調解書，就還款事項已達成了調解協(xié)議。另外，雙方在自愿離婚協(xié)議書上也達成了婚后債權、債務均由男方享受、償還的協(xié)議，故各方應恪守履約。本案中，原告已代被告向案外人支付了其應當支付的債務執(zhí)行款96,819元。按照法律的相關規(guī)定，原告依法取得向被告追償?shù)臋嗬?，故原告要求被告償還上述款項的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告倪某某未到庭應訴、答辯，視為自動放棄抗辯權，由此引起的法律后果，由被告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十九條、第一百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告向原告借款的事實，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關系依法成立。被告借款后，理應按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金8333.27元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金8333.27元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費，根據(jù)原 ...
閱讀更多...上海輕工老干部活動中心與上海世譽投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，根據(jù)相關法律規(guī)定，應由合同履行地或被告住所地人民法院管轄。被告認為被告主要營業(yè)地位于上海市徐匯區(qū)，但其并未向本院提交相應證據(jù)予以證明，并且法人在國家工商行政管理機關登記注冊的住所地應為其主要營業(yè)地或者主要辦事機構所在地，具有向社會公眾公示的效力，在其他地址開展經營活動并不能否定登記注冊地址的公示效力，被告公司注冊地位于上海市青浦區(qū)，原告根據(jù)被告注冊地址向本院提起訴訟并無不妥，符合相關法律關于管轄權的規(guī)定，本院對本案有管轄權?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告上海磐基木業(yè)制品有限公司對本案管轄權提出的異議?！ ∪绮环静枚?，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！ ?審判員：潘志毅書記員：顧雯雯
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案兩被告向原告借款6,000,000元未歸還的事實由原告提交的備忘錄、銀行賬戶交易明細為證，本院依法予以確認。兩被告辯稱涉訴錢款最終出借給案外人上海原水環(huán)保實業(yè)發(fā)展有限公司，兩被告實際未使用過借款，且原告對此明知，現(xiàn)上海原水環(huán)保實業(yè)發(fā)展有限公司未履行生效判決向被告裘某某歸還借款本息，故不同意原告的訴訟請求。本院認為，原告與兩被告通過備忘錄明確了涉訴錢款系兩被告向原告的共同借款并約定了還款時間，至于兩被告將借款用于何處及兩被告緣何無法向原告償還借款，均與兩被告是否應向原告承擔還款責任無關，故本院對兩被告的抗辯主張難予采信，對原告要求兩被告共同歸還借款本金6,000,000元的主張依法予以支持。原告與兩被告約定的利息未超過法律規(guī)定的上限，現(xiàn)原告主張兩被告按約定支付利息，于法不悖，本院依法一并予以支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告向原告借款的事實，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關系依法成立。被告借款后，理應按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金36111.1元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金36111.1元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，當事人明確約定爭議由簽約地法院管轄，該約定合法有效。上海市靜安區(qū)人民法院作為簽約地法院應依約對本案行使管轄權，將本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院管轄不當，依法應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下： 本案由上海市靜安區(qū)人民法院審理?！ ”静枚ㄒ唤涀鞒黾瓷?。 審判員：劉??敏書記員：陳佳玉
閱讀更多...本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人申請再審，應當在法律規(guī)定的期限內提出。原審法院于2017年9月20日作出本案一審判決，并于同日依法進行了公告送達，公告期滿后判決生效?，F(xiàn)周某某于2019年1月30日提出再審申請，已超過了法律規(guī)定的申請期限，故周某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定的情形，對其再審申請本院不予支持。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下： 駁回周某某的再審申請。 審判員：高中偉書記員：王泳雷
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是，系爭債務是否已經完成轉移。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條的規(guī)定，債務人將合同的義務全部或部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。對此，本院認為，債務人轉移債務，應當向債權人進行明確表示轉移之后果，即明確第三人加入債務關系以后，原債務人是否繼續(xù)承擔責任?？v觀本案證據(jù)，本案雙方當事人之間以及萬某與萬頓國膠公司之間并沒有明確的合意免除鮑某某、古遠新公司的還款責任，故原審法院認為本案不構成債權轉移并無不當，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣10,840 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。根據(jù)查明的事實，董某向董某主張的借款系從衛(wèi)生技術公司賬戶支出，董某稱根據(jù)其與衛(wèi)生技術公司簽訂的《部門獨立核算、承包經營協(xié)議》約定，董某有權以自己名義向董某主張債權。但董某與衛(wèi)生技術公司的承包經營合同糾紛判決未生效，關于承包經營合同履行及清理過程中產生的爭議如何解決尚未確定，故現(xiàn)董某以債權人身份向董某主張債權，身份是否適格亦不確定。董某可在其與衛(wèi)生技術公司承包經營合同糾紛處理后，再行主張權益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告董某的起訴。 如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。 審判員：沈??晗書記員：周 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告向原告借款的事實，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關系依法成立。被告借款后，理應按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金18888.88元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金18888.88元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案中，根據(jù)原告提供的證據(jù)及原告的陳述，對原、被告之間的民間借貸關系本院予以確認。原、被告間未約定借款期限，現(xiàn)原告要求被告歸還借款，被告理應歸還。原、被告之間就有關利息約定每月按本金的2.5%付息，現(xiàn)原告主張按照月利率2%計算利息，于法不悖，本院予以支持?！ ￡P于擔保物權。原告與被告簽訂的《借款抵押合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方應按照合同約定全面履行義務。原告主張該合同名為抵押，實為質押，被告亦確認雙方之間簽訂的合同性質為質押合同。根據(jù)相關法律規(guī)定，質押合同自質物移交于債權人占有時生效 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告向原告借款的事實，有原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》、個人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關系依法成立。被告借款后，理應按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金10416.69元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金10416.69元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個人信用貸款合同》，原告自愿調整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經過有關部門批準，獲得了以公開方式募集資金的資質。如果上訴人所稱屬實，則被上訴人涉嫌超越經營范圍向社會不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關?！北景笐敳枚g回起訴，移送公安機關?！ ∩显V人認為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔擔保責任的訴請應當被一審法院受理。對此本院認為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務中心的唯一股東，其曾經的全資子公司可能是涉案資金的去向標的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應當一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告提供了兩份轉賬憑證以證明雙方存在380萬元的借貸關系，對此本院予以確認，故本院對原告主張被告返還其借款本金380萬元的訴訟請求予以支持。關于借款利息，雙方對于借款期限、借款利息均無約定，故原告自款項出借的次日主張借款利息于法無據(jù)，本院不予支持。原告向被告主張返還系爭款項后，被告未及時返還的，應向原告支付逾期利息。本院于2019年5月10日通過公告方式向被告送達本案訴狀副本，公告期限至2019年7月10日屆滿，故被告應自次日即2019年7月11日起，按中國人民銀行公布同期同類人民幣貸款利率向原告支付逾期利息。2019年8月20日起中國人民銀行貸款基準利率標準已被取消，故2019年8月20日以后的逾期利息應按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率標準計算。被告經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權利，由此產生的不利法律后果，應由其自行承擔。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，2017年12月7日，被告向原告借款2,300,000元的事實清楚，證據(jù)充分，雙方之間的民間借貸合同依法成立，合法有效。2017年12月7日被告向原告出具借款2,300,000元的借條、2018年8月2日被告向原告出具的借款利息的欠條、2018年8月2日被告向張瑜出具的借款2,300,000元的借條、2018年8月17日被告出具的結算確認單及(2019)滬02民終4315號查明的有關原、被告及張玲媚、張瑜、趙瑛瑛2018年8月2日發(fā)生的多人、多次、循環(huán)轉賬情況，原、被告及張瑜、趙瑛瑛的意圖非常明顯，即將被告向原告原所借的2,300,000元本金轉化成被告向張瑜借款2,300 ...
閱讀更多...本院認為，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂的《借款合同》中約定“如乙方未能按時履行還款義務，甲方有權向人民法院提起訴訟，雙方約定訴訟地為上?！?，該協(xié)議約定不能確定管轄法院，故應依照民事訴訟法的相關規(guī)定確定管轄。根據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。另根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的相關規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。雙方簽訂的《借款合同》中未約定合同履行地，本案訴訟爭議標的為給付貨幣，原告作為接受貨幣一方 ...
閱讀更多...上海輕工老干部活動中心與上海世譽投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，原告提供的由被告邱某、茹榮偉出具的《擔保函》均系復印件，被告邱某、茹榮偉不認可其真實性，法院無法確定其真實性。即便三被告出具的《擔保函》真實性可以確認，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十三條的規(guī)定，保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。原告未舉證證明三被告同意債務人皋鑫公司將涉案20萬元投資款債務轉讓給張之華，故原告要求三被告承擔保證責任并支付律師調查費的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告宋紅某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間系借貸關系，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原告起訴系依據(jù)原、被告簽訂的《借款展期協(xié)議書》，該協(xié)議第六條“協(xié)議爭議解決方式”明確約定：“本協(xié)議在履行過程中發(fā)生爭議，可以協(xié)商解決，協(xié)商不成，向乙方所在地或余江人民法院起訴”。該協(xié)議乙方為原告，其住所地位于上海市浦東新區(qū)洲海路XXX號XXX-XXX室，屬于本院轄區(qū)，本院對本案具有管轄權。被告童年勝、潘銀龍?zhí)峤坏摹侗ＷC書》沒有相應的原件 ...
閱讀更多...
