本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告向其借款100,000元，提供了《借款合同》、《收據(jù)》為證，本院予以確認(rèn)，原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立?，F(xiàn)借款期限已滿，原告要求被告還本付息并支付違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！ 【C上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某借款本金100,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金16500.01元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金16500.01元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方之間70萬(wàn)元借款事實(shí)是否成立。庭審中，被告雖認(rèn)為借貸關(guān)系不存在，但其的辯稱意見(jiàn)，卻是相互矛盾，且缺乏證據(jù)支撐。其一，被告在2017年8月30日所作的談話筆錄中，認(rèn)可雙方之間的借貸關(guān)系，僅表示借款收到后均給付于案外人，對(duì)利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，但同時(shí)又表述曾給付10萬(wàn)元利息，然在之后的談話和庭審中均不認(rèn)可借貸關(guān)系，但又無(wú)相反證據(jù)提供；其二，雙方的借款協(xié)議和抵押權(quán)登記均是在2015年5月簽訂和辦理，即便如其所述，其不認(rèn)可借貸關(guān)系，那也應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張協(xié)議或無(wú)效、或解除，或撤銷抵押權(quán)登記，但被告并未采取上述措施，而是直至兩年多后在原告發(fā)動(dòng)訴訟后再以此作為抗辯理由，70萬(wàn)元屬大額借款，被告的消極等待顯然不符一般社會(huì)常理；其三，被告否認(rèn)在富友公司開(kāi)設(shè)賬戶，否認(rèn)收到70萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。吉某某與程某某之間的借貸關(guān)系有借條、房地產(chǎn)借款抵押合同、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收條、證人證言、當(dāng)某某陳述為憑，雙方借貸關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)，程某某理應(yīng)及時(shí)按期履行歸還借款、支付利息的義務(wù)?，F(xiàn)程某某未按約按時(shí)履行還款義務(wù)，吉某某要求程某某歸還借款1,000,000元，應(yīng)予支持。關(guān)于利息，程某某并未提供其將利息支付給吉某某的相關(guān)證據(jù)，雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)法律規(guī)定的范圍，現(xiàn)吉某某要求程某某自2017年12月4日起支付利息，并無(wú)不當(dāng)。另，吉某某為本次訴訟聘請(qǐng)律師所支付的費(fèi)用在雙方房地產(chǎn)借款抵押合同約定應(yīng)由程某某承擔(dān)，鑒于吉某某目前實(shí)際支出的律師費(fèi)僅為10,000元，其要求程某某支付70,000元律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。《借款協(xié)議》、銀行交易流水等能夠證明系爭(zhēng)借款發(fā)生于原、被告之間，原告已向被告履行了付款義務(wù)，故雙方之間的借款合同已經(jīng)成立并實(shí)際履行，現(xiàn)合同約定的還款期限已經(jīng)屆滿，故被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告履行還款義務(wù)。借款合同中約定借款的資金使用費(fèi)按月1.2%計(jì)算，現(xiàn)原告以月利率1.2%為基準(zhǔn)主張借款期間的利息及逾期利息，與法不悖。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人鄭金某認(rèn)為其所收取徐某的450萬(wàn)元系杭州休倫科技有限公司的投資款，但在一審中，對(duì)于關(guān)鍵證據(jù)——錄音，上訴人鄭金某在同意鑒定之后，未到鑒定機(jī)構(gòu)采樣，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定錄音中的聲音是否系上訴人本人，應(yīng)當(dāng)由鄭金某承擔(dān)相應(yīng)不利后果。本案系爭(zhēng)450萬(wàn)元錢(qián)款由上訴人收取，上訴人對(duì)于其所辯稱的法律關(guān)系并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人鄭金某的主張僅構(gòu)成反駁，尚不足以對(duì)徐某在一審中所主張的借貸關(guān)系形成反證，本院對(duì)鄭金某的上訴理由不予采信。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)所認(rèn)定的借款本金、利息均無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。 綜上所述，上訴人鄭金某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告已代被告向案外人支付了其應(yīng)當(dāng)支付的債務(wù)執(zhí)行款2,213,000元，扣除原告尚未支付給被告的房屋余款60萬(wàn)元，原告實(shí)際為被告代償了債務(wù)執(zhí)行款1，613,000元。經(jīng)核算，原告向案外人支付之款項(xiàng)未超過(guò)被告涉案判決中應(yīng)支付的借款本息、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)用等。按照法律的相關(guān)規(guī)定，原告依法取得向被告追償?shù)臋?quán)利，故原告要求被告償還上述款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。由于上述款項(xiàng)的支付系因被告未能及時(shí)履行其涉案判決書(shū)判決的還款義務(wù)所致，故原告要求被告支付以1,613,000元為基數(shù)自原告實(shí)際代償清結(jié)次日起至判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息之訴請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)，可予準(zhǔn)許。被告辯稱原告代為償還的利息過(guò)高且主動(dòng)聯(lián)系買(mǎi)房經(jīng)手人協(xié)商處理未果，因被告未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十九條、第一百七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金17777.8元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金17777.8元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原被告之間是否存在借貸關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，被告向原告出具多份借款協(xié)議，而并非合作協(xié)議、投資協(xié)議等，可見(jiàn)被告認(rèn)可雙方存在借貸關(guān)系的事實(shí)。其次，從借款協(xié)議內(nèi)容上看，雙方約定了借款的金額，借款的期限以及利息的計(jì)算和支付方式，且原告每月固定收取收益，并不負(fù)擔(dān)被告股票操作的虧損，故符合借款關(guān)系的基本特征；雖然原告出借的資金仍留在原告賬戶內(nèi)，但事實(shí)上已經(jīng)交由被告進(jìn)行股票操作，被告可以通過(guò)股票操作獲取收益，被告享有借款利益；借款協(xié)議中關(guān)于保證金、賬戶監(jiān)管、警戒線、平倉(cāng)線等約定，系原告出于借款資金安全的需要，與被告達(dá)成的一致意見(jiàn)，屬于被告自愿提供的擔(dān)保和承諾，上述約定未超出借貸關(guān)系的法律范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、駱進(jìn)軍是否是實(shí)際施工人？二、建設(shè)工程施工合同無(wú)效，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始起算？ 一、駱進(jìn)軍是案涉工程的實(shí)際施工人。 法院審理中，駱進(jìn)軍已經(jīng)舉證其作為實(shí)際施工人在施工及結(jié)算期間留存的相關(guān)證據(jù)，且參與審價(jià)的工作人員陳某1亦作為證人出庭作證，結(jié)合中天公司的駐工地代表陳某2在他案中的陳述，本院認(rèn)可一審法院關(guān)于駱進(jìn)軍是案涉工程實(shí)際施工人的分析與論述，不再贅述。案涉工程存在違法分包、無(wú)資質(zhì)施工等情節(jié)，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，合同當(dāng)屬無(wú)效。因合同效力屬于法院主動(dòng)審查之事項(xiàng)，且確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制。因此，一審法院確認(rèn)駱進(jìn)軍與中天公司就上海民族飯店大廈給排水工程施工合同無(wú)效并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。 二、建設(shè)工程施工合同無(wú)效，訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自駱進(jìn)軍知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害開(kāi)始計(jì)算。 駱進(jìn)軍的施工和結(jié)算行為均發(fā)生于 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)依法進(jìn)行，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告借款之事實(shí)，有原告提供的《借款合同》、轉(zhuǎn)賬憑證等予以證實(shí)，被告亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告借款后，理應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)歸還借款及償付利息等相應(yīng)民事責(zé)任。被告辯稱，涉案借款已超過(guò)三年訴訟時(shí)效，根據(jù)法律規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，期間權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，原告在借款期限屆滿后，于2017、2018年間多次通過(guò)微信向被告催討還款，應(yīng)屬訴訟時(shí)效中斷之情形，故被告再行以超出訴訟時(shí)效為由提出不履行義務(wù)的抗辯缺乏法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告還稱，原告答應(yīng)免除被告借款利息，對(duì)此原告予以否認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，瀚維公司與熊軍之間的借貸關(guān)系發(fā)生于2015年8月11日，系熊軍與徐廣某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。雖然，50萬(wàn)元的借款金額超出了一般家庭日常生活開(kāi)支的范圍，但從銀行流水顯示，熊軍將該筆借款中一部分轉(zhuǎn)賬給了徐廣某、一部分用于歸還小額貸款公司的貸款，隨即又從該小額貸款公司繼續(xù)貸款，所貸錢(qián)款中一部分也轉(zhuǎn)賬給了徐廣某，可見(jiàn)徐廣某分享了該借款帶來(lái)的利益，可以認(rèn)定該借款用于夫妻共同生活，為徐廣某和熊軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)共同償還。關(guān)于徐廣某主張其與熊軍為分別財(cái)產(chǎn)制，因熊軍未應(yīng)訴，故無(wú)法確定徐廣某所提供的財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的真實(shí)性。即使該協(xié)議真實(shí)，因瀚維公司不知情而對(duì)其不具有約束力，徐廣某、熊軍仍應(yīng)承擔(dān)共同償付責(zé)任。徐廣某認(rèn)為，根據(jù)熊軍自述書(shū)表示，向瀚維公司的借款系用于賭博，從本案查明事實(shí)來(lái)看，該借款實(shí)際并未用于賭博，故對(duì)徐廣某的抗辯本院不予采信。第三人熊軍無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視作對(duì)相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金8657.4元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金8657.4元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金37499.99元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金37499.99元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金9700.02元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金9700.02元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的《借款合同》、銀行交易明細(xì)，能夠證明被告王某某已經(jīng)實(shí)際收到原告交付的借款130萬(wàn)元，故雙方之間的借貸關(guān)系已經(jīng)成立?，F(xiàn)《借款合同》載明的歸還日期已屆滿，故被告王某某應(yīng)當(dāng)向原告履行歸還借款本金的法律責(zé)任。關(guān)于借期內(nèi)利息，被告王某某已向原告付清，原告亦未主張，本院予以確認(rèn)。關(guān)于借款逾期利息，《借款合同》雖未約定逾期利率，但原告按照年利率24%主張，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于律師費(fèi)，由被告王某某負(fù)擔(dān)符合雙方合同約定，且主張的數(shù)額符合律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院一并予以支持。關(guān)于保證，《借款合同》中明確規(guī)定了保證條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告轉(zhuǎn)給被告的50萬(wàn)元的性質(zhì)為投資款還是借款。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，被告認(rèn)為涉案50萬(wàn)元系原告購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的投資款，但被告出示的《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》中投資人均系被告，且理財(cái)投資款均是被告匯入案外人賬某，在被告未舉證證明其系接受原告委托以自己名義購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的情況下，本院對(duì)被告的該辯稱不予采信。相反，原告提供的借條及匯款憑證足以認(rèn)定原被告之間存在借貸事實(shí)。至于被告向原告借款以后如何處置所借款項(xiàng)與本案無(wú)涉。根據(jù)借條的約定，借款到期日為2017年12月11日，但借款期限屆滿后，被告至今未還，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故原告要求被告歸還借款50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某提供雙方簽訂的抵押借款合同證明雙方存在借貸合意，提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證、民事判決書(shū)證明款項(xiàng)交付的事實(shí)，李某就雙方借貸事實(shí)的成立已完成舉證責(zé)任，其關(guān)于借款本金及利息的訴請(qǐng)，具有合同依據(jù)，且與法無(wú)悖，本院予以支持?！ 〗杩畹盅汉贤袑?duì)房產(chǎn)抵押有明確約定，該約定系雙方真實(shí)意思表示，雙方亦為此辦理抵押權(quán)登記，李某主張行使抵押權(quán)，具有合同依據(jù)且與法無(wú)悖，本院予以支持?！ ×_某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，由本院依法缺席判決?！ 【C上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條、第一百九十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條 ...
閱讀更多...王某某與江蘇廣利生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司上海分公司民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立之合同受法律保護(hù)。本案中，原、被告之間簽訂的《房地產(chǎn)抵押借款協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告已依照合同約定履行了出借2,000,000元的義務(wù)，被告亦應(yīng)依照合同約定按期足額償還利息及本金等?，F(xiàn)原告以被告未按時(shí)償付利息為由，要求被告立即歸還本金、支付相應(yīng)利息并行使抵押權(quán)等，對(duì)此雖然原告向本院起訴時(shí)，合同約定的借款期限已屆滿，但原告在借款期限屆滿前向公證機(jī)關(guān)提出過(guò)出具執(zhí)行證書(shū)的申請(qǐng)，因公證處不予出具執(zhí)行證書(shū)，原告依合同約定提起訴訟，況且合同中雙方又有如被告發(fā)生未按協(xié)議約定按時(shí)、足額償付任何一期利息或本金的，原告有權(quán)要求被告立即糾正違約行為，宣布借款提前到期，要求被告立即償還全部或部分欠款，支付相應(yīng)逾期利息、違約金、補(bǔ)償金等其他費(fèi)用，處理和處分抵押物實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)等措施的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是徐某某的訴請(qǐng)主張是否應(yīng)予支持。涉案協(xié)議書(shū)的真實(shí)性經(jīng)協(xié)議一方劉藝星確認(rèn)，徐建也承認(rèn)其是通過(guò)微信將該協(xié)議照片發(fā)給黃勝助理，但稱其不會(huì)代為簽署債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，協(xié)議書(shū)上“徐建代”的字樣也非其所簽。徐建在一審法院明確告知的情況下，仍未在規(guī)定期限書(shū)面申請(qǐng)對(duì)不確認(rèn)的簽字真實(shí)性進(jìn)行筆跡鑒定。因此，對(duì)該協(xié)議書(shū)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)于徐建代理徐某某簽署該協(xié)議一節(jié)，一審法院已作闡述，本院予以認(rèn)同。一審法院據(jù)此認(rèn)為度士公司無(wú)需向徐某某承擔(dān)還款責(zé)任而駁回徐某某訴請(qǐng)，本院亦予維持。徐某某的上訴意見(jiàn)并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)11,400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。現(xiàn)原告以轉(zhuǎn)賬憑證及微信截屏為依據(jù)要求被告返還借款，理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息，原告要求自2019年3月1日起按月利率2%計(jì)算，并未超過(guò)雙方約定及法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故本院依法予以準(zhǔn)許。另外，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告侯某某借款12萬(wàn)元； 二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告侯某某自2019年3月1日起至實(shí)際清償日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告提供的借款合同、微信及銀行轉(zhuǎn)賬記錄、律師費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)，充分證實(shí)被告宋某某向原告曲某某借款的事實(shí)，故原、被告間的借貸法律關(guān)系明確。2018年3月2日雙方簽署的借款合同，確認(rèn)被告宋某某向原告曲某某借款的事實(shí)，并約定借款期限至2019年3月2日止，逾期違約金及律師費(fèi)等費(fèi)用由被告宋某某承擔(dān)等內(nèi)容，被告未按約定及時(shí)足額歸還借款，顯屬違約?，F(xiàn)原告自認(rèn)2018年3月2日的借款合同中實(shí)際借款本金為30萬(wàn)元，要求歸還本金30萬(wàn)元，及按年息18%計(jì)算該款自2018年3月2日起至實(shí)際清償之日止的借款期內(nèi)及逾期支付的利息，并要求歸還2019年3月12日的借款2萬(wàn)元，和律師費(fèi)15000元，原告的上述訴請(qǐng)有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以支持。審理中，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，系無(wú)視法律的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，針對(duì)黃某某的上訴請(qǐng)求，將分別予以闡述說(shuō)明。首先，黃某某上訴主張本案系涉“套路貸”的刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安部門(mén)偵查。且黃某某的身份證與銀行卡從借款之初就被徐某控制，所有借款的轉(zhuǎn)賬都是徐某自行操作，黃某某實(shí)際并未收到過(guò)任何借款。對(duì)此本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。黃某某在一審中就已提出本案屬“套路貸”的刑事犯罪，但經(jīng)法院移送公安偵查后，上海市公安局崇明分局認(rèn)為徐某涉嫌“套路貸”的證據(jù)不足?，F(xiàn)黃某某上訴仍堅(jiān)持主張本案屬“套路貸”應(yīng)再次移送公安部門(mén)偵查，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。而關(guān)于黃某某提出的其身份證與銀行卡借款之初就在徐某控制下，其從未收到借款的主張，黃某某既未提供任何證據(jù)予以證明，在本院詢問(wèn)下又未合理解釋為何將銀行卡與身份證交付徐某，并且該些陳述也與黃某某本人在上海市崇明區(qū)公安局長(zhǎng)興派出所所做的詢問(wèn)筆錄的陳述自相矛盾 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張其與被上訴人之間的借款關(guān)系，除提出相應(yīng)支付憑證外，還應(yīng)當(dāng)舉證證明其與被上訴人之間存在借款合意。被上訴人對(duì)于收到的十幾筆錢(qián)款，部分出具收條，收條上未載明用途，僅有2017年1月1日及2017年5月25日的兩張借條，涉及金額120萬(wàn)元，載明雙方之間達(dá)成了借款合意。上訴人認(rèn)為所有錢(qián)款均為借款的主張存在疑點(diǎn)，上訴人未進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方之間的借款合意，因此，一審法院對(duì)于借條之外的其他錢(qián)款未認(rèn)定為借款，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人對(duì)于其他錢(qián)款，可依據(jù)相應(yīng)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，另行主張。 綜上所述，上訴人金雅興的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)歸還借款。自然人之間借款，既可以采用書(shū)面形式也可以采用口頭形式。本案中，被告向原告借款4萬(wàn)元的事實(shí)，由借條、銀行卡交易明細(xì)清單等證據(jù)可證。另一筆5,000元匯款，本院認(rèn)為，原、被告雙方雖未就此訂立書(shū)面借款合同，但根據(jù)銀行卡交易明細(xì)清單所載，走賬方式與之前兩筆借款一致，故對(duì)于原告關(guān)于此款亦系借款之主張，本院依法予以確認(rèn)，原告據(jù)此訴請(qǐng)借款本金共計(jì)45,000元，本院予以支持。關(guān)于逾期還款之利息，鑒于原、被告沒(méi)有約定借款期限，故自出借方履行催告義務(wù)后經(jīng)過(guò)合理期限起算為妥，本院因此將利息起算日調(diào)整向原告告知被告送達(dá)情況的當(dāng)日，年利率按6%計(jì)取符合法律規(guī)定，當(dāng)予支持。關(guān)于律師費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《聘請(qǐng)律師合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，被告拿到了錢(qián)款200萬(wàn)元，原告按約定履行了案件代理義務(wù)，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)給付原告以執(zhí)行到位款的20%計(jì)的律師服務(wù)費(fèi)40萬(wàn)元，除被告已給付的19萬(wàn)元，原告要求被告給付余款21萬(wàn)元及逾期利息，合法有據(jù)，本院予以支持?！ ”桓鏇](méi)有提供證明有單方解除合同、雙方協(xié)議解除合同或者協(xié)議終止合同等事由發(fā)生，致雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅的證據(jù)，故被告辯稱合同已終止，本院難以采信。關(guān)于被告辯稱原告自雙方就19萬(wàn)元律師服務(wù)費(fèi)涉訟達(dá)成調(diào)解協(xié)議后未再提供律師代理服務(wù)一節(jié)，本院認(rèn)為，在案件沒(méi)有執(zhí)行終結(jié)前，原告沒(méi)有提出終止委托，被告沒(méi)有撤銷委托，依據(jù)雙方的約定，《律師聘用合同》繼續(xù)有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告宏圖公司及第三人上海銀行浦東分行共同簽訂《委托貸款借款合同》、原告與被告宏圖公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》、原告與被告三胞公司簽訂的《保證合同》、被告袁亞非向原告出具的《保證函》，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且于法無(wú)悖，故依法成立有效，各方當(dāng)事人理應(yīng)恪守。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：第一，原告是否有權(quán)宣布涉案貸款提前到期；第二，被告宏圖公司的欠款金額應(yīng)如何認(rèn)定；第三，被告三胞公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任?！ ￡P(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首先，被告宏圖公司、三胞公司辯稱原告發(fā)放貸款不符合涉案合同約定的要求(即應(yīng)取得兩被告相關(guān)決議的同意)，故其主張的金額不屬于涉案合同項(xiàng)下的貸款。對(duì)此本院認(rèn)為，涉案《協(xié)議書(shū)》中約定的前提系被告宏圖公司向原告提款的前提 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中史某某與黃名對(duì)雙方之間的借貸法律事實(shí)沒(méi)有異議，主要爭(zhēng)議在于借款金額、還款金額，史某某是否可以要求本案借款提前到期，以及吳某是否應(yīng)承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)的問(wèn)題?！ ∫?、關(guān)于借款金額，本案中，黃名、史某某及證人張1均陳述，黃名系恒明系列公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，張1系恒明系列公司的財(cái)務(wù)，黃名及恒明系列公司與史某某之間多年來(lái)一直有借款情況，賬目往來(lái)頻繁。黃名與史某某于2016年9月1日的結(jié)算《借據(jù)》確定黃名尚欠史某某1,240,000元，2017年8月31日雙方結(jié)算《借據(jù)》確定黃名尚欠史某某1,000,000元。對(duì)于該1,000,000元，史某某說(shuō)明由兩張500,000元的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，原、被告雙方對(duì)本案《房地產(chǎn)抵押借款合同》、《保證合同》、《房地產(chǎn)抵押借款合同-補(bǔ)充協(xié)議》等書(shū)面材料確系兩被告簽署、原告分兩次轉(zhuǎn)賬共計(jì)100萬(wàn)元至被告賬戶并無(wú)異議，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：本案系爭(zhēng)借款債務(wù)人系被告抑或系案外人曾某某。被告辯稱被告周某某收到本案系爭(zhēng)款項(xiàng)后立即將該款轉(zhuǎn)賬至案外人曾某某賬戶，本案系爭(zhēng)借款利息亦由案外人曾某某直接支付給原告，本案系爭(zhēng)款項(xiàng)實(shí)際系案外人曾某某所借。根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及雙方所簽《房地產(chǎn)抵押借款合同》，結(jié)合被告提供的《民事調(diào)解書(shū)》復(fù)印件等材料，原告將本案系爭(zhēng)借款出借給被告周某某后，被告周某某再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給案外人曾某某，原告與被告周某某、被告周某某與案外人曾某某為兩個(gè)借款合同關(guān)系，故被告該辯稱于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)此不予采信。根據(jù)原告提供的《房地產(chǎn)抵押借款合同》及《個(gè)人電子銀行交易信息查詢證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款未及時(shí)歸還的事實(shí)，由被告確認(rèn)的借款對(duì)賬單等予以證實(shí)，故原告要求被告歸還借款之訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原告主張的利息損失，本院依法調(diào)整為按年利率24%計(jì)算，同時(shí)考慮被告曾付過(guò)2,000元，該還款先支付雙方結(jié)算的利息。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，其自愿放棄訴訟權(quán)利的法律后果由被告自負(fù)?！ 【C上所述，原告部分請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款16.6萬(wàn)元及2013年3月15日至2017年7月3日的利息145,604元； 二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金14388.84元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金14388.84元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬合同糾紛，因借貸糾紛提起的訴訟，由接受貨幣方或合同履行地人民法院管轄。合同履行地雙方當(dāng)事人有約定，從約定，沒(méi)約定依法定。本案雙方未約定糾紛管轄地。當(dāng)事人戶籍地與經(jīng)常居住地不一致情況下，以其經(jīng)常居住地為其住所地?，F(xiàn)原告住所地在奉賢區(qū)，非本區(qū)，擬將本案移送原告住所地法院管轄為妥。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條之規(guī)定,裁定如下： 本案移送至上海市奉賢區(qū)人民法院審理?！ ”静枚ㄒ唤?jīng)作出即生效。 審判員：楊??柳書(shū)記員：方??青
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金13333.32元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金13333.32元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某提交由李某出具的借條，其中就借款金額、借款期限等均作了明確記載，可以認(rèn)定原、被告之間存在借貸的合意，結(jié)合王某提交的借款交付憑證，本院認(rèn)定王某和李某之間形成了合法有效的借款合同關(guān)系，借款本金為100萬(wàn)元。現(xiàn)雙方約定的借款期限已屆滿，李某未按約還款，故王某要求李某還款的主張具有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于逾期利息，雖然雙方在借條中未作約定，但王某主張自借款期限屆滿的次日起、按照年利率6%計(jì)算逾期利息，未超出法律規(guī)定的范圍，故本院對(duì)此予以支持?！ 【C上，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下： 一、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還王某借款100萬(wàn)元； 二 ...
閱讀更多...王哨兵與上海萬(wàn)萬(wàn)餐飲管理有限公司、上海四律餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為該些證據(jù)能證明周維國(guó)一直為小嘟來(lái)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人、負(fù)責(zé)人，能證明小嘟來(lái)公司與鮑某某個(gè)人資產(chǎn)未有混同，故本院予以確認(rèn)。被告提供的調(diào)查筆錄等其他證據(jù)，原告和第三人均有異議，因該些證據(jù)形式要件不符合要求，本院不予確認(rèn)?！ 「鶕?jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 原告謝某某與被告小嘟來(lái)公司、周維國(guó)民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月21日立案。2016年9月8日，本院出具案號(hào)為(2016)滬0117民初2388號(hào)民事判決書(shū)。本院經(jīng)審理查明：被告周維國(guó)系被告小嘟來(lái)公司的原法定代表人。2015年9月26日，原告作為甲方、兩被告作為乙方簽訂《借款合同協(xié)議書(shū)》1份(以下簡(jiǎn)稱協(xié)議書(shū))，記載經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，乙方向甲方借款100萬(wàn)元，乙方承諾并保證每月支付給甲方五萬(wàn)元作為盈利(乙方保證不管每月盈虧都無(wú)條件在月初支付給甲方)，借款期限為一年 ...
閱讀更多...北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司與于某某、余某某民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，農(nóng)村宅基地面積及之上建造房屋的面積審批，均依據(jù)農(nóng)村集體成員的身份和人數(shù)確定，其權(quán)利屬于全體成員，建房審批表證明被拆遷房屋的來(lái)源，房屋權(quán)利屬于共有，持證人周某2只是一戶代表，而不是唯一權(quán)利人。房屋拆遷安置后，新購(gòu)房屋并不改變?cè)灿械臓顟B(tài)，法律禁止的是惡意逃避債務(wù)的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而不是共有人之間產(chǎn)權(quán)的分割，(2016)滬0105民初23167號(hào)案件只是判明各權(quán)利人的份額，共有人同意周某2分得仙霞西路401室房屋，該房屋建筑面積為131.56平方米，因該房屋因已出售給李成斌，故未在(2016)滬0105民初23167號(hào)案件主文中表述。周某2并未將其應(yīng)得份額無(wú)償轉(zhuǎn)給他人，原告的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告池某某與被告尤某某間系民間借貸法律關(guān)系，雙方因合同糾紛提起的訴訟，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定：合同對(duì)履行地沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，雖然被告尤某某所在地在福建省南安市，但爭(zhēng)議標(biāo)的即借款的接受一方為原告，故原告所在地為合同履行地，原告池某某的經(jīng)常居住地為上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)澤普路XXX弄XXX號(hào)XXX室，原告據(jù)此向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告尤某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議?！ ”景腹茌牣愖h費(fèi)100元，由被告尤某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金11777.84元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金11777.84元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的借款協(xié)議等證據(jù)，足以認(rèn)定原、被告之間借貸關(guān)系成立，現(xiàn)被告未按約履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約。原、被告在借款協(xié)議中對(duì)利息進(jìn)行了約定，故本院對(duì)原告要求被告歸還借款及支付利息的訴請(qǐng)一并予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己的抗辯權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)其主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，若無(wú)法提供證據(jù)或所提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，趙某興向楊某某借款并出具了借條及收條，楊某某向趙某興交付錢(qián)款，雙方的民間借貸關(guān)系成立。關(guān)于本金，2017年5月22日至2017年7月25日期間，楊某某向趙某興支付了共計(jì)326,100元，有相應(yīng)支付憑證佐證，且趙某興對(duì)借款數(shù)額亦當(dāng)庭予以認(rèn)可，故本院對(duì)借款本金326,100元予以確認(rèn)。 關(guān)于還款數(shù)額。趙某興辯稱，其通過(guò)微信、銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶等途徑向微信名為“樂(lè)某”(“媛某”)、“李某某”、“雨露”、“匯成客服”等賬戶還款，均系歸還楊某某的欠款，但楊某某僅確認(rèn)匯給李某某的錢(qián)款以及匯給“媛某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋現(xiàn)系原告名下產(chǎn)權(quán)房，并已取得合法的房地產(chǎn)權(quán)證，上海市普陀區(qū)人民法院的執(zhí)行公告已明確被執(zhí)行人沈某1應(yīng)歸還申請(qǐng)執(zhí)行人欠款及利息，并查封了現(xiàn)由原告居住的上海市楊浦區(qū)國(guó)權(quán)后路XXX號(hào)XXX室房屋，原告為保障自身權(quán)益，要求被告遷出系爭(zhēng)房屋符合法律規(guī)定，本院予以支持?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋由被告杜某某、林辛莉?qū)嶋H居住使用，被告以如騰退系爭(zhēng)房屋將導(dǎo)致被告杜某某、林辛莉和被告杜某某之子無(wú)處居住為由，要求對(duì)系爭(zhēng)房屋繼續(xù)享有居住使用權(quán)，至杜某某與沈某1解除婚姻關(guān)系后方可搬離的抗辯并無(wú)合法依據(jù)，被告杜某某、林辛莉繼續(xù)占用系爭(zhēng)房屋已構(gòu)成對(duì)原告就系爭(zhēng)房屋享有的所有權(quán)和居住使用權(quán)的妨害?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某某、被告林辛莉應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)遷出上海市楊浦區(qū)民星路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，并將該房屋返還原告沈山?！ ”景甘芾碣M(fèi)80元 ...
閱讀更多...
