本院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案王某韜與許某雖為借款合同的相對(duì)人，然實(shí)際收款人系袁曉東，對(duì)此高某某未能對(duì)存在指示交付提供證據(jù)予以證明，且根據(jù)高某某、王某韜和袁曉東所述的借款事實(shí)經(jīng)過(guò)以及款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)過(guò)程，涉案借貸事實(shí)可能涉及犯罪。一審裁定駁回高某某的起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。高某某要求本院指令一審法院繼續(xù)審理本案的事實(shí)依據(jù)不足，本院不予采納。 綜上，上訴人高某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定。 法官助理 羅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是邱某某、漢某公司之間的系爭(zhēng)進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)是否結(jié)算完畢。邱某某上訴稱一審中提交的2015年11月、2016年1月和3月三張報(bào)表內(nèi)容與結(jié)算數(shù)據(jù)有出入，故不能以雙方結(jié)算數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，應(yīng)重新核對(duì)，并由漢某公司承擔(dān)舉證責(zé)任。二審中，邱某某或稱鑒于其提供的上述三份表格，說(shuō)明結(jié)算數(shù)據(jù)并不能表示漢某公司交付了貨物或?qū)⒔桓敦浳镉枰凿N售，一審承辦法官亦對(duì)此形成自由心證，并要求漢某公司提供相關(guān)證據(jù)；又稱對(duì)于上述三張表與邱某某、漢某公司雙方結(jié)算的數(shù)據(jù)之間存在差異，是其在一審判決后發(fā)現(xiàn)。首先，邱某某對(duì)二審中兩種內(nèi)容矛盾的陳述未提供各自的依據(jù)予以證實(shí)，亦未說(shuō)明陳述內(nèi)容矛盾的理由。其次，邱某某確認(rèn)2016年12月18日出具的“邱某某欠上海漢某國(guó)際貿(mào)易有限公司匯總表”是雙方最終結(jié)算，其于結(jié)算前已收到上述三份表格，故其若對(duì)交付貨物或交付貨物銷售情況有異議，本當(dāng)在最終結(jié)算確認(rèn)其欠漢某公司款項(xiàng)前提出并進(jìn)行核對(duì)，邱某某現(xiàn)認(rèn)為其確認(rèn)最終欠款金額的結(jié)算中不包括其異議內(nèi)容與常理不符，本院不予采信。第三，邱某某認(rèn)為漢某公司騙其對(duì)交易金額作確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2013年1月16日，原告羅某某不僅與被告沈某某簽訂了《借款合同》且向被告沈某某轉(zhuǎn)賬282.80萬(wàn)元，所以借款合同成立并生效。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，對(duì)于收據(jù)上注明以現(xiàn)金支付的17.20萬(wàn)元，實(shí)為先期扣除兩個(gè)月的利息，不能認(rèn)定為本金，故原告羅某某向被告沈某某的實(shí)際借款本金282.80萬(wàn)元?！ ”景傅臓?zhēng)議焦點(diǎn)在于，被告已向原告支付了多少利息？對(duì)于81萬(wàn)元轉(zhuǎn)為本金的情形，盡管法律予以準(zhǔn)許，但最終本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和，所以，基于本案原、被告約定的年利率為36%、實(shí)際主張年利率為24%，即法律準(zhǔn)許的年利率上限標(biāo)準(zhǔn)，若將81萬(wàn)元利息計(jì)入本金再計(jì)算之后利息，則利息金額將超過(guò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為證明其訴請(qǐng)已提供了相應(yīng)的證據(jù)，在兩被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)的情況下，本院確認(rèn)本案所涉2011年3月1日的借款協(xié)議書(shū)以及同日的還款協(xié)議系本案當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本案當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)……判決如下：一、被告上海金某大邸房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告沈三保借款本金人民幣1830萬(wàn)元；二、被告上海金某大邸房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈三保借款利息(以人民幣5000萬(wàn)元為基數(shù)，從2011年3月1日起計(jì)算至本判決生效之日止，按月利率2%計(jì)算)；三、被告上海金某大邸房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈三保違約金人民幣183萬(wàn)元……五、被告上海金某(集團(tuán))有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、對(duì)原告沈三保的其余訴訟請(qǐng)求不予支持……”。上述民事判決已于xxxx年xx月xx日出生效?！ ?012年3月28日，本案原告就剩余部分本金及利息等至本院對(duì)金某大邸公司、金某集團(tuán)公司提起訴訟，即297號(hào)案件。2012年7月11日，本院作出297號(hào)案件民事判決，判決書(shū)載明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的銀行轉(zhuǎn)帳憑證、《借條》，可以證明被告向原告借款300,000元的事實(shí)。原告向上海市金山區(qū)人民法院提起訴訟后，原、被告曾達(dá)成了還款協(xié)議，進(jìn)一步證明了被告向原告借款300,000元的事實(shí)，故被告應(yīng)當(dāng)將300,000元借款返還給原告。關(guān)于原告主張的逾期利息，根據(jù)《協(xié)議書(shū)》約定的還款期限，本院依法確定借款本金20,000元自2018年12月7日起算，借款本金280,000元自2019年1月31日起算，均按年利率6%計(jì)算。原告主張按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告自認(rèn)的被告已支付56,300元利息，因原、被告在《協(xié)議書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為款項(xiàng)的性質(zhì)。原告認(rèn)為，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式交付借款，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告已完成舉證責(zé)任，被告如有異議，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。兩被告則認(rèn)為，第一被告與安徽東錦公司系掛靠關(guān)系，由第一被告以安徽東錦公司的名義承接業(yè)務(wù)并在安徽東錦公司加工生產(chǎn)，客戶支付貨款至安徽東錦公司，由安徽東錦公司扣除相關(guān)費(fèi)用后轉(zhuǎn)到原告賬戶，再由原告賬戶轉(zhuǎn)入兩被告賬戶。原告系安徽東錦公司的大股東、實(shí)際控制人、最終受益人，故原告支付給兩被告的款項(xiàng)性質(zhì)為掛靠期間的匯款往來(lái)；原告轉(zhuǎn)賬憑證上的附言為借款，但兩被告是無(wú)法看到附言內(nèi)容的；借條是安徽東錦公司財(cái)務(wù)讓第一被告簽的，實(shí)際是對(duì)貨款的結(jié)算。本院認(rèn)為，對(duì)于原、被告之間發(fā)生的5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金18777.8元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金18777.8元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒于庭審中原告提供了快遞憑證原件，且根據(jù)原告向順豐快遞核實(shí)后出具的信息顯示，該份證據(jù)上載明的290391747808號(hào)快遞信件確于2018年11月7日已由本院執(zhí)行局門(mén)衛(wèi)簽收，故本院依法確認(rèn)該份證據(jù)的證明效力。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 一、系爭(zhēng)房屋權(quán)屬及拍賣情況：系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)為被告王某某所有。招商銀行股份有限公司上海東方支行（以下簡(jiǎn)稱為“招商銀行上海東方支行”）為第一順位抵押權(quán)人，原告胡某某為第二順位抵押權(quán)人，被告張某某、張某某為第三順位抵押權(quán)人。 2014年6月12日，（2014）浦民六（商）初字第6635號(hào)正式查封系爭(zhēng)房屋，限制期限至2016年6月12日。2014年8月13日，（2013）浦民一民初字第40568號(hào)輪候查封系爭(zhēng)房屋，限制期限至2016年8月13日。因被告王某某未履行（2014）浦民六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人馮某某為證明其與上訴人馮某某之間存在借款關(guān)系，提供了借條、收條、轉(zhuǎn)賬憑證等，證明了被上訴人不僅向上訴人完成了系爭(zhēng)款項(xiàng)的交付，雙方亦具有借款的合意。上訴人馮某某上訴稱本案系爭(zhēng)款項(xiàng)實(shí)為被上訴人的投資款，并非借款。本院認(rèn)為，上訴人所提供的電話錄音等證據(jù)尚不足以證明本案雙方達(dá)成了共同投資的合意，上訴人對(duì)其主張，亦未提供其他充分的證據(jù)加以證明。因此，對(duì)于上訴人的上訴主張，本院難以采納。原審判令上訴人歸還被上訴人借款本金及自起訴之日起計(jì)算的資金占用期間的利息，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。 綜上，上訴人馮某某要求駁回被上訴人馮某某原審全部訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某在一審審理中明確其提起本案訴訟的法律基礎(chǔ)關(guān)系為返還原物，而不論張某以返還原物還是以其他所有權(quán)返還為由要求宋愛(ài)民向其返還40萬(wàn)元，張某要求宋愛(ài)民返還的系不特定錢(qián)款，張某對(duì)于宋愛(ài)民占有的不特定錢(qián)款擁有的僅是債權(quán)，而非物權(quán)，故張某以返還原物或其他所有權(quán)為由要求宋愛(ài)民返還錢(qián)款，本院難以支持。同時(shí)，張某在本案之前已以民間借貸為由訴至法院要求宋愛(ài)民返還與本案同兩筆共計(jì)40萬(wàn)元，張某已明確其向宋愛(ài)民交付的該40萬(wàn)元為借款，而前案生效判決已對(duì)張某的主張予以駁回，并且張某在本案一、二審中亦均明確陳述其向宋愛(ài)民交付的本案系爭(zhēng)40萬(wàn)元錢(qián)款系借款，故張某再根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第34條規(guī)定以返還原物、其他所有權(quán)返還為由提起本案訴訟要求宋愛(ài)民返還40萬(wàn)元，本院不予支持。綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...北京景域行科技有限公司與北京華誼嘉信整合營(yíng)銷顧某集團(tuán)股份有限公司、上海鋆泰商務(wù)咨詢管理中心企業(yè)借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告沈某某向原告借款8萬(wàn)元，證據(jù)確鑿充分，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告自認(rèn)被告已歸還47,000元，并要求被告歸還剩余借款本金33,000元，符合相關(guān)法律規(guī)定及雙方約定，依法應(yīng)予支持。因被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法作出缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告沈某某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)歸還原告朱某某借款本金人民幣33,000元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！ ”景甘芾碣M(fèi)625元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案一審法院依據(jù)在案證據(jù)、各方陳述及訴辯意見(jiàn)等為依據(jù)，以本案涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑為由駁回上訴人的起訴，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)同。上訴人的上訴意見(jiàn)缺乏充分的依據(jù)，且一審法院已經(jīng)將本案移送公安機(jī)關(guān)，本院對(duì)上訴人的上訴意見(jiàn)不予采納。 綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定。 法官助理 潘 喆 審判員：金??冶書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人依法應(yīng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，上訴人須承擔(dān)不利后果。一審根據(jù)在案事實(shí)認(rèn)定楊某某取得的285,000元非不當(dāng)?shù)美?，遂判決駁回李某某要求返還系爭(zhēng)錢(qián)款的訴請(qǐng)，無(wú)不妥，本院予以維持。上訴人李某某對(duì)此不服，堅(jiān)持認(rèn)為楊某某無(wú)取得系爭(zhēng)錢(qián)款的依據(jù)，理應(yīng)返還。對(duì)此，本院認(rèn)為根據(jù)證據(jù)規(guī)則，上訴人并未能提供充分的證據(jù)證明其所主張的系爭(zhēng)錢(qián)款性質(zhì)的事實(shí)，亦未能提供確鑿的證據(jù)佐證楊某某取得系爭(zhēng)錢(qián)款有違法律的依據(jù)，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求，亦不予支持。 綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金22500.03元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金22500.03元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。兩被告向原告借款，有雙方簽訂的房地產(chǎn)借款抵押合同、借條、收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、不動(dòng)產(chǎn)登記證明等證據(jù)為憑，證據(jù)之間構(gòu)成了證據(jù)鎖鏈，相互印證了雙方之間的借貸關(guān)系事實(shí)依法成立；雖兩被告現(xiàn)已協(xié)議離婚，但改變不了該債務(wù)系夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)性質(zhì)，現(xiàn)兩被告未按約歸還剩余借款，構(gòu)成了合同違約，故原告要求兩被告共同歸還剩余的借款本金800,000元的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；同時(shí)，原告要求兩被告按照月利率2%支付逾期還款利息，符合法律規(guī)定，本院一并予以支持；因合同約定借款人需承擔(dān)訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)，而原告主張的該費(fèi)用金額也在合理范圍內(nèi)，故本院可予準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告在(2016)滬0109民初11177號(hào)民事調(diào)解書(shū)執(zhí)行過(guò)程中，原、被告對(duì)于未執(zhí)行款項(xiàng)達(dá)成一致合意轉(zhuǎn)為新的借款，并于2018年1月17日達(dá)成借款協(xié)議，(2016)滬0109執(zhí)4124號(hào)案件已執(zhí)行完畢，原告依據(jù)借款協(xié)議起訴要求被告歸還60萬(wàn)元理由正當(dāng)，本院依法予以支持。20萬(wàn)元系民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)的如被告未按民事調(diào)解書(shū)履行還款義務(wù)的違約金，且在和解協(xié)議和借款協(xié)議中雙方再次確認(rèn)該20萬(wàn)元違約金，被告未按民事調(diào)解書(shū)、和解協(xié)議、借款協(xié)議的內(nèi)容履行還款義務(wù)，原告要求被告支付20萬(wàn)元違約金理由正當(dāng)，本院依法予以支持。至于原、被告之間另新發(fā)生的借款事實(shí)，被告向原告借款45.5萬(wàn)元，有被告出具的借條、2017年7月26日借款協(xié)議、短期融資協(xié)議及相關(guān)給付憑證及原告陳述為證，本院依法予以確認(rèn)。原告自認(rèn)被告曾歸還過(guò)1萬(wàn)元，現(xiàn)要求被告歸還借款本金44 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是和解協(xié)議的真實(shí)性。本院認(rèn)為，經(jīng)過(guò)司法鑒定，和解協(xié)議上先有打印體字跡后蓋“上海鶴峰建設(shè)工程有限公司”印文，且“上海鶴峰建設(shè)工程有限公司”印文與樣本上的“上海鶴峰建設(shè)工程有限公司”印文是同一枚印章所蓋印。原被告達(dá)成的和解協(xié)議，雙方意思表示真實(shí)，未違反法律法規(guī)規(guī)定，被告已按和解協(xié)議支付了款項(xiàng)，該和解協(xié)議的生效條件成就，根據(jù)和解協(xié)議約定，原告應(yīng)放棄其余對(duì)被告的債權(quán)，故原告享有的利息，因原告的放棄債權(quán)而消滅。雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)因達(dá)成和解協(xié)議并已實(shí)際履行完畢而清結(jié)。故原告請(qǐng)求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。至于原告關(guān)于公司不知道和解協(xié)議的抗辯，因原告加蓋公章的行為對(duì)外理應(yīng)代表公司，和解協(xié)議的法律后果應(yīng)由原告承擔(dān)，故本院不予采納。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所稱被告支付給其上述錢(qián)款系交納的旅游費(fèi)用的意見(jiàn)，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，故本院對(duì)此不予采信，確認(rèn)原告收到被告支付的上述錢(qián)款126,000元?！ 【C上，原告向被告支付錢(qián)款共計(jì)2,059,401元，被告向原告支付錢(qián)款共計(jì)1,116,359.40元，差額為943,041.60元?！ ”驹赫J(rèn)為：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于本案所涉錢(qián)款系被告向原告借款還是其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。根據(jù)在案證據(jù)，原、被告之間存在大量的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，其中有原告丈夫向銀行貸款后交付被告的錢(qián)款，有原告幫助被告歸還被告在外所欠他人的債務(wù)等等，被告又出具給原告《欠條》，且在本案訴訟中，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告就借款達(dá)成合意，且原告向被告實(shí)際交付了借款，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法有效的借貸關(guān)系。兩被告應(yīng)按照《房地產(chǎn)抵押借款合同》的約定向原告歸還借款。故對(duì)原告要求兩被告歸還借款本金1,400,000元的主張予以支持。關(guān)于原告主張的違約金，原告確認(rèn)兩被告已支付利息及違約金至2018年2月27日，根據(jù)《房地產(chǎn)抵押借款合同》關(guān)于利息及違約金的具體約定，原告主張違約金的計(jì)算期間和標(biāo)準(zhǔn)符合雙方約定，于法不悖，亦應(yīng)予以支持。被告黃驊、劉某已就其名下的位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)觀海路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋為系爭(zhēng)借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，且辦理了抵押登記，該抵押擔(dān)保合同具有法律效力，本院予以確認(rèn)。原、被告就律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)在借款合同中進(jìn)行了明確約定，考慮到本案的訴請(qǐng)金額、案件的繁簡(jiǎn)程度等因素 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告華山向原告王扣金借款10萬(wàn)元后，理應(yīng)按約還款，現(xiàn)被告華山未按約履行還款義務(wù)，顯已侵犯了原告的合法權(quán)益，故被告華山理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，原告據(jù)持被告華山出具的借條、收條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)要求被告華山歸還借款并按約支付逾期利息的理由正當(dāng)，于法不悖，本院予以支持。此外，原告王扣金依據(jù)借條的約定所主張的律師費(fèi)尚屬合理，本院予以支持。被告華山經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴,視為其自行放棄抗辯、質(zhì)證的權(quán)利，故本院依法缺席審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。本案中，上海市浦東新區(qū)三林路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋登記在兩被告名下，權(quán)利狀況為共同共有，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款的規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人；共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。由于被告丁世雄以被執(zhí)行人的身份在相關(guān)的執(zhí)行案件中未履行相關(guān)的償還義務(wù)，且本案涉訴房屋系兩被告共有，故原告有權(quán)代位提起析產(chǎn)訴訟。對(duì)于房屋分割的具體份額，鑒于兩被告對(duì)涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)份額未作明確約定，本院以等分為原則確認(rèn)兩被告各享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)一審查明的事實(shí)及證據(jù)顯示，王某皓具有以借款協(xié)議書(shū)為憑證向臻禧合伙借款的真實(shí)意思表示，款項(xiàng)亦實(shí)際流轉(zhuǎn)，故借款事實(shí)成立，王某皓理應(yīng)按約還本付息。至于王某皓于二審中提供的材料，既不符合新證據(jù)的要求，又無(wú)法達(dá)到其證明目的，故其有關(guān)臻禧合伙實(shí)際向其贈(zèng)與了涉案款項(xiàng)以及無(wú)需由其承擔(dān)還款責(zé)任等上訴理由均難以成立。且其一審中經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，視為已放棄抗辯的權(quán)利，亦應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)不利法律后果?；诖?，一審判決無(wú)誤，本院予以支持。 綜上所述，王某皓的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)31,434元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，對(duì)于原告主張的20萬(wàn)元借款，現(xiàn)被告周洋予以否認(rèn)，但從證人證言、被告周洋在庭審中陳述曾聽(tīng)證人說(shuō)起過(guò)向原告借款20萬(wàn)元及兩被告對(duì)購(gòu)房首付款的資金來(lái)源的陳述，本院認(rèn)定原告與被告顧某某之間就20萬(wàn)元的借貸關(guān)系成立，且被告顧某某同意于相關(guān)借條出具之日計(jì)算利息，故被告顧某某應(yīng)歸還原告20萬(wàn)元借款本金及從2012年11月7日起按借條中約定的年利率3%支付相關(guān)利息。對(duì)于原告主張的60萬(wàn)元借款，現(xiàn)兩被告均予以認(rèn)可且同意從2016年7月22日起計(jì)算利息，現(xiàn)原告主張按同期銀行貸款利率計(jì)算，未超過(guò)法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。對(duì)于被告周洋辯稱的其已向原告歸還過(guò)部分借款，原告不予認(rèn)可，且被告顧某某及證人均表示未向原告歸還過(guò)借款，而被告周洋亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其辯稱，故對(duì)被告周洋的此辯稱本院不采信。因原告出借的80萬(wàn)元款項(xiàng)均用于兩被告購(gòu)房所用，系兩被告為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故被告周洋應(yīng)與被告顧某某共同承擔(dān)還款付息之責(zé)。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金20000元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金20000元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。民間借貸關(guān)系的成立需要具備兩個(gè)條件，一是當(dāng)事人有借款的合意，二是有交付錢(qián)款的事實(shí)。被告應(yīng)運(yùn)來(lái)為實(shí)現(xiàn)租賃合同目的而與原告朱某某簽署《借條》，屬雙方真實(shí)意思表示，存在借款合意，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，是否存在交付錢(qián)款的事實(shí)。本案中的《租賃合同》雖名為租賃合同，但究其實(shí)質(zhì)，乃類似于所有權(quán)保留的買(mǎi)賣合同。滬GYXXXX車輛購(gòu)買(mǎi)價(jià)為171,800元，而被告應(yīng)運(yùn)來(lái)僅支付了78,000元，被告應(yīng)運(yùn)來(lái)為實(shí)現(xiàn)購(gòu)車目的，而向原告朱某某借款。原告朱某某稱錢(qián)款作為購(gòu)車款支付給了案外人升鵬公司，并當(dāng)庭提供了購(gòu)車發(fā)票及升鵬公司出具給交款人朱某某的相關(guān)收據(jù)，被告對(duì)此予以否認(rèn)。根據(jù)交易習(xí)慣和常理，被告應(yīng)運(yùn)來(lái)在未支付全款的情況下，無(wú)法得到車輛的所有權(quán)，現(xiàn)依據(jù)之前已生效的判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。原告在2016年2月16日出具的收條上寫(xiě)明“簽于霞浦公證處”，不能作為原、被告對(duì)合同履行地之約定。本案系雙方當(dāng)事人在案涉借款及利息是否歸還事項(xiàng)上產(chǎn)生爭(zhēng)議，出借人為接受貨幣一方，故在雙方對(duì)合同履行地未約定的情況下，以出借人所在地為合同履行地?，F(xiàn)原告提供證據(jù)證明其自2015年2月15日起至今一直居住在上海市楊浦區(qū)國(guó)安路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該處即為合同履行地，原告向合同履行地人民法院提起訴訟符合法律規(guī)定，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。故依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告林某安對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議?！ “讣芾碣M(fèi)100元，由被告林某安負(fù)擔(dān)。 如不服本裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告的證據(jù)能夠證明其與被告之間存在借貸關(guān)系，現(xiàn)其要求被告返還借款，理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。至于未還本金金額，原告計(jì)算的未還本金數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，且被告于2019年11月20日對(duì)未還本金數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，故對(duì)原告主張的金額，本院予以照準(zhǔn)。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，原告要求被告支付逾期違約金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。至于違約金的計(jì)付期限，原告主張被告在2018年11月16日至2018年12月18日期間支付的款項(xiàng)系支付原、被告間三筆借款的違約金，被告在本案借款合同到期后結(jié)清了兩個(gè)月的違約金，故主張自2018年12月27日起計(jì)付違約金。對(duì)于2018年11月16日至2018年12月18日期間支付的款項(xiàng)的性質(zhì)，原、被告在前兩筆借款訴訟的法庭審理過(guò)程中亦進(jìn)行了確認(rèn)，雙方均認(rèn)可系支付借款到期后兩個(gè)月的違約金。結(jié)合原告實(shí)際提供借款的時(shí)間及不動(dòng)產(chǎn)抵押借款合同對(duì)借期的約定，原告主張自2018年12月27日起計(jì)付違約金并無(wú)不妥，本院予以照準(zhǔn)。至于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告的主張符合雙方約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩原告與兩被告之間的民間借貸關(guān)系依法有效，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)誠(chéng)信原則履行自己的義務(wù)。兩被告向兩原告借款時(shí)系兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，鑒于原、被告之間特殊的親情、姻親關(guān)系，且兩被告借款用于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，故雙方對(duì)借款未約定利息，系老人對(duì)子女置業(yè)行為的支持。借條雖約定每月歸還7,000元，但未明確起始日期，而兩原告也未提供證據(jù)證明曾向兩被告主張過(guò)每月7,000元還款，可見(jiàn)兩原告對(duì)兩被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間是否每月歸還7,000元并未堅(jiān)持，只要兩被告于2020年6月1日前還清即可，否則部分錢(qián)款涉及訴訟時(shí)效問(wèn)題，這顯然不符合兩位老人對(duì)子女置業(yè)行為支持的初衷，被告作為小輩也不會(huì)以此賴?yán)先隋X(qián)款。兩被告因感情破裂離婚，導(dǎo)致兩個(gè)家庭對(duì)簿公堂，現(xiàn)原告要求從2015年12月起計(jì)算逾期付款利息，顯然與當(dāng)初借款時(shí)的初衷不符，更不利于兩個(gè)家庭的和諧，兩被告婚生女兒陳麗婷也是兩原告的外甥，雖然兩被告已離婚，但外甥、女兒的血緣關(guān)系是無(wú)法割斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，兩被告對(duì)原告出借1,000,000元的事實(shí)予以認(rèn)可，且同意本案所涉借款由兩被告共同歸還，故對(duì)原告要求兩被告歸還借款本金之請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于利息，本院認(rèn)為，原、被告就借期內(nèi)的利息約定按年利率20%計(jì)算，對(duì)2017年9月5日之后的利息原、被告雖未有約定，但根據(jù)法律規(guī)定，出借人主張借款人自逾期還款之日起按借款期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故原告主張逾期兩被告亦應(yīng)按年利率20%支付利息，本院予以準(zhǔn)許。另，借款合同應(yīng)自出借人提供借款時(shí)生效，故借款利息應(yīng)自借款實(shí)際出借時(shí)開(kāi)始計(jì)算，現(xiàn)兩被告支付了一年利息(應(yīng)從2015年3月7日起計(jì)算至2016年3月6日止)，故本院對(duì)于原告主張兩被告支付自2016年3月7日起的利息予以支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)本案查明事實(shí)及當(dāng)事人陳述，陸某某、吳進(jìn)平、上海紀(jì)某實(shí)業(yè)有限公司向多人借款并給以高額返利，涉嫌非法吸收公眾存款。一審法院據(jù)此裁定駁回袁某某的起訴并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。袁某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定。 審判員：鄔??梅書(shū)記員：張志煜
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢(qián)款，尚欠借款本金16666.69元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金16666.69元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，朱某某與賈琦、陳某某、賈匯韜2008年8月6日、2009年3月6日簽訂的《房地產(chǎn)借款抵押合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，屬合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。賈琦、陳某某、賈匯韜于2008年8月11日、2009年3月10日依據(jù)上述《房地產(chǎn)借款抵押合同》完成了抵押權(quán)登記，朱某某也據(jù)此取得了對(duì)系爭(zhēng)房屋的抵押權(quán)。但根據(jù)(2012)虹民三(民)初字第970號(hào)案件審理查明的事實(shí)以及朱某某的自認(rèn)，系爭(zhēng)房屋抵押擔(dān)保的160萬(wàn)元債務(wù)在峨眉路房屋以房抵債時(shí)已經(jīng)清償完畢。主債權(quán)消滅，擔(dān)保物權(quán)也應(yīng)消滅。若系爭(zhēng)房屋為新的債務(wù)提供擔(dān)保，需要重新設(shè)立抵押權(quán)，即朱某某應(yīng)與賈琦、陳某某、賈匯韜重新訂立抵押擔(dān)保合同并辦理抵押登記手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，首先，原、被告對(duì)被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，雙方已在上述陳述各自觀點(diǎn)，本處不再贅述。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的其銀行對(duì)賬單顯示，2018年4月起原告公司每月轉(zhuǎn)賬支付被告工資11,155元(稅前15,000元)，由原告的法定代表人崔賽楠個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付被告銀行賬戶摘要信息為“工資”一筆10,000元，另一筆25,000元，直至支付至2018年10月份，從上述崔賽楠個(gè)人賬戶支付被告的款項(xiàng)性質(zhì)看，其支付被告工資系職務(wù)行為，應(yīng)視為原告公司支付被告的工資報(bào)酬，因此，上述原告處轉(zhuǎn)賬支付被告的三筆工資總和為50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。高某某持有張某簽名的借款協(xié)議，可證明雙方存在借貸合意；高某某提供的中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人賬戶支出交易明細(xì)可證明其以轉(zhuǎn)賬方式向張某交付10萬(wàn)元，高某某主張其還以現(xiàn)金形式交付借款6,000元，亦符合雙方在借款協(xié)議中約定的借款金額，尚屬合理，故本院予以采納。據(jù)此，雙方的借貸法律關(guān)系成立?，F(xiàn)張某在借款協(xié)議約定的還款期限到期后未還款，高某某據(jù)此要求張某歸還借款本金，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。至于高某某主張的每月2,000元的逾期利息，因未超出借款協(xié)議約定的利息標(biāo)準(zhǔn)及法定標(biāo)準(zhǔn)，故本院換算成年利率后予以支持。張某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一，系爭(zhēng)《售后回租賃合同》明確約定：利程租賃公司根據(jù)利源公司的要求向利源公司購(gòu)買(mǎi)租賃物，并回租給利源公司使用，利源公司向利程租賃公司承租、使用該租賃物并向利程租賃公司支付租金及服務(wù)費(fèi)。據(jù)此，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)符合售后回租形式的融資租賃，原審認(rèn)定雙方間構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系無(wú)誤。《售后回租賃合同》第三條對(duì)租賃物的購(gòu)買(mǎi)與交付進(jìn)行了詳細(xì)約定，雙方并無(wú)必要另行就租賃物簽訂獨(dú)立的買(mǎi)賣合同，故利源公司以未簽買(mǎi)賣合同為由否認(rèn)融資租賃關(guān)系的意見(jiàn)不能成立。關(guān)于《售后回租賃合同》中對(duì)融資目的的描述，本院認(rèn)為，合同的性質(zhì)應(yīng)依雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的主給付義務(wù)認(rèn)定，在權(quán)利義務(wù)明確的情況下，合同所欲實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)上的目的并不影響合同性質(zhì)，故利源公司的相關(guān)上訴理由亦不成立。至于利源公司發(fā)布的公告，僅系該當(dāng)事人的單方陳述，并不代表雙方合意，不能據(jù)以作為認(rèn)定合同性質(zhì)的依據(jù)。利源公司又稱，因 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告為長(zhǎng)寧法院審判員之女，該院不宜審理本案，為便于案件審理，該案由作為借款人的被告冠油化工所在地人民法院上海市金山區(qū)人民法院審理，包括對(duì)被告紅某財(cái)富提出的管轄異議的處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條第一款之規(guī)定，裁定如下： 本案由上海市金山區(qū)人民法院審理?！ ”静枚ㄒ唤?jīng)作出即生效。 審判員：時(shí)??軍書(shū)記員：符??望
閱讀更多...
