本院認(rèn)為，原告王某某與被告訾某自愿簽訂借款合同，并且原告已將借款交付給被告訾某，則原告王某某與被告訾某之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。原告向被告訾某提供借款50000元，被告訾某應(yīng)承擔(dān)向原告按時返還借款的義務(wù)。原告與被告訾某的借款合同約定借款方應(yīng)按月利3%元支付逾期不還部分的利息，但雙方并未約定還款期限，因此借款方不存在逾期還款的違約行為，故本院對原告的利息主張不予支持。被告董某某、張某某作為擔(dān)保人在借款合同上簽字，但未對擔(dān)保方式作出約定，則視為按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告董某某、張某某應(yīng)對被告訾某向原告的借款50000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第七條、第十二條、第十八條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉上述證據(jù)客觀真實，予以采信。被告楊某某、楊某未參加庭審，視為放棄質(zhì)證、舉證權(quán)利。經(jīng)審理查明，2013年8月30日，案外人張義永與被告楊某某、楊某簽訂借款合同一份，雙方約定張義永向二被告出借80000元，借款期限為2013年8月30日至2013年11月29日，利息為月息1.5%，自借款發(fā)放之日起計算，借款人未依約償還借款本金、利息發(fā)生爭議的，應(yīng)承擔(dān)出借人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、律師費等。張義永與二被告在黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)公證處對借款合同進(jìn)行了公證，張義永于當(dāng)日將借款80000元打入被告楊某某中國建設(shè)銀行賬戶。2013年11月29日，原告徐某某與張義永簽訂委托聲明一份，聲明記載鑒于二被告向張義永借款，先由原告墊付，張義永委托原告全權(quán)辦理二被告向張義永借款80000元的債權(quán)及債務(wù)的實行，收回款項歸原告所有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。因原大慶石油化工總廠工會委員20萬元的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給中國石油大慶石化公司工會委員會，被告浙龍工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)將借款20萬元返還給中國石油大慶石化公司工會委員會。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項之規(guī)定，缺席判決如下： 被告哈爾濱浙龍永發(fā)工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國石油大慶石化公司工會委員會借款人民幣20萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，由被告哈爾濱浙龍永發(fā)工貿(mào)有限公司承擔(dān)。公告送達(dá)費700元，由被告哈爾濱浙龍永發(fā)工貿(mào)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審 判 長 王海珍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曲某某借款給被告徐某某，被告徐某某為原告曲某某出具借條，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。原告主張的欠款中包括證人及案外人的債權(quán)，因證人及案外人均同意由原告一并向被告主張權(quán)利，且被告為原告出具借據(jù)的數(shù)額中包括證人及案外人的債權(quán)數(shù)額，故應(yīng)認(rèn)定證人及案外人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，原告依據(jù)借條向被告主張欠款7000元的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告稱已經(jīng)償還2000元，但因償還的時間在借條出具時間之前，故已償還的數(shù)額不應(yīng)在借條數(shù)額中扣除。被告否認(rèn)借條的真實性，在未提供相反證據(jù)證明其主張，且在2014年4月28日的調(diào)查筆錄中，被告曾認(rèn)可借條落款處的簽字是其所簽，故本院對被告關(guān)于借條是不真實的答辯意見不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告曲某某欠款7000元。如果被告徐某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告董某某借款給被告劉天某，被告劉天某為原告董某某出具借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告劉天某應(yīng)依約定履行還款義務(wù)。欠據(jù)中記載“今借董某某人民幣伍萬肆仟元正”，被告主張借款金額為50000元，未提供證據(jù)證實，故應(yīng)認(rèn)定借款本金為54000元。關(guān)于還款數(shù)額，原告認(rèn)可被告在借款期限內(nèi)返還了20000元，本院予以確認(rèn)；對2013年8月21日的匯款10000元，原告稱與被告存在其他業(yè)主往來，但未提供證據(jù)證實，且被告不認(rèn)可，故對原告關(guān)于匯款10000元與本案不具有關(guān)聯(lián)性的主張不予采納；對被告關(guān)于在返還20000元本金時另支付原告好處費4000元的主張，亦未提供證據(jù)證實，本院不予采納。綜上，被告尚欠原告借款本金24000元。因原、被告對借款利息沒有明確約定，故對借款期間的利息不予支持，但被告在借款期限屆滿后未全額返還借款，應(yīng)支付原告逾期還款的利息損失。本院對原告要求被告按照銀行同期貸款利率支付兩年利息損失的主張予以調(diào)整，僅支持2012年7月15日至本判決確定的自動履行期限屆滿之日的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告史某某向原告齊某某借款10萬元，現(xiàn)已過約定的還款期限，原告要求被告歸還欠款并按照合同約定的中國人民銀行同期同類貸款利率5.6%的四倍給付2013年11月18日至立案日2014年3月31日期間的逾期付款利息，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》一百零七條、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告史某某于本判決生效之日起的十日內(nèi)返還原告齊某某欠款10萬元并付2013年11月18日至2014年3月31日期間的利息8275元，共計108275元。如果被告史某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，訴前保全費1020元，由被告史某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款160000元，雙方約定于2013年10月20日歸還80000元，現(xiàn)已過約定的還款期限，被告未按照約定返還欠款，原告要求被告按照約定返還欠款80000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告在借款協(xié)議中約定被告每逾期還款一天，按照未歸還款項總額的千分之一支付違約金，因該約定確定的違約金數(shù)額過高，與《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定相違背，本院對違約金數(shù)額予以調(diào)整，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告周某某于本判決生效之日起的十日內(nèi)返還原告金某物業(yè)有限公司大慶分公司欠款8萬元并支付違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某借款給被告李某，被告李某為原告郭某某出具借條，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告李某應(yīng)依約定履行還款義務(wù)。本院對原告郭某某要求被告李某返還欠款60000元的訴訟請求予以支持。原、被告雙方約定借款利息為月息2分利及逾期還款應(yīng)每日加付違約金100元，現(xiàn)原告僅要求被告李某按照年利率24%支付借款利息及逾期還款違約金，因不超過原、被告約定的標(biāo)準(zhǔn)及中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，本院予以支持。被告宋旭光在擔(dān)保人處簽字，且借條中未明確記載保證的形式，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在保證期間內(nèi)債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。被告宋旭光自認(rèn)原告在2013年年底向其主張過權(quán)利，該時間已經(jīng)超過履行期限屆滿的2012年10月2日之后六個月的除斥期間，原告亦未提供證據(jù)證實其在債務(wù)履行期限屆滿后的六個月內(nèi)向被告宋旭光主張過本案債權(quán)，故對原告要求被告宋旭光承擔(dān)保證責(zé)任的主張不予支持。被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某借款給被告孫某，雙方形成借貸的法律關(guān)系，借款到期后被告孫某未能償還借款，應(yīng)承擔(dān)返還借款并賠償損失的責(zé)任。因雙方對逾期還款的違約金已進(jìn)行了約定，即如不能按期還款按借款金額的25%承擔(dān)違約責(zé)任，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。違約金應(yīng)為12500元（5萬元×25%），但應(yīng)扣除被告已給付的2000元，被告還應(yīng)支付原告違約金10500元。至于原告主張借款到期后與被告孫某已經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議，約定被告按月支付2%的利息，由于該主張沒有證據(jù)證實，且被告孫某否認(rèn)，故原告主張被告應(yīng)按月2%給付利息的請求，本院不予支持。關(guān)于被告主張的保證人鄭旭梅已經(jīng)替被告孫某償還完畢該筆借款，因被告所出示的證據(jù)系鄭旭梅通過銀行轉(zhuǎn)帳給付原告的款項，而鄭旭梅亦欠原告10萬余元，鄭旭梅的還款行為在其未到庭的情況下，不能認(rèn)定系替被告孫某償還。故被告的該辯解意見本院不予采納。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告賈姍姍向原告孫某借款，被告張某某為被告賈姍姍提供擔(dān)保，被告賈姍姍未按照約定歸還欠款，原告要求被告賈姍姍歸還欠款本金21500元及逾期付款違約金1290元，不違法法律的規(guī)定和合同的約定，本院予以支持。原告要求被告按照月2%給付2014年2月1日之后的逾期還款利息，因雙方已經(jīng)在合同中約定了逾期還款違約金的計算方式，原告未舉證證實其實際損失高于約定的違約金數(shù)額，故本院對其該項訴請不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告賈姍姍于本判決生效之日起的十日內(nèi)返還原告孫某借款21500元、違約金1290元，共計22790元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告郭某某與被告閆某某之間借貸合同中20000元的借款事實成立，閆某某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還郭某某的欠款。雙方約定借款期間的利息為2%及逾期違約金每日100元不違反法律規(guī)定本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某人民幣20000元，并支付利息400元、違約金1920元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費358元，由被告閆某某承擔(dān)。郵寄送達(dá)費44元、公告送達(dá)費700元，由被告閆某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。原告向被告提供借款，被告應(yīng)承擔(dān)向原告按時返還借款的義務(wù)。對于原告向被告主張的借款40000元，原告提供了欠條和借條予以證明，證據(jù)確實充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告賈某某向原告李某某支付借款人民幣40000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，公告送達(dá)費700元，均由被告賈某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。原告向被告提供借款，被告應(yīng)承擔(dān)向原告按時返還借款的義務(wù)。對于原告向被告主張的借款35000元，原告提供了借條予以證明，本院予以支持。對于原告主張的另外5000元借款，鑒于原告未向法庭提供證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告趙某某向原告徐?；壑Ц督杩钊嗣駧?5000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告孫某某與被告何某某之間借貸合同中100000借款事實成立，被告何某某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還原告孫某某的欠款。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某欠款人民幣100000元，并支付利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率從2014年9月21日計算至給付之日時止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元、公告送達(dá)費700元，由被告何某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判長 王海珍代理審判員 楊旭昕代理審原判毛瑞利 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告明某借款給被告楊某某、任某某，被告楊某某、任某某為原告明某出具借款合同、借條、共同還款證明各一份，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告楊某某、任某某應(yīng)依約定履行還款義務(wù)。本院對原告明某要求被告楊某某、任某某返還欠款本金60000元的訴訟請求予以支持。原、被告雙方對還款時間進(jìn)行了約定，被告未按期返還欠款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原、被告在借款合同中約定每月3%的借款利率，高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)予調(diào)整。本院按照不超過年利率24%為限的標(biāo)準(zhǔn)支持原告主張的6個月的利息損失，經(jīng)計算為7200元（60000＊2%月利息＊6個月）。被告楊某某、任某某經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告以購買推土機的名義向原告集資，且已實際收取原告的集資款2000元，但雙方并未約定原告所交集資款是借款還是一次性風(fēng)險投資，且被告也沒有明示該款收到后不退還現(xiàn)金，因此，被告向原告集資的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款。現(xiàn)被告已購買推土機，但未按約定返還借款并支付利息，已構(gòu)成違約，故對原告要求被告返還集資款2000元并支付利息的請求，本院予以支持。原告計算利息的起止期限和標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告大慶市路橋有限公司返還原告李有發(fā)借款人民幣2000元；二、被告大慶市路橋有限公司支付原告李有發(fā)利息自1995年3月6日起按照銀行同期存款利率支付至本判決確定的履行期限之日止。上列一項、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果被告大慶市路橋有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告以購買推土機的名義向原告集資，且已實際收取原告的集資款2000元，但雙方并未約定原告所交集資款是借款還是一次性風(fēng)險投資，且被告也沒有明示該款收到后不退還現(xiàn)金，因此，被告向原告集資的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款?，F(xiàn)被告已購買推土機，但未按約定返還借款并支付利息，已構(gòu)成違約，故對原告要求被告返還集資款2000元并支付利息的請求，本院予以支持。原告計算利息的起止期限和標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告大慶市路橋有限公司返還原告于某某借款人民幣2000元；二、被告大慶市路橋有限公司支付原告姜玉華利息自1995年3月13日起按照銀行同期存款利率支付至本判決確定的履行期限之日止。上列一項、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果被告大慶市路橋有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告以購買推土機的名義向原告集資，且已實際收取原告的集資款2000元，但雙方并未約定原告所交集資款是借款還是一次性風(fēng)險投資，且被告也沒有明示該款收到后不退還現(xiàn)金，因此，被告向原告集資的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款?，F(xiàn)被告已購買推土機，但未按約定返還借款并支付利息，已構(gòu)成違約，故對原告要求被告返還集資款2000元并支付利息的請求，本院予以支持。原告計算利息的起止期限和標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告大慶市路橋有限公司返還原告許某某借款人民幣2000元；二、被告大慶市路橋有限公司支付原告許某某利息自1995年3月7日起按照銀行同期存款利率支付至本判決確定的履行期限之日止。上列一項、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢如果被告大慶市路橋有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告以購買推土機的名義向原告集資，且已實際收取原告的集資款2000元，但雙方并未約定原告所交集資款是借款還是一次性風(fēng)險投資，且被告也沒有明示該款收到后不退還現(xiàn)金，因此，被告向原告集資的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款?，F(xiàn)被告已購買推土機，但未按約定返還借款并支付利息，已構(gòu)成違約，故對原告要求被告返還集資款2000元并支付利息的請求，本院予以支持。原告計算利息的起止期限和標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告大慶市路橋有限公司返還原告劉國柱借款人民幣2000元；二、被告大慶市路橋有限公司支付原告劉國柱利息自1997年12月1日起按照銀行同期存款利率支付至本判決確定的履行期限之日止。上列一項、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果被告大慶市路橋有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告以購買推土機的名義向原告集資，且已實際收取原告的集資款2000元，但雙方并未約定原告所交集資款是借款還是一次性風(fēng)險投資，且被告也沒有明示該款收到后不退還現(xiàn)金，因此，被告向原告集資的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款。現(xiàn)被告已購買推土機，但未按約定返還借款并支付利息，已構(gòu)成違約，故對原告要求被告返還集資款2000元并支付利息的請求，本院予以支持。原告計算利息的起止期限和標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告大慶市路橋有限公司返還原告趙某某借款人民幣2000元；二、被告大慶市路橋有限公司支付原告趙某某利息自1997年12月11日起按照銀行同期存款利率支付至本判決確定的履行期限之日止。上列一項、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果被告大慶市路橋有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告于輝的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告馬某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭參加訴訟，視為對訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告馬某返還原告于輝借款人民幣90000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元，減半收取1350元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田某借款給被告張某某，被告張某某為原告田某出具借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告張某某應(yīng)依約定履行還款義務(wù)?，F(xiàn)兩筆借款的借款期限均屆滿，原告田某要求被告張某某返還借款本金16500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告田某借款本金16500元。如果被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費213元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原告田某借款給被告張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告大慶真某廣告裝飾有限公司給原告出具的欠條受法律保護(hù)，大慶真某廣告裝飾有限公司應(yīng)承擔(dān)償還欠款的義務(wù)；關(guān)于被告楊海民的責(zé)任承擔(dān)，中華人民共和國公司法第六十三條規(guī)定:01lydyh01一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任01lydyh01。本案中被告楊海民未提供證據(jù)證明公司財產(chǎn)獨立于其個人的財產(chǎn)，且被告楊海民委托代理人劉江當(dāng)庭同意還款，并對原告的訴訟請求、事實和理由均無異議，被告楊海民應(yīng)對本案欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任；原告關(guān)于利息的訴訟請求不違反法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于原告于第二次開庭時申請追加楊海民妻子任桂霞為被告的訴訟請求，本案借款人為被告大慶真某廣告裝飾有限公司，借款用于工程建設(shè)，雖被告楊海民依照法律規(guī)定在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但無證據(jù)證明本案借款系楊海民個人借款并用于家庭生活，楊海民妻子任桂霞不是本案適格被告，對原告的申請不予準(zhǔn)許。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告金生鑫公司與被告寧某某、施某某之間的借款合同合法生效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。被告寧某某、施某某未按照合同約定返還本金及利息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。本院對原告要求被告寧某某、施某某返還借款本金6.2萬元的訴訟請求予以支持。關(guān)于借款利息，原告主張按照年利率24%計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張律師代理費5000元，因未提供證據(jù)證實，本院不予支持。被告婁某某、徐某某為寧某某、施某某的借款提供連帶保證，且未明確約定保證份額，故為連帶共同保證。寧某某、施某某未履行還款責(zé)任，被告婁某某、徐某某應(yīng)當(dāng)共同與寧某某、施某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告婁某某、徐某某承擔(dān)給付責(zé)任后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。江蘇泓建黑龍江分公司是否是本案的借款人是本案的爭議焦點。王家軍在借款時被任命為江蘇泓建黑龍江分公司副經(jīng)理不久，且沒有證據(jù)證明其在借款時被免職，故認(rèn)定借款時其為江蘇泓建黑龍江分公司的副經(jīng)理，借款用途從借條中體現(xiàn)為用于施工發(fā)生的費用及購買鋼材，王家軍雖不是正職負(fù)責(zé)人，但江蘇泓建公司對其的授權(quán)包括經(jīng)營、結(jié)算、簽署文件等，雖沒有明確具有借款的權(quán)利，但借款用于公司生產(chǎn)經(jīng)營亦屬于公司生產(chǎn)經(jīng)營的范疇，故本院認(rèn)定王家軍的借款行為屬職務(wù)行為，原告要求被告江蘇泓建黑龍江分公司承擔(dān)給付責(zé)任的請求，本院予以支持。原告所舉證的證據(jù)三，印章備案表中備案的公章與欠條上加蓋的公章相吻合，被告江蘇泓建黑龍江分公司辯稱的欠條上加蓋的公章并非被告公司的公章的意見，本院不予采納。關(guān)于逾期利息，約定月利率3%，超過法律強制規(guī)定，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍實行分段累計計算，自2011年10月1日起至2015年8月13日開庭之日止，利息應(yīng)為344561.4元?，F(xiàn)原告僅主張333159.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告譚某某主張與被告馬鐵軍存在借貸關(guān)系，要求被告馬鐵軍返還借款。在被告馬鐵軍未到庭的情況下，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無論是借貸亦或是買賣，欠款2.5萬元屬實，本院認(rèn)定雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告主張被告返還借款2.5萬元的請求，本院予以支持。原告主張被告應(yīng)給付利息的請求，本院認(rèn)為，在欠據(jù)中無法體現(xiàn)具體的借款時間以及約定的還款時間是哪一年份，對原告的該項請求，本院不予支持。對于原告要求被告嘉某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，因原告未能舉證擔(dān)保書原件，而被告嘉某公司亦對提供擔(dān)保一事予以否認(rèn)，原告的該項請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告杜春雨與被告魏某潼之間借貸合同中100000元的借款事實成立，被告魏某潼應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還原告杜春雨的欠款。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魏某潼于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告杜春雨欠款人民幣100000元，并支付利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算自2015年3月28日計算至本判決生效之日時止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告魏某潼承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告杜春雨與被告魏某潼之間借貸合同中100000元的借款事實成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某向原告王某遠(yuǎn)借款10萬元，約定了借款期限和還款日期，其未按照約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)繼續(xù)返還及賠償損失的違約責(zé)任。本院對原告王某遠(yuǎn)要求被告白某某返還欠款10萬元及借款期限內(nèi)的利息2000元，按照月息2%支付逾期還款利息的訴訟請求予以支持。關(guān)于孫珊珊的責(zé)任問題，本院認(rèn)為，夫妻共同之債，是以夫妻雙方名義對外借債，或者以一方名義對外借債，借款用于夫妻共同生活，夫妻另一方負(fù)有返還義務(wù)，本案中雖然白某某與孫珊珊系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，但款項是白某某個人對外借款，沒有證據(jù)證實孫珊珊與白某某有共同舉債的合意，借款發(fā)生后的第三天，白某某即被刑事拘留，所借款項沒有購買車輛，也沒有證據(jù)證實孫珊珊對借款有受益。白某某陳述該筆款項被其賭博揮霍，綜合考慮白某某涉嫌詐騙案件的實際情況，本院認(rèn)為該筆款項不是用于夫妻共同生活的借款，孫珊珊不負(fù)返還責(zé)任，對原告的該項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告劉某某與被告沈洋之間借貸合同中40000元的借款事實成立，被告沈洋應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還原告劉某某的欠款，原告主張利息從2015年8月2日按年利率6%計算到給付之日超過了中國人民銀行短期貸款利率5.6%，對于超過部分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告沈洋于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某欠款人民幣40000元，并支付利息（利息按照年利率5.6%計算從2015年8月2日計算至給付之日時止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，由被告沈洋承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告孫某某與被告陳某之間借貸合同中120000元的借款事實成立，被告陳某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還原告孫某某的欠款，雙方約定逾期被告需按未還借款每日2%的比例向原告支付違約金已經(jīng)超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對于超過部分本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某欠款人民幣120000元，并支付利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算從2015年6月30日計算至給付之日時止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元，由被告陳某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判長 王海珍代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某雖然沒有實際取得借款，但是出具借條是其本人自愿，且原告確實在被告劉某某同意的情況下將借款交付給了劉武軍，說明原告在借貸這一法律關(guān)系中完成了交付行為，其與被告劉某某之間借貸合同成立并生效?，F(xiàn)原告要求被告劉某某返還借款的請求，本院予以支持。由于借條中約定超期按叁分給付利息，此處的叁分按民間借貸的交易習(xí)慣，應(yīng)理解為月利率叁分，而不是年利率叁分，但是月利率叁分亦高于法律強制性規(guī)定，現(xiàn)原告按銀行同期貸款利率的四倍主張利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于借款期限內(nèi)未約定利息，借款期限20天內(nèi)應(yīng)為無息。關(guān)于保證，兩被告蘭長某、大慶秋某公司分別在借款后為原告出具保證協(xié)議，保證合同成立并生效，兩個保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證，現(xiàn)原告要求兩保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。由于對保證范圍沒有約定，應(yīng)對借款本息承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某雖然沒有實際取得借款，但是出具借條是其本人自愿，且原告確實在被告郭某某同意的情況下將款項交付給了于剛，說明原告在借貸這一法律關(guān)系中完成了交付行為，其與被告郭某某之間借貸合同成立并生效?，F(xiàn)原告要求被告郭某某返還借款的請求，本院予以支持。被告郭某某雖出具的是13萬元的借條，但實際借款金額為10萬元，被告郭某某應(yīng)償還原告借款本金10萬元。由于雙方對利息的約定高于法律強制性規(guī)定，現(xiàn)原告按銀行同期貸款利率的四倍主張利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。利息自借款之日起給付至本判決生效之日止。被告大慶秋某公司辯稱，“利息3分”在出具借條沒寫，是后添加上去的主張，因無證據(jù)證實，本院對其辯解意見不予采納。關(guān)于保證，大慶秋某公司在借款后為原告出具擔(dān)保書，保證合同成立并生效。由于對保證范圍沒有約定，應(yīng)對借款本息承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告張維新要求被告返還借款3萬元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求被告支付利息14400元，因雙方在借據(jù)中并未約定利息，原告亦未提交充分證據(jù)證實，視為無息借款，對該訴訟請求，本院不予支持，被告應(yīng)自雙方約定的還款期限屆滿之日起支付逾期利息。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭參加訴訟，視為對訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告劉某返還原告張維新借款人民幣30000元，并按照銀行同期貸款利率支付逾期利息（自2013年12月17日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止），于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告瑞某某公司借款給被告王某、楊某，被告王某、楊某為原告瑞某某公司出具借據(jù)，雙方借款合同關(guān)系合法有效。被告王某、楊某應(yīng)在借款期限屆滿時履行還款義務(wù)。本院對原告瑞某某公司要求被告王某、楊某返還欠款本金222000元的訴訟請求予以支持。原、被告約定若被告逾期還款，應(yīng)支付違約金66600元，但原告未提供證據(jù)證實其因被告違約造成的損失數(shù)額，故原告的損失可認(rèn)定為借款利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，人民法院對于民間借貸利率超出銀行同類貸款利率四倍的部分不予保護(hù)。原、被告約定的違約金所對應(yīng)的利率已超過銀行同類貸款利率的四倍，故本院對違約金數(shù)額予以調(diào)整，并按銀行同類貸款利率的四倍計付違約金，經(jīng)計算，截至本判決作出之日的數(shù)額為11126元。原告向被告主張律師代理費用，但因原告未提供證據(jù)證實有實際律師費用支出，故不予支持。被告王某、楊某經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告姜某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭參加訴訟，視為對訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某返還原告姜某某借款人民幣74000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1650元，減半收取825元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判員 董秀娟 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告王某超要求被告孫某某返還借款15萬元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告姜某某在擔(dān)保人處簽字，無明確約定，視為連帶責(zé)任保證，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向被告孫某某追償。被告孫某某、姜某某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭參加訴訟，視為對訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告孫某某償還原告王某超借款人民幣150000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告姜某某在15萬元借款范圍內(nèi)與被告孫某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王小平的身份無法核實，對該組證據(jù)不予采信?；谠?、被告的陳述和舉證，可以確認(rèn)本案的法律事實如下:2014年6月27日及2014年8月29日，被告曹某某、劉某某與原告馬某某簽訂了二份借款合同，分別向原告借款300萬元及50萬元，約定借款期限至2014年7月26日及2014年9月28日，逾期還款違約金均為同期銀行貸款利率的四倍，均口頭約定月利率5%。被告黑龍江元某科技發(fā)展有限公司及大慶市富某經(jīng)貿(mào)有限公司分別以擔(dān)保人、共同還款人的身份在合同中加蓋公章。原告于2015年6月27日通過銀行向被告曹某某轉(zhuǎn)款255萬元，于6月29日轉(zhuǎn)款30萬元，于8月29日轉(zhuǎn)款32.5萬元，共計向被告轉(zhuǎn)款317.5萬元。被告曹某某以轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付利息，于2014年7月26日支付15萬元、2014年9月28日支付17.5萬元、2014年10月27日支付7萬元、2014年10月28日支付5.5萬元、2014年12月26日支付17.5萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。案外人崔忠學(xué)與被告王某、大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司簽訂的借款協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)，崔忠學(xué)履行了借款義務(wù)，被告王某、大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，本案中，崔忠學(xué)多次催要被告王某、大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司經(jīng)償還借款未果，與原告雷某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將崔忠學(xué)對王某、大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告雷某某，雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。原告雷某某依法取得對二被告的債權(quán)，二被告應(yīng)履行對原告雷某某的還款義務(wù)。故本院對原告要求二被告支付借款本金168萬元的訴訟請求依法予以支持；借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，原債權(quán)人崔忠學(xué)與被告王某、大慶三北環(huán)保設(shè)備集團有限公司約定的逾期利率為銀行同期貸款利率的四倍，經(jīng)原告雷某某自愿調(diào)整至同期銀行貸款利率，不超過法律規(guī)定的借貸利率上限，故本院對原告要求二被告按銀行同期貸款利率支付自借款之日起至實際償還之日止逾期利息的訴訟請求依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告盛福田給原告戰(zhàn)某某出具了借款20萬元的借條，故被告盛福田向原告戰(zhàn)某某借款的事實客觀存在。被告盛福田應(yīng)當(dāng)向原告戰(zhàn)某某償還借款及利息。因雙方未約定還款期限，故被告盛福田應(yīng)當(dāng)向原告支付借款實際占用期間的利息，即被告盛福田應(yīng)當(dāng)支付2012年1月22日起至2016年2月2日止的利息，共計48個月零11天，經(jīng)計算，為193467元（4000元×48月+4000元÷30天×11天）。對于原告戰(zhàn)某某要求被告盛福田償還借款利息196000元的訴訟請求，本院對合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告盛福田于本判決生效之日償還原告戰(zhàn)某某借款利息193467元；二、駁回原告戰(zhàn)某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某與杜某某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。杜某某在劉某催要借款后，理應(yīng)及時償還借款，推托不還是無理的，劉某要求杜某某償還借款本金3.4萬元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。杜某某經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某借款本金3.4萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費325 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告項軍借款給被告李某，被告李某為原告項軍出具欠條，雙方民間借貸關(guān)系合法有效。被告李某應(yīng)依約定履行還款義務(wù)。本院對原告項軍要求被告李某償還欠款40000元的訴訟請求予以支持。因原、被告雙方約定若被告逾期償還借款，應(yīng)承擔(dān)2000元的違約金，該約定系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院對原告項軍要求被告李某支付違約金2000元的訴訟請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告項軍欠款40000元、違約金2000元，合計人民幣42000元。如果被告李某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告董某某向原告徐某某借款后，未按照約定的期限及數(shù)額償還借款，僅向原告償還了借款5000元，故還應(yīng)當(dāng)向原告償還剩余借款45000元。關(guān)于原告主張的借款利息2000元，不超過法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告欒某某是否應(yīng)當(dāng)與被告董某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的問題，根據(jù)最高院于2018年1月17日出臺的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！北景钢校桓娑衬撑e債5萬元，對于生活開銷較為固定的家庭來說，已經(jīng)超出了家庭日常生活的需要。且原告徐某某未能舉證證明該借款用于二被告的家庭共同生活或被告欒某某對該借款行為進(jìn)行了追認(rèn)。故被告欒某某不應(yīng)當(dāng)對其配偶的個人借款承擔(dān)償還責(zé)任。對于原告徐某某要求被告欒某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。被告出具的借據(jù)意思表示真實，內(nèi)容合法，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院對借據(jù)效力予以確認(rèn)。原告給付被告借款，事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，同時該款已過還款期限，原告隨時有向被告主張還款的權(quán)利，故對原告要求被告給付欠款的訴訟請求予以支持。關(guān)于利息，雙方未約定逾期還款的利息，庭審中原告放棄利息訴請，主張2017年8月3日被告微信轉(zhuǎn)賬給原告1000元為償還借款本金的一部分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告蔡珊珊于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李廣義19000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告劉某某出借款項給被告王某，被告為原告出具借條，借款合同成立并生效。現(xiàn)原告要求被告返還借款本金2萬元的請求，本院予以支持。雙方約定了違約責(zé)任，如逾期歸還，將按二倍進(jìn)行賠償，該約定違約金的計算方式明顯過高，原告自愿放棄部分違約金，按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍請求給付利息，本院予以支持。由于借款期限內(nèi)未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，故利息的起算時間自借款期滿后起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告趙晶坤與被告白某之間借貸合同中240000元的借款事實成立，被告白某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還趙晶坤的欠款。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告白某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙晶坤人民幣240000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4900元、財產(chǎn)保全費1720元，由被告白某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，原告趙晶坤與被告白某之間借貸合同中240000元的借款事實成立，被告白某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定償還趙晶坤的欠款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂借款合同，并且原告已將借款交付給被告，則原、被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。原、被告在借款協(xié)議中約定被告應(yīng)按月定額償還借款?，F(xiàn)被告自第九個月后不再償還借款，已構(gòu)成違約。根據(jù)原、被告雙方合同約定，被告違約時原告有權(quán)要求被告償還剩余借款并計算利息和違約金。因此，被告應(yīng)承擔(dān)向原告償還剩余借款及利息的義務(wù)。鑒于被告王某某已經(jīng)償還原告借款40000元，被告應(yīng)償還原告借款本金110000元。關(guān)于原告主張的利息和違約金，原、被告雙方在借款合同中約定按每月5%利率計算利息和違約金，本院認(rèn)為借貸雙方對逾期還款的責(zé)任既約定了逾期利率，又約定了違約金的，出借人同時主張利息和違約金的，折算后的實際利率不應(yīng)超出銀行同期貸款四倍利率。因此，本院按中國人民銀行同期貸款利率四倍支持原告的利息和違約金主張。被告魏某某、吳海成作為擔(dān)保人在借款協(xié)議及借據(jù)上簽字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂借款合同，并且原告已將借款交付給被告，則原、被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。原告向被告提供借款，被告應(yīng)承擔(dān)向原告按時返還借款的義務(wù)。對于原告的利息主張，雙方約定借款利息為2000元，超出銀行同類貸款利率的四倍，則本院按照中國人民銀行同期銀行貸款利率年5.6%的四倍計算借款利息，則為20000元×5.6%÷12×4=373元。對于原告的感謝費主張，本院認(rèn)為該項費用沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張被告牟慶囡與被告趙某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但原告未向本庭提交二被告系夫妻關(guān)系的證據(jù)，本院對原告的該主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂借款合同，并且原告已將借款交付給被告，則原、被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。原告向被告提供借款，被告應(yīng)承擔(dān)向原告按時返還借款的義務(wù)。對于原告的利息主張，被告未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。鑒于原、被告雙方約定的逾期還款利率月6%高于銀行同期同類貸款利率的四倍，本院參照中國人民銀行同類貸款的利率的四倍計算原告的利息主張。被告趙某某作為擔(dān)保人在借款合同上簽字，且未明確約定擔(dān)保方式及擔(dān)保范圍，則被告趙某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證對被告李某借款的本金及相應(yīng)利息承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百零五天、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第七條 ?、第十二條 ?、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂借款合同，并且原告已將借款交付給被告，則原、被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。原告先后兩次共向被告提供借款80000元，被告應(yīng)承擔(dān)向原告按時返還該筆借款的義務(wù)。被告主張已經(jīng)向原告清償借款，但未向本庭提交還款的證據(jù)，本庭被告的主張不予支持。對于原告的利息主張，被告未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，本院對原告的利息主張予以支持。本院參照銀行同類貸款的利率，自2014年3月1日起計算逾期還款利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知》第九條之規(guī)定判決如下:被告白某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李國慶借款80000元并支付利息（利息自2014年3月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...
