本院認為，沒有證據(jù)證明案外人（異議人）欠申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人債務。王某某與異議人王某某簽訂×××汽車買賣合同和補充協(xié)議真實，購車款已付清，車輛已合法轉移。雖由于客觀原因未當時過戶并不違反法律規(guī)定。2016年12月11日，王某某已是×××車的實際擁有人。王某某與王某某簽訂×××汽車買賣合同及補充協(xié)議及交付是在原告張某某起訴被告王某某等人之前。唐山市古冶區(qū)人民法院查封王某某名下的×××車，法律依據(jù)不足，確有不妥，異議人所提異議理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，裁定如下： 中止唐山市古冶區(qū)人民法院對×××車一輛查封的執(zhí)行。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，應當依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決裁定無關的，可以自本裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 審判長 王勇人民陪審員 李靜華人民陪審員 張萍 書記員： 王健
Read More...本院認為，被告閆某某自原告處借款的事實清楚，證據(jù)充分，被告閆某某應當按約定期限償還原告借款，被告閆某某、朱某某是夫妻關系，上述借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，依據(jù)婚姻法解釋關于婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務應當按夫妻共同債務處理的原則，原告要求二被告共同承擔償還借款的理據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因雙方對利息無約定，視為不支付利息，本院對原告要求支付利息的請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告閆某某、朱某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告賈某某人民幣220萬元；二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費24400元，由被告閆某某、朱某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，被告閆某某自原告處借款的事實清楚，證據(jù)充分，被告閆某某應當按約定期限償還原告借款，被告閆某某、朱某某是夫妻關系，上述借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，依據(jù)婚姻法解釋關于婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務應當按夫妻共同債務處理的原則，原告要求二被告共同承擔償還借款的理據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因雙方對利息無約定，視為不支付利息，本院對原告要求支付利息的請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告閆某某、朱某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告賈某某人民幣220萬元；二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費24400元，由被告閆某某、朱某某負擔。 審判長：陳春青審判員：亢立軍審判員：趙雅蘋 書記員：王利英
Read More...本院認為，當事人對自己的訴訟主張有責任提供證據(jù)。關于原告向被告借款數(shù)額問題，因原被告雙方均認可借款協(xié)議是本人所簽，本院對此予以認定。被告主張原告只給付現(xiàn)金56000元，證據(jù)不足，本院不予認定，應認定借款數(shù)額為72000元；關于被告向原告償還借款數(shù)額問題，因被告承認收到原告借款62000元，但原告主張2013年3月初之后，被告陸續(xù)向原告借過4次款，分別是5000元、2000元、3000元、5000元，共計15000元，沒有打條，因被告對此不予認可，原告又對此沒有證據(jù)加以證實，本院對原告此項主張不予認定，應認定被告向原告償還借款數(shù)額為62000元。綜上，被告應償還原告借款10000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告杜穎昇在判決生效后5日內(nèi)償還原告于某借款10000元。二、駁回原告于某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費425元，減半收取212.5元，由原告于某負擔187.5元，被告杜穎昇負擔25元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，當事人對自己的訴訟主張有責任提供證據(jù)。關于原告向被告借款數(shù)額問題，因原被告雙方均認可借款協(xié)議是本人所簽，本院對此予以認定。被告主張原告只給付現(xiàn)金56000元，證據(jù)不足，本院不予認定，應認定借款數(shù)額為72000元；關于被告向原告償還借款數(shù)額問題，因被告承認收到原告借款62000元，但原告主張2013年3月初之后，被告陸續(xù)向原告借過4次款，分別是5000元、2000元、3000元、5000元，共計15000元，沒有打條，因被告對此不予認可，原告又對此沒有證據(jù)加以證實，本院對原告此項主張不予認定，應認定被告向原告償還借款數(shù)額為62000元。綜上，被告應償還原告借款10000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告杜穎昇在判決生效后5日內(nèi)償還原告于某借款10000元。二、駁回原告于某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費425元，減半收取212.5元，由原告于某負擔187.5元，被告杜穎昇負擔25元。 審判長：徐本民 書記員：杜文龍（兼）
Read More...本院認為:《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站向原告謝某某收取抵押金的行為，違反了該規(guī)定，應當返還。在本案審理過程中，被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站也同意返還，對原告謝某某要求被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站返還抵押金2000元的訴訟請求，本院予以支持。關于融資入股款13000元的性質(zhì)，雖然原告起訴表述為“入股”，被告答辯也認為是入股，但是，被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站是集體所有制企業(yè)，不經(jīng)上級批準不能吸收社會資金入股，故此該13000元實質(zhì)應當屬于企業(yè)向職工借款，原告要求返還，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，的規(guī)定，判決如下:一、被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站返還原告謝某某抵押金2000元；二、被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站償還原告謝某某借款13000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，減半收取88元，由被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為:《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站向原告謝某某收取抵押金的行為，違反了該規(guī)定，應當返還。在本案審理過程中，被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站也同意返還，對原告謝某某要求被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站返還抵押金2000元的訴訟請求，本院予以支持。關于融資入股款13000元的性質(zhì)，雖然原告起訴表述為“入股”，被告答辯也認為是入股，但是，被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站是集體所有制企業(yè)，不經(jīng)上級批準不能吸收社會資金入股，故此該13000元實質(zhì)應當屬于企業(yè)向職工借款，原告要求返還，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，的規(guī)定，判決如下: 一、被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站返還原告謝某某抵押金2000元；二、被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站償還原告謝某某借款13000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，減半收取88元，由被告唐山市豐某某綜合采購批發(fā)站負擔。 審判長：王軍猛 書記員：宋霜
Read More...本院認為，原告主張被告唐山市田某混凝土有限公司欠其借款10萬元，有雙方簽訂的借款協(xié)議及被告為原告出具的收據(jù)為證，證據(jù)充分，足以認定。原被告約定的利率過高，雙方自愿履行的部分不再追究，自2013年12月24日起的利率調(diào)整為年利率24%。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告唐山市田某混凝土有限公司在判決生效后5日內(nèi)償還原告任某某借款10萬元，并自2013年12月24日起至借款還清之日止按年利率24%支付利息；二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告唐山市田某混凝土有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，原告主張被告唐山市田某混凝土有限公司欠其借款10萬元，有雙方簽訂的借款協(xié)議及被告為原告出具的收據(jù)為證，證據(jù)充分，足以認定。原被告約定的利率過高，雙方自愿履行的部分不再追究，自2013年12月24日起的利率調(diào)整為年利率24%。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下: 一、被告唐山市田某混凝土有限公司在判決生效后5日內(nèi)償還原告任某某借款10萬元，并自2013年12月24日起至借款還清之日止按年利率24%支付利息；二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告唐山市田某混凝土有限公司負擔。 審判長：徐俊月 書記員：許金金
Read More...本院認為，原告主張被告唐山市田某混凝土有限公司向其借款5萬元，有雙方簽訂的借款協(xié)議及被告為原告出具的收據(jù)為證，證據(jù)充分，足以認定?，F(xiàn)被告已償還本金45050元，尚欠4950元本金。原被告約定的利率過高，雙方自愿履行的部分不再追究，本金5萬元自2013年12月23日至2014年9月22日的利息及尚未償還的本金4950元自2014年9月23日起的利息，應按年利率24%計算為宜。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告唐山市田某混凝土有限公司在判決生效后5日內(nèi)償還原告任某來借款4950元，并自2014年9月23日起至借款還清之日止按年利率24%支付利息；二、被告唐山市田某混凝土有限公司在判決生效后5日內(nèi)給付原告任某來本金5萬元的2013年12月23日至2014年9月22日的利息9000元；三、駁回原告任某來的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費158元，減半收取79元，由被告唐山市田某混凝土有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，原告主張被告唐山市田某混凝土有限公司向其借款5萬元，有雙方簽訂的借款協(xié)議及被告為原告出具的收據(jù)為證，證據(jù)充分，足以認定?，F(xiàn)被告已償還本金45050元，尚欠4950元本金。原被告約定的利率過高，雙方自愿履行的部分不再追究，本金5萬元自2013年12月23日至2014年9月22日的利息及尚未償還的本金4950元自2014年9月23日起的利息，應按年利率24%計算為宜。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下: 一、被告唐山市田某混凝土有限公司在判決生效后5日內(nèi)償還原告任某來借款4950元，并自2014年9月23日起至借款還清之日止按年利率24%支付利息；二、被告唐山市田某混凝土有限公司在判決生效后5日內(nèi)給付原告任某來本金5萬元的2013年12月23日至2014年9月22日的利息9000元；三、駁回原告任某來的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費158元，減半收取79元，由被告唐山市田某混凝土有限公司負擔。 審判長：徐俊月 書記員：許金金
Read More...本院認為，原、被告三人共同經(jīng)營礦山而向原告借款20萬元、月利息4000元，雙方認可，本院予以確認。根據(jù)借款協(xié)議約定，假如礦山?jīng)]有償還能力，此借款由三方共同償還，按原股份承擔還款比例?，F(xiàn)在礦山因故停產(chǎn)，應為暫無償還能力，應按借款約定由原、被告三人按股份償還此借款的本金以及應付的利息。被告傅某所辯稱的清算聯(lián)營賬目與本案償還借款屬于兩個法律關系，本案不予涉及。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十六條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、欠原告借款本金200000元、利息（從2013年8月至2015年10月）108000元，合計308000元，由原告劉東海承擔84700元（308000元×55%÷2）；被告傅某償還原告劉東海84700元（308000元×55%÷2）；被告葉某某償還原告劉東海138600元（308000元×45%）。于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。二、駁回原告劉東海的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5650元，減半收取2825元，由原告負擔777元、被告傅某負擔777元、被告葉某某負擔1271元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，原、被告三人共同經(jīng)營礦山而向原告借款20萬元、月利息4000元，雙方認可，本院予以確認。根據(jù)借款協(xié)議約定，假如礦山?jīng)]有償還能力，此借款由三方共同償還，按原股份承擔還款比例。現(xiàn)在礦山因故停產(chǎn)，應為暫無償還能力，應按借款約定由原、被告三人按股份償還此借款的本金以及應付的利息。被告傅某所辯稱的清算聯(lián)營賬目與本案償還借款屬于兩個法律關系，本案不予涉及。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十六條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、欠原告借款本金200000元、利息（從2013年8月至2015年10月）108000元，合計308000元，由原告劉東海承擔84700元（308000元×55%÷2）；被告傅某償還原告劉東海84700元（308000元×55%÷2）；被告葉某某償還原告劉東海138600元（308000元×45%）。于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。二、駁回原告劉東海的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5650元，減半收取2825元，由原告負擔777元、被告傅某負擔777元、被告葉某某負擔1271元。 審判長：李連山 書記員：丁立噸
Read More...本院認為，當事人對自己的主張負舉證證明責任，否則將承擔舉證不能的法律后果。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原告主張被告向其借款，被告否認借款事實。依據(jù)法律規(guī)定，原告對其向被告交付借款承擔舉證證明責任。原告提交的證據(jù)不足以證明借款合同成立并生效，不能證明借款行為實際發(fā)生，因此，原告的訴訟主張，理據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告郭松林的訴訟請求。案件受理費375元，減半收取187.5元，由原告郭松林負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 楊慧苑 書記員：于桂紅
Read More...本院認為，原告吳某某主張被告劉某欠其借款10萬元，雖提供被告書寫的“借據(jù)”、“收條”加以證實，但根據(jù)唐山市公安局豐潤區(qū)分局銀城鋪派出所詢問原被告及原告母親楊淑君的筆錄可以看出借款并未實際發(fā)生，原告的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。另原被告均年輕，在對待感情方面應慎重，理性面對，不能采取違法行為解決問題，以免悔恨終生。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告吳某某的訴訟請求。案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告吳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，原告吳某某主張被告劉某欠其借款10萬元，雖提供被告書寫的“借據(jù)”、“收條”加以證實，但根據(jù)唐山市公安局豐潤區(qū)分局銀城鋪派出所詢問原被告及原告母親楊淑君的筆錄可以看出借款并未實際發(fā)生，原告的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。另原被告均年輕，在對待感情方面應慎重，理性面對，不能采取違法行為解決問題，以免悔恨終生。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回原告吳某某的訴訟請求。案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告吳某某負擔。 審判長：徐本民 書記員：于桂紅
Read More...本院認為，原告方提交的借據(jù)中，首部借款人寫為付占國，尾部借款人處有付占國簽名及被告唐山市豐潤區(qū)再旺食品有限公司公章，足以證實借款人為被告付占國及公司，被告王某某與被告付占國系夫妻，被告王某某并經(jīng)手出具了收據(jù)，該借款為二人的夫妻共同借款。原告要求三被告共同償還借款本息的訴訟請求，理據(jù)充分。三被告償還了借期內(nèi)利息及本金8萬元，但對2016年3月2日償還的2萬元發(fā)生爭議，根據(jù)查明的事實，被告之前收到的利息均在收條中寫明為借款利息，而雙方無爭議的8萬元本金則寫為還借款，爭議的20000元亦寫為還借款，與收到本金的寫法一致；被告償還利息均為當月月末，該20000元原告主張為2016年2、3月逾期利息，而給付時間為3月初，與之前的償還時間不一致，而被告借款是因資金緊張，通常亦不會提前償還利息。綜上，該20000元應認定為償還借款本金。原被告約定逾期還款利息為月息3%過高，應予調(diào)整為年息24%。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告付占國、王某某、唐山市豐潤區(qū)再旺食品有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告韓某某借款本金30萬元及逾期利息，逾期利息自2016年1月26日起至實際給付之日止按年利率24%計算。二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6100元，減半收取3050元，保全費2220元，合計5270元，由被告付占國、王某某、唐山市豐潤區(qū)再旺食品有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 韓剛 書記員：宋霜
Read More...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告支配、使用原告的信用卡進行消費后，應及時歸還原告相應的錢款。原告應被告的請求向貸款公司借款并交由被告使用，原被告之間形成民間借貸的法律關系，被告應及時足額償還原告借款?，F(xiàn)原告要求被告償還借款共計559979.82元，理據(jù)充分，本院予以支持。對原告要求被告自起訴之日起至實際付清欠款之日止按照年利率24%給付利息的主張，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對原告該主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，判決如下:一、被告王某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某、張海軍借款559979.82元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9367元，減半收取4683.5元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告支配、使用原告的信用卡進行消費后，應及時歸還原告相應的錢款。原告應被告的請求向貸款公司借款并交由被告使用，原被告之間形成民間借貸的法律關系，被告應及時足額償還原告借款?，F(xiàn)原告要求被告償還借款共計559979.82元，理據(jù)充分，本院予以支持。對原告要求被告自起訴之日起至實際付清欠款之日止按照年利率24%給付利息的主張，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對原告該主張本院不予支持。 依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，判決如下:一、被告王某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某、張海軍借款559979.82元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9367元，減半收取4683.5元，由被告王某某負擔。 審判長：張繼兆 書記員：谷高潔
Read More...本院認為，原告李連成與被告辛明秀之間的借貸關系有借條協(xié)議為證，證據(jù)確實充分，本院予以確認。被告辛明秀于2012年7月23日向原告借款10000元，原被告雙方約定“每月3分利息，如不能按期足額歸還借款，借款人應向出借人支付逾期違約金，即逾期部分利率按民間借貸法律第六條同類銀行貸款的四倍歸還?！背^年利率24%，超過部分，本院不予支持。被告于2014年12月28日給付原告2500元利息。故被告辛明秀應當給付原告李連成借款本金10000元及利息，利息以10000元為基數(shù)，自2012年7月23日起至給付之日止，按年利率24%計付，并扣除被告已經(jīng)向原告給付利息2500元的部分。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告辛明秀于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李連成借款本金10000元及利息，利息以10000元為基數(shù)，自2012年7月23日起至給付之日止，按年利率24%計付，并扣除被告已經(jīng)向原告給付利息2500元的部分。二、駁回原告李連成的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費350元，減半收取175元，由被告辛明秀負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 王軍猛 書記員：張路
Read More...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護，依據(jù)原告陳述和所提交的證據(jù)可以證明被告余某某向原告借款1000萬元及其他二被告提供擔保的事實。雙方未約定保證方式，應按連帶責任保證承擔保證責任。原告在訴狀中自認被告已給付借款期間的利息，庭審過程中又予以否認，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條“訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！惫蕦υ骊愂霰桓嬉呀o付借款期間利息（1000萬×3.5%×3=105萬）的事實予在確認，但雙方約定月息3.5%即年息36%，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關于年利率超過36%的部分無效，故在借款期間原告收取的超過年利率36%的利息15萬元應予折抵。綜上依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、二百零六條、二百零七條、二百一十一條第二款、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、《中華人民共和國擔保法》第十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告余某某返還原告王某某借款人民幣1000萬元，并支付利息（利息自2014年11月20日起按年利率24%計算至款付清之日止，扣除已付的15萬元），限判決生效后5日內(nèi)履行。二、秦某某龍匯工貿(mào)集團有限公司、青龍滿族自治縣德龍鑄業(yè)開發(fā)有限公司對上述借款及利息承擔連帶返還責任。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費81800元，由被告余某某、秦某某龍匯工貿(mào)集團有限公司、青龍滿族自治縣德龍鑄業(yè)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 賈玉冰 審判員 陸佐剛 審判員 張 磊 書記員：王國宏
Read More...本院認為，本案的爭議焦點為在被告馬雙雙明確表示涉案所查封的銀行卡賬號中的款項金額非其本人所有的情況下，該涉案卡中的款項金額可否確認歸屬于第三人華宇水泥公司所有并予以執(zhí)行。故原、被告雙方訴辯意見中關于第三人華宇水泥公司租賃給十一名債權人和被告朋艷公司與債權人進行合作經(jīng)營的事項及相關法律行為認定的問題均不屬本案需解決問題，本院對該問題不做分析認定。關于涉案所查封賬號中的款項金額，本院認為貨幣作為一種特殊的動產(chǎn)，其本身存在著無法辨別的困難，銀行賬戶是行使貨幣流通手段的一種方式，在銀行賬戶發(fā)揮貨幣流通功能的情形下，賬戶內(nèi)貨幣的占有和所有應是高度一致的。涉案所查封的銀行卡為被告馬雙雙的賬戶，非第三人即被執(zhí)行人華宇水泥公司的賬戶。在被告馬雙雙明確表示該賬戶內(nèi)的款項金額非其本人所有后，庭審中原告舉證提交涉案賬戶的銀行流水明細并因該流水明細中有涉及第三人華宇水泥公司的支出項目進而確定馬雙雙為該公司的會計，并確定該賬戶內(nèi)的款項金額為華宇水泥公司所有的意見主張，在無其他證據(jù)佐證證明能確定被告馬雙雙系第三人華宇水泥公司財務工作人員的情況下，本院僅憑原告上述涉案賬號的銀行流水明細證據(jù)及上述意見，無法認定被告馬雙雙系第三人華宇水泥公司的財務工作人員進而認定涉案賬號內(nèi)的款項應歸屬于第三人華宇水泥公司所有。綜上，本院認為原告姚某某的訴訟請求無法成立。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告姚某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告姚某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 趙秀榮審判員 趙雅蘋審判員 張 磊 書記員：王國宏
Read More...本院認為，本案的爭議焦點為被告吳紅星是否享有足以排除涉案房產(chǎn)強制執(zhí)行的民事權益。原告劉某某與被告賀某某、成曉艷因民間借貸糾紛而查封涉案房屋，且借款時雙方雖沒有明確約定抵押該涉案房屋，但賀某某將該涉案房屋的商品房買賣合同原件交予劉某某，可以推定為以該房屋作為抵押,且劉某某依法申請法院對涉案房屋進行了查封保全。賀某某因資金緊張向吳紅星借款到期后不能償還，雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議，以借款本息抵頂部分房款，并且約定了回購條款，雖回購到期后賀某某未將涉案房屋回購，但也可以證實該房屋買賣協(xié)議實際上為債權，而不屬于物權。因此，該行為不能優(yōu)先于劉某某因民間借貸糾紛查封涉案房屋的債權。綜上，本院認為劉某某因民間借貸糾紛而申請法院對該涉案房產(chǎn)的查封保全行為并無不妥，查封涉案房屋的行為在前，吳紅星對該涉案房屋不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。依照《最高人民法院關于人民法院審理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百一十三條第（一）款之規(guī)定，判決如下： 準許執(zhí)行唐山市豐潤區(qū)御龍灣家園2-2-202號房產(chǎn)案件受理費80元，由被告吳紅星負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 趙雅蘋審判員 黃麗娟審判員 張磊 書記員： 王國宏
Read More...本院認為，二被告欠原告畢某某借款30萬元，有當事人陳述、二被告出具的借條等證據(jù)可以證實，證據(jù)確實充分，足以認定，二被告應償還原告。因此借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，屬二被告的夫妻共同債務，應由二被告共同償還。原告畢某某的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。因原被告沒有約定借款期限，原告有權隨時要求被告償還借款。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告曹某某、孫某某在本判決生效后5日內(nèi)償還原告畢某某借款30萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元，減半收取2900元，財產(chǎn)保全費2020元，合計4920元，由被告曹某某、孫某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 徐本民 書記員：于桂紅
Read More...本院認為，本案爭議焦點為被告王某是否對本案爭議房產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。本案涉案房產(chǎn)購買時因貸款已抵押給案外人，目前抵押權尚存，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百九十一條第二款規(guī)定“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權人同意，不得轉讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務消滅抵押權除外”之規(guī)定，被告王某在明知該房尚有銀行貸款未還清的情況下，未將足以先行償還貸款的現(xiàn)金償還給銀行以消滅抵押權，且王某與賈某某、王雪松簽署房屋買賣合同時亦未征得銀行或公積金管理部門同意、未變更還款人，現(xiàn)該房仍有20余萬元貸款未償還，故本院不予認定王某與賈某某、王雪松簽署房屋買賣合同的效力。該房屋的所有權仍在賈某某名下，執(zhí)行機關予以查封執(zhí)行并無不妥。本院認為被告王某對本案爭議房產(chǎn)不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，該房產(chǎn)應予以執(zhí)行，并應保證抵押權人的優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國物權法》第一百九十一條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、最高人民法院《關于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條第（一）之規(guī)定，判決如下：準予執(zhí)行唐山市豐潤區(qū)美景花園B9-4-402號房產(chǎn)。案件受理費80元，由被告賈某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判長 賈玉冰審判員 陸佐剛審判員 張 磊 書記員：王國宏
Read More...本院認為，通過2014年5月21日孫瑞彬轉賬給周某某70萬元的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務回單和被告周某某給孫瑞彬出具的2014年5月22日書寫的721000元欠條，可以分析得出當時雙方約定了利息為月息三分，但是該約定超過年息24%，違反有關法律規(guī)定，故孫瑞彬與周某某之間的借貸利息應以年息24%計算為宜，此筆借款數(shù)額應為70萬元。關于2014年12月20日孫瑞彬通過銀行卡轉賬給周某某銀行卡10萬元，應視為新的借款，亦應參照上述利息的計算標準計算利息；關于被告周某某分五筆償還孫瑞彬的現(xiàn)金635100元均應視為償還本金，并應分段按年息24%計算利息。故至2015年1月26日，被告周某某尚欠孫瑞彬借款本金164900元及利息41785.03元未付?；趯O瑞彬已經(jīng)去世，四原告作為孫瑞彬的法定第一順序繼承人，有權享有對被告周某某的該筆債權。再因此債務發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，屬于二被告的共同債務，二被告應共同償還。故依照《中華人民共和國民法通則法》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告周某某、孫瑞雪在本判決生效后5日內(nèi)償還原告吳某、孫浩然、孫鳳林、張秀艷借款164900元及2015年1月26日前利息41785.03元，并自2015年1月27日起至借款付清之日止按本金164900元、年息24%支付利息；二、駁回原告吳某、孫浩然、孫鳳林、張秀艷的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7480元，減半收取3740元，由原告吳某、孫浩然、孫鳳林、張秀艷負擔1540元，被告周某某、孫瑞雪負擔2200元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 徐本民 書記員：蘇湘婷
Read More...本院認為，根據(jù)民間借貸交易習慣，債權人基于訴訟時效之考慮要求債務人重新出具借條等借款憑證的情況大量存在，在重新出具借款憑證時，債務人一般會采取將原有憑證收回或在新出具的憑證中將已償還借款扣除；不收回原有憑證的，則應在新出具的憑證中注明原先的憑證作廢。具體本案而言，被告黃某在向原告宋某某重新出具借條時，即沒有將其2013年10月份的20萬元借條收回，也沒有在2016年1月25日的借條中注明原有借條作廢，更沒有注明尚欠款或剩余欠款的字樣。而根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。故對于被告黃某只欠原告宋某某10萬元借款本金的主張，本院不予采信。綜上，原告宋某某主張被告黃某拖欠其借款30萬元及利息，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告黃某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告宋某某借款30萬元，并自2013年10月24日起按年利率20%支付借款利息至借款還清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7600元，減半收取3800元，由被告黃某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。 審判員 付立新 書記員：梁彬
Read More...本院認為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔法律責任”的事實亦予認可，故原審法院認定馮某某的行為系對還款義務的加入，應與清泉公司共同承擔還款責任，并無不當，本院對此予以確認。因馮某某承諾承擔還款責任之時，并未以其是否擔任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應再承擔還款義務的理由不能成立。關于李某某訴請馮某某、劉某某承擔還款義務的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務，也不能認為是放棄對馮某某主張權利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉讓股權、退出清泉公司經(jīng)營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務不再承擔責任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實意思表示。關于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據(jù)的形式要件看，該《情況說明》并無相關人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實起到直接的證明作用；關于梁建國等人出具的書面證明材料，其內(nèi)容僅表述為“簽訂股權轉讓協(xié)議時債權人李某某、艾學東等人均在現(xiàn)場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔還款責任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內(nèi)容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔還款責任的事實存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產(chǎn)東與清泉公司財產(chǎn)并不存在混同因此不應承擔還款責任，但如前所述，根據(jù)馮某某在李某某持有的借款收據(jù)上所作的承諾，即可認定馮某某、劉某某應承擔還款義務，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。一審案件受理費、保全費的負擔維持不變；二審案件受理費206316元，由馮某某、劉某某共同負擔。本判決為終審判決。 本院認為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔法律責任”的事實亦予認可，故原審法院認定馮某某的行為系對還款義務的加入，應與清泉公司共同承擔還款責任，并無不當，本院對此予以確認。因馮某某承諾承擔還款責任之時，并未以其是否擔任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應再承擔還款義務的理由不能成立。關于李某某訴請馮某某、劉某某承擔還款義務的訴訟時效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時要求馮某某履行還款義務，也不能認為是放棄對馮某某主張權利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時效，馮某某、劉某某上訴主張訴訟時效應從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉讓股權、退出清泉公司經(jīng)營時，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務不再承擔責任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實意思表示。關于豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府出具的《情況說明》，根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條 ?規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！睆淖C據(jù)的形式要件看，該《情況說明》并無相關人員的簽字或蓋章，因此無法對爭議事實起到直接的證明作用；關于梁建國等人出具的書面證明材料，其內(nèi)容僅表述為“簽訂股權轉讓協(xié)議時債權人李某某、艾學東等人均在現(xiàn)場”，而并未涉及李某某等人是否同意馮某某、劉某某不承擔還款責任的情況，這與豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府《情況說明》的內(nèi)容又并不一致。從上述情況綜合判斷，在李某某對此明確否認的情況下，豐南區(qū)錢營鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府的《情況說明》和梁建國等人出具的書面證明材料均不足以證明李某某同意馮某某、劉某某不承擔還款責任的事實存在，故本院對馮某某、劉某某的該項上訴主張亦不予采信。另，雖然馮某某、劉某某上訴提出，其個人財產(chǎn)東與清泉公司財產(chǎn)并不存在混同因此不應承擔還款責任，但如前所述，根據(jù)馮某某在李某某持有的借款收據(jù)上所作的承諾，即可認定馮某某、劉某某應承擔還款義務，故其此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。一審案件受理費、保全費的負擔維持不變；二審案件受理費206316元，由馮某某、劉某某共同負擔。 審判長：李彥生審判員：郭濤審判員：吳悅 書記員：張萌
Read More...
