本院認(rèn)為：被上訴人劉坤持有上訴人李某某簽名的字據(jù)，主張上訴人李某某償還借款，證據(jù)充分。雖然被上訴人高勝在同一字據(jù)上簽名，但被上訴人高勝主張其只是證明人，且被上訴人劉坤對此亦予以認(rèn)可。據(jù)此，原審判決并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 李 巖 審判員 劉玉秋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)為趙某對涉案房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。首先，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。第二十九條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。本案系金錢債權(quán)執(zhí)行，案涉君安景苑D3-2-1402號(hào)房產(chǎn)登記在被執(zhí)行人盛世君安公司名下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實(shí)清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實(shí)亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時(shí)，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時(shí)效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時(shí)要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時(shí)效，馮某某、劉某某上訴主張?jiān)V訟時(shí)效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時(shí)，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實(shí)意思表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實(shí)清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實(shí)亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時(shí)，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時(shí)效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時(shí)要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時(shí)效，馮某某、劉某某上訴主張?jiān)V訟時(shí)效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時(shí)，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實(shí)意思表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清泉公司向李某某借款22863297.73元且未按期歸還的事實(shí)清楚，馮某某對其在清泉公司為李某某出具的借款收據(jù)上簽署“此款由我本人承擔(dān)法律責(zé)任”的事實(shí)亦予認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定馮某某的行為系對還款義務(wù)的加入，應(yīng)與清泉公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)。因馮某某承諾承擔(dān)還款責(zé)任之時(shí)，并未以其是否擔(dān)任清泉公司股東和是否參與清泉公司經(jīng)營為前提條件，故其主張退出清泉公司經(jīng)營后就不應(yīng)再承擔(dān)還款義務(wù)的理由不能成立。關(guān)于李某某訴請馮某某、劉某某承擔(dān)還款義務(wù)的訴訟時(shí)效問題。由于清泉公司截至2012年10月31日一直在向李某某履行還款義務(wù)，在此情況下，即使李某某在2012年10月31日之前沒有同時(shí)要求馮某某履行還款義務(wù)，也不能認(rèn)為是放棄對馮某某主張權(quán)利，故李某某于2014年1月16日提起訴訟，并未超過訴訟時(shí)效，馮某某、劉某某上訴主張?jiān)V訟時(shí)效應(yīng)從2010年5月23日起算于法無據(jù)，本院不予采信。馮某某、劉某某雖主張二人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出清泉公司經(jīng)營時(shí)，李某某同意馮某某、劉某某對清泉公司債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任，但并無直接證據(jù)證明李某某確有此真實(shí)意思表示 ...
閱讀更多...
