本院認(rèn)為，此次事故應(yīng)由被告李某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告吳某某承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。被告李某系被告張海豐雇傭的司機(jī)，被告李某在從事雇傭活動(dòng)中致原告損害，應(yīng)由其雇主被告張海豐承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張海豐所有的冀BS9897貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的事故損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍的事故損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司依據(jù)被告李某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償范圍的事故損失，由被告張海豐按李某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為440元，未超過(guò)2000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償440元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為80919.5元（醫(yī)療費(fèi)79919.5元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為59374元（護(hù)理費(fèi)5679元＋誤工費(fèi)25470元＋殘疾賠償金19936元＋護(hù)理用品開(kāi)支189元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕車違章逆向行駛是造成事故發(fā)生的直接主要原因，被告張某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告高某承擔(dān)次要責(zé)任。具體責(zé)任比例以被告張某某承擔(dān)80%的事故責(zé)任，原告高某承擔(dān)20%的事故責(zé)任為宜。被告張某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和100000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的事故損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍的事故損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司依據(jù)被告張某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償范圍的事故損失，由被告張某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為550元，未超過(guò)2000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償550元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為68293.81元（醫(yī)療費(fèi)54593.81元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元＋內(nèi)固定物取出費(fèi)13000元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為100175.78元（誤工費(fèi)41242.45元＋護(hù)理費(fèi)35833 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某乘坐被告周兵駕駛的車輛發(fā)生單方交通事故致原告周某受傷，被告周兵應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告周某受雇于被告趙福興，其接受原告周某的勞務(wù)，且原告周某上下班一直乘坐被告趙福興車輛，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天，被告周兵受被告趙福興之托駕駛無(wú)牌照三碼子車無(wú)償送原告周某回家，被告周兵與被告趙福興之間形成幫工與被幫工關(guān)系，被告周兵在無(wú)償從事幫工活動(dòng)中致原告周某損害，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周兵酒后駕駛無(wú)牌照車輛，發(fā)生單方交通事故，具有重大過(guò)失，與被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合本案實(shí)際綜合分析過(guò)錯(cuò)程度，以原告周某承擔(dān)10%，被告周兵承擔(dān)60%，被告趙福興承擔(dān)30%責(zé)任為宜。原告周某未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告趙福興、趙玉軍系合伙關(guān)系，原告周某要求被告趙玉軍承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。交通費(fèi)應(yīng)是受害人住、出院，復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)由被告趙某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告關(guān)某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告張玉某承擔(dān)自身?yè)p失次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。具體責(zé)任比例以被告趙某某承擔(dān)70%、原告關(guān)某某承擔(dān)30%，原告張玉某承擔(dān)自身?yè)p失15%為宜（其中含原告張玉某未盡安全注意義務(wù)導(dǎo)致摔傷應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任）。被告趙某某為冀Ａ×××××機(jī)動(dòng)車在被告永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余事故損失，由被告趙某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告關(guān)某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為1665元（摩托車損失1325元＋存車費(fèi)190元＋施救費(fèi)150元），未超過(guò)2000元的賠償限額，被告永某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司應(yīng)賠償1665元。原告關(guān)某某、張玉某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為237605.9元［關(guān)某某127894.84元（醫(yī)療費(fèi)117234.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)此次事故由被告金星承擔(dān)全部責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。被告金星與被告君暢運(yùn)輸公司系車輛掛靠關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，被告金星與被告君暢運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告金星在未采取措施的情況下駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，被告金星的行為與被告君暢運(yùn)輸公司和被告永安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除條款第六條第（六）項(xiàng)約定的情形相符，對(duì)二原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，被告永安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告君暢運(yùn)輸公司為被告金星所有的遼CE3460、遼CH226掛機(jī)動(dòng)車在被告永安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（二份），對(duì)于二原告的事故損失，首先應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)鞍山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余事故損失由被告金星、被告君暢運(yùn)輸公司連帶賠償。原告魏某某、劉賀敏屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為53450元，超過(guò)4000元的賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，遷西縣公安交通警察大隊(duì)出具的由原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任的事故認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)定。具體責(zé)任比例以原告80%、被告承擔(dān)20%為宜。此次事故造成原告的合理事故損失為19981.92元（99909.6元（醫(yī)療費(fèi)20956.55元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元＋護(hù)理費(fèi)8270.88元＋誤工費(fèi)18819.12元＋交通費(fèi)500元＋鑒定費(fèi)3200元＋殘疾賠償金22102元＋精神損害撫慰金1000元＋內(nèi)固定物取出費(fèi)10000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12181.05元）×20%］。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故造成原告董某某人身?yè)p害，原告董某某與被告馬某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項(xiàng) ?“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車方百分之二十至百分之三十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，以被告馬某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。被告馬某某駕駛的冀B×××××號(hào)轎車實(shí)際所有人為被告田某某，雙方系借用關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告田某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)由被告關(guān)某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告吳某承擔(dān)事故次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信，具體責(zé)任比例以被告關(guān)某某承擔(dān)70%、原告吳某承擔(dān)30%為宜。被告關(guān)某某為冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司依據(jù)被告關(guān)某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告關(guān)某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為24345.5元（醫(yī)療費(fèi)19825.5元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償10000元。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為94791.1元（護(hù)理費(fèi)5514元＋誤工費(fèi)15555.95元＋殘疾賠償金52304元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故給原告馬某有造成人身?yè)p害，被告姜東力承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告馬某有承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以被告姜東力承擔(dān)70%事故責(zé)任、原告馬某有承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告姜東力與被告王國(guó)芹系夫妻關(guān)系，被告王國(guó)芹系冀Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛證登記所有人，被告王國(guó)芹為冀Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告姜東力承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍的損失，由被告姜東力按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告馬某有屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為15512.15元（醫(yī)療費(fèi)12552.15元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西公司應(yīng)賠償原告10000元；原告馬某有屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為93161.87元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中，被告姜某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)于賠償責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施辦法》第五十八條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，原告趙某某為行人一方，被告姜某某為機(jī)動(dòng)車方，因此以姜某某承擔(dān)90%事故責(zé)任，趙某某承擔(dān)10%事故責(zé)任為宜，被告姜某某駕駛的×××車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和限額500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按90%的責(zé)任比例予以賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為56203.33元（醫(yī)療費(fèi)39243.33元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中，被告馬艷花負(fù)事故主要責(zé)任，原告金玉芹負(fù)事故次要責(zé)任。根據(jù)雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以金玉芹承擔(dān)30%事故責(zé)任，馬艷花承擔(dān)70%事故責(zé)任為宜，馬艷花駕駛的冀BC595A車輛在被告肥鄉(xiāng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和限額300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)于原告金玉芹的損失，首先應(yīng)由被告肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由被告肥鄉(xiāng)支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例予以賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為20541.86元（醫(yī)療費(fèi)18341.86元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為45281.27元（殘疾賠償金33898.8元+護(hù)理費(fèi)5882 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，有原告宋賀某從業(yè)資格證、涉事車輛行駛證、道路運(yùn)輸資格證證明宋賀某系從事交通運(yùn)輸行業(yè)人員，且結(jié)合道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書中原告代守鍵駕駛非自己所有的遼寧牌照車輛載原告宋賀某在唐山市行政區(qū)劃內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)，所有證據(jù)能夠形成一個(gè)完整證據(jù)鏈，證明二原告系受雇傭駕駛重型貨車的交通運(yùn)輸從業(yè)人員，故原告宋賀某誤工費(fèi)應(yīng)以交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)2016年年平均工資60548元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算日平均數(shù)，誤工日期參考司法鑒定意見(jiàn)為90日，計(jì)算為14929.64元。5、關(guān)于原告宋賀某傷殘賠償金，有遵化市遵化鎮(zhèn)人民政府出具的證明證實(shí)宋賀某所居住村莊已經(jīng)平改，平改后村莊已無(wú)用農(nóng)業(yè)用地，因此宋賀某無(wú)承包經(jīng)營(yíng)土地，其家庭已喪失農(nóng)業(yè)收入來(lái)源，其傷殘賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告宋賀某因本次事故構(gòu)成拾級(jí)傷殘，定殘之日不滿六十周歲，本院參照河北省2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算二十年，乘以傷殘賠償系數(shù)10%，計(jì)算為56498元。6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)部分，參照河北省2016年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資35785元為標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某作為案涉車輛行駛證所有人，在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告蔣某某的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)案涉交通事故責(zé)任認(rèn)定書，此次交通事故中，被告李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，考慮事故發(fā)生雙方的過(guò)錯(cuò)程度，以被告李某某承擔(dān)70%責(zé)任，原告蔣某某承擔(dān)30%責(zé)任為宜，即被告李某某對(duì)原告蔣某某的合理?yè)p失承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的×××小型轎車強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均投保于被告太平洋財(cái)保長(zhǎng)春支公司，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）保額為30萬(wàn)元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故給原告李某某造成人身?yè)p害，被告紀(jì)某某與原告李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，×××號(hào)車輛行駛證登記所有人為付雪利，被告紀(jì)某某與付雪利系夫妻關(guān)系，×××號(hào)車輛實(shí)際所有人為被告紀(jì)某某。事故車輛在泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告紀(jì)某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告李某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為30196.06元（醫(yī)療費(fèi)23236.06元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元＋后續(xù)診療費(fèi)4000元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)賠償10000元；原告李某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為41949元（殘疾賠償金23838元＋7228.6元＋護(hù)理費(fèi)5882.4元＋交通費(fèi)2500元＋精神撫慰金2500元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告泰山財(cái)險(xiǎn)邯鄲肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)賠償41949元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故導(dǎo)致原告受傷、車輛受損，被告趙某全負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，由安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字［2016］第00022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告高某茂受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、北京市積水潭醫(yī)院、安新縣醫(yī)院檢查治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)47,653.55元，由原告提交的住院病歷、診斷證明書、××人費(fèi)用清單證實(shí)，予以確認(rèn)。原告高某茂主張事發(fā)前原告在安新縣天一幼兒園工作，按照每月3，500元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)11,316.7元，并提交了安新縣天一幼兒園的組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同書、工資表三張、誤工證明等證據(jù)，被告人保唐山分公司對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)事故中雙方的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，劉華應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因劉華系被告劉某某雇傭的司機(jī)，故劉華應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：1、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的比例分擔(dān)責(zé)任。***”，因車牌號(hào)為×××重型自卸貨車的機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛員劉華的機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，車輛駕駛?cè)藙⑷A在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董某某駕駛被告董某所有的車輛與原告崔某某發(fā)生交通事故，致原告崔某某受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定書客觀公正，本院依法予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春市分公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林市分公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告崔某某合理合法的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告崔某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依法予以核算。原告崔某某請(qǐng)求其殘疾賠償金依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以核算符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。鑒于護(hù)理行業(yè)系居民服務(wù)業(yè)，對(duì)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，本院以河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資為標(biāo)準(zhǔn)、并按司法鑒定有關(guān)護(hù)理的結(jié)論，依法予以核算；原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，但請(qǐng)求的數(shù)額偏高，本院依法予以適當(dāng)支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春市分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出了重新鑒定申請(qǐng)，但因其未在舉證期限內(nèi)提出，亦未提出足以反駁的相反證據(jù)予以佐證，故對(duì)該重新鑒定申請(qǐng)，本院依法不予支持；對(duì)由唐山華北法醫(yī)鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣堊鞒龅呐R床鑒定，本院依法予以采信。原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春市分公司達(dá)成的關(guān)于賠償財(cái)產(chǎn)損失的協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)事故中雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院確認(rèn)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告郝某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，被告郝某某駕駛的車牌號(hào)為×××小型轎車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且車牌號(hào)為×××小型轎車的機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛員的駕駛證均在有效期內(nèi)，車輛駕駛員在該事故中，無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任情形，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告保險(xiǎn)理賠款，履行替代責(zé)任。關(guān)于二原告的醫(yī)療費(fèi)，因其向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告馮某某主張的專家會(huì)診費(fèi)3000元，雖向本院提交了灤南縣中醫(yī)院出具的證明，但未向本院提交正式票據(jù)，本院不予支持；關(guān)于二原告的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告雖向本院提交了灤南縣寶升商貿(mào)有限公司出具的證明材料及工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某、被告包某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛，造成兩車不同程度受損，原告劉某某、譚淑波受傷的道路交通事故。交警隊(duì)認(rèn)定被告包某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告譚淑波無(wú)責(zé)任，本院對(duì)此予以采信。被告包某某雖為肇事車輛冀B×××××號(hào)小型普通客車的車主，但原告劉某某、譚淑波的合理交通事故損失，應(yīng)當(dāng)由肇事司機(jī)即被告包某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告包某某為其所有的冀B×××××號(hào)小型普通客車在被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告太保財(cái)險(xiǎn)唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在冀B×××××號(hào)小型普通客車保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某、譚淑波的合理交通事故損失。原告劉某某的交通事故損失包括:醫(yī)療費(fèi)11886.13元、住院治療12日，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為240元（20元／日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告左某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告受傷的交通事故，應(yīng)對(duì)原告因本次事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告因事故致十級(jí)傷殘，給原告今后的生活工作造成損害，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任、本地生活水平等因素，本院合理支持3000元。交通費(fèi)系原告住院、出院、評(píng)殘等事項(xiàng)的合理必要開(kāi)支，根據(jù)原告住院次數(shù)、評(píng)殘情況，本院合理支持800元。原告的誤工時(shí)間根據(jù)原告?zhèn)榧捌涮峁┑脑\斷證明書，本院合理支持300天。鑒定費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的合理必要開(kāi)支，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。因此，原告因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)42496.46元、牙齒治療費(fèi)用4500元、住院伙食補(bǔ)助680元（34天×20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，唐山市公安局交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》記載的事故經(jīng)過(guò)清楚，被告張某某的行為系此次事故發(fā)生的原因，該認(rèn)定書認(rèn)定閆淑娜無(wú)責(zé)任，說(shuō)明閆淑娜的損失系張某某的行為所致，張某某應(yīng)對(duì)閆淑娜承擔(dān)全部責(zé)任，閆淑娜對(duì)二原告的損失無(wú)責(zé)任，被告張某某應(yīng)對(duì)二原告承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，因原告康福利無(wú)證駕駛且二原告均未戴安全頭盔，二原告對(duì)自身?yè)p失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，綜合事故經(jīng)過(guò)，二原告應(yīng)各自承擔(dān)自身?yè)p失10%的責(zé)任。被告張某某超載駕駛冀Ｂ×××××號(hào)貨車，根據(jù)法律規(guī)定和《中銀保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》第二十條規(guī)定，被告中銀保險(xiǎn)唐山市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免賠10%。冀Ｂ×××××號(hào)貨車掛靠在遵化市茂隆汽車運(yùn)輸隊(duì)名下，但該車由被告高曉波獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，被告遵化市茂隆汽車運(yùn)輸隊(duì)不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。被告張某某系被告高曉波雇傭的司機(jī)，應(yīng)由雇主高曉波承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故被告中銀保險(xiǎn)唐山市中心支公司免賠的部分，由車主被告高曉波承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，原告張某某受傷系由第二次交通事故造成，事故中，朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李彥軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任，岳振東承擔(dān)事故的次要責(zé)任，董軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司、大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任余額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告朱某某、董軍、岳振東對(duì)原告的損失分別承擔(dān)70%、10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于江成礦業(yè)提出的應(yīng)由才春張承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，雖然在事故發(fā)生時(shí)該車輛由才春張駕駛，才春張為侵權(quán)人，但江成礦業(yè)作為本案肇事車輛的所有人應(yīng)該為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，且在明知車輛的號(hào)牌系套牌的情況下仍派出上路，故一審法院依法判決江成礦業(yè)與才春張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，同時(shí)承擔(dān)由該車一方承擔(dān)的其余賠償責(zé)任正確。關(guān)于江成礦業(yè)提出的一審判決王起承擔(dān)20%的責(zé)任有所不當(dāng)，應(yīng)判決王起承擔(dān)30%責(zé)任的主張，根據(jù)青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定，綜合考慮才春張、王起在本案事故中的過(guò)錯(cuò)程度，一審法院酌定才春張承擔(dān)本次交通事故百分之八十、王起承擔(dān)百分之二十的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于江成礦業(yè)提出的一審判決王起誤工天數(shù)為365天有失公平的主張，根據(jù)唐山工人醫(yī)院”休息12個(gè)月”出院醫(yī)囑，結(jié)合王起當(dāng)庭提交的照片，一審法院認(rèn)定王起誤工天數(shù)為365天并無(wú)不妥。綜上，江成礦業(yè)上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于謝某某殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，有盧龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書為證，該??定系一審法院依法委托的，上訴人對(duì)該鑒定結(jié)論雖有異議，但并未主張申請(qǐng)重新鑒定，且該鑒定程序合法，本院予以確認(rèn)。關(guān)于謝某某戶口性質(zhì)問(wèn)題，一審認(rèn)定為非農(nóng)業(yè)戶口，有戶口本為證，上訴人主張其為農(nóng)業(yè)戶口，并未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，謝某某提供了護(hù)理人員的誤工證明、工資表、銀行對(duì)賬單、完稅證明等相關(guān)證據(jù)，上訴人對(duì)此不予認(rèn)可亦未提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此亦不予支持。關(guān)于陳某某駕駛車輛是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)情形問(wèn)題，人保唐山分公司認(rèn)為陳某某駕駛證為增A2，發(fā)生事故時(shí)正在實(shí)習(xí)期，禁止駕駛主掛車，依法應(yīng)免除商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，陳某某駕駛證為增A2，其所謂的實(shí)習(xí)期不屬于最初取得駕駛資格的實(shí)習(xí)期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭小某駕駛車輛與袁某某車輛發(fā)生交通事故，造成袁某某人身及財(cái)產(chǎn)損失，郭小某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。何某作為事故車輛登記車主，在其車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下交由郭小某上路行駛，對(duì)袁某某發(fā)生的合理?yè)p失，何某應(yīng)與郭小某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審審理過(guò)程中，袁某某提供了勞動(dòng)合同書、工資收入證明、事發(fā)前三個(gè)月工資證明、寬城滿族自治縣公安局寬城鎮(zhèn)派出所及青龍縣青龍鎮(zhèn)流動(dòng)人口和出租房屋綜合管理服務(wù)站分別出具的暫住人口變動(dòng)詳細(xì)信息等證據(jù)，能夠認(rèn)定袁某某雖然系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)工作和居住，且其主要收入來(lái)源地亦屬于城鎮(zhèn)，一審法院據(jù)此按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定袁某某有關(guān)損害賠償費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。本案交管部門作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定袁某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，郭小某負(fù)此事故的次要責(zé)任。一審法院結(jié)合本案實(shí)際和《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定情況，酌定袁某某承擔(dān)70%、郭小某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，屬自由裁量權(quán)合理行使范圍，亦無(wú)不妥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的第1302071201402760號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采信，董兆貴負(fù)事故的主要責(zé)任，董志民負(fù)事故的次要責(zé)任，因二者均駕駛機(jī)動(dòng)車，本院對(duì)董兆貴的民事賠償責(zé)任予以認(rèn)定為70%，對(duì)董志民的民事賠償責(zé)任予以認(rèn)定為30%。董兆貴作為被告董某所允許的冀B×××××車輛合法駕駛?cè)耍漶{駛該車輛發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司作為事故車輛冀B×××××強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，首先應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠付原告所訴醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的合理?yè)p失由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按照70%的賠償比例向原告直接賠付。被告保險(xiǎn)公司履行相關(guān)賠償義務(wù)后，被告董某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交的鑒定報(bào)告是有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序做出的專業(yè)鑒定意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償各項(xiàng)費(fèi)用。關(guān)于事故車輛雙方責(zé)任確認(rèn)問(wèn)題，因雙方對(duì)事故發(fā)生的成因說(shuō)法不一，又無(wú)其他目擊證人，且事故路段無(wú)電子監(jiān)控系統(tǒng)，同時(shí)參考對(duì)雙方車輛的痕檢報(bào)告，雙方車輛制動(dòng)系統(tǒng)技術(shù)狀態(tài)良好，制動(dòng)性能正常。本案中王某雖然持有的駕駛證與實(shí)際駕駛的車輛不符，但并非是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，故雙方在此次交通事故責(zé)任中承擔(dān)同等責(zé)任。被告王某系朱某的雇傭司機(jī)，屬于職務(wù)行為，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告朱某的事故車輛在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。雖然王某駕駛的被保險(xiǎn)車輛與駕駛證載明的車型不符，但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免賠范圍，故對(duì)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辯稱在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，本院不予支持。本案中因王某所持駕照與所駕車型不符，屬商業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定免賠事項(xiàng)，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的金額，應(yīng)由朱某自行承擔(dān)。本院確定被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的費(fèi)用如下：醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)19200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告袁某某與被告趙某某駕車違反交通安全法，發(fā)生交通事故，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書合法有效，應(yīng)予采信。原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為經(jīng)本院確認(rèn)的范圍與金額。被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司作為冀B9A785五菱牌小型普通客車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助人民幣10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)人民幣56491.33元，修車費(fèi)人民幣438元；在該車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助人民幣7642.53元。鑒定費(fèi)屬為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)、存車費(fèi)屬為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人按比例承擔(dān)符合保險(xiǎn)法規(guī)定。被告崔某為原告袁某某支付的住院押金人民幣4000元，在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司向原告賠付后由原告予以返還。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某因交通事故造成十級(jí)傷殘，造成原告身體及精神的傷害且原告劉某某的年歲已高，故對(duì)于精神損害撫慰金，本院酌情支持5000元。被告李雙生為其所有的車輛在被告人保公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于原告劉某某的損失首先應(yīng)由被告人保公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告劉某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為95381.53元（醫(yī)療費(fèi)23700.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)5883元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1600元、傷殘賠償金50848.2元、精神損害賠償金5000元）應(yīng)由被告人保公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳愛(ài)民駕駛被告吳某某所有的冀Ｂ×××××號(hào)車與原告發(fā)生碰撞，致車輛受損，原告受傷。被告吳愛(ài)民承擔(dān)此事故全部責(zé)任，因冀Ｂ×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額300000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無(wú)免賠事由，故對(duì)原告的合理合法的損失，應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)13624.6元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司主張扣除非醫(yī)保用藥，因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司未舉證證明原告產(chǎn)生非醫(yī)保用藥的名稱及金額，本院對(duì)醫(yī)藥費(fèi)13624.6元予以支持。原告主張誤工費(fèi)18267元，因其未提供充足證據(jù)證實(shí)產(chǎn)生誤工損失，對(duì)此本院不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)6800元，本院酌情支持5590.5元（33543/12/30*60）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因冀BGX177號(hào)小客車在被告唐山人保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告唐山人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分有唐山人保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某瑞醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、殘疾賠償金人民幣36584元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告曹彬駕駛機(jī)動(dòng)車致人損害，作為機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告董某某駕駛無(wú)牌摩托車馱帶張某某，對(duì)事故的發(fā)生亦有責(zé)任，故被告董某某也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曹彬所有的冀BE1900號(hào)小客車在人保唐某分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人保唐某分公司應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告張某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金和精神撫慰金進(jìn)行賠償，不足部分，由被告曹彬、董某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告提出的超出部分由被告曹彬、被告董某某承擔(dān)連帶賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，于海濤駕駛車輛致二原告受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償二原告的損失，因被告陳某某的車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于二原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出部分再由被告陳某某全部賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5145.43元，賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2171.9元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因冀B×××××號(hào)輕型自卸貨車在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由民安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任比例，本院認(rèn)為翟某某承擔(dān)50%的責(zé)任，錢某某與王新春各承擔(dān)25%的責(zé)任較為適宜。因翟某某、錢某某均為冀B×××××號(hào)輕型自卸貨車的第三者，故陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償錢某某醫(yī)療費(fèi)2157.9元（10000÷（87246＋8000＋1000＋26483.91）×26483.91］。對(duì)陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)主張的因翟某某未投保險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)，故翟某某應(yīng)與陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)共同承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的辯解，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告梁某無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車與二原告發(fā)生交通事故，對(duì)原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本院結(jié)合本案事實(shí)及原、被告在事故中所承擔(dān)的責(zé)任，確認(rèn)原告劉某與被告梁某承擔(dān)責(zé)任的比例為3：7。被告梁某的肇事車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告梁某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告溫某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失86455元，賠償原告劉某經(jīng)濟(jì)損失164.90元。因二原告的訴訟請(qǐng)求數(shù)額低于被告梁某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告損失的數(shù)額，本院按照二原告的訴訟請(qǐng)求數(shù)額確認(rèn)被告的賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告梁某賠償原告溫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該數(shù)額符合當(dāng)?shù)厣钏胶蛯徟袑?shí)踐，故對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為1800元；6.固定物取出費(fèi)30000元。原告提交鑒定意見(jiàn)予以佐證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，認(rèn)可25000元，原告亦表示接受，故對(duì)原告固定物取出費(fèi)確認(rèn)為25000元；7.關(guān)于誤工費(fèi)45424.61元。原告主張誤工期自受傷之日起至評(píng)殘前一日止，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為誤工期過(guò)長(zhǎng)，認(rèn)可誤工費(fèi)33016.7元，原告亦表示接受，故本院對(duì)原告的誤工費(fèi)確認(rèn)為33016.7元；8.關(guān)于護(hù)理費(fèi)13783.5元。原告主張由其父母進(jìn)行護(hù)理，主張參照2015年河北省居民服務(wù)行業(yè)在崗職工年均收入33543元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，結(jié)合護(hù)理期的鑒定意見(jiàn)，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)13783.5元（原告父親33543/365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛冀B×××××／冀B×××××掛重型貨車的實(shí)際所有人系被告星光貨運(yùn)公司，該公司于2013年9月30日將該車輛租賃給本案被告張海生使用。2013年11月18日該公司為冀B×××××在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠率；為冀B×××××掛車投保了保額為50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。張海生經(jīng)交通管理部門責(zé)任認(rèn)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，故本次事故給原告牟某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在冀B×××××號(hào)重型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在冀B×××××重型貨車和冀B×××××掛車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以負(fù)擔(dān)；仍不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人即本案被告張海生予以賠償。本案被告星光貨運(yùn)公司對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)48394 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的《司法鑒定意見(jiàn)書》，系專業(yè)職能部門經(jīng)合法程序作出，被告未提交證據(jù)否認(rèn)上述材料的合法性，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的上述證據(jù)，應(yīng)與本案具體案情相結(jié)合，綜合分析后確定可以作為判案的依據(jù)。原告的損失應(yīng)分別計(jì)算。一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張11914.64元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，被告無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張6800元，被告無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：應(yīng)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算60天，費(fèi)用為3000元。原告主張3000元，應(yīng)予認(rèn)定。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，尹新松負(fù)此事故的主要責(zé)任，蘇彬負(fù)此事故的次要責(zé)任，尹某某、崔立發(fā)無(wú)責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)，可以作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。王某某系蘇彬駕駛車輛的車主，應(yīng)按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，蘇彬駕駛的車輛在人保新城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠，故對(duì)于尹新松因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由人保新城支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，尹新松負(fù)此事故的主要責(zé)任，蘇彬負(fù)此事故的次要責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)，可以作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。王某某系蘇彬駕駛車輛的車主，應(yīng)按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，蘇彬駕駛的車輛在人保新城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠，故對(duì)于尹新松因此次交通事故造成的損失，應(yīng)由人保新城支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因本案另有崔立發(fā)、尹新伏兩名傷者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定，原告羅某某負(fù)此事故的全部責(zé)任、被告何某某、張躍飛、郭興宏無(wú)責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告羅某某因此事故受到的損失為：1、原告主張醫(yī)藥費(fèi)99188.68元，雖部分票據(jù)及住院病歷中名字為“羅秀清”，但結(jié)合全部票據(jù)及住院病歷中的治療過(guò)程，確系事故發(fā)生后原告羅某某在河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療所支出，故本院對(duì)醫(yī)藥費(fèi)99188.68元予以支持；2、原告主張殘疾賠償金11919元×20×15%=35757元，本院根據(jù)原告?zhèn)榈蔫b定意見(jiàn)予以支持殘疾賠償金11919元×20×12%=28605.6元；3、原告主張誤工費(fèi)60546 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)遭受侵害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告孟某某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告孟某某、孟某某、孟漢輕因此事故造成的損失應(yīng)由肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型越野客車投保的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告孟某某主張的2017年3月27日病歷取證費(fèi)9.6元并非原告醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)原告孟某某該項(xiàng)主張應(yīng)不予支持。原告孟某某提供的北京華聯(lián)商城發(fā)票在商品名稱處標(biāo)為醫(yī)療日用品，未注明商品具體名稱，其也未提供其它證據(jù)證明上述費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告孟某某要求被告賠償購(gòu)買上述醫(yī)療日用品的費(fèi)用556元的主張，應(yīng)不予支持。原告孟某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)：1583.95元+4712.1+6432.62元+69123.38元+290元+11105.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告唐境晨負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某某無(wú)責(zé)任，因此給原告造成的損失，應(yīng)由被告唐境晨承擔(dān)全部賠償責(zé)任；被告唐境晨駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分由被告唐境晨承擔(dān)賠償責(zé)任。原告撤回對(duì)唐長(zhǎng)春的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”、第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，玉田縣公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，合法有效，對(duì)因事故給原告造成的合理?yè)p失應(yīng)予賠償。因事故車輛在被告太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的合理?yè)p失應(yīng)首先由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，賠償不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，要求賠償，于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)圖等證據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院對(duì)遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書予以采信。遵化市人民醫(yī)院出具證明證實(shí)，將患者“白陽(yáng)”入院時(shí)姓名錯(cuò)寫為“白揚(yáng)”，故本院對(duì)原告主張的入院日期為2011年9月24日在遵化市人民醫(yī)院開(kāi)支的醫(yī)藥費(fèi)1664.48元予以支持。原告主張的2012年11月12日在唐山市第五醫(yī)院開(kāi)支的3元掛號(hào)費(fèi)無(wú)患者姓名，故本院對(duì)該項(xiàng)損失不予支持。原告主張醫(yī)藥費(fèi)中有一張金額為4元的病歷復(fù)印費(fèi)，該項(xiàng)損失應(yīng)調(diào)整在復(fù)印費(fèi)項(xiàng)下予以賠償。原告主張的其余醫(yī)藥費(fèi)向法庭提交了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、門診病歷、住院病歷、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告未能向法庭提供確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交警部門作出被告張某負(fù)全部責(zé)任、原告邊某某無(wú)責(zé)任的事故認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。事故發(fā)生時(shí)寧BXXXXX號(hào)正三輪載貨摩托車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告邊某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：1.醫(yī)藥費(fèi)，原告邊某某主張醫(yī)藥費(fèi)52521.73元，根據(jù)原告邊某某提供的合法有效票據(jù)，本院依法支持49908.63元；原告主張外購(gòu)藥2328.8元，但其未提供醫(yī)囑證明或其他有效證據(jù)證明該費(fèi)用的花費(fèi)與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該主張本院不予支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告邊某某在唐山市人民醫(yī)院住院3天，在華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院住院21天，共計(jì)24天，按照住院期間40元/天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)益及財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案被告孟淑云駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張富強(qiáng)騎助力車在道路順行方向行駛時(shí)，被告孟淑云在向右并道準(zhǔn)備?？抗徽军c(diǎn)兒時(shí)沒(méi)有盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致與原告騎行助力車正常行駛時(shí)相剮撞，造成交通事故。被告孟淑云違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十六條：“根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行。沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的，機(jī)動(dòng)車在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車和行人在道路兩側(cè)通行”與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)受害人的損失予以賠償。本案中交警部門作出的被告李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。另依據(jù)“河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法”第五十八條的規(guī)定：“（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十；”，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思丛骐m然存在過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)減輕其10%-20%責(zé)任，故確定本次事故中原告劉某某承擔(dān)事故的20%責(zé)任、被告李某某承擔(dān)事故的80%責(zé)任為宜。被告李某某主張其與被告安某駕校系掛靠關(guān)系并提交掛靠協(xié)議一份，被告安某駕校未到庭參加訴訟亦未進(jìn)行答辯，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院對(duì)被告李某某與被告安某駕校系掛靠關(guān)系的事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)原告主張二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告李某某為事故車輛冀BXXXX學(xué)號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)受害人的損失進(jìn)行賠償。被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車與行人原告孔某某相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，孔某某無(wú)責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定，本院依法予以認(rèn)可。冀BXXXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)孔某某的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。原告孔某某的經(jīng)濟(jì)損失為：殘疾賠償金，本院依法參照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元×5年(孔某某評(píng)殘時(shí)已滿75周歲)×10%（十級(jí)傷殘指數(shù)）為13076元，精神損害撫慰金，本院依法酌情支持2000元，護(hù)理費(fèi)，本院依法酌情參照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元計(jì)算180天（鑒定期間）為16542元，交通費(fèi)本院依法酌情支持500元，醫(yī)療費(fèi)56450.33元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)受害人的損失予以賠償。本案中交警部門作出的被告韓某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、原告時(shí)某某承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。另依據(jù)“河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法”第五十八條的規(guī)定：“（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十；”，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思丛骐m然存在過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)減輕其10%-20%責(zé)任，故確定本次事故中原告時(shí)某某承擔(dān)事故的20%責(zé)任、被告韓某承擔(dān)事故的80%責(zé)任為宜。被告韓某為事故車輛冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為50萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)承保車輛給第三人造成的損失承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。原告時(shí)某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告提交的合法有效票據(jù) ...
閱讀更多...
