本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。對(duì)兩原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)按趙某所負(fù)次要責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70％；原告鑒定費(fèi)，由被告趙某賠償70％；兩原告請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)將醫(yī)療費(fèi)10000元全部賠付給原告王某某，因人保財(cái)險(xiǎn)同意，且兩原告系夫妻關(guān)系，應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)被告趙某請(qǐng)求的車輛損失2430元，雖原告王某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，亦應(yīng)由王某某按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償2000元,所余430元，由王某某賠償30％，由人保財(cái)險(xiǎn)賠償70％。因在事故發(fā)生時(shí)，被告趙某的道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證為有效、正常，故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)以被告趙某沒(méi)有有效道路運(yùn)輸從業(yè)資格證為由，商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告林某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告孟某某負(fù)事故的同等責(zé)任。原告孟某某在事故發(fā)生時(shí)已在縣城居住、生活滿一年以上，且生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，較為合理、公平。對(duì)原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 原告孟某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7500元（75天、每天100），誤工費(fèi)21600、殘疾賠償金61620元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)定600元 ...
閱讀更多...柯賢臣訴徐某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市雁某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告焦某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告姚某某的監(jiān)護(hù)人負(fù)次要責(zé)任。原告在訴前申請(qǐng)，由交警大隊(duì)委托鑒定，并不違反鑒定的法律程序規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)雖有異議，但無(wú)證據(jù)及充分理由反駁該鑒定結(jié)論，應(yīng)認(rèn)定該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。對(duì)原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由焦某某按其所負(fù)主要責(zé)任賠償90％。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下: 一、原告姚某某醫(yī)療費(fèi)24232.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70％。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、醫(yī)療費(fèi)23447.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)15000元、殘疾賠償金20530元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（原告兒子王某某4077.60元和原告母親楊某某1628 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告郭某某因交通事故致原告王某某受傷，該事故經(jīng)興平市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告郭某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告郭某某應(yīng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任。因該陜DR6628小型轎車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司咸陽(yáng)市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法、有效，該保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定和商業(yè)險(xiǎn)的約定對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)1454元、后續(xù)治療費(fèi)8000元。2、誤工費(fèi)14400元。3、護(hù)理費(fèi)12400元。4、殘疾賠償金17378元。5、精神損害撫慰金2000元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2820元。8、交通費(fèi)300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告盧某駕駛車輛發(fā)生單方事故，致原告王朵受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告盧某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故原告要求相關(guān)被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告主張其他人也應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的主張未當(dāng)庭提供證據(jù)，本院不予采信。原告醫(yī)療費(fèi)113542.16元，應(yīng)予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54天每天30元計(jì)1620元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)54天每天20元計(jì)1080元；誤工費(fèi)54天+出院180天每天80元計(jì)18720元；護(hù)理費(fèi)住院54天+住院60天每天100元計(jì)11400元；交通費(fèi)被告盧某認(rèn)可500元，應(yīng)予支持；殘疾賠償金71249.80元，被告質(zhì)證后無(wú)異議；精神撫慰金以8000元為宜；殘疾器具費(fèi)8800元，應(yīng)予支持；后續(xù)治療費(fèi)5萬(wàn)元，及義眼治療費(fèi)為10萬(wàn)元，應(yīng)予支持；鑒定費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告楊某某持證駕駛肇事的陜ＤＤＶ９２６號(hào)普通二摩車與原告相撞，造成了原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)興平市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告無(wú)責(zé)，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，所以楊某某應(yīng)依法承擔(dān)原告因事故產(chǎn)生的全部合理費(fèi)用。原告因本次事故傷情嚴(yán)重，多次多地住院，其中原告2015年11月16日至2015年11月26日在延安大學(xué)咸陽(yáng)醫(yī)院此期間住院10天治療腦梗死花費(fèi)2004.02元，經(jīng)陜西佰美法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定本次交通事故與腦梗死的發(fā)生存在間接因果關(guān)系，不存在直接因果關(guān)系，只是原告腦梗死的誘因，所以此期間產(chǎn)生費(fèi)用不能讓被告全額承擔(dān)，適可承擔(dān)部分，據(jù)病情和醫(yī)囑記載以２０％為宜，各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)500.80元（即醫(yī)藥費(fèi)400.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)40元）。其它住院期間及醫(yī)藥費(fèi)、門(mén)診復(fù)查產(chǎn)生費(fèi)用被告認(rèn)可，共計(jì)２８0２8．43元。后續(xù)治療費(fèi)１５２００元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告打工屬實(shí)，但收入不穩(wěn)定，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。6、原告通過(guò)中介租房合同，欲證明原告在西安市未央?yún)^(qū)居住。被告2對(duì)本組證據(jù)不認(rèn)可，入職時(shí)間與租房時(shí)間不一致，因而不認(rèn)可，房屋租賃與工作地點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)。在城鎮(zhèn)常駐居公民應(yīng)該在公安部門(mén)辦理暫住證。本院對(duì)本組證據(jù)真實(shí)性及所要要證明的目的予以認(rèn)可。7、原告主張兩張票鑒定費(fèi)1400元。被告1:無(wú)異議。被告2:認(rèn)可，但和自己無(wú)關(guān)，本院當(dāng)庭予以認(rèn)可，此費(fèi)由原告和被告1各承擔(dān)700元。8、原告出示住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張21501元、門(mén)診費(fèi)票據(jù)2張:計(jì)240元，訴訟請(qǐng)求已減掉被告1支付的5000元，故請(qǐng)求16741元。被告1，無(wú)異議，認(rèn)可自己已支付5000元現(xiàn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某駕駛蘇E63VS8小型普通客車發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告史某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。故原告張某某要求相關(guān)各被告賠償其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告張某某一共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)87939.62元，對(duì)被告中國(guó)人民保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)股份有限公司昆山中心支公司辯稱應(yīng)扣除復(fù)查費(fèi)及非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，因無(wú)法律依據(jù)故不予認(rèn)可，對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)151天×100元=15100元，原告當(dāng)庭提供的證據(jù)因缺乏必要的形式要件未予認(rèn)定，但考慮到原告的誤工損失確實(shí)存在，其主張的標(biāo)準(zhǔn)及誤工期不違反法律規(guī)定，故對(duì)其主張予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)109天×100元=10900元，依據(jù)鑒定意見(jiàn)（護(hù)理期90天），認(rèn)定為90天×100元=9000元。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)109天×30元=3270元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某因交通事故致原告王某某受傷，王某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司咸陽(yáng)中心支公司作為陜VBV898小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告此次各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)60142.9元（其中陜中附院6697.3元，四醫(yī)大53445.6元）。2、交通費(fèi)600元。3、傷殘賠償金為56880元。4、精神損害撫慰金2000元。5、鑒定費(fèi)800元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元。8、護(hù)理費(fèi)600元。9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告趙某某駕駛陜AU6Q78號(hào)小型轎車與原告楊某社駕駛的人力三輪車相撞，發(fā)生道路交通事故，致原告受傷，車輛受損。此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字[2016]第41號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告趙某某應(yīng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興平支公司作為該車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)依交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定和商業(yè)險(xiǎn)的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原、被告雙方關(guān)于相關(guān)損失達(dá)成的一致意見(jiàn)不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因原告眼部治療尚未終結(jié)，對(duì)其后續(xù)治療相關(guān)費(fèi)用的訴權(quán)予以保留。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛車輛發(fā)生事故，致原告李某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告李某某、被告姜某某負(fù)事故同等責(zé)任。故原告李某某要求被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告李某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張，共計(jì)54956.80元；被告質(zhì)證后無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49天每天30元計(jì)1470元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告主張49天+出院30天計(jì)79天每天20元計(jì)1580元；護(hù)理費(fèi)每天100元，住院49天按二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，應(yīng)計(jì)算482天扣除181天+49天計(jì)350天，護(hù)理費(fèi)計(jì)35000元；交通費(fèi)1000元，因原告住院49天，應(yīng)予認(rèn)可；殘疾賠償金39463.20元。被告質(zhì)證后無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)可；精神撫慰金因原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)、十級(jí)以5000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛登記車主為石丕宏的陜B11883小型轎車發(fā)生事故，致原告李小娟受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李小娟負(fù)事故次要責(zé)任，故原告李小娟要求被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。因被告孫某某系車輛借用人，其也承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)用，故相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)。原告李小娟醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張計(jì)163元，施救費(fèi)票據(jù)1張計(jì)200元，鑒定費(fèi)票據(jù)1張3200元，應(yīng)予認(rèn)可，殘疾器具票據(jù)1張計(jì)1500元，雖有瑕疵，但原告腰2椎體壓縮骨折，故其應(yīng)予認(rèn)可，后續(xù)治療費(fèi)12000元，被告質(zhì)證后無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元住院23天計(jì)690元被告質(zhì)證后無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)460元，每天20元住院23天。被告質(zhì)證后無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)可；誤工費(fèi)15000元，6個(gè)月每月2500元，應(yīng)予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)7200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告蘇建榮因交通事故致原告韓某某受傷，應(yīng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告蘇建榮負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任，韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的10%的賠償責(zé)任。原告在二一五醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51017元，在興平市人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2000元，總共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53017元。由保險(xiǎn)公司先賠付10000元（已支付），剩余部分由被告蘇建榮承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任，韓某某承擔(dān)相應(yīng)的10%的賠償責(zé)任。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天30元計(jì)算，住院38天計(jì)1140元，被告應(yīng)依法承擔(dān)。根據(jù)出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)字樣，被告應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天30元，2個(gè)月為宜，共計(jì)1800元。后續(xù)治療費(fèi)16000元亦應(yīng)由原、被告依法承擔(dān)。被告蘇建榮為原告支付的26000元、2000元及1960元作為預(yù)付款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，閆成成駕駛登記車主為呼某某的陜AVH96號(hào)小型普通客車發(fā)生事故，致原告盧某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，閆成成負(fù)事故全部責(zé)任，原告盧某某無(wú)責(zé)任，故原告盧某某要求各被告承擔(dān)其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告盧某某主張的醫(yī)療費(fèi)112153.90元應(yīng)予支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，因無(wú)法律依據(jù)故不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)18000元，依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，應(yīng)予以支持。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49天×100元=4900元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可49天每天30元共計(jì)1470元，對(duì)其抗辯意見(jiàn)予以認(rèn)可。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元=1800元，結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為79天×20元=1580元。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)135天×100元=13500元，依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某駕駛登記車主為王某某的陜DXV026小型越野客車發(fā)生事故，致原告王粉紅受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王粉紅無(wú)責(zé)任，故原告王粉紅要求各被告承擔(dān)其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告王粉紅主張的醫(yī)療費(fèi)95751.40元應(yīng)予支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及其他費(fèi)用的意見(jiàn)，因無(wú)法律依據(jù)故不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)3500元×8個(gè)月=28000元，依據(jù)原告住院情況及出院醫(yī)囑，對(duì)其誤工費(fèi)以80元×（65天+60天）=10000元為宜。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)28810元，有醫(yī)院的陪護(hù)證明且符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)其主張予以支持。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)65天×80元=5200元，對(duì)其主張?zhí)鞌?shù)予以支持,對(duì)標(biāo)準(zhǔn)以每天30元為宜,故對(duì)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為65天×30元=1950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2017年3月3日6時(shí)20分許，被告寶雞老實(shí)人商業(yè)發(fā)展有限公司雇傭的司機(jī)郝龍偉駕駛“東風(fēng)牌”重型倉(cāng)柵式貨車（車號(hào)：陜C424**）沿連霍高速公路西寶段由西向東行駛至連霍高速公路西寶段西安方向K1099+446M處，因操作不當(dāng)與右車道唐偉剛駕駛的陜A096**號(hào)輕型自卸貨車發(fā)生碰撞，致陜A096**號(hào)輕型自卸貨車側(cè)翻于應(yīng)急車道，事故造成原告肖某利受傷、車輛及高速公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。根據(jù)咸陽(yáng)市公安局交警大隊(duì)高交大隊(duì)咸公交高認(rèn)字（2017）第1009號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告寶雞老實(shí)人商業(yè)發(fā)展有限公司司機(jī)郝龍偉負(fù)事故全部責(zé)任，原告肖某利無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告肖某利被送往興平市人民醫(yī)院治療，實(shí)際住院1天。被診斷為：左肩胛骨骨折、左肱骨外科頸骨折、左眼挫傷、全身多處軟組織損傷。后因病情嚴(yán)重于2017年3月4日轉(zhuǎn)入解放街第四軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院，住院20天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉航娟駕駛陜DS0677號(hào)小型出租汽車發(fā)生事故，致原告王某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告劉航娟負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任，故原告王某某要求被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告王某某二次醫(yī)療費(fèi)2470.9元應(yīng)予認(rèn)可；交通費(fèi)原告主張1800元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司認(rèn)可500元，因原告門(mén)診治療、復(fù)查，故保險(xiǎn)公司意見(jiàn)應(yīng)予支持；陜西藍(lán)圖司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，陜西公正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告王某某誤工期可評(píng)定至去除外固定架之日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。該兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)因鑒定中心和鑒定人具備鑒定資格，鑒定程序合法，給出的結(jié)論依據(jù)充分，故該意見(jiàn)書(shū)意見(jiàn)應(yīng)予采納。原告被撫養(yǎng)的人為4人。其中女兒王思文計(jì)算1年計(jì)428.4元；兒子王盟晗計(jì)算6年計(jì)2570.4元；父親王雷雷有4個(gè)子女，計(jì)算12年計(jì)2570.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2018年1月19日2時(shí)30分許，被告邊某坤駕駛陜A53H**“本田”牌小型轎車，由南向北行駛至興平市南十字處時(shí)，與由東向西原告董某療駕駛的陜DS05**號(hào)小型轎車相撞，后又與路邊護(hù)欄、廣告牌發(fā)生相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2018）第49號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告邊某坤和原告董某療負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后原告董某療被送往興平市人民醫(yī)院急救，為尋求進(jìn)一步治療，于當(dāng)天轉(zhuǎn)入陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院住院治療，住院36天。經(jīng)診斷為：急性重型閉合性開(kāi)放性顱腦損傷、左硬腦膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右枕部硬腦膜外血腫、顱底骨折、頭皮血腫并擦挫傷、閉合性胸部損傷、多發(fā)性肋骨骨折及肺挫傷。原告董某療經(jīng)陜美法司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。被告李某提供的證據(jù)的真實(shí)性證明目的均予以認(rèn)可。經(jīng)審理查明：2017年5月31日12時(shí)30分許，被告李某持C1駕駛證駕駛陜D222**小型普通客車行駛至興平市豐儀鄉(xiāng)西周村1組十字路口時(shí)，與楊粉騎行的兩輪電動(dòng)車（車后乘坐原告尹某某）相撞，造成原告和楊粉受傷，車輛受損的道路交通事故。事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任。原告和楊粉無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定無(wú)異議。原告受傷后，被告救護(hù)車送往陜西核工業(yè)二一五醫(yī)院進(jìn)行門(mén)診及住院治療，現(xiàn)已出院。原告?zhèn)榻?jīng)住院診斷為：1、急性重型閉合性顱腦損傷；2、多發(fā)性腦挫裂傷；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、頭皮血腫；5、多肋骨骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2017年8月11日11時(shí)，被告馬某某駕駛陜AK75**號(hào)半掛牽引車由北向南行駛至興平西瑞糧油廠門(mén)前時(shí)，因觀察不周，與由東向西原告駕駛的陜DDN0**號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院，車輛受損的交通事故。，被告馬某某系被告西安東港貨運(yùn)有限公司雇傭的司機(jī)。經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2017）第450號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告梁某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告梁某某被送往陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，住院48天。主要診斷為：踝關(guān)節(jié)骨折、鼻骨骨折、頭部外傷、面部開(kāi)放性外傷、頭皮血腫、眼挫傷。事故發(fā)生后被告西安東港貨運(yùn)有限公司墊付37000元。原告梁某某經(jīng)陜西平安法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定：1.被鑒定人梁某某面部損傷，傷殘等級(jí)屬十級(jí)。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2017年8月7日12時(shí)30分許，被告巨某持C1駕駛證駕駛陜A17B**小型普通客車，由東向西行駛至興平市金城路奉航十字時(shí)，與同方向原告楊某某駕駛的電動(dòng)自行車不慎相撞，致使原告受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2017）第454號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告巨某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告楊某某被送往興平市人民醫(yī)院住院治療，住院25天。，其中被告巨某墊付10660元醫(yī)療費(fèi)。原告主要診斷為：右側(cè)股骨頸骨折。原告楊某某經(jīng)陜西咸陽(yáng)核工業(yè)二一五醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定：1.被鑒定人楊某某受傷致右側(cè)股骨頸骨折，導(dǎo)致雙下肢相差2.0cm,其傷殘等級(jí)構(gòu)成十級(jí)。2.被鑒定人楊某某誤工期為365日，護(hù)理期為150日，營(yíng)養(yǎng)期為180日。3.被鑒定人楊某某后續(xù)需擇期行右股骨頸骨折內(nèi)固定取出術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賀某某駕駛車輛發(fā)生事故，致原告楊虎林受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告賀某某負(fù)事故全部責(zé)任，故原告楊虎林要求被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告楊虎林醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11份計(jì)71908.57元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院30天每天30元計(jì)900元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元，80天計(jì)1600元；護(hù)理費(fèi)住院期間2人護(hù)理，每天每人100元30天，出院后1人護(hù)理60天，每天100元，共計(jì)12000元；原告楊虎林的傷殘鑒定等級(jí)屬X級(jí)（十級(jí)），殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算8689元/年×5年×10%，計(jì)4344.50元。后續(xù)治療費(fèi)3000元；交通費(fèi)以1000元為宜；殘疾器具費(fèi)940元；原告楊虎林的傷殘等級(jí)為十級(jí)精神撫慰金以2000元為宜。財(cái)產(chǎn)損失自行車100元；鑒定費(fèi)2400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛陜DXC303號(hào)小型轎車（所有人登記為王某某）發(fā)生交通事故，致原告魯某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告魯某某負(fù)事故的次要責(zé)任。故原告魯某某要求相關(guān)被告賠償其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告魯某某在陜西核工業(yè)二一五醫(yī)院共花費(fèi)住院費(fèi)56075.2元、門(mén)診費(fèi)2406.5元，該二項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×34天=1020元，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×60天=1800元，根據(jù)原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為30元×34天=1020元。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)19427.52元，各被告對(duì)其均有異議，依據(jù)原告的鑒定意見(jiàn)書(shū)中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2016年9月27日10時(shí)40分許，司機(jī)陳寶俊駕駛被告陳某登記所有的陜AC66V0號(hào)小型普通客車由東向西至興平市興茂旅游路出入口時(shí)，因司機(jī)陳寶俊判斷失誤，采取措施不當(dāng)，與由北向南原告王蘇州駕駛的農(nóng)用三輪汽車發(fā)生碰撞，造成原告王蘇州受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往興平市人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院15天。被診斷為：肋骨多發(fā)骨折、右鎖骨骨折。后于2016年10月23日出院，出院醫(yī)囑：繼續(xù)口服藥物治療；避免感冒，深呼吸后注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，每二周復(fù)查一次，根據(jù)復(fù)查情況決定是否進(jìn)一步診治，預(yù)防上呼吸道感染，若胸悶氣短加重，隨時(shí)拍胸片，以防血?dú)庑匕l(fā)生。不適隨診。此次事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛陜DWJ783號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，致原告趙某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告趙某某無(wú)責(zé)任。故原告趙某某要求相關(guān)被告賠償其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告趙某某自行花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)140元，對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×27天=810元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×60天=1800元，根據(jù)原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為30元×（27+14）天=1230元。對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元，依據(jù)鑒定意見(jiàn)，對(duì)其主張予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)100元×120天=12000元，依據(jù)原告的傷情及出院醫(yī)囑，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)以每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為以30天×30元=900元為宜。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（30天+60天）×30天=2700元，因原告出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告的請(qǐng)求合理，本院予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)：（30天+60天）×100元=9000元，根據(jù)原告的受傷情況，本院認(rèn)為該請(qǐng)求合理，予以支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)：321天（鑒定前一日）×100元=32100元，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)原告主張的按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金一節(jié)，因原告戶籍尚屬于農(nóng)村，原告未提供其在城鎮(zhèn)工作生活及居住滿一年的相關(guān)證據(jù)，原告雖提供了勞動(dòng)收入的證明但該證明顯示未滿一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某與原告劉寅虎之間發(fā)生了交通事故，造成了原告身體受傷的事實(shí)，原、被告雙方應(yīng)在交警部門(mén)認(rèn)定的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，考慮到本案中交警部門(mén)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定及本案的事實(shí)，本院酌定被告李某某負(fù)此次事故70%的責(zé)任，原告劉寅虎負(fù)此次事故30%的責(zé)任。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，因不符合法律規(guī)定，本院不予認(rèn)可。原告因本次事故共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣21434.84元，被告李某某已支付人民幣17000元，對(duì)此被告李某某要求本案一并處理符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告李某某的車輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告劉寅虎醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元；承擔(dān)原告劉寅虎護(hù)理費(fèi)人民幣10440元；承擔(dān)原告劉寅虎交通費(fèi)人民幣300元，承擔(dān)原告殘疾賠償金人民幣12318元，以上各項(xiàng)合計(jì)人民幣33058元。本案原告所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)為：21434.84元+10000元=31434.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通法安全法》的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛致原告劉某受傷殘疾，被告應(yīng)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賠償被告醫(yī)療費(fèi)誤工費(fèi)護(hù)理費(fèi)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身傷害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下： 被告董某某判決生效后10日內(nèi)支付原告劉某醫(yī)療費(fèi)28198.95元；誤工費(fèi)12200元；護(hù)理費(fèi)1760元；傷殘賠償金52840元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某與原告王勝利之間發(fā)生了交通事故，造成了原告身體受傷的事實(shí)，原、被告雙方應(yīng)在交警部門(mén)認(rèn)定的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告因本案事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣24614.25元，后續(xù)治療費(fèi)人民幣9000元，故原告因本案事故共計(jì)造成醫(yī)療費(fèi)損失為：24614.25元+9000元=33614.25元；原告因本案事故造成的誤工損失為：90元/天×287天=25830元；原告因本案事故造成的護(hù)理費(fèi)損失為：90元/天×45天=4050元；原告因本案事故造成的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為：30元/天×24天=720元；原告因本案事故造成的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人依法享有健康權(quán)。被告田某某駕駛陜D2P6**小型普通客車車輛所有人為董某某發(fā)生交通事故，致原告郝某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告田某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告田某某、董某某應(yīng)對(duì)原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郝某某主張醫(yī)療費(fèi)9181.15元，其主張符合法律規(guī)定,依法予以認(rèn)定，對(duì)三被告辯稱應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)鑒定意見(jiàn)“被鑒定人郝某某此次外傷誤工期限為90日，營(yíng)養(yǎng)期限為住院期間均需營(yíng)養(yǎng)”，原告三次住院一共46天，本院在第一次判決中對(duì)該三項(xiàng)費(fèi)用已做出處理，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)100元×（90-58）天=3200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任劃分明確，依據(jù)事故責(zé)任劃分和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，本案原告的合法合理?yè)p失，由被告平安保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告郭某某賠償。原告的停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)屬間接損失，對(duì)合法合理的部分，應(yīng)由被告郭某某賠償。被告陜西順捷公司與被告郭某某系掛靠關(guān)系，對(duì)原告的間接損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的人身?yè)p害費(fèi)用核定如下：太白縣醫(yī)院門(mén)診費(fèi)1753.66元、解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)8136.15元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天*60元/天=840元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天*30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，庭審中三被告承認(rèn)原告劉宏亮在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉宏亮主張的事實(shí)予以確認(rèn)。富縣公安局交通警察大隊(duì)作出的富公交（2017）一般第94號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告李永某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告劉宏亮無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，故被告李永某應(yīng)對(duì)原告劉宏亮的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李永某駕駛的陜VBE6**號(hào)輕型普通貨車，經(jīng)本院審查，該貨車實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為被告陜西化建工程有限責(zé)任公司，被告李永某系陜西化建工程有限責(zé)任公司的雇員，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，原告劉宏亮的損失應(yīng)由被告陜西化建工程有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市楊某支公司是事故車輛的承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉宏亮的損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉宏亮請(qǐng)求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)43932.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告裴××駕駛自己的陜JA8XXX號(hào)正三輪載貨摩托車將原告楊××、楊×撞傷，負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定合法、有效，被告裴根學(xué)作為車輛的所有人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)二原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告裴××的陜JA8XXX號(hào)正三輪載貨摩托車在被告××公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告裴××雖未取得駕駛陜JA8XXX號(hào)正三輪載貨摩托車的駕駛資格，但被告××公司仍應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)二原告的損失進(jìn)行賠償。被告裴××對(duì)二原告損失的不足部分承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告楊××、楊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告張某某未按操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車，將橫過(guò)馬路的原告李某某撞傷，造成本起交通事故。交管部門(mén)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此交通事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告曹某某系該車使用人，且系駕駛員張某某的雇主，依法應(yīng)對(duì)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東龍汽運(yùn)公司雖系該車的登記車主，但依案件事實(shí)和雙方舉證情況，不能證明東龍汽運(yùn)公司對(duì)本案損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故被告東龍汽運(yùn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。因本案肇事車輛由被告東龍汽運(yùn)公司以自己名義，在被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，結(jié)合交管部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本案依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失分項(xiàng)予以賠償，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)79740.22元，被告認(rèn)為原告在治療過(guò)程中住大單人間擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告張某某未按操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車，將橫過(guò)馬路的原告李某某撞傷，造成本起交通事故。交管部門(mén)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此交通事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告曹某某系該車使用人，且系駕駛員張某某的雇主，依法應(yīng)對(duì)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東龍汽運(yùn)公司雖系該車的登記車主，但依案件事實(shí)和雙方舉證情況，不能證明東龍汽運(yùn)公司對(duì)本案損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故被告東龍汽運(yùn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。因本案肇事車輛由被告東龍汽運(yùn)公司以自己名義，在被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，結(jié)合交管部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本案依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失分項(xiàng)予以賠償，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)79740.22元，被告認(rèn)為原告在治療過(guò)程中住大單人間擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告張某某未按操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車，將橫過(guò)馬路的原告李某某撞傷，造成本起交通事故。交管部門(mén)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此交通事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告曹某某系該車使用人，且系駕駛員張某某的雇主，依法應(yīng)對(duì)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東龍汽運(yùn)公司雖系該車的登記車主，但依案件事實(shí)和雙方舉證情況，不能證明東龍汽運(yùn)公司對(duì)本案損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故被告東龍汽運(yùn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。因本案肇事車輛由被告東龍汽運(yùn)公司以自己名義，在被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，結(jié)合交管部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本案依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失分項(xiàng)予以賠償，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)79740.22元，被告認(rèn)為原告在治療過(guò)程中住大單人間擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告張某某未按操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車，將橫過(guò)馬路的原告李某某撞傷，造成本起交通事故。交管部門(mén)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此交通事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告曹某某系該車使用人，且系駕駛員張某某的雇主，依法應(yīng)對(duì)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東龍汽運(yùn)公司雖系該車的登記車主，但依案件事實(shí)和雙方舉證情況，不能證明東龍汽運(yùn)公司對(duì)本案損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故被告東龍汽運(yùn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。因本案肇事車輛由被告東龍汽運(yùn)公司以自己名義，在被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，結(jié)合交管部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本案依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失分項(xiàng)予以賠償，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)79740.22元，被告認(rèn)為原告在治療過(guò)程中住大單人間擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告張某某未按操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車，將橫過(guò)馬路的原告李某某撞傷，造成本起交通事故。交管部門(mén)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此交通事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告曹某某系該車使用人，且系駕駛員張某某的雇主，依法應(yīng)對(duì)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東龍汽運(yùn)公司雖系該車的登記車主，但依案件事實(shí)和雙方舉證情況，不能證明東龍汽運(yùn)公司對(duì)本案損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故被告東龍汽運(yùn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。因本案肇事車輛由被告東龍汽運(yùn)公司以自己名義，在被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，結(jié)合交管部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本案依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失分項(xiàng)予以賠償，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)79740.22元，被告認(rèn)為原告在治療過(guò)程中住大單人間擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告張某某未按操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車，將橫過(guò)馬路的原告李某某撞傷，造成本起交通事故。交管部門(mén)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此交通事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告曹某某系該車使用人，且系駕駛員張某某的雇主，依法應(yīng)對(duì)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東龍汽運(yùn)公司雖系該車的登記車主，但依案件事實(shí)和雙方舉證情況，不能證明東龍汽運(yùn)公司對(duì)本案損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故被告東龍汽運(yùn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。因本案肇事車輛由被告東龍汽運(yùn)公司以自己名義，在被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，結(jié)合交管部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本案依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失分項(xiàng)予以賠償，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)79740.22元，被告認(rèn)為原告在治療過(guò)程中住大單人間擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告張某某未按操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車，將橫過(guò)馬路的原告李某某撞傷，造成本起交通事故。交管部門(mén)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此交通事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告曹某某系該車使用人，且系駕駛員張某某的雇主，依法應(yīng)對(duì)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東龍汽運(yùn)公司雖系該車的登記車主，但依案件事實(shí)和雙方舉證情況，不能證明東龍汽運(yùn)公司對(duì)本案損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故被告東龍汽運(yùn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。因本案肇事車輛由被告東龍汽運(yùn)公司以自己名義，在被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，結(jié)合交管部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本案依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失分項(xiàng)予以賠償，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)79740.22元，被告認(rèn)為原告在治療過(guò)程中住大單人間擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告張某某未按操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車，將橫過(guò)馬路的原告李某某撞傷，造成本起交通事故。交管部門(mén)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此交通事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告曹某某系該車使用人，且系駕駛員張某某的雇主，依法應(yīng)對(duì)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東龍汽運(yùn)公司雖系該車的登記車主，但依案件事實(shí)和雙方舉證情況，不能證明東龍汽運(yùn)公司對(duì)本案損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故被告東龍汽運(yùn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。因本案肇事車輛由被告東龍汽運(yùn)公司以自己名義，在被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，結(jié)合交管部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，本案依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失分項(xiàng)予以賠償，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)79740.22元，被告認(rèn)為原告在治療過(guò)程中住大單人間擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療、誤工等費(fèi)用。被告張某某、被告高某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中，未確保安全通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。借用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告高某借用被告石某的小轎車與被告張某某駕駛的摩托車掛擦，造成摩托車乘坐人蔡某某受傷，因被告石某將其所有的經(jīng)過(guò)年檢符合安全要求的機(jī)動(dòng)車輛出借給有駕駛資格的被告高某使用，機(jī)動(dòng)車所有人石某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告石某不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由借用人高某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故致原告受傷的事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告張某某在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告高某未按操作規(guī)范安全文明駕駛，承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告張某某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未向法庭提交任何有效證據(jù)來(lái)支持自己的辯解主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療、誤工等費(fèi)用。被告張某某、被告高某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中，未確保安全通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。借用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告高某借用被告石某的小轎車與被告張某某駕駛的摩托車掛擦，造成摩托車乘坐人蔡某某受傷，因被告石某將其所有的經(jīng)過(guò)年檢符合安全要求的機(jī)動(dòng)車輛出借給有駕駛資格的被告高某使用，機(jī)動(dòng)車所有人石某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告石某不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由借用人高某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故致原告受傷的事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告張某某在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告高某未按操作規(guī)范安全文明駕駛，承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告張某某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未向法庭提交任何有效證據(jù)來(lái)支持自己的辯解主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療、誤工等費(fèi)用。被告張某某、被告高某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中，未確保安全通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。借用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告高某借用被告石某的小轎車與被告張某某駕駛的摩托車掛擦，造成摩托車乘坐人蔡某某受傷，因被告石某將其所有的經(jīng)過(guò)年檢符合安全要求的機(jī)動(dòng)車輛出借給有駕駛資格的被告高某使用，機(jī)動(dòng)車所有人石某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告石某不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由借用人高某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故致原告受傷的事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告張某某在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告高某未按操作規(guī)范安全文明駕駛，承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告張某某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未向法庭提交任何有效證據(jù)來(lái)支持自己的辯解主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療、誤工等費(fèi)用。被告張某某、被告高某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中，未確保安全通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。借用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告高某借用被告石某的小轎車與被告張某某駕駛的摩托車掛擦，造成摩托車乘坐人蔡某某受傷，因被告石某將其所有的經(jīng)過(guò)年檢符合安全要求的機(jī)動(dòng)車輛出借給有駕駛資格的被告高某使用，機(jī)動(dòng)車所有人石某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告石某不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由借用人高某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故致原告受傷的事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告張某某在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告高某未按操作規(guī)范安全文明駕駛，承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告張某某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未向法庭提交任何有效證據(jù)來(lái)支持自己的辯解主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療、誤工等費(fèi)用。被告張某某、被告高某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中，未確保安全通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。借用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告高某借用被告石某的小轎車與被告張某某駕駛的摩托車掛擦，造成摩托車乘坐人蔡某某受傷，因被告石某將其所有的經(jīng)過(guò)年檢符合安全要求的機(jī)動(dòng)車輛出借給有駕駛資格的被告高某使用，機(jī)動(dòng)車所有人石某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告石某不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由借用人高某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故致原告受傷的事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告張某某在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告高某未按操作規(guī)范安全文明駕駛，承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告張某某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未向法庭提交任何有效證據(jù)來(lái)支持自己的辯解主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療、誤工等費(fèi)用。被告張某某、被告高某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中，未確保安全通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。借用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告高某借用被告石某的小轎車與被告張某某駕駛的摩托車掛擦，造成摩托車乘坐人蔡某某受傷，因被告石某將其所有的經(jīng)過(guò)年檢符合安全要求的機(jī)動(dòng)車輛出借給有駕駛資格的被告高某使用，機(jī)動(dòng)車所有人石某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告石某不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由借用人高某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故致原告受傷的事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告張某某在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告高某未按操作規(guī)范安全文明駕駛，承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告張某某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未向法庭提交任何有效證據(jù)來(lái)支持自己的辯解主張 ...
閱讀更多...
