本院認為，本次原告起訴的理由充分，因為該事故經(jīng)興平市公安局交警大隊認定，被告李某某雇傭司機孟軍剛負全責，原告無責任，肇事的陜DS0548號出租車通過被告興達服務部參加了被告渤海保險陜西分公司的交強險和商業(yè)險。所以該保險公司應當在其保險限額內(nèi)代為賠償原告的合理費用。原告請求醫(yī)療費261.50元，屬外購藥發(fā)票，因無醫(yī)生外購處方與病情無關聯(lián)性，所以該請求不予支持。十級殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計為36490元的請求合理，依法應予支持。誤工費的計算從原告2012年8月12日復診時醫(yī)囑與前一次醫(yī)囑相似，應視為已達到病情穩(wěn)定、治療終結(jié)狀態(tài)，就應提起評殘。而實際于2012年12月5日才申請鑒定，延期申請的115天的誤工費應減去。因被告無反證能證明原告未持續(xù)誤工，所以原告請求誤工費計算應依法予以支持，即誤工費為30300元（從2011年4月26日起至評殘前一日即2013年1月15日，延期申請的115天應減去，實際誤工天數(shù)為一年八個月零二十天，誤工工資按打工收入每日60元計）。被告渤海保險陜西分公司提出誤工損失日鑒定申請與法律規(guī)定計算誤工費相抵觸，該申請依法予以駁回。原告自受傷后 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。被告上長軍駕車撞傷原告劉某的事實清楚，各方當事人對事實及責任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱螅瑧婪ㄓ枰灾С?。原告的醫(yī)療費數(shù)額應當根據(jù)其門診、住院的有效收款憑證確定為32712.79元；后續(xù)治療費8000元由鑒定結(jié)論得出，本院予以支持；原告請求的營養(yǎng)費620元，合法有據(jù)，本院予以支持；原告請求住院伙食補助費930元，合法有據(jù)，本院予以支持，以上四項費用由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔10000元。原告請求的誤工費因未提交近三年的平均收入證明及合法有效的因傷不在崗期間的扣發(fā)證明，且鑒定意見書中確定的誤工期限為180天，故本院認為誤工費應參照本院所在地上一年度職工的平均工資確定為100元/天×180天=18000元；護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準及鑒定意見書中確定的護理期限確定為100元/天×60天=6000元；殘疾賠償金因原告劉某的主要收入來源于城鎮(zhèn)，依據(jù)其傷殘等級并結(jié)合本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入應當確定為26420元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護，陳某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權，故對其合理的訴訟請求應予支持。張某某在本次事故中負全部責任，應按其責任進行賠償，張某某駕駛的陜D1J387號小轎車投保交強險和商業(yè)險，應由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由張某某進行賠償。張某某墊付給陳某某的超出部分費用，應由保險公司在其賠償范圍內(nèi)予以返還。對于陳某某的賠償請求范圍和數(shù)額，應根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》相關解釋及有效證據(jù)作為依據(jù)來認定。陳某某醫(yī)療花費57154.98元，后續(xù)治療費25000元，住院伙食補助費按照訴請30元／天計算為30元×33天=990元，營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構意見30元／天×33天＋60天30元／天=2790元，護理費按每天100元計算為100元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出的部分，由第三者責任商業(yè)保險在限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。本案原告因交通事故受傷,事故認定解田錢負事故全部責任，原告無事故責任。事故車輛系被告郝海安所有，解田錢系被告郝海安雇傭的司機，事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司投保有機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。故原告受傷造成的各項損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的限額內(nèi)予以賠償，在第一次訴訟中已經(jīng)賠償了部分損失，故應在剩余限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告郝海安承擔。對原告所訴的各項費用計算如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權。被告向洪見因交通事故致原告受傷，此事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊興公交認字（2012）第338號道路交通事故認定書認定，被告向洪見負事故的全部責任，原告李某無責任。被告向洪見應對因此給原告造成的損失承擔賠償責任。因該車在被告陽某財險四川分公司投保交強險和商業(yè)險，該保險合同合法、有效，陽某財險四川分公司作為該車的承保公司，應依交強險的規(guī)定和商業(yè)險的約定對原告的損失承擔賠償責任。原告各項損失如下:1、醫(yī)療費、二次手術費共50878.67元（含被告為原告墊付的醫(yī)療費40632.47元）。2、誤工費23000元。3、護理費15516.67元。4、住院伙食補助費1290元。5、營養(yǎng)費860元 ...
閱讀更多...本院認為，由于該起事故經(jīng)興平市公安局交警大隊交通事故認定書認定，被告郭某某違反《交通安全法》第19條、第35條，第70條，應負事故的全部責任，所以應承擔原告因該起事故治療產(chǎn)生的合理費用，除第一次住院判決的費用外，本次與事故有關的治療費用有:醫(yī)療費3916.2元、本次鑒定前檢查費310元，鑒定費2000元，交通費550元；產(chǎn)生的其他費用還應當有:誤工費37200元（從第一次判決計算的日期期滿后開始即2013年7月10日至鑒定前一日即2014年10月19日止共465天，每天80元計），殘疾賠償金按2013年農(nóng)民人均純收入6503元計15607.20元。精神撫慰金按損傷程度酌情計算2000元。請求的護理費、住院伙補費、營養(yǎng)費、因無證據(jù)支持不予賠付。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故，由于被告海某公司的司機段某某違反交通安全法的有關規(guī)定，駕駛車輛缺乏安全意識超速行駛與駕駛摩托的原告相撞，致原告受傷的交通事故，雙方負此事故的同等責任，所以該被告應按責任承擔原告請求的合理費用。又因段某某屬海某公司雇員，在從事雇傭活動過程中發(fā)生了事故，肇事車輛歸海某公司所有并通過該公司參加了被告安某保險咸陽支公司的交強險和商業(yè)第三者責任險，三責險限額300000元，且不計免賠。且兩保險單符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險公司應當在保險法和保險合同約定范圍內(nèi)替代海某公司賠償原告請求的合理費用。被告海某公司和被告安某保險咸陽支公司以第一次判決已給付過誤工費、護理費為由，認為本次不應再計算誤工費、護理費的理由無法理、證據(jù)支持，該辯駁理由依法駁回。原告除住院6天產(chǎn)生醫(yī)療費17816.80元外，請求的其他費用還應當有：誤工費19630元（月均4601元計算住院期間及出院后16周共128天），護理費3360元（醫(yī)囑陪護6周，1人護理每天80元），住院伙食補助費180元 ...
閱讀更多...本院認為有正式檢查費發(fā)票應予以認可。對在私人醫(yī)院就診費用及外購藥4張計1830元，雙方以無外購處方為由有異議，本院不予認定此費。此項本院共認定71333.6+1574=72907.6元。9、本訴原告主張營養(yǎng)費:365天×20元=7300元。被告2對天數(shù)只認可住院77天中有醫(yī)囑的35天營養(yǎng)費，其余以沒有醫(yī)囑，不予認可。合議庭合議認定住院77天，再因為2015年5月13日，醫(yī)囑有“加強營養(yǎng)、避免體力勞動，定期復查”，故酌情考慮3個月，認定總計（180天+77天）×20元=5140元10、本訴原告主張住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某因交通事故致原告趙粉艷受傷并住院治療，被告楊某某在此事故中負全部責任，應對給原告造成的損失承擔損害賠償責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司已依據(jù)（2013）興民初字第00052號民事判決書承擔了被告事故車輛交強險醫(yī)療費用最高賠付限額10000元，超出部分醫(yī)療費用、鑒定費用應由被告楊某某承擔。原告2015年3月17日至2015年3月24日在興平市一四五醫(yī)院進行二次手術治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費4212元事實清楚，被告楊某某對原告胸部檢查費有異議，但該檢查費用屬于手術前的必要檢查，與本案事實相關聯(lián)。被告楊某某辯稱已經(jīng)賠償原告的第一次住院醫(yī)療損失，原告阻擋被告車輛運輸給其造成損失應由原告承擔，其不應再承擔原告的第二次醫(yī)療損失的主張，因被告楊某某未提交相關證據(jù)證明，且該阻擋行為與本案不屬同一法律關系，本院不予采信。故對被告楊某某辯稱不予承擔原告第二次治療費用的主張本院不予采信，對原告要求被告楊某某支付醫(yī)療費4212元及鑒定費用850元的訴請本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、《機動車交通事故責任強制保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權，其人身權、健康權受法律保護。此次事故，由于被告茍某某、楊某某違反交通安全法的有關規(guī)定，駕駛車輛缺乏安全意識違法行駛致原告受傷的交通事故，雙方應按交警隊興公交認字（2014）第304號道路交通事故認定書劃分的責任賠償原告請求的合理費用。又因被告茍某某所有的陜DEH188小型普客車參加了被告太平洋財險咸陽支公司的交強險，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，所以該保險公司應當在保險限額內(nèi)替代茍某某賠償原告請求的合理費用，超出交強險限額的其余合理費用由茍某某與楊某某按主次責任即90%和10%比例承擔。原告除住院67天產(chǎn)生醫(yī)藥費醫(yī)藥費總計151918.19元（含后續(xù)醫(yī)療費70000元）、交通費338元外，產(chǎn)生的其他費用還應當有：誤工費24480元、住院伙食補助費2010元、營養(yǎng)費9180元（至評殘前計306天，每天30元）、護理費24480元（至評殘前計306天，按1名護工每天80元計 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙光華（實際車主）駕駛被告寶雞秦某運輸集團有限公司的陜C23380大型普通客車車輛發(fā)生事故，致原告趙某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊道路交通事故認定書興公交認字（2015）第68號認定趙光華負事故的全部責任，原告無責任，故原告要求相關被告承擔相關費用的請求應予支持。原告醫(yī)療費結(jié)算票據(jù)12張計47630.70元，其中出院結(jié)算單一張計46547.40元，門診檢查票據(jù)11張計1083.30元，應予認可；原告主張誤工費100元／40天計4000元，三被告予以認可；原告護理費100元／25天計2500元，應予認可；原告營養(yǎng)費因醫(yī)囑加強營養(yǎng)故天數(shù)為住院25天加上出院后15天計40天，每天20元，計800元；原告住院伙食補助費每天30元住院25天計750元；原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€八級一個十級，計算殘疾賠償金10489元×20年 ...
閱讀更多...本院認為：被告姬肇東駕車與寧超省發(fā)生交通事故，致乘坐人寧某某受傷，該起事故經(jīng)禮泉縣公安局交通警察大隊責任認定為：被告姬肇東負本次事故全部責任，寧超省及乘坐人寧某某無責任。原告寧某某據(jù)此訴至本院，請求兩被告賠償他醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、二次手術費、傷殘賠償金、精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告寧某某訴訟中自愿放棄對寧超省的賠償請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告姬肇東辯稱，他對賠償?shù)染鶡o異議，他車投有保險，應由保險公司承擔，要求保險公司支付他墊付款21200元，其辯稱理由成立，本院依法予以準許；被告人財西安分公司辯稱原告寧某某乘坐無牌照車輛，有過錯，應酌減賠償一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為：被告姬肇東駕車與原告寧某省發(fā)生交通事故，致原告寧某省及乘坐人受傷，該起事故經(jīng)禮泉縣公安局交通警察大隊責任認定為：被告姬肇東負本次事故全部責任，原告寧某省及乘坐人無責任。原告寧某省據(jù)此訴至本院，請求兩被告賠償他醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、二次手術費、傷殘賠償金、精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；被告姬肇東辯稱，他對賠償?shù)染鶡o異議，他車投有保險，應由保險公司承擔，要求保險公司支付他墊付款76670元，其辯稱理由成立，本院依法予以準許。被告人財西安分公司辯稱原告寧某省無照駕駛有過錯，應酌減賠償一節(jié)，由于原告寧某省僅為一般過失，故其辯稱不符合法律規(guī)定，本院不予采信；其辯稱扣減15 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權。被告趙某某駕駛被告趙某名下的陜DZR388號小轎車與駕駛二輪摩托的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)興平公安局交通警察大隊（2012）第317號交通事故認定書認定，被告趙某某負事故主責，原告王某某負次責。又因該車參加了被告太平保險咸陽支公司的交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，所以該保險公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償原告要求的相關損失。原告請求的護理費、誤工費、營養(yǎng)費因該計算的天數(shù)未經(jīng)評估，自己請求的天數(shù)過長，結(jié)合原告病情可酌情計算。原告除醫(yī)藥費12195.50元外，其他費用還應當有：誤工費14400元（從事故發(fā)生之日起共180天，每天80元），護理費9600元（護理期限為120日，每天80元），營養(yǎng)費3600元（營養(yǎng)期限為120日），住院伙食補助費1320元 ...
閱讀更多...本院認為，原告潘某某因交通事故受傷，侵權人被告李某某應承擔侵權責任，對于事故的發(fā)生原告潘某某亦有一定的責任，應承擔相應的責任。由于被告李某某駕駛的機動車在被告中國人保財險寶雞高某某營銷部投保交強險及商業(yè)三責險，故原告潘某某的損失應首先由被告中國人保財險寶雞高某某營銷部在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告中國人保財險寶雞高某某營銷部在被告李某某應承擔的責任內(nèi)在商業(yè)三責險限額內(nèi)予以賠償。原告訴訟請求中的營養(yǎng)費，被告中國人保財險寶雞高某某營銷部認為應按每天20元計算，原告主張每天按30元計算并無不妥，故應按每天30元計算；其訴訟請求中的誤工天數(shù)按法律規(guī)定及原告的受傷程度，計算至定殘日前一天共計168天符合相關法律規(guī)定，其主張的誤工費標準亦符合陜西省規(guī)定的標準，故對于被告中國人保財險寶雞高某某營銷部辯稱的其誤工時間與標準過高的意見，本院不予采信；其主張的精神損害撫慰金的數(shù)額過高，應根據(jù)其受傷程度予以確認；根據(jù)原告潘某某出院時的醫(yī)囑，其主張的營養(yǎng)費及護理費期限應予認定。原告潘某某受損的項目和數(shù)額確認如下：醫(yī)療費：24105.1元+8000元=32105.1元、住院伙食補助費22天×30元 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權。被告余某某合法駕駛賈新平的陜AM919S號小轎車與原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊（2013）第144號交通事故認定書認定，被告余某某負全責。而該肇事車輛參加了被告人保雁某支公司的交強險和商業(yè)險，該保險合同符合法律規(guī)定和合同約定，為合法有效的合同，故該被告應在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)分項限額內(nèi)賠償原告產(chǎn)生的合理費用。超出保險限額的費用由被告余某某承擔。原告杜某某共產(chǎn)生醫(yī)藥費33578元，其中被告余某某墊付的醫(yī)藥費用32497元，原告自己墊付1080元。原告請求的其他費用還應當有：誤工費12530元（從發(fā)生事故至評殘前一日即2013.5.16-11.12共179天，每天按70元計），護理費7200元（從發(fā)生事故至出院后共90日，每天按80元計），伙食補助費1560元，營養(yǎng)費1560元（住院期間 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權。被告范粉歌是魏某雇傭的司機，其駕駛的歸被告魏某實際所有、登記在被告玉某公司名下的陜DS0592號小型轎車與原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)興平公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告范粉歌負事故全部責任，原告楊某江無責。故魏某應承擔司機的全部賠償責任。又因該車掛靠在玉某公司，并通過該公司參加了被告聯(lián)合保險咸陽支公司的交強險和商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。該保險符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險公司應當在保險法和保險合同約定的范圍內(nèi)賠償原告要求的相關損失。原告除醫(yī)藥費34556.70元外，其他費用還應當有：誤工費13814.38元（從事故發(fā)生之日2013.12.10至評殘前一日2014.4.14共125天），護理費4800元（護理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權。被告南街村委會對其所有的無錫牌電動四輪摩托車在正常巡查時，駕駛員未盡妥善保管、安全駕駛的義務，隨意亂停。當被告白某某好奇圍觀并駕駛時，致車輛沖出路面與行走在馬路對面的原告相撞，造成原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊（2012）第295號道路交通事故認定書認定，被告白某某負事故全部責任，原告許某某無責。故原告要求二被告承擔因事故造成的全部合理損失的訴訟請求應予以支持。另外，被告興平市東城辦南街村應當為其所有的無錫牌電動四輪摩托車購買交強險而沒有購買，根據(jù)法律規(guī)定應當在交強險限額內(nèi)分項承擔相應的責任。其余部分由被告白某某承擔，被告南街村委會因管理不善應承擔連帶責任。原告除醫(yī)療費7194.90元外，其他費用還應當有：原告的誤工費為43548.26元（誤工時間為第一次住院結(jié)束后第二天即2012年12月7日開始至評殘前一日的2014年4月8日共486天），護理費6630.80元（住院期間14天及出院后60日共74天）；營養(yǎng)費3120元 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故，由于被告王某某違反交通安全法的有關規(guī)定，駕駛車輛未在公安機關管理部門進行登記就上路行駛，沒有讓道路上正在行駛的車輛和行人優(yōu)先通行；被告張某某當所持駕照與駕駛車輛不符時，在沒有交通信號的道路上應當確保安全暢通原則下通行，對第三人造成損害不能作為被告誠保險咸陽支公司規(guī)避賠償?shù)睦碛?。又因該車參加了永誠保險咸陽支公司的交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，所以該保險公司應當在保險法和交強險條款基礎上，在交強險限額內(nèi)賠償原告請求的合理費用，超出交強險范圍的其余合理費用由被告王某某和被告張某某按對等責任各半承擔。被告王某某認為他本人亦是受害者，當對興平市公安局交警大隊的事故認定書未按期向上級機關提出復議后，就應該按興平市公安局（2014）第249號道路交通事故認定書劃分的責任承擔賠償。事故發(fā)生后被保險人雖未及時通知保險人，不能作為保險人免賠的理由，也不能對抗善意第三人。原告住院30天，住院產(chǎn)生醫(yī)療費56545.85元，其中被告張某某支付21164元。產(chǎn)生的其他費用還應有：住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費1200元（住院及出院后1月共60天），護理費4005元 ...
閱讀更多...本院認為，生命健康權應受到法律保護，黃某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權，故對其合理的訴訟請求應予支持。被告張某在本次事故中負全部責任，應依法進行賠償；陜DA85**（陜DH3**掛）號重型半掛牽引車在人保某縣支公司投保交強險，依照《中華某共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由張某進行賠償。張某已經(jīng)對超出交強險部分向原告進行了賠償，故不再承擔賠償責任。關于原告的賠償范圍和數(shù)額。原告當庭表示放棄營養(yǎng)費、住院伙食補助費和訴訟費的訴訟請求，是對自己權利的處分，本院予以準許。原告請求被告人保某縣支公司在交強險范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費10000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告訴訟請求中的誤工天數(shù)、護理天數(shù)分別按照鑒定意見120日、60日計算，護理費按每天100元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律保護。原告陳某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋嗬汕謾嗳顺袚謾嘭熑?。故原告要求二被告賠償因交通事故引起的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費等訴訟請求，本院予以支持。庭審中，對于陳美贊的護理費用，因陳美贊未提交納稅證明，僅憑單位出具的證明，不能證明其工資收入情況，其護理費應按照陜西省規(guī)定的標準予以計算；原告雖在涇陽縣棉花公司家屬院已居住一年以上，但無證據(jù)證明是以自己的勞動收入為主要生活來源，故其殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準予以計算；精神損害撫慰金應根據(jù)原告的傷情及住院治療時間予以認定，原告的該項訴訟請求數(shù)額過高，本院認定為10000元。依據(jù)《中華人民共和國交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，被告萬某與原告樊某某發(fā)生交通事故，致原告樊某某受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。禮泉縣公安局交通警察大隊禮公交認字（2014）第610425201400211號道路交通事故認定書的責任認定客觀、真實，本院予以確認。該車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司投保交強險和商業(yè)險，發(fā)生事故時該車在保險期內(nèi)，故對原告住院花費首先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險限額部分應由原、被告依照責任認定的責任予以分擔。依據(jù)本院認可的證據(jù)及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》和《2016年度陜西省人身損害賠償標準及計算方法》的相關規(guī)定，原告的損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)原告提供的有效的醫(yī)療費結(jié)算票據(jù)為119647.3元，被告在庭審中表示其墊付的醫(yī)療費111500元庭后與保險公司雙方協(xié)商解決，不要求在本案一并處理，故本院僅對原告訴訟請求中合理的醫(yī)療費進行判處，即119647.3-111500-3742.4 ...
閱讀更多...本院認為，原告因交通事故受傷，有依法獲得賠償?shù)臋嗬?。本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及原因事實清楚，證據(jù)確實充分；禮泉縣公安局交通警察大隊禮公交認字（2017）第207號道路交通事故認定書的責任認定客觀、真實，本院予以確認。原告因交通事故受傷，肇事車輛在某某公司投保交強險，應由某某公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，超出交強險部分由原告及秦某某按照責任比例賠付。原告與某某公司達成調(diào)解意見，由某某公司賠付原告各項損失39347元（已扣除已經(jīng)支付的10000元）。該調(diào)解意見是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認。超出交強險范圍的具體項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費67225.57元－10000元﹦57225.57元；2、營養(yǎng)費20元×40天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，路某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權，故對其合理的訴訟請求應予支持。段某某在本次事故中負全部責任，應依法進行賠償，陜DK3732小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司投保交強險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在交強險保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進行賠償。路某某主張的賠償范圍及部分賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，應于支持。對于路某某主張出院后營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的計算標準一節(jié)，因醫(yī)囑無明確記載加強營養(yǎng)天數(shù)，故按住院天數(shù)計算營養(yǎng)費，對其出院后90天營養(yǎng)費的請求不予支持；依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，原告路某某有效證據(jù)證明其固定收入，應參照當?shù)貏趧恿Φ钠骄杖霕藴拾凑?00元每天計算誤工費；原告路某某不能證明其在城鎮(zhèn)工作，且收入來源于城鎮(zhèn)的事實，應按照農(nóng)村居民可支配收入標準計算其傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，劉某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權，故對其合理的訴訟請求應予支持。段某某在本次事故中負全部責任，應依法進行賠償，陜DK3732小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司投保交強險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在交強險保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進行賠償。對于責任承擔問題，因該起事故造成路繩祥、劉某某兩人受傷，故在保險賠償費用中應劃分比例。依照法律規(guī)定，應先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，交強險的醫(yī)療費用賠償限額含醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，根據(jù)計算各自費用劉某某應占59%，路繩祥應占41%。故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償劉某某醫(yī)療費10000×59%=5900元；死亡傷殘賠償金包括護理費、誤工費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告梁某與原告史某甲發(fā)生交通事故，致原告史某甲受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。禮泉縣公安局交通警察大隊禮公交認字（2016）第162號道路交通事故認定書的責任認定客觀、真實，本院予以確認。該車在某甲保險股份有限公司西安中心支公司投保交強險和商業(yè)險，發(fā)生事故時該車在保險期內(nèi)，故對原告住院花費首先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以墊付，剩余部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險限額部分應由原、被告依照責任認定的責任予以分擔。依據(jù)本院認可的證據(jù)及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》和《2016年度陜西省人身損害賠償標準及計算方法》的相關規(guī)定，原告的損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)原告提供的醫(yī)療費結(jié)算票據(jù)確定為24176.97元；2、住院伙食補助費30元/天×34天=1020元；3 ...
閱讀更多...本院認為，本案的訴訟焦點為因交通事故引起的原、被告之間關于侵權賠償標準問題。被告王某甲駕車撞傷原告李某某的事實清楚，各方當事人對事實及責任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱?，應依法予以支持。綜上所述，原告訴請的醫(yī)療費應當根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為6595.21元；原告請求的營養(yǎng)費因無相關醫(yī)囑，故本院不予支持；住院伙食補助費480元合法有據(jù)，本院予以支持，以上兩項費用由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔；原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認為應確定為120天，誤工費用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計算共計12000元；原告的護理費用應計算為100元×60天=6000元；傷殘賠償金18792元（9396元×20年×10%）由鑒定意見得出，本院予以支持；精神撫慰金2000元，本院認為結(jié)合原告的傷殘等級確定為1500元較為適宜 ...
閱讀更多...本院認為，本案的訴訟焦點為因交通事故引起的原、被告之間關于侵權賠償標準問題。被告劉某某駕車撞傷原告焦某某的事實清楚，各方當事人對事實及責任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱?，應依法予以支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費剩余數(shù)額應當根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為1141.9元；原告請求的營養(yǎng)費本院認為應結(jié)合住院天數(shù)及相關醫(yī)囑確定為35天，每天按20元標準計算共計700元；住院伙食補助費1050元及后續(xù)治療費15000元，合法有據(jù)，本院予以支持，以上四項費用由被告某乙公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔10000元；財產(chǎn)損失2000元合法有據(jù)，由被告某乙公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)承擔。超出交強險醫(yī)療費范圍的醫(yī)療費用7891.9元由被告某甲公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔。原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認為應確定為270天，誤工費用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計算共計27000元；原告的護理期限本院認為應結(jié)合原告?zhèn)榇_定為住院期間兩人護理及出院后一人護理，故護理費用應計算為100元×35天×2人＋100元×55天 ...
閱讀更多...本院認為，本案的訴訟焦點為因交通事故引起的原、被告之間關于侵權賠償標準問題。原告與被告李宗敏發(fā)生交通事故的事實清楚，各方當事人對事實及責任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱螅瑧婪ㄓ枰灾С?。綜上所述，原告的醫(yī)療費數(shù)額應當根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為52306.3元；原告請求的營養(yǎng)費本院認為應結(jié)合住院天數(shù)和受傷情況確定為住院期間及出院后30日，每天按20元標準計算共計1140元；住院伙食補助費810元合法有據(jù)，本院予以支持；后續(xù)治療費根據(jù)鑒定意見確定為9000元較為適宜，以上四項費用由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔10000元；超出交強險醫(yī)療費范圍的醫(yī)療費用53256.3元由被告李宗敏按照其應負的責任承擔30%,即15976.89元。原告的誤工期限根據(jù)鑒定意見，確定為293天，誤工費用結(jié)合原告的實際誤工損失計算為每天80元，共計23440元；原告的護理期限由鑒定意見得出，護理費用數(shù)額參照本院所在地上一年度職工的平均工資計算為90日×100元=9000元；傷殘賠償金因原告從2014年起在西安打工 ...
閱讀更多...本院認為，原告崔某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋嗬蕦ζ浜侠淼脑V訟請求應予支持。原告請求賠償車輛損失，因其未提交證據(jù)證明，故不予支持。于某及崔某某在本次事故中負主次責任，依法應承擔相應的賠償責任；陜A****O號小轎車在人壽保險公司投保了交某險和商業(yè)險，按照法律規(guī)定，應先由人壽保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由于某予以賠償。被告于某辯稱其車輛損失原告應承擔部分責任，因被告未提出反訴，故其在本案中不一并處理，可另案訴訟。對被告人壽保險公司辯稱鑒定費、訴訟費不予負擔的意見，因被告于某與其簽訂保險合同雖有約定，但其未提交證據(jù)證明已進行特別提示說明，故其辯稱意見不能成立。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應先由人壽保險公司在交某險范圍內(nèi)予以賠償，人壽保險公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)已支付10000元，故醫(yī)療費710.3元 ...
閱讀更多...本院認為，原告韓某某受雇于被告朱某駕駛登記在被告某某物流公司名下實際為被告朱某經(jīng)營的重型半掛牽引車發(fā)生單方交通事故受傷，原告韓某某和被告朱某之間系雇傭關系，雇主朱某應依法對原告所受損傷承擔賠償責任。依據(jù)交警部門的事故證明可認定原告事發(fā)時因操作不當造成車輛發(fā)生側(cè)翻，據(jù)此可認定原告對事故發(fā)生具有過錯，應依法承擔相應事故責任。原告起訴朱某、某某物流公司、某某分公司為共同被告，朱某是事故車輛的實際經(jīng)營人，該車輛掛靠在某某物流公司名下，故被告朱某和某某物流公司應對原告損害賠償承擔連帶責任；事故車輛在某某分公司投保車上人員險，被告某某分公司應依法在其承保范圍內(nèi)對被告朱某及某某物流公司的賠償金額承擔責任。故對原告合理的訴訟請求依法應予支持。本案在審理過程中，被告朱某申請追加陜西西秦運輸有限公司、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司為共同被告，經(jīng)審查認為，朱某申請追加共同被告的理由不成立，依法裁定駁回朱某的追加申請。關于原告的賠償范圍和數(shù)額。原告請求按照其月工資8000元標準計算誤工費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但提供其A2車型駕駛證，且原告受雇于被告朱某駕駛車輛，故根據(jù)2017年陜西省非私營單位在崗職工年平均工資65181元計算其誤工費符合相關法律規(guī)定。原告提出賠償其外購藥共3735元，因原告未有相關醫(yī)囑記載 ...
閱讀更多...本院認為，原告因交通事故受傷，有依法獲得賠償?shù)臋嗬?。本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及原因事實清楚，原、被告均無異議，本院予以確認。保險公司應承擔賠償責任。原告請求賠償醫(yī)療費用2541.5元，住院伙食補助費420元，合計2961.5元，保險公司無異議，應由保險公司在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費項下予以賠償；原告要求誤工費10000元，護理費5000元，殘疾賠償金20530元，輔助器具費1980元，精神撫慰金2000元，合法有據(jù)，交通費酌情按200元計算，合計39710元，由保險公司在交強險范圍內(nèi)殘疾賠償金項下予以賠償；原告車輛損失525元，保險公司無異議，應在交強險范圍內(nèi)財產(chǎn)損失項下予以賠償。保險公司辯稱其不承擔鑒定費及訴訟費的意見，符合法律規(guī)定，予以采納 ...
閱讀更多...本院認為，該費用是原告因鑒定支出的合理費用，有鑒定費收據(jù)證實，本院予以認定。渤海咸陽支公司辯稱不賠償鑒定費，于法無據(jù)，其辯稱理由不能成立。大地咸陽支公司對上述事實及證據(jù)的質(zhì)證意見除對原告于2018年4、5月，在陜中附院看病的票據(jù)，認為事故診斷證明只說左側(cè)鎖骨骨折、左腿軟組織挫傷，沒有耳鼻喉科，他們不認可外，其余均同渤海咸陽支公司。綜上，原告各項損失應為43368.16元。根據(jù)當事人的陳述及本院認定為有效的證據(jù)，充分證明了如下法律事實：2017年6月5日11時05分許，董某某駕駛的陜D****9號大型普通客車沿禮泉縣旅游路由北向南行駛到312國道路口左轉(zhuǎn)上312國道時，恰遇陳某某駕駛陜D****6號小車沿312國道由東向西行駛，兩車相撞。致車上乘坐人張某某受傷。張某某的傷情經(jīng)咸陽市第一人民醫(yī)院診斷為：1、右側(cè)鎖骨骨折 ...
閱讀更多...本院認為，該費用是原告因鑒定支出的合理費用，有鑒定費收據(jù)證實，本院予以認定。渤海咸陽支公司辯稱不賠償鑒定費，于法無據(jù)，其辯稱理由不能成立。大地咸陽支公司對上述事實及證據(jù)的質(zhì)證意見均同渤海咸陽支公司。綜上，原告各項損失應為118620.96元。根據(jù)當事人的陳述及本院認定為有效的證據(jù)，充分證明了如下法律事實：2017年6月5日11時05分許，董某某駕駛的陜D855**號大型普通客車沿禮泉縣旅游路由北向南行駛到312國道路口左轉(zhuǎn)上312國道時，恰遇陳某某駕駛陜DK19**號小車沿312國道由東向西行駛，兩車相撞。致車上乘坐人張快樂受傷。張快樂的傷情經(jīng)咸陽市第一人民醫(yī)院診斷為：1、腰椎骨折。2、腰背部軟組織損傷。張快樂傷情經(jīng)陜西佰美法醫(yī)司法鑒定所鑒定：張快樂的傷殘等級屬十級。此次事故經(jīng)禮泉縣交通警察大隊認定：董某某負此次事故主要責任；陳某某負此次事故的次要責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖未提供征地合同，原告戶籍也屬于農(nóng)業(yè)戶口，但其實際居住地屬于城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)人口計算賠付標準。2、興平市西城街道辦事處官莊村委會證明一份，證明來某某屬于失地農(nóng)民。因該證據(jù)未提供法定代表人及出具證明人身份信息，不符合證據(jù)的形式要件，本院對其真實性無法認定，故不予采信。3、興平市風味居營業(yè)執(zhí)照及證明各一份，證明原告事發(fā)時在該店打工。因該營業(yè)執(zhí)照已過有效期限，故對該營業(yè)執(zhí)照及該店出具的證明不予采信。綜合當事人的陳述及認定的有效證據(jù)，本???可以認定以下事實：2017年6月30日11時許，王某甲駕駛其子王某所有的陜AXXX**號小轎車與孟某某駕駛的二輪摩托車相撞，致摩托車上乘坐人來某某受傷，兩車受損。后來某某在延安大學咸陽醫(yī)院住院治療，共住院29天。經(jīng)陜西平安司法鑒定所鑒定，鑒定意見如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，原告胡某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋嗬?。依照《中華人民共和國交通安全法》之規(guī)定，應先由事故車輛所投保交強險的被告太平洋保險公司咸陽支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險的部分由交通事故的另一方即被告鄭某某按事故責任比例予以賠償，故被告鄭某某、太平洋保險公司咸陽支公司有依法賠償?shù)牧x務。被告鄭某某、太平洋保險公司咸陽支公司承認原告胡某某主張的伙食補助費1320元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費3250元、財產(chǎn)損失1200元、后續(xù)治療費5000元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本案爭議的焦點是原告胡某某主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額應如何確認？依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告胡某某未舉證證明其固定工資收入，故應當參照當?shù)貏趧恿Φ钠骄杖霕藴拾凑?00元/天計算誤工、護理費。此次事故造成原告胡某某身體多處受傷，結(jié)合醫(yī)院證明 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于原告因本次交通事故造成的損害，本院綜合相關證據(jù)和事實認定如下：1、關于醫(yī)療費，原告主張13173.56元，并提交了相應醫(yī)療票據(jù)，本院予以認定。2、關于住院伙食補助費，原告主張750元，被告予以認可，因不違反法律規(guī)定，本院予以認定。3、關于營養(yǎng)費，原告主張500元，被告予以認可，因不違反法律規(guī)定，本院予以認定。4、關于誤工費，原告主張誤工期481天，每天按100元計算，共計48100元。結(jié)合原告的診斷證明和醫(yī)囑以及構成十級傷殘的實際情況。本院綜合認定原告誤工期限為200天，原告未提交證據(jù)證明其每天的實際收入 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律保護，張某某因交通事故受到人身損害，有依法獲得賠償?shù)臋嗬?。李某某作為事故車輛的所有人及駕駛?cè)耍诒敬问鹿手胸撊控熑?，事故車輛在人保財險咸陽分公司投保交強險及商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，應先由人保財險咸陽分公司在保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由李某某按照事故責任進行賠償。對于張某某的各項賠償范圍和數(shù)額，應根據(jù)陜西省2018年交通事故人身損害賠償標準，現(xiàn)確認如下：張某某住院醫(yī)療花費38248.9元，后續(xù)治療費8000元；住院伙食補助費按照30元／天計算20天，共600元；營養(yǎng)費按照20元／天計算90天，共1800元；護理費按100元／天計算，（100元／天×20天×2人）＋（100元／天 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于原告的賠償項目及數(shù)額，本院綜合相關證據(jù)和事實認定如下：1、關于醫(yī)療費，按就診醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)共27張，經(jīng)核實金額為99927.50元。2、關于住院伙食補助費，原告主張7200元。參照2014年陜西省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地生活消費情況，本院酌定原告住院伙食補助費標準按30元/人/天計算，根據(jù)原告住院病歷資料，原告住院90天，故住院伙食補助費為2700元（30元/天×90天）。3、關于營養(yǎng)費，原告主張5700元，根據(jù)的醫(yī)院的醫(yī)囑加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)楹妥≡褐委熐闆r，營養(yǎng)費為1800元（20元 ...
閱讀更多...本院認為，給他人人身和財產(chǎn)造成損害的，應當承擔賠償責任。本次交通事故責任劃分明確，被告李某某應當承擔賠償責任。因舒某不是侵權人，不承擔賠償責任,對原告要求李某某、舒某承擔連帶責任的意見不予支持。因被告人保財險西安分公司是事故車輛的保險人，應先在投保的交強險限額內(nèi)分項承擔責任，再在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告李某某承擔賠償責任。對于被告人保財險辯稱在醫(yī)療費項下應扣減20％－30％的非醫(yī)保用藥費用，因未提供保險合同約定的相關證據(jù)支持，不予采納。對被告人保財險西安分公司辯稱更換髖關節(jié)的費用只認可20000-30000元的意見，因無證據(jù)支持，不予采納。根據(jù)司法鑒定意見書原告更換髖關節(jié)一次需要50000元左右，本院依據(jù)原告病情合理確定45000元為宜。因原告張某因交通事故造成誤工是客觀實際，誤工期限計算至定殘前一日、按每日80元計算，對被告人保財險西安分公司辯稱誤工費僅計算90日，每日60元的意見不予采納。對護理費因無醫(yī)囑記載出院后需要護理，故應按照住院天數(shù)26天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應當承擔賠償責任。本次事故責任劃分明確，雷某與陳某甲負同等責任。就原告的各項損失的數(shù)額及賠償方式，原、被告已達成一致意見，應予準許。本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費均超過交強險醫(yī)療費限額，應在交強險分項內(nèi)按兩人費用比例確定賠償數(shù)額，經(jīng)核算醫(yī)療費項下唐龍詔與陳某甲費用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額，按實際數(shù)額計算。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下： 一、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司在交強險限額內(nèi)賠償陳某甲68840元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30642 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應當承擔賠償責任。本次交通事故責任劃分明確，雷某、陳某甲負事故同等責任。因雷某車輛在大地財險陜西公司投保有交強險、商業(yè)三者險，應先由大地財險陜西公司在交強險限額內(nèi)分項承擔。機動車之間發(fā)生交通事故超出機動車交強險限額的部分，負同等責任者承擔50%的賠償責任，故應由大地財險陜西公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償唐某甲50%，剩余50%由陳某甲承擔。交強險外醫(yī)療費的10%非醫(yī)保用藥費用、鑒定費、復印費、訴訟費由雷某、陳某甲各半承擔，對唐某甲要求雷某承擔60%、陳某甲承擔40%責任的意見不予支持。因本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費均超過交強險醫(yī)療費限額，應在交強險分項內(nèi)按兩人費用比例確定賠償數(shù)額。經(jīng)核算醫(yī)療費項下唐某甲與陳某甲費用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認為，原告禮泉縣交通運輸公司在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司投保道路客運承運人責任險保險事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方簽訂保險合同是雙方當事人真實意思表示，保險合同合法有效，雙方應按此全面履行各自義務。該起交通事故發(fā)生在保險期間，且符合保險責任約定，故被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司應按保險合同約定及時予以理賠。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第六十六條以及依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下： 由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司于判決生效后15日內(nèi)向原告禮泉縣交通運輸公司支付保險理賠金總計121088.12元 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋嗬?。禮泉縣公安局交通警察大隊事故認定書載明原告駕駛無牌二輪摩托車，在本次事故中原告趙某某亦存在過錯，趙某某對事故應承擔10%的責任，故應減輕被告王某某的民事賠償責任。依照《中華人民共和國交通安全法》及《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，應先由人民財保西安分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人民財保西安分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責任比例予以賠償，仍有不足，依照法律規(guī)定由侵權人予以賠償。因本次事故造成原告趙某某受傷，應先中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司在交強險項下的限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金限額包括護理費9000元、誤工費12600元、殘疾賠償金15397元、醫(yī)療輔助器具費1810元、精神損害撫慰金2000元、交通費300元，共計51107元。剩余醫(yī)療費33450.8元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費780元 ...
閱讀更多...本院認為：一、關于原告因本次交通事故造成的損害，本院綜合相關證據(jù)和事實認定如下：1、關于醫(yī)療費，原告主張52712.10元，原告提交醫(yī)療費票據(jù)42272.1元，被告認為醫(yī)療費中有治療非事故引起的慢性疾病的費用，應當予以扣除，本案審理中依法向被告釋明，被告也提出了關于審核非事故疾病醫(yī)療費的司法鑒定意見書，后又撤回了申請，本院依法告知其若撤回申請，將承擔對其不利的法律后果，被告表示其清楚該法律后果，故對被告的辯稱意見不予采納。關于440元的復查費用，未提供相應的醫(yī)療票據(jù)，不予認定。后續(xù)治療費10000元是經(jīng)司法鑒定機構作出的意見，予以認定，醫(yī)療費費用共計52272.1元。2、關于住院伙食補助費，原告主張600元，被告予以認可 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責任明確，被告何某某負事故全部責任，原告楊某某、王某某無責任。對兩原告請求的合理賠償費用，應先由被告人保財險在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告何某某賠償。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:一、原告王某某醫(yī)療費23949元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費260元、后續(xù)治療費3000元、誤工費12000元、護理費7300元、殘疾賠償金18792元、被撫養(yǎng)人生活費1713.6元、精神損害撫慰金1000元 ...
閱讀更多...張某訴黨健、孫某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責任明確，被告劉某負事故的全部責任，原告楊某某無責任。原告與被告劉某關于原告請求的經(jīng)營門市部停業(yè)損失、住院期間的生活用品費用、鑒定費及案件受理費等間接損失，達成的賠償協(xié)議，因符合法律規(guī)定，且不損害本案其他兩被告的利益，本院予以準許。因原告楊某某屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口，從2011年11月23日至事故發(fā)生之日從事個體經(jīng)營，又居住在縣城，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。對原告請求的其它合理賠償費用，應先由華安財險在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告楊某某醫(yī)療費108671 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責任明確，被告姚某某負事故的次要責任，王某民負事故主要責任。對原告請求的精神撫慰金3000元，因原告王某民負事故主要責任，不予支持；因原告王某民在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)打工、居住、生活一年以上、其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算較為合理、公平。對原告請求的合理賠償費用，應先由人保財險在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財險按姚某某所負次要責任在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30％；原告鑒定費2300元，由被告姚某某賠償30％。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告王某民醫(yī)療費88080.58元 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責任明確，被告趙某負事故的主要責任，劉某某負事故次要責任。對原告請求合理的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，因平安財險已在交強險限額內(nèi)足額賠償了原告10000元，此三項費用的剩余部分應由被告平安財險按趙某所負主要責任在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償90％；對原告請求的其它合理賠償費用，應由被告平安財險在交強險限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下: 一、原告劉某某醫(yī)療費30205.7元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費10000元，交通費600元、誤工費15600元 ...
閱讀更多...
