本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額部分，按過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償項(xiàng)目包括受害人因就醫(yī)治療支出醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，受害人因傷致殘的，還包括殘疾賠償金，以上賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中被告呂富某對此次事故負(fù)全部責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)不足或不予賠償?shù)牟糠謶?yīng)由其全部承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告魏某損失范圍及標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，原告魏某主張出院后醫(yī)治產(chǎn)生的6470.83元，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，原告魏某在平某縣人民醫(yī)院和達(dá)州市中心醫(yī)院治療期間共花費(fèi)28234.55元，該筆費(fèi)用由被告呂富某墊付。出院后原告魏某外出繼續(xù)進(jìn)行康復(fù)治療，根據(jù)其提供的醫(yī)療費(fèi)收款憑證，本院認(rèn)定為6444 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人魏某某在發(fā)生交通事故時(shí)系在校學(xué)生，系農(nóng)村戶口，但其已經(jīng)穩(wěn)定在城市學(xué)習(xí)、生活，其主要生活、消費(fèi)均發(fā)生在城市，其收入來源于其父母在城鎮(zhèn)務(wù)工收入，對魏某某的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，上訴人主張其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由不能成立。魏某某在西南醫(yī)院治療面部傷痕，系受傷后的后續(xù)治療，并非脫離于事故傷害的整容費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償，上訴人上訴稱被上訴人魏某某在西南醫(yī)院治療的費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)1343元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市西外經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)損害賠償，而雇傭關(guān)系所引起的賠償請求權(quán)系另一法律關(guān)系，不屬本案審理范疇，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。2、關(guān)于原告搭乘超載車輛是否應(yīng)減輕被告賠償責(zé)任：《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條規(guī)定“機(jī)動車載人不能超過核定的人數(shù)”，該條文明確規(guī)定了機(jī)動車駕駛員不得違反超載規(guī)定，而駕駛員黃某某違反法律規(guī)定超載搭乘，沒有盡到其應(yīng)盡的法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，車輛駕駛?cè)吮仨殞Τ丝桶踩?fù)責(zé)，只在非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通法規(guī)或者故意導(dǎo)致事故損害發(fā)生的情況下，才可以減輕或者免除駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。本案原告在乘車過程中無過錯(cuò)行為，更無故意行為，因此，不應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。3、關(guān)于免費(fèi)搭乘是否應(yīng)減輕被告賠償責(zé)任：被告黃某某及重慶豪園運(yùn)輸有限公司主張，本次事故中原告系免費(fèi)搭乘，原告認(rèn)為被告黃某某搭乘原告并非是好意施惠行為，而是為了自身的運(yùn)行利益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因被告韓某某、韓某某在本案中無過錯(cuò)行為，故該二被告不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但其車輛承保公司即被告中國人民財(cái)保成都市錦江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠付。因被告鄭某系在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，且負(fù)事故全責(zé)，故其所在單位即被告資中縣公共汽車公司應(yīng)依法承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。對原告魏某某的相關(guān)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：支持40363.61元。其中，包括原告支付的2154元，以及被告資中縣公共汽車公司支付的醫(yī)療費(fèi)38209.61元在內(nèi)。2、殘疾賠償金：按2015年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。支持52410元【（26205元/年×傷殘賠償指數(shù)10%×20年）】。3、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，六被告雖有異議，但未提交證據(jù)反駁原告主張的事實(shí)，其異議和理由不成立。原告與房主祝文剛之間系親戚關(guān)系，其居住在祝文剛家屬情理之中，且社區(qū)證明和資中縣惠特皮鞋店證明相互印證了原告居住城鎮(zhèn)和收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，故對此予以認(rèn)定。二是關(guān)于投保人是否應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，以及被告李某某是否應(yīng)該對交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條明確規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，被告曾林作為實(shí)際車主和投保義務(wù)人，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額（其中，醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，死亡傷殘責(zé)任限額為110000元）內(nèi)首先賠償原告的損失，且由被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三是各被告之間的民事賠償責(zé)任如何劃分，以及民事責(zé)任承擔(dān)方式的問題。因被告曾林明知被告李某某無駕駛證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：唐某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生，公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，程序合法、適用法律正確、客觀公正，本院予以采信。根據(jù)公安交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，唐某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。唐某某所駕車輛登記車主為其子黃某某，唐某某無駕駛證，并且該車輛未年審，作為車輛所有人的黃某某未盡到車主應(yīng)盡的安全注意及管理義務(wù)，在本次事故中有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。因此對原告的合理損失，本院確定黃某某承擔(dān)20%，唐某某承擔(dān)80%。唐某某主張車輛系自己所有，以其子黃某某名義登記的，但無證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可,應(yīng)以車輛管理部門登記為準(zhǔn)。唐某某駕駛的車輛，向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于民事責(zé)任本案所涉交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)、按照程序?qū)κ鹿食梢蜃髁司唧w分析，并作出了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡正西承擔(dān)全部責(zé)任，夏某某不承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，該認(rèn)定合法有據(jù)，當(dāng)事人無異議，且公平合理，本院予以確認(rèn)。由此認(rèn)定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任如下：1、本案交通事故機(jī)動車川KCR965小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威遠(yuǎn)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于民事責(zé)任原、被告對本次事故的責(zé)任認(rèn)定均無異議，且就此次交通事故由原告自負(fù)50%、被告譚某某承擔(dān)50%的民事責(zé)任達(dá)成了一致意見，本院予以確認(rèn)，并據(jù)此確定民事責(zé)任主體的賠償責(zé)任。本案事故車輛渝A33W77小型轎車向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對本次事故的發(fā)生經(jīng)過及事故的責(zé)任認(rèn)定均無異議，根據(jù)夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原告張某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，被告宋家明負(fù)此事故同等責(zé)任，本次事故系機(jī)動車與非機(jī)動車相撞，故承擔(dān)責(zé)任的比例為40%：60%，即由原告張某某承擔(dān)40%，由被告宋家明承擔(dān)60%。被告宋家明駕駛的川Ｚ×××××號二輪摩托車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洪某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告張某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告宋家明按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對本次事故的發(fā)生經(jīng)過及事故的責(zé)任認(rèn)定均無異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告黎某全部承擔(dān)。被告黎某駕駛的川Ｌ×××××號小型客車在被告平安財(cái)保樂山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告周某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告平安財(cái)保樂山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)保樂山中心支公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告黎某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告因交通事故造成損失的合法部分依法應(yīng)獲得賠償。原被告雙方在庭審中就殘疾賠償金61454元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)975元、精神損害撫慰金3000元達(dá)成一致意見系當(dāng)事人意思自治表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。1、住院醫(yī)療費(fèi)27119.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。各方當(dāng)事人對本次事故的發(fā)生經(jīng)過及事故的責(zé)任認(rèn)定均無異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告王某某全部承擔(dān)。被告綏中縣鑫惠某運(yùn)輸車隊(duì)、葫蘆島山河運(yùn)輸服務(wù)有限公司分別作為牽引車和半掛車的法定車主，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告綏中縣鑫惠某運(yùn)輸車隊(duì)、葫蘆島山河運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某某駕駛的遼Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告方某某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司在所承保的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的再由被告王某某、綏中縣鑫惠某運(yùn)輸車隊(duì)、葫蘆島山河運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)當(dāng)由牽引車與半掛車平均承擔(dān)責(zé)任，但沒有提交半掛車購買了商業(yè)險(xiǎn)的證據(jù)以及由牽引車與半掛車平均承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，故對被告人保財(cái)險(xiǎn)葫蘆島市分公司該主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、根據(jù)庭審查明的事實(shí)，夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，雖然被告永安財(cái)保樂山公司對該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分提出異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，因此本院對夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可，故本案民事責(zé)任依法由被告張某發(fā)承擔(dān)70%，被告樊明忠承擔(dān)30%。被告張某發(fā)駕駛的川Ａ×××××號車在被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告樊明忠駕駛的川Ｌ×××××號車在被告永安財(cái)保樂山公司投保了每座限額為10萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，原告黃光某因事故遭受的各項(xiàng)損失首先由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按責(zé)由被告鼎和保險(xiǎn)雙流公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)和被告永安財(cái)保樂山公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告張某發(fā)、被告成都尚某物流公司、被告樊明忠、被告樂山泰誠運(yùn)輸公司、被告張祥按責(zé)承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、各方當(dāng)事人對本次事故的發(fā)生經(jīng)過及事故的責(zé)任認(rèn)定均無異議，因此本案民事責(zé)任本院依法確認(rèn)為由被告徐某全部承擔(dān)。徐某駕駛的川XXXXXX小型轎車在平安保險(xiǎn)樂山公司投保了每座10萬元限額的車上人員責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，本院在查明徐某對劉某某應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任后同步確定平安保險(xiǎn)樂山公司應(yīng)負(fù)的保險(xiǎn)責(zé)任。平安保險(xiǎn)樂山公司認(rèn)為不屬同一法律關(guān)系，主張不能在本案一并審理的辯解理由本院不予采信。平安保險(xiǎn)樂山公司主張因徐某從事非法營運(yùn)因而要求在商業(yè)險(xiǎn)中免賠，但平安保險(xiǎn)樂山公司并未提供充分的證據(jù)證明徐某存在營運(yùn)行為的事實(shí)，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，本案中平安保險(xiǎn)樂山公司主張徐某非法營運(yùn)的事實(shí)屬于“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實(shí)本案的爭議焦點(diǎn)及認(rèn)定如下：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夾江縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：羅某某負(fù)事故同等責(zé)任，胡某某負(fù)事故同等責(zé)任，何定祥無責(zé)任，郭遜無責(zé)任，向春芳無責(zé)任，與本院查明的事實(shí)一致，責(zé)任劃分符合法律規(guī)定，本院對該事故認(rèn)定予以采信。本次交通事故系機(jī)動車與機(jī)動車相撞，同等責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例認(rèn)定為50%：50%。夾江汽車運(yùn)輸公司為該車在人保樂山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，原告的損失應(yīng)由人保樂山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告。不足部分，原、被告根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實(shí)本案的爭議焦點(diǎn)及認(rèn)定如下：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夾江交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某均負(fù)此事故同等責(zé)任，鄭某負(fù)此事故同等責(zé)任。原、被告均無異議且與本院查明的事實(shí)一致，責(zé)任劃分符合法律規(guī)定，本院對該事故認(rèn)定予以采信。結(jié)合雙方車輛性質(zhì)、危險(xiǎn)性等因素，本院對本次交通事故中的同等責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例認(rèn)定為50%：50%。被告中華聯(lián)合夾江公司為川Ｌ×××××號車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失，被告中華聯(lián)合夾江公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。被告中華聯(lián)合夾江公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%自費(fèi)藥。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實(shí)本案的爭議焦點(diǎn)及認(rèn)定如下：一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夾江縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某負(fù)此事故主要責(zé)任；夏某負(fù)此事故次要責(zé)任；余娟不負(fù)此事故責(zé)任；李某不負(fù)此事故責(zé)任；沈家羽不負(fù)此事故責(zé)任。結(jié)合本次事故發(fā)生的經(jīng)過及當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，本院上述責(zé)任劃分予以確認(rèn)。本次交通事故系機(jī)動車與機(jī)動車相撞，主次責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例為70%：30%。川L車在信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司入保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，原告的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告，不足部分，由被告信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)同被告劉某根據(jù)事故責(zé)任賠償原告。被告劉某辯稱其在本次事故中只應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，在其承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)，乘車人應(yīng)負(fù)20%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實(shí)本案的爭議焦點(diǎn)及認(rèn)定如下:一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夾江縣公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定肖某負(fù)此事故全部責(zé)任，王國榮不負(fù)此事故責(zé)任；劉某不負(fù)此事故責(zé)任。原、被告均無異議且與本院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。川LCH012號車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)夾江支公司入保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，本次事故中原告劉某的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)夾江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告因此次事故造成的損失及認(rèn)定1、醫(yī)療費(fèi)10632.88元，三次復(fù)查費(fèi)378元，共計(jì)11010.88元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)相互印，本院予以認(rèn)定。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)夾江支公司辯稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、被告馮某某駕駛川L26031號車行經(jīng)無交通信號燈控制的交叉路口時(shí)，在左轉(zhuǎn)彎行駛過程中，未讓直行通過交叉路口由原告代成歡駕駛的川CL9643號二輪摩托車優(yōu)先通行，導(dǎo)致其所駕車輛與原告駕駛的二輪摩托車相撞，其違法行為是造成此事故的根本原因，被告石某與馮某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！薄Ｒ虼耍瑢Ρ桓骜T某某駕駛川L26031號車發(fā)生交通事故造成的損害后果應(yīng)由被告馮某某和石某共同對原告的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告石某墊付的人民幣56957.20元應(yīng)在總的費(fèi)用中扣除。因川L26031號車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一、夾江縣公安局交通警察大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:吳某某負(fù)此事故全部責(zé)任，晏某某不負(fù)事故責(zé)任，因此本案的民事責(zé)任依法由被告吳某某全部承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”本次交通事故造成的屬于交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告吳某某所駕駛的川LZ20XX號微型貨車的承保人被告平安保險(xiǎn)樂山公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的相關(guān)事故損失費(fèi)用，由川LZ20XX號微型貨車的承保人被告平安保險(xiǎn)樂山公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。二、此次交通事故造成的各項(xiàng)損失確定如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)為：一、原告的損失如何認(rèn)定《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”本案中，根據(jù)原告的戶籍信息、出院證明、病歷材料以及四川中信司法鑒定所的司法鑒定意見書，本院參照四川省2016年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對原告徐某某在本次事故中的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：14366.57元；2.住院生活補(bǔ)助費(fèi)：55天×25元／天=1375 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算；原告的損失如何分擔(dān)。一、關(guān)于原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算的問題。1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償司法解釋）第十七條第二款“……受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償……”第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，書證審查意見的出具人并未對傷者進(jìn)行臨床檢查，而樂山科信司法鑒定中心鑒定人系根據(jù)傷者的相關(guān)病例材料并結(jié)合臨床檢查結(jié)果作出的鑒定意見，被告中保財(cái)險(xiǎn)樂山公司提供的證據(jù)并不足以反駁原鑒定結(jié)論，本院對其重新鑒定申請不予準(zhǔn)許，對樂山科信司法鑒定中心司法鑒定意見書依法予以采信。2.原告提交的米易縣白坡彝族鄉(xiāng)南壩村村民委員會出具的證明1份、井研縣集益鄉(xiāng)繁榮村村民委員會出具的證明1份、井研縣捌拾捌號綠色家庭農(nóng)場出具的證明1份及該農(nóng)場個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，擬證明原告高家德自2016年3月起至本次事故發(fā)生前一直在被告謝某某個(gè)體經(jīng)營的井研縣捌拾捌號綠色家庭農(nóng)場務(wù)工，從事管護(hù)工作，每月工資2600.00元，現(xiàn)金方式發(fā)放，事故發(fā)生后一直沒有上班，停薪待職的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告中保財(cái)險(xiǎn)樂山公司提出異議。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。3.被告中保財(cái)險(xiǎn)樂山公司提交的四川旭日司法鑒定中心的書證審查意見書1份。經(jīng)質(zhì)證，原告提出異議，經(jīng)審查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：本案是否為承攬關(guān)系；原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算；原告的損失如何分擔(dān)。一、關(guān)于本案是否為承攬關(guān)系的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作。”在承攬合同中，存在定作人或承攬人提供材料，承攬人提供技能、設(shè)備和勞力，定作人就整個(gè)工作成果支付報(bào)酬的情況。就本案而言，不是法律列明的承攬的幾個(gè)種類的一種，原被告雙方均沒有材料提供，被告是按每人每天120元支付的報(bào)酬，不是就整個(gè)工作成果支付報(bào)酬。因此，本案不符合承攬合同的構(gòu)成要件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、原告損失如何計(jì)算；二、被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告墊付的費(fèi)用是否一并處理。一、關(guān)于原告損失如何計(jì)算的問題。1.醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款“……受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償……”第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告因交通事故造成各項(xiàng)損失的計(jì)算。1.醫(yī)療費(fèi)75，238.80元（含住院醫(yī)療費(fèi)63，413.8元、續(xù)醫(yī)費(fèi)10，000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，825.00元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）第十九條：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。……。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告因交通事故造成各項(xiàng)損失的計(jì)算。1.醫(yī)療費(fèi)18，666.58元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，050.00元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）第十九條：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。……。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”的規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)17，616.58元由票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除自費(fèi)藥20%，無事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：原告的損失如何計(jì)算；原告的損失如何分擔(dān)。一、關(guān)于原告的損失如何計(jì)算的問題。1.醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償司法解釋”）第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢校鶕?jù)當(dāng)事人提供的武警四川省總隊(duì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次交通事故受傷住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用為20099.29元。庭審中被告人保財(cái)險(xiǎn)內(nèi)江分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按20%扣除自費(fèi)藥費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為彭吉元年滿82周歲，已屬被扶養(yǎng)人范疇，故本院對彭吉元需要原告扶養(yǎng)的事實(shí)予以確認(rèn)。 2.被告洪某提交押金收據(jù)、手寫購買清單2張、美家好發(fā)票1張，用以證明其為原告墊付了水瓶押金以及支付生活雜費(fèi)。原告認(rèn)可被告洪某為其墊付生活費(fèi)259.00元，對水瓶押金以及購物發(fā)票不予認(rèn)可。本院認(rèn)為水瓶押金的退還義務(wù)人不是原告，水瓶押金不應(yīng)由原告退還。洪某手寫的購物清單、四川美家好鄰居商貿(mào)有限公司出具的購物發(fā)票無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對被告洪某手寫的購物清單與四川美家好鄰居商貿(mào)有限公司出具的購物發(fā)票不予采信，對該事實(shí)也不予認(rèn)定。3.原告提交井研縣人民醫(yī)院住院病歷資料主張其護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)樂山公司認(rèn)為病歷資料中有幾天沒有體溫測量記錄，并據(jù)此扣除無體溫測量記錄期間內(nèi)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。同時(shí)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)樂山公司認(rèn)為原告主張的護(hù)理期間過長，并申請對護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為原告的病歷資料中雖然有幾天無體溫測量的記錄，但并不能由此說明原告沒有在醫(yī)院住院，故本院對原告住院的事實(shí)予以確認(rèn)。對于被告要求對護(hù)理期限進(jìn)行鑒定的申請，本院認(rèn)為原告出院后的護(hù)理天數(shù)并沒有超過規(guī)定的護(hù)理期限60天，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑要求出院后加強(qiáng)護(hù)理，故本院對被告的鑒定申請不予準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：本案原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算；原告的損失如何分擔(dān)。一、關(guān)于原告的各項(xiàng)損失如何計(jì)算的問題。1.醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償司法解釋）第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！敝?guī)定，本案中，根據(jù)當(dāng)事人提供的井研縣人民醫(yī)院住院病歷及住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)，本院確認(rèn)原因本次交通事故受傷住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用為31442.45元、取出內(nèi)固定的續(xù)醫(yī)費(fèi)6000元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)37442 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：原告因本次交通事故造成的損失如何計(jì)算；三被告的責(zé)任如何承擔(dān)；被告墊付費(fèi)用是否一并處理。一、關(guān)于原告因本次交通事故造成的損失問題。1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”之規(guī)定，原告因本次交通事故受傷后在井研縣人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)10840.24元，有醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：原告梅某某因交通事故造成的損失如何計(jì)算；二被告的責(zé)任如何承擔(dān)；被告墊付費(fèi)用是否一并處理。一、關(guān)于原告梅某某因交通事故造成的損失問題。1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”之規(guī)定，原告梅某某因本次交通事故受傷后在井研縣人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)10016.98元，有醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為原告的損失如何計(jì)算和原告損失如何分擔(dān)。一、原告因交通事故造成的損失按以下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。1.醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：人身損害賠償司法解釋）第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)，適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)、賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢?，原告的醫(yī)療費(fèi)用為5914.4元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。人身損害賠償司法解釋第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！痹嬷鲝埌?5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。李某某因道路交通事故身體受到傷害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人對其遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，人民財(cái)保以原告的鑒定報(bào)告系單方申請的為由向本院申請重新鑒定，本院認(rèn)為，人民財(cái)保的申請不符合重新鑒定的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。沐川縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告唐洪才承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告蒙建樞、王杰、郭夢琳承擔(dān)次要責(zé)任，據(jù)此本院確定本案中被告唐洪才承擔(dān)70%的支付責(zé)任，被告蒙建樞、王杰、郭夢琳分別承擔(dān)10%的支付責(zé)任。因川Ｌ×××××重型貨車在被告人民財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，川Ａ×××××車在被告太平財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，人民財(cái)保和太平財(cái)保應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)為：一、被告郭夢琳、郭建華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告唯美裝飾店為被告曾吉春車行刷漆，曾吉春車行向其支付報(bào)酬，由唯美裝飾店包工包料，雙方之間形成承攬合同關(guān)系。原告范清華和被告彭某在唯美裝飾店指定的場所為唯美裝飾店完成該工作，由唯美裝飾店提供勞動工具和材料，范清華和彭某提供的勞動是唯美裝飾店經(jīng)營活動的組成部分，范清華、彭某二人與唯美裝飾店形成雇傭關(guān)系。原告在為被告唯美裝飾店提供勞務(wù)期間受到人身損害，受傷的原因系因被告唯美裝飾店提供的勞動工具出現(xiàn)故障，被告唯美裝飾店未向本院舉證證明原告對損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，故應(yīng)由唯美裝飾店承擔(dān)全部擔(dān)賠償責(zé)任。曾吉春車行、彭某對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求曾吉春車行和彭某承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)、事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。本院根據(jù)庭審中雙方舉證、質(zhì)證意見并參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)四川省上一年度的統(tǒng)計(jì)公報(bào)及人身損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)對原告主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為5684.86元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為財(cái)保井研支公司提交的這兩份證據(jù)存在瑕疵，不能證明投保人在投保時(shí)保險(xiǎn)人已就免責(zé)條款等對投保人盡到了明確告知說明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，免責(zé)條款對被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力，故雖然彭建平準(zhǔn)駕不符，但是財(cái)保井研支公司也應(yīng)對原告的損失在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。三、對原告治療期間產(chǎn)生的自費(fèi)醫(yī)療項(xiàng)目金額保險(xiǎn)公司是否賠付。同前述理由，財(cái)保井研支公司不能證明已向投保人盡到明確告知說明義務(wù)，也未證明原告用藥不合理、不必要，故對原告的自費(fèi)醫(yī)療項(xiàng)目金額56,034.22元財(cái)保井研支公司也應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告胡某某與被告彭建平、彭義、井研縣川某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱川某公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井研支公司（以下簡稱財(cái)保井研支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某代理人羅飛、被告彭建平代理人彭義、被告彭義、被告川某公司代理人羅文強(qiáng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、原告郭某某的損失由誰承擔(dān)以及承擔(dān)多少的問題；2、原告郭某某經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算以及使用標(biāo)準(zhǔn)問題。1、關(guān)于原告郭某某的損失由誰承擔(dān)以及承擔(dān)多少的問題。馬邊彝族自治縣交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證，認(rèn)定：代林承擔(dān)事故主要責(zé)任，吳明孝承擔(dān)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人馬剛文、李小平、李春楊、朱大東、郭某某、張鳳敏在此事故中無責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，本院依法予以采信，故確認(rèn)代林與吳明孝承擔(dān)責(zé)任的比例為70%、30%，即被告代林承擔(dān)70%的責(zé)任（原告已放棄），吳明孝承擔(dān)30%的責(zé)任。而事發(fā)當(dāng)時(shí)，吳明孝系從事雇主劉軍安排的雇員活動 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，本案中原告劉某某因交通事故而受傷，應(yīng)當(dāng)依法得到賠償。本案的爭議焦點(diǎn)為，一、原告劉某某的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題；二、本案申請重新鑒定的鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)問題。一、關(guān)于原告劉某某的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。首先，原告劉某某的戶籍雖為農(nóng)村戶籍，但從2012年9月至今居住在城鎮(zhèn)，生產(chǎn)生活場所均在城鎮(zhèn)，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其次，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案經(jīng)馬邊彝族自治縣公安局交警大隊(duì)作出了《交通事故認(rèn)定書》對本次事故進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，雙方對該事故責(zé)任認(rèn)定不持異議，本院予以采信。本案交通事故造成原告張某某受傷，依照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)獲得相應(yīng)的損害賠償。因被告楊某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某因交通事故造成的傷害，依法應(yīng)由被告楊某某賠償。被告楊某某駕駛的川×中型自卸貨車在天安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。……”，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款的規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”，基于上述法律、法規(guī)規(guī)定，被告天安財(cái)保公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。另外，對保險(xiǎn)公司提出的扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告祝某某因交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。馬邊彝族自治縣交通警察大隊(duì)作出第5111339201600028號《道路交通事故認(rèn)定書》，本院予以確認(rèn)。本院依法認(rèn)定被告張某某與原告祝某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告張某某系被告奔馬運(yùn)輸公司雇請的駕駛員，被告奔馬運(yùn)輸公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告奔馬運(yùn)輸公司所有的川L55831號重型自卸貨車在被告錦泰保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，應(yīng)由被告錦泰保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告錦泰保險(xiǎn)公司辯解，要求扣除自費(fèi)藥，因未向本院提供已履行告知義務(wù)的相應(yīng)依據(jù)，故不予采信；同時(shí)辯解原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告雖是農(nóng)村居民，但原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告錦泰保險(xiǎn)公司申請對原告護(hù)理依賴程度重新鑒定，但未向本院提供足以反駁的證據(jù)，故不準(zhǔn)許重新鑒定；要求對護(hù)理期限申請鑒定，護(hù)理期限應(yīng)在審理中，根據(jù)受害人的年齡及健康狀況予以確定。原告的年齡僅33周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。公民因身體健康受到侵害有權(quán)要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人依法進(jìn)行賠償。原告宋某某因李品的交通違法行為導(dǎo)致?lián)p害，其要求獲得賠償?shù)闹鲝垼驹阂婪ㄓ枰灾С?。關(guān)于賠償責(zé)任主體及各項(xiàng)賠償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)的比例問題；本院認(rèn)為，馬邊縣交警大隊(duì)對本案交通事故事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定客觀公正，本院依法予以認(rèn)可，可以作為確認(rèn)本案承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。李品在發(fā)生交通事故時(shí)，系被告友某物流公司聘請的駕駛員，駕駛川AQ5621號重型半掛牽引車從事公司指派的貨物運(yùn)輸工作，其行為屬職務(wù)行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定，被告友某物流公司應(yīng)承擔(dān)此次事故相應(yīng)責(zé)任。但川AQ5621號重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)保新津支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告宋某某因本次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)損失應(yīng)當(dāng)首先在川AQ5621號重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與另案原告夏興千按比例獲得賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照責(zé)任大小，由被告中華聯(lián)合財(cái)保新津支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者限險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門出具的的事故認(rèn)定書，其程序合法，認(rèn)定事實(shí)客觀真實(shí)，經(jīng)本院審查，可以作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)。本次事故中被告劉某某與被告陳某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，本院確定賠償比例為5:5，即被告陳某某承擔(dān)此事故50%賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)50%的責(zé)任。因川Z26381號車在被告人民財(cái)保眉山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告請求被告人民財(cái)保眉山分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對于本次交通事故造成的損失，本院綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)峨眉山市人民醫(yī)院的費(fèi)用發(fā)票及醫(yī)院門診票據(jù)等，本院確認(rèn)本案中原告醫(yī)療費(fèi)用為9604.98元。對于被告人民財(cái)保眉山分公司提出扣除20%自費(fèi)藥的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、身體權(quán)受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案爭議的焦點(diǎn)系：1、原告魯某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2、原告魯某某的各項(xiàng)損失具體如何認(rèn)定？一、關(guān)于原告魯某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。原告魯某某為證明其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提交了戶籍所在地犍為縣岷東鄉(xiāng)平安村村民委員會的證明、工作地犍為縣塘壩鄉(xiāng)躍進(jìn)村村民委員會的證明和考勤表（2017年4月至9月）、四川省龍躍建設(shè)工程有限公司出具的證明以及2017年10月至2018年05月的考勤表。根據(jù)原告提交的證據(jù)，基本能夠證實(shí)原告受傷前的主要收入來源城鎮(zhèn)，因此，原告主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，本院予以支持。故，原告的殘疾賠償金為30727元年×20年×10%=61454元。二、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失如何認(rèn)定的問題。1、醫(yī)療費(fèi)由住院治療費(fèi)和犍為縣人民醫(yī)院的門診費(fèi)組成，合計(jì)28023.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年9月18日，王某駕駛向某中所有并掛靠于樂山市嘉某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司犍為分公司從事經(jīng)營的川L7XX**號貨車（車內(nèi)乘坐卓智霞）行駛至犍為縣石溪鎮(zhèn)畫眉村二組路段時(shí)，該車駛出右路外側(cè)翻至坎下，造成王某、卓智霞受傷，川L7XX**號貨車及路邊垃圾池、青苗等損壞的交通事故屬實(shí)。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)對此事故作出的認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。被告向某中、樂山市嘉某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司犍為分公司應(yīng)當(dāng)對王某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因川L7XX**號車輛在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂山中心支公司處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）100000元，則由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司樂山中心支公司在該車投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠付責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)18734.7元、再醫(yī)費(fèi)9100元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告實(shí)際住院治療18天，住院期間護(hù)理費(fèi)為2579.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。公民因身體健康受到侵害有權(quán)要求侵權(quán)人和賠償義務(wù)人依法進(jìn)行賠償。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的犍公交重認(rèn)字（2017）第0003號事故認(rèn)定書客觀公正，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告胡某某因被告王某、范某的交通違法行為導(dǎo)致?lián)p害，其要求獲得賠償?shù)闹鲝垼驹阂婪ㄓ枰灾С?。原告主張的誤工費(fèi)為14,400元，根據(jù)四川省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為40,087元計(jì)算，40,087÷12×4=13,362元，本院認(rèn)可13,362元；原告主張護(hù)理費(fèi)按33,207元/年計(jì)算為3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該門診票據(jù)未加蓋醫(yī)院的公章，本院對其真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；3.中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂山中心支公司犍為營銷服務(wù)部對被告羅江東提交的護(hù)理費(fèi)收條有異議。本院認(rèn)為被告羅江東提交的該組收條并非正式票據(jù)，且無其他證據(jù)予以佐證，無法達(dá)到被告羅江東的證明目的，本院不予認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2017年4月15日15時(shí)50分，羅江東駕駛川Lxxxxx號小型普通客車沿國道213線由犍為縣清溪鎮(zhèn)方向往玉津鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行至國道213線1232KM+200M銅高加油站外，該車越過道路中心虛線駛往道路左側(cè)與對向駛來由馮某某無機(jī)動車駕駛證駕駛的無號牌二輪摩托車在道路左側(cè)相撞，造成兩車損壞及馮某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后當(dāng)日馮某某即被送往犍為縣人民醫(yī)院檢查治療，于2017年4月20日出院。馮某某出院當(dāng)日轉(zhuǎn)入樂山市人民醫(yī)院繼續(xù)治療于2017年5月22日出院，出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)一步治療。馮某某于2017年5月22日轉(zhuǎn)入犍為縣人民醫(yī)院治療，于2017年11月8日出院，出院醫(yī)囑：1.休息3月；2.繼續(xù)對癥支持治療；3.定期復(fù)查DR片 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：犍為縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。張某某在履行職務(wù)過程中造成廖某受傷，其廖某的損失應(yīng)當(dāng)由祥順運(yùn)業(yè)負(fù)擔(dān)。事故車輛川Ｌ×××××號車在人民財(cái)保五通支公司和永安財(cái)保樂山支公司分別投保了車上人員險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)，承保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由祥順運(yùn)業(yè)負(fù)擔(dān)。廖某在發(fā)生交通事故時(shí)系車上人員乘車人，故其損失應(yīng)當(dāng)按該車投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償，永安財(cái)保樂山支公司不承擔(dān)責(zé)任。川Ｌ×××××號在人民財(cái)保五通支公司投保了100,000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），已賠償舒淑英47,520.35元，賠償江發(fā)清4,959.3元，其中艾小玲因傷情較輕自愿放棄保險(xiǎn)公司賠償，剩余的47,520 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭議的焦點(diǎn)主要有：1、犍為縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書是否采信？2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓬安支公司申請對原告肖某某的傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定是否同意？3、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓬安支公司申請對原告肖某某產(chǎn)生的超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，并要求該筆費(fèi)用由被告周某某承擔(dān)是否支持？4、原告肖某某因本次交通事故造成的損失如何認(rèn)定？關(guān)于犍為縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書是否采信的問題。發(fā)生交通事故的雙方當(dāng)事人對犍為縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書均無異議，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓬安支公司認(rèn)為該認(rèn)定結(jié)論不應(yīng)采信庭審中僅口頭表述要申請人民法院對事故材料進(jìn)行調(diào)查取證，然并未提交相應(yīng)書面申請，同時(shí)申請調(diào)取的材料也非因客觀原因不能自行收集的其他材料，故該申請不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條、第十八條之規(guī)定，本院已經(jīng)口頭回復(fù)不同意其該項(xiàng)申請。因此，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蓬安支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因未提交證據(jù)材料推翻該事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)客觀公正，責(zé)任劃分明確合法，本院予以確認(rèn)，原告祝某1負(fù)次要責(zé)任，被告楊某某負(fù)主要責(zé)任。被告楊某某駕駛的川LZXXXX號車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償，因祝某1與萬某1在同一起事故中受傷，雙方協(xié)商同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分配，即本案中被告保險(xiǎn)公司的賠償限額為傷殘賠償金5.5萬元、醫(yī)療費(fèi)5000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告祝某1與被告楊某某按照3：7的比例進(jìn)行承擔(dān)，因祝某1系未成年人，故應(yīng)由祝某1承擔(dān)的費(fèi)用由其法定代理人祝某2、劉某支付。原告萬某1系在校學(xué)生，其主張各項(xiàng)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)嫒f某1的傷殘等級與實(shí)際受傷情況不符，對原告的傷殘等級不予認(rèn)可，本院認(rèn)為被告的辯解理由不成立，樂山市科信司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信。萬某1在因此次事故受傷造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)6716 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)客觀公正，責(zé)任劃分明確合法，本院予以確認(rèn)，原告祝某1負(fù)次要責(zé)任，被告楊某某負(fù)主要責(zé)任。樂山科信司法鑒定中心出具的鑒定意見書客觀公正，本院予以采信。被告楊某某駕駛的川LZXXXX號車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償，因祝某1與萬某在同一起事故中受傷，雙方協(xié)商同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分配，即本案中被告保險(xiǎn)公司的賠償限額為傷殘賠償金5.5萬元、醫(yī)療費(fèi)5000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由原告祝某1與被告楊某某按照3：7的比例進(jìn)行承擔(dān)。原告祝某1系在校學(xué)生，其主張各項(xiàng)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。祝某1在因此次事故受傷造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)9211.9元，續(xù)醫(yī)費(fèi)6000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（14天×25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：犍為縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)客觀公正，責(zé)任劃分明確合法，本院予以確認(rèn)，原告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告彭某負(fù)次要責(zé)任，原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分雙方按照7：3的比例進(jìn)行責(zé)任劃分，二被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。因被告彭某駕駛的川Ｌ×××××號車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告張某某因此次事故造成的損失應(yīng)該由被告彭某承擔(dān)的部分由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代為支付，保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付的費(fèi)用應(yīng)予以扣減。原告張某某系城鎮(zhèn)居民，其主張各項(xiàng)賠償項(xiàng)目按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告張某某因此次事故造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張復(fù)印病歷資料的復(fù)印費(fèi)及郵寄費(fèi)112元一并計(jì)入醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，被告保險(xiǎn)公司辯稱對原告提交的資料費(fèi)不予認(rèn)可，且原告提交的是收據(jù)不是正式發(fā)票，故不應(yīng)一并計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中，本院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的辯解理由成立，本院予以采信，原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為75,214 ...
閱讀更多...
