本院認(rèn)為，被告席某某駕駛蒙BPL096號轎車發(fā)生交通事故，致使原告劉某某受傷，并負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；被告周某某雖然系肇事車輛登記車主，但其在本事故中無過錯，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。蒙BPL096號肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)7500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元，營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6870元，殘疾賠償金46300元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求被告賠償誤工費(fèi)12366元，原告系電影放映員，本院依據(jù)《2013年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告石花云身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》符合法律規(guī)定，本院予以采信。本院對內(nèi)蒙古北方重工業(yè)集團(tuán)有限公司醫(yī)院診斷書1份，住院病歷1份，住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份、門診收費(fèi)收據(jù)3份、費(fèi)用清單1份、包頭市第四醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)3份予以采信，認(rèn)定原告石花云共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)36402.47元，核減被告趙某某已賠償醫(yī)療費(fèi)7855元，支持醫(yī)療費(fèi)28547.47元。原告石花云住院60天，請求護(hù)理費(fèi)21290元，舉證不足，住院期間按照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資36953元計(jì)算，認(rèn)定住院期間護(hù)理費(fèi)6074.47元；本院結(jié)合原告石花云的年齡及出院醫(yī)囑“囑患者院外繼續(xù)臥床休息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)北郊公路大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書（全部）》符合法律規(guī)定，本院予以采信。武某某受雇于被告包頭市青創(chuàng)綜合事務(wù)服務(wù)有限公司，其在執(zhí)行工作任務(wù)過程中致原告王某某損害，被告包頭市青創(chuàng)綜合事務(wù)服務(wù)有限公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司投保責(zé)任限額500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司依照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告王某某醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，根據(jù)原告王某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定原告王某某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)53550.37元，支持醫(yī)療費(fèi)53550.37元。關(guān)于原告王某某誤工費(fèi)的訴訟請求，按照2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資40251元，從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘前一日共計(jì)共251天，認(rèn)定誤工費(fèi)27679.45元，原告王某某請求誤工費(fèi)27170元，支持27170元。關(guān)于原告王某某護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，按照2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資40251元計(jì)算住院期間29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告白某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。肇事車輛蒙BXXXXX號小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司為蒙BXXXXX號車輛投保了責(zé)任限額300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原、被告雙方均認(rèn)可原告白某某共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)38314.80元，其中被告閆某某墊付醫(yī)療費(fèi)9957.50元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，原告白某某請求醫(yī)療費(fèi)18537.30元，支持醫(yī)療費(fèi)18357.30元；原告白某某請求護(hù)理費(fèi)6985.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2760元、營養(yǎng)費(fèi)2760元、殘疾賠償金30596.40元、精神損害撫慰金3000元、鑒定及會診費(fèi)913元，符合法律規(guī)定，予以支持；原告白某某請求交通費(fèi)240元，酌情支持200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告彭某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)于2014年3月26日出具的包公交青認(rèn)字（2014）第0046號《道路交通事故認(rèn)定書》（全部），予以采信。對原告彭某某提供的內(nèi)蒙古北方重工業(yè)集團(tuán)有限公司醫(yī)院包頭醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院病歷1份、醫(yī)療收據(jù)1份、住院費(fèi)用明細(xì)清單1份，包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)1份予以采信，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)76961.41元，鑒定檢查費(fèi)1211元，核減被告郭某在原告彭某某住院期間賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)29811.80元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司在原告彭某某住院期間賠償原告彭某某醫(yī)療費(fèi)29858元，支持醫(yī)療費(fèi)17291.61元，支持鑒定檢查費(fèi)1211元；原告彭某某請求誤工費(fèi)25957元，依據(jù)《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資36953元計(jì)算，從2014年3月13日計(jì)算至定殘前日即2014年11月24日，共計(jì)256天，支持誤工費(fèi)25856元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦某某無證駕駛且駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告李某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告秦某某與被告秦某某系父女關(guān)系，被告秦某某作為車輛所有人，知道或應(yīng)當(dāng)知道被告秦某某無駕駛資格，故對被告秦某某因本次交通事故造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)交管大隊(duì)于2015年8月19日作出的包公交認(rèn)字[2015]第1134號《道路交通事故認(rèn)定書》予以采信，對包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院診斷證明2份、病例1份、門診收費(fèi)收據(jù)1張、出院病人結(jié)算收據(jù)1張、費(fèi)用清單1份、包頭市第四醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)5張、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)2張，予以采信，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)28994.77元，核減被告秦某某已賠償醫(yī)療費(fèi)18620.50元，支持醫(yī)療費(fèi)10374.27元；依據(jù)《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)40251元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告夏某某在接受被告第二附屬醫(yī)院的診療后出現(xiàn)聲音嘶啞、呼吸困難等表現(xiàn)，經(jīng)鑒定，被告第二附屬醫(yī)院在診療過程中存在過錯，與夏某某的損害結(jié)果具有因果關(guān)系，醫(yī)療過錯責(zé)任程度符合主要責(zé)任程度范圍。本院參照鑒定結(jié)論酌定被告第二附屬醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。本院對原告夏某某提供內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院病歷復(fù)印件1份、出院病人結(jié)算收據(jù)1份，包頭市腫瘤醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)6份，北京同仁醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4份予以采信，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)7619.77元，按照70%支持醫(yī)療費(fèi)5333.84元；原告夏某某請求誤工費(fèi)38170元，本院予以認(rèn)定，按照70%支持誤工費(fèi)26719元；原告夏某某請求護(hù)理費(fèi)1760元，按照《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資40251元計(jì)算住院14天，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)1543 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告連某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)北郊公路大隊(duì)對該事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》符合法律規(guī)定，予以采信，被告武某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。被告武某在為被告武建無償提供勞務(wù)過程中致原告連某某損害，被告武建應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對包頭市第四醫(yī)院出院結(jié)算收據(jù)一份、診斷書一份、病例一份、內(nèi)蒙古第一機(jī)械集團(tuán)有限公司醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)三份予以采信，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)88459.70元。核減已賠償?shù)?5000元，支持73459.70元。原告連某某請求誤工費(fèi)17628元，按照《2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資41405元，自2016年8月8日住院治療至定殘日前一天即2017年1月3日計(jì)算，支持誤工費(fèi)16902元。原告連某某住院治療52天，按照《2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告包頭公交公司職工張某某履行職務(wù)行為時(shí)由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告張立國身體造成傷害，其雇主被告包頭公交公司應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告張立國對損害的發(fā)生也有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。肇事車輛蒙BXXXXX號大型普通客車在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本院對原告張立國提供的內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院診斷書1份、病歷1份、出院病員結(jié)算收據(jù)復(fù)印件1份；北京天壇醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4份；北京宣武醫(yī)院門急診病歷手冊1份、診斷證明3份、視頻腦電圖檢測報(bào)告1份、影像學(xué)報(bào)告單1份、門診收費(fèi)票據(jù)7份；北京大學(xué)第六醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2份、中國人民解放軍第二六一醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1份、北京市昌平區(qū)陽坊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診收費(fèi)票據(jù)1份予以采信，認(rèn)定原告張立國共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)33641.75元，其中被告包頭公交公司支付18415元，原告張立國支付15226.75元，原告張立國請求醫(yī)療費(fèi)10000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額按照70%支持醫(yī)療費(fèi)16549.23元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程某某駕駛×××號輕型廂式貨車發(fā)生交通事故，致使原告由某某受傷，并經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定負(fù)該起事故的全部責(zé)任,被告程某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的4張門診及住院收費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)總計(jì)55475.45元，被告程某某庭審中陳述其已經(jīng)支付10500元，原告對此亦予以認(rèn)可，故還應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)44975.45元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照《2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為41405元÷365×30=3403元，庭審中，被告程某某陳述其已支付護(hù)理費(fèi)400元，原告對此予以認(rèn)可，故還應(yīng)賠償護(hù)理費(fèi)3003元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告蘇德文無事故責(zé)任。肇事車輛×××號?？怂古菩∞I車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)26253.64元，其中包含氣墊費(fèi)510元，助行器100元，但原告購買氣墊及助行器，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明；被告陽某財(cái)險(xiǎn)辯稱只同意賠償上述費(fèi)用的80%，對此被告陽某財(cái)險(xiǎn)未舉證，故對被告陽某財(cái)險(xiǎn)的該辯解意見本院不予采信，本院支持被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)25643.64元，氣墊費(fèi)510元、助行器100元本院不予支持。原告的傷情經(jīng)包頭市公安司法鑒定中心交管分中心鑒定為十級傷殘，住院治療24天，原告要求被告賠償殘疾賠償金45891元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、精神損害撫慰金3000元，二被告均無異議，本院予以支持。原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某駕駛×××號小型轎車與騎行電動車的原告王某發(fā)生相撞，造成原告王某受傷的交通事故，經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告曹某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某無責(zé)任。本次事故公安交警部門對事故發(fā)生的經(jīng)過、成因、過錯及責(zé)任已經(jīng)作出認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王某因本次交通事故人身受到傷害，其作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求損害賠償。×××號小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告曹某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告王某請求的醫(yī)療費(fèi)13196.15元，其中醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生11226.15元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。剩余1970元系產(chǎn)生的殘疾輔助器具費(fèi)用，因原告王某購買的是醫(yī)用胸腰椎固定支具及醫(yī)用帶鋼板護(hù)腰，上述物品均系普通適用器具，且在合理范圍之內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，庭審中被告土右公共汽車公司出示相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其與被告左心旺之間系租賃關(guān)系，并就被告左心旺經(jīng)營涉案車輛期間所產(chǎn)生的民事責(zé)任不承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告左心旺對此予以認(rèn)可。但據(jù)雙方就被告土右公共汽車公司按時(shí)向被告左心旺收取租賃費(fèi)的陳述可知被告土右公共汽車公司雖不控制涉案車輛亦不參與該車輛的實(shí)際經(jīng)營，但其享有對該車的管理和收益權(quán)。另公共汽車有別于私家車輛，被告左心旺雖租賃了涉案車輛，卻仍以公司名義對外經(jīng)營，社會公眾之所以選擇公共汽車乘坐亦賴于相信該車輛系公共汽車公司所經(jīng)營，而不會以駕駛?cè)藗€人身份作為是否乘坐的依據(jù)，因此上述二被告之間簽訂的租賃協(xié)議對外不產(chǎn)生對抗效力，此也更利于保障受害者的權(quán)益。就本案而言，被告左心旺駕駛蒙B78296號中型客車與張德明駕駛的蒙BC6715號車輛發(fā)生交通事故，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，張德明與被告左心旺各負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任，因被告左心旺所駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)包中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)包中支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告主張的合理費(fèi)用予以賠償，不足部分由被告左心旺按照50%的事故責(zé)任比例予以賠償，被告土右公共汽車公司就被告左心旺賠償?shù)馁M(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)包中支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定予以理賠。被告土右公共汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可根據(jù)其與被告左心旺之間內(nèi)部協(xié)議約定另行處理。賠償費(fèi)用依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告杜小某駕車與原告張快樂發(fā)生交通事故，現(xiàn)雙方對交警部門作出的被告杜小某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。因被告杜小某所駕肇事車輛在被告華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，上述被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告訴請的合理費(fèi)用予以理賠，待承擔(dān)賠償責(zé)任后可依據(jù)上述法律規(guī)定向侵權(quán)人追償。對于原告訴請的超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的費(fèi)用，應(yīng)由被告杜小某承擔(dān)。因《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》效力高于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，故本院對被告華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司辯稱的根據(jù)上述條例其公司不應(yīng)承擔(dān)急救費(fèi)用以外的其他費(fèi)用的意見不予采納。針對原告訴請的費(fèi)用意見如下：①醫(yī)療費(fèi)19976.1元，因復(fù)印病歷費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，鑒定時(shí)產(chǎn)生的檢查費(fèi)屬于鑒定費(fèi)用范疇，故上述二項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)內(nèi)，經(jīng)計(jì)算本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為53077.8元（土右旗醫(yī)院住院費(fèi)2684.7元、包頭市中心醫(yī)院住院費(fèi)50309 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛其所有的×××號小轎車與原告王某某發(fā)生交通事故后逃逸，現(xiàn)根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任，因被告郭某某駕駛的肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)包中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)包中支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告主張的合理費(fèi)用予以理賠。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用，由被告郭某某承擔(dān)。賠償費(fèi)用依據(jù)《二0一六年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。針對原告訴請的費(fèi)用意見如下：①醫(yī)療費(fèi)32244元，因原告提供的包頭市中心醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)中患者姓名與原告不符，故對該收據(jù)中費(fèi)用本院不予支持，另原告自愿承擔(dān)治療結(jié)腸息肉疾病的費(fèi)用2000元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)30232元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元（100元/天×51天）、護(hù)理費(fèi)5783.4元（113 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陸海剛駕駛其實(shí)際所有的蒙A56927／蒙AC303掛號牌大貨車與原告范某小駕駛蒙BRD185號小客車發(fā)生交通事故，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，原告及被告陸海剛各負(fù)事故的同等責(zé)任，因被告陸海剛所駕駛的涉案肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)土左旗支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及主車限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，上述被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告主張的合理費(fèi)用予以理賠。不足部分，被告陸海剛按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告陸海剛所駕駛的涉案肇事車輛掛靠于被告托克托縣龍騰達(dá)運(yùn)輸有限公司，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告托克托縣龍騰達(dá)運(yùn)輸有限公司應(yīng)與被告陸海剛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)土左旗支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以理賠。賠償費(fèi)用依據(jù)《二0一四年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行計(jì)算?，F(xiàn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)66733.64元（包頭市中心醫(yī)院住院費(fèi)59939.9元、門診費(fèi)6793.74元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元（40元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合雙方訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)歸納為：一、被告董某某與董某某應(yīng)否及如何承擔(dān)責(zé)任；二、被告包頭市豐馳汽運(yùn)公司應(yīng)否及如何承擔(dān)責(zé)任；三、×××/×××號大貨車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額應(yīng)否按比例分配?，F(xiàn)分述如下：關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)。被告董某某駕車與案外人張辰宏駕駛車輛（車內(nèi)乘坐原告）發(fā)生交通事故，現(xiàn)根據(jù)包公交土認(rèn)字[2015]第0399號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告董某某負(fù)事故的次要責(zé)任，張辰宏負(fù)事故的主要責(zé)任，原告無事故責(zé)任，雖然被告董某某對該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分比例不認(rèn)可，但未向法庭提供相反證據(jù)予以佐證，故本院對該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。因被告董某某自認(rèn)事發(fā)時(shí)其系×××號車輛的實(shí)際所有人，故其應(yīng)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。雖然被告董某某、董某某均辯稱二人于2014年5月10日簽訂了《舊機(jī)動車雙方交易協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是原告趙海波與被告楊某某在涉案交通事故中是否存在過錯及責(zé)任比例的分擔(dān)。土右旗交通管理大隊(duì)作出的包公交土認(rèn)字[2015]第0497號道路交通事故證明記載，事發(fā)地點(diǎn)為土右旗敕勒川大街與太平東街交叉路口處，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車在通過交叉路口時(shí)，應(yīng)在確保安全、暢通的原則下減速慢行，本案中因被告楊某某所駕車輛較原告的兩輪摩托車具有更強(qiáng)的動力、更高的速度、更重的質(zhì)量，因此該車輛也就具有更大的危險(xiǎn)性及更長的剎車距離，那么也就要求駕駛?cè)嗽隈{車過程中承擔(dān)更多的注意義務(wù)，尤其在通過交叉路口處更應(yīng)仔細(xì)觀察四周車輛行駛狀況，提高注意義務(wù)，發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)隱患及時(shí)采取避讓措施，然而被告楊某某在行車過程中未足夠盡到上述義務(wù)，且未舉證證實(shí)原告在事故中存在全部過錯，同時(shí)原告受傷較重、被告楊某某毫發(fā)無損，故被告楊某某應(yīng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。另原告趙海波未佩戴安全頭盔、未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌兩輪摩托車上路行駛，其上述行為嚴(yán)重違反了交通法規(guī)，同時(shí)道路交通事故證明記載，兩車碰撞點(diǎn)為被告所駕車輛的左側(cè)后部、原告所駕車輛的前部，據(jù)此可知原告在行車過程中未盡安全注意義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某乘坐被告高某某駕駛的車輛與案外人高峰駕駛的車輛發(fā)生交通事故，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告高某某負(fù)事故的全部責(zé)任，案外人高峰無事故責(zé)任，因案外人高峰駕駛的肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)鄂爾多斯中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且同一事故中另一被侵權(quán)人高志清放棄要求上述被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)就其損失費(fèi)用與其余被侵權(quán)人按比例分配，故被告平安財(cái)險(xiǎn)鄂爾多斯中支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)對原告合理損失先予賠償。原告趙某某與被告高某某共同飲酒，在明知被告高某某醉酒的情況下仍搭乘其所駕駛車輛回家，雖然原告在事故中無責(zé)任，但就本案而言自身卻存在過錯，故應(yīng)減輕被告高某某的民事責(zé)任。被告高某某雖為好意人同意原告無償搭乘其所駕車輛，但此并不意味著其可忽視他人的人身安全，相反其對原告趙某某的人身安全應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)，然而，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的記載，事發(fā)時(shí)，被告高某某醉酒駕車，且行駛途中未與同車道內(nèi)前方車輛保持足以采取緊急制動措施的安全距離，以致發(fā)生交通事故，故被告高某某應(yīng)承擔(dān)較大的民事責(zé)任。本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定被告高某某負(fù)70%的民事賠償責(zé)任，剩余30%的民事責(zé)任由原告自行承擔(dān)。現(xiàn)①原告主張的醫(yī)療費(fèi)21814 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛其所有的蒙AQN325號小轎車與原告苗娥女駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)按70%的事故責(zé)任比例賠償因此事故給原告造成的損失。另被告劉某某所駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)托縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)托縣支公司應(yīng)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告訴請的合理費(fèi)用予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例予以賠償，上述被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照合同約定予以理賠。賠償費(fèi)用依據(jù)《二0一四年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。現(xiàn)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元（40元/天×39天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的醫(yī)療費(fèi)132551.6元（包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院費(fèi)130804.24元、2014年12月1日上述醫(yī)院門診費(fèi)246 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范某駕駛×××號牌車輛與原告駕駛兩輪摩托車發(fā)生交通事故，現(xiàn)根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告范某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，故原告張某某與被告范某在此次事故中均存在過錯。因被告范某所駕肇事車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)包中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，上述被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告主張的合理費(fèi)用予以理賠。對于原告訴請的超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人即被告范某按30%的責(zé)任比例承擔(dān)。賠償費(fèi)用依據(jù)《二0一五年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。針對原告訴請的費(fèi)用①醫(yī)療費(fèi)21462.04元[（58206.79元-交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)付10000元-被告范某已付的10000元）×30%+10000元]，因原告提供了正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院出具的催款通知單證實(shí)其醫(yī)療費(fèi)用發(fā)生情況，且被告范某亦提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診收費(fèi)收據(jù)證實(shí)其為原告支付醫(yī)療費(fèi)金額，故經(jīng)計(jì)算原告因此次事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為62418.05元（被告范某支付的門診費(fèi)4276 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故中，駕駛涉案肇事車輛的被告王某未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，致使原告李某某受傷。根據(jù)交通管理部門的認(rèn)定，被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)。鑒于肇事車輛在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中銀保險(xiǎn)有限公司包頭中心支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告李某某的損失應(yīng)先由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中銀保險(xiǎn)有限公司包頭中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，仍有不足的由侵權(quán)人被告王某予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的主張，依據(jù)票據(jù)予以支持，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某10000萬，剩余部分由被告中銀保險(xiǎn)有限公司包頭中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)合同不予理賠的部分由被告王某予以賠付；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告住院時(shí)間予以支持；關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)的請求，醫(yī)囑上未載明需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的請求，原告提供證據(jù)無法證明護(hù)理費(fèi)的實(shí)際花費(fèi)，本院本院參照事故發(fā)生時(shí)自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算住院天數(shù)予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)的請求，原告所舉證據(jù)無法證明其誤工實(shí)際損失，故本院以事故發(fā)生時(shí)自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算至定殘前一日予以支持；關(guān)于殘疾賠償金的請求，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。高燕軍駕駛的×××號寶來牌小型轎車發(fā)生機(jī)動車交通事故，造成原告劉彩霞受傷并負(fù)本起事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痢痢撂枌殎砼菩⌒娃I車在被告包頭市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告劉彩霞及另為兩案原告馬喜英、馬艷春要求被告包頭市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠償原告劉彩霞的訴請，故由被告包頭市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告劉彩霞主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元、殘疾賠償金61188元、精神損害賠償金3000元、護(hù)理費(fèi)10663.36元，本院予以支持;誤工費(fèi)17016元,本院予以支持11767.91元（受傷之日到鑒定前一日119天×98.89元/天），以上共計(jì)96619.27元由被告包頭市分公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該起交通事故責(zé)任糾紛案件事實(shí)存在，交管部門出具了道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對此無異議，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供的鄂爾多斯醫(yī)院的票據(jù)共計(jì)1496.77元，被告方無異議，本院予以確認(rèn)；原告提供了內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)187694.34元，原告提供的由門診出具的3000元預(yù)交金憑證，安華保險(xiǎn)公司辯稱該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)應(yīng)予剔除，本院認(rèn)為該票據(jù)為預(yù)交費(fèi)票據(jù)，在后續(xù)收取的費(fèi)用中已包含該項(xiàng)費(fèi)用，故該部分費(fèi)用應(yīng)予剔除；原告提供了呼和浩特市健安醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)共25676元，安華保險(xiǎn)公司辯稱原告在附屬醫(yī)院出院后并沒有醫(yī)囑要轉(zhuǎn)院治療，故該部分費(fèi)用不予認(rèn)可，原告主張由于經(jīng)濟(jì)原因，在附屬醫(yī)院花費(fèi)較高遂在醫(yī)師的建議下轉(zhuǎn)院治療，本院認(rèn)為，原告在健安醫(yī)院的診斷與附屬醫(yī)院的一致且在附屬醫(yī)院出院后即轉(zhuǎn)入健安醫(yī)院，該部分費(fèi)用支出與事故相關(guān)，故該部分醫(yī)療費(fèi)用支出本院予以確認(rèn)；關(guān)于原告主張的在包頭市第三醫(yī)院、新城區(qū)薛子義中醫(yī)院診所 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人人身并造成損害的應(yīng)予賠償。被告董某某駕駛機(jī)動車時(shí)違反道路交通法規(guī)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，造成原告孟某某受傷，其對事故負(fù)有全部責(zé)任，故應(yīng)對原告孟某某遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛蒙x**號轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)包頭支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告孟某某在該起交通事故中受到的損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（二）項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)包頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失中超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)包頭支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額部分，再由被告董某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的主張，經(jīng)核定，本院依法確認(rèn)原告孟某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10100元（100元/天×101天），殘疾賠償金42831 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:呼和浩特市公安局交警支隊(duì)土左旗大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定武虎威承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，白毅斌無事故責(zé)任。此認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書本院予以采信。呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所出具的武虎威三期鑒定即誤工180—365日，營養(yǎng)30—60日，護(hù)理30—150日。根據(jù)原告武虎威的實(shí)際情況，原告武虎威的誤工天數(shù)應(yīng)確定為373天。給付營養(yǎng)費(fèi)天數(shù)為68天，給付護(hù)理費(fèi)天數(shù)為158天。原告武虎威系被告王智強(qiáng)雇傭司機(jī)，其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按交通運(yùn)輸業(yè)給付，護(hù)理人員為1人。護(hù)理費(fèi)的賠償按照“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照自治區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。自治區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)每人每天為:區(qū)外50元，區(qū)內(nèi)40元。營養(yǎng)費(fèi)可參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)給付。根據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故造成原告人身和財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事車輛已在被告泰山財(cái)險(xiǎn)包頭支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告李某某予以賠償。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，按照2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi)10189.09元、二次治療費(fèi)364元、護(hù)理費(fèi)1320元（110元／天12天）、誤工費(fèi)按照上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算至定殘前一日為11000元（110元／天100天）、交通費(fèi)合理支出360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元／天12天）、營養(yǎng)費(fèi)1200元（100元／天12天）、殘疾賠償金56700元（28350元／年20年10%）、精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年8月12日交通事故發(fā)生后，被告劉勝利將原告云某某送至內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院救治，當(dāng)時(shí)在急診留觀住院治療5天，后于2016年8月17日由急診直接轉(zhuǎn)入本院十二區(qū)康復(fù)科住院繼續(xù)治療，診療具有連續(xù)性，故住院治療傷情與本次交通事故存在因果關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告云某某請求的醫(yī)療費(fèi)55459.95元、膝輔具費(fèi)用680元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、殘疾賠償金65950元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1719.45元（11463元×3年×1/2人×10%）、鑒定費(fèi)1900元、精神撫慰金3000元，合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：呼和浩特市公安局交通警察支隊(duì)土默特左旗大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，韓某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，程某無責(zé)任。此認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。韓某系付二強(qiáng)雇傭司機(jī)，故付二強(qiáng)對程某所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。包頭市銀某某物流有限公司對付二強(qiáng)賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司包頭支公司承保×××·×××車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告程某在呼和浩特弘強(qiáng)醫(yī)院的藥費(fèi)票據(jù)因沒有診斷證明，本院不予支持。要求誤工180天本院予以支持。要求陪護(hù)人員費(fèi)用過高，應(yīng)按事故發(fā)生地居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付。要求傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按其住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)賠償，本院予以支持。交通費(fèi)本院支持部分，住宿費(fèi)本院對正式票據(jù)認(rèn)可。此次事故給原告程某身心造成一定的傷害，給其在精神上造成一定的痛苦，故原告程某要求賠償精神損害撫慰金本院予以支持，但其要求過高不合理部分本院不予支持。二次手術(shù)費(fèi)30000元因有醫(yī)囑，本院予以支持。就原告程某主張的各項(xiàng)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。公安廳交通管理總隊(duì)高速公路支隊(duì)察素齊大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀、合法，與本案直接關(guān)聯(lián)，可以作為認(rèn)定本次事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。關(guān)于原告劉某生主張的損失數(shù)額問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡衛(wèi)某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故造成原告人身和財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)公安交管部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告胡海某作為車輛所有人，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。對于不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告蔡衛(wèi)某和胡海某予以賠償。原告的各項(xiàng)損失按照2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下:醫(yī)療費(fèi)22564.13元、護(hù)理費(fèi)7480元（110元/天68天）、誤工費(fèi)按照上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算至定殘前一日為10340元（110元/天94天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元（100元/天68天）、營養(yǎng)費(fèi)6800元（100元/天68天）、殘疾賠償金56700元（28350元/年20年10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，包公交北認(rèn)字（2014）第0190-1號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告任建軍負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)該起事故的次要責(zé)任。被告任建軍駕駛小型客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告張某某做出賠償，不足部分，由被告任建軍與原告張某某按照70%:30%的責(zé)任比例分擔(dān)。原告請求的賠償項(xiàng)目按照責(zé)任比例分擔(dān):包頭市中心醫(yī)院住院費(fèi)19539.7元（被告已付2000元）、包頭市中心醫(yī)院門診費(fèi)961.88元，包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院門診費(fèi)257元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（40×11），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)1111元（101×11），符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中被告任某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某某不負(fù)事故責(zé)任。被告任某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事×××號小型普通客在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，且此次事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告請求的誤工費(fèi)19833.3元，因原告是企業(yè)退休人員，依法享有退休工資待遇，無工資減少情況，本院不予支持。原告請求的殘疾輔助器具費(fèi)860元，無醫(yī)囑及相關(guān)部門證明，本院不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中，用于治療糖尿病的部分費(fèi)用，原、被告同意按二附院證明的用于治療糖尿病共花費(fèi)556.16元，該部分費(fèi)用從總醫(yī)藥費(fèi)中扣除，本院予以支持。交通費(fèi)無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為里面提到經(jīng)常居住、工作等是應(yīng)當(dāng)按照城市計(jì)算。被告云春園對上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均認(rèn)可。被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司對證據(jù)請法院核實(shí)。本院對上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的無法認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告云某與原告羅朝霞發(fā)生的交通事故導(dǎo)致了原告羅朝霞受傷、兩車損壞，被告云某負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被告云春園作為車主，雖然其未對車輛進(jìn)行定期安全技術(shù)檢驗(yàn)也是包頭市公安局交通管理支隊(duì)北郊公路大隊(duì)認(rèn)定被告云某承擔(dān)全部責(zé)任的四個原因之一，但被告云春園在包頭市監(jiān)獄服刑，不可能對車輛進(jìn)行年檢，故其不應(yīng)當(dāng)對事故責(zé)任承擔(dān)車輛未年檢的責(zé)任,該責(zé)任仍應(yīng)由車輛的實(shí)際使用人被告云某承擔(dān)；被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司系被告云某所駕肇事車輛的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告羅朝霞主張醫(yī)療費(fèi)28108.23元（醫(yī)療費(fèi)53108.23-被告已付的25000元），實(shí)際花費(fèi)的金額是53108.42元，扣減被告云某已經(jīng)給付的醫(yī)療費(fèi)2.5萬元、被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司已經(jīng)給付的醫(yī)療費(fèi)1萬元，應(yīng)認(rèn)定18108元；主張護(hù)理費(fèi)3722.47元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安某與原告劉海某發(fā)生的交通事故導(dǎo)致了原告劉海某受傷、被告安某所駕車輛損壞，被告安某負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被告人保財(cái)險(xiǎn)九原支公司系被告安某所駕肇事車輛的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、15萬元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告劉海某主張醫(yī)療費(fèi)13203.5元，未將被告安某保管的由其自己及被告安某已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算在內(nèi)，為減少訴累，應(yīng)按照實(shí)際花費(fèi)認(rèn)定95566.53元；主張誤工費(fèi)51686.1元（按照居民服務(wù)業(yè)日工資標(biāo)準(zhǔn)106.35元×486天[住院246天＋休養(yǎng)的240天）]，原告劉海某于2011年8月25日受傷，一直在進(jìn)行治療，2017年8月16日作出的傷殘鑒定，現(xiàn)在仍需手術(shù)治療，故本院認(rèn)為其主張的誤工天數(shù)合理，同時(shí)也因?yàn)樯鲜鲈虮桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)提出的超過了訴訟時(shí)效的主張不予采納，且原告劉海某擔(dān)任村委會計(jì)生助理員，在其提供了誤工證明但未提供工資明細(xì)的情況下，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張應(yīng)予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,該事故被告任某鑫負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的投保公司，應(yīng)在法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失按照2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)46427.54元(包括被告任某鑫墊付的醫(yī)療費(fèi)12530元)、護(hù)理費(fèi)10741.35元（106.35元×85天﹢106.35元×16天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元、營養(yǎng)費(fèi)8500元、交通費(fèi)合理認(rèn)定500元、殘疾賠償金42867.5元、精神撫慰金3000元，共計(jì)120536.39元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償原告王某某108006.39元；返還被告任某鑫墊付的醫(yī)療費(fèi)用12530元。鑒定費(fèi)用2035元，由被告任某鑫給付原告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中原告徐某某身體受傷，經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)昆都侖區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，被告江泉負(fù)事故的全部責(zé)任，原告徐某某不負(fù)該起事故的責(zé)任。故被告江泉應(yīng)依法承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，原告徐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告江泉駕駛的肇事車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保有“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告江泉予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按照原告提供的票據(jù)并核減二被告已先行支付的醫(yī)療費(fèi)金額后予以支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合住院時(shí)間根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑，結(jié)合傷殘情況和住院時(shí)間根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未提供陪護(hù)人員因陪護(hù)原告影響收入的證明，故此項(xiàng)賠償參照內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)給付，結(jié)合住院時(shí)間，予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)，原告未提供影響收入的證明，故此項(xiàng)賠償參照自治區(qū)上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，自原告受傷之日起計(jì)算至最終評定傷殘日前一天予以支持；關(guān)于殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本案的立案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，庭審中原告主張變更為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，由于事故發(fā)生在被告北某某飛水泥公司院內(nèi)，不屬于道路交通事故，故不適用該案由，原告的身體受到重型車（車牌號蒙B61664、蒙BU311掛）的損害，原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司承擔(dān)責(zé)任，故案由應(yīng)定為身體權(quán)糾紛。2、對于本案的事實(shí)，被告北某某飛水泥公司提供了報(bào)保險(xiǎn)的錄音記錄一份，錄音記錄顯示事故發(fā)生后，被告北某某飛水泥公司報(bào)了保險(xiǎn)并且由被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭分公司員工曹鵬出險(xiǎn)，足以證明事故發(fā)生的事實(shí)，因此對于原告的身體受到重型車（車牌號蒙B61664、蒙BU311掛）的損害的事實(shí)，本院予以認(rèn)定；3、因原告被鑒定為十級傷殘，殘疾賠償金61188元（30594x20年x0.1）、精神損害撫慰金3000元本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黨某某與邊云紅駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成原告陶淑琴人身損害，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，被告黨某某與邊云紅負(fù)事故同等責(zé)任，故被告黨某某應(yīng)對原告的人身損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故車輛在被告都某財(cái)險(xiǎn)包頭公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案產(chǎn)生的人身損害賠償數(shù)額應(yīng)按照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》的相關(guān)規(guī)定，參照2015年內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。具體如下：醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)計(jì)算，其中包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)110608.41元，被告黨某某在包頭醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院為原告支付的搶救費(fèi)1682.73元應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)總額中，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)112291.14元，對原告醫(yī)療費(fèi)訴請中涉及的其余費(fèi)用支出，相關(guān)證據(jù)不能予以證明，本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元，原告按照住院58天每天50元計(jì)算，在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)允許的范圍之內(nèi)，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告出院后無相關(guān)醫(yī)囑證明需繼續(xù)護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故造成原告人身和財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)公安交管部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因肇事車輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)包頭公司應(yīng)依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對于不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失，由被告孟某某予以賠償。被告要求從醫(yī)療費(fèi)中扣減非醫(yī)保用藥部分的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。原告的損失項(xiàng)目按照交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)150774.07元（其中被告孟某某墊付醫(yī)療費(fèi)48826.89元，人保財(cái)險(xiǎn)包頭公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元/天×35天）、營養(yǎng)費(fèi)3500元（100元/天×35天）、殘疾賠償金30594元（30594元/年×5年×（10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告張某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)作出的包公交認(rèn)字（2013）第04503號《道路交通事故認(rèn)定書（全部）》符合法律規(guī)定，予以采信。本院對內(nèi)蒙古一機(jī)醫(yī)院診斷證明書復(fù)印件1份、住院病歷1份、住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1份、門診收費(fèi)收據(jù)11份、內(nèi)蒙古一機(jī)醫(yī)院作出的證明1份、天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)處方箋1份、天津市醫(yī)療保險(xiǎn)門診專用收據(jù)1份、門診掛號收據(jù)1份予以采信，原告張某某發(fā)生住院治療費(fèi)用98226.57元，其中76966.68元在（2014）包青民初字第16號《民事判決書》中已作處理，支持剩余住院治療費(fèi)用21259.89元及相關(guān)門診治療費(fèi)用985.70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動車上路行駛，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，違反規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中原告付某某與被告高利違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛車輛造成事故，應(yīng)承擔(dān)事故的相應(yīng)責(zé)任，交通管理部門作出的責(zé)任認(rèn)定雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告高利承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告付某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，雙方的承擔(dān)比例為原告付某某承擔(dān)30%，被告高利承擔(dān)70%。關(guān)于原告付某某的賠償項(xiàng)目，應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理辦法的相關(guān)規(guī)定，并參照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。具體如下：醫(yī)療費(fèi)為91291.36元，按70%計(jì)算，被告高利應(yīng)承擔(dān)63903.95元，核減已支付的57000元，應(yīng)支付6903.95元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算67天，即為6700元，按70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于事故的發(fā)生事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書一份在案佐證，足以認(rèn)定。對于原告主張的賠償數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)45783元，扣減被告人保財(cái)險(xiǎn)公司與被告姚某某已支付的35000元，剩余13509.1元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。因原告與被告經(jīng)交警隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定是主次責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的醫(yī)療費(fèi)，即9456.37元。對于原告主張的誤工費(fèi)，原告雖然已經(jīng)超過法定退休年齡，但其仍然在鹿園從事下夜工作的事實(shí)，有原告提供的李栓和家屬與李栓和所在的鹿園的負(fù)責(zé)人的通話錄音及證人辛三毛仁的證人證言在案佐證，可以進(jìn)行認(rèn)定，對于原告主張其月工資1800元，有證人辛三毛仁的證人證言在案佐證，且該數(shù)額未高于通常下夜工作的工資數(shù)額，故本院予以支持。誤工期經(jīng)鑒定為180日，故本院支持原告的誤工費(fèi)為10800元（1800∕30*180 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某駕駛蒙BR7501號小型客車發(fā)生交通事故，致使原告王某某受傷，包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)對該事故出具的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，本院予以采信。蒙BR7501號車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求醫(yī)療費(fèi)22802.57元，提供包頭市第四醫(yī)院診斷書、住院病歷、出院病員結(jié)算報(bào)銷憑證等證據(jù)，證明原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)31102.57元，其中被告白某某給付8300元，對原告請求的醫(yī)療費(fèi)，本院予以認(rèn)定；原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、營養(yǎng)費(fèi)840元，原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，上述費(fèi)用，本院予以支持；原告請求護(hù)理費(fèi)6125元，按照2012年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定2620.17元；原告按照月收入1400元請求誤工費(fèi)4806元，本院自原告受傷之日起計(jì)算到定殘前一日，認(rèn)定4386 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告付某某駕駛蒙BT3659號出租車發(fā)生交通事故造成原告魏某某傷殘程度為十級的損害結(jié)果。因被告付某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)對原告魏某某的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。被告柴某某作為蒙BT3659號出租車的所有人，對事故的發(fā)生沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。蒙BT3659號出租車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求賠償醫(yī)療費(fèi)11843.81元，原告提交的證據(jù)載明住院治療費(fèi)31591.81元，門診治療費(fèi)252元，扣除被告付某某墊付的醫(yī)療費(fèi)20600元，本院認(rèn)定被告還應(yīng)當(dāng)支付原告醫(yī)療費(fèi)11243.81元，故對該項(xiàng)訴訟請求部分予以支持。原告請求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3440元、營養(yǎng)費(fèi)3440元、殘疾賠償金40816元、精神損害賠償金3000元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告請求賠償因誤工減少的收入應(yīng)當(dāng)按照其提交的實(shí)際收入證明中的月平均工資2849.33元計(jì)算至定殘前一日，對該項(xiàng)訴訟請求本院部分予以支持。原告請求賠償護(hù)理費(fèi)，按照《2012年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中原告陳某某身體受傷，經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)南繞城大隊(duì)認(rèn)定，被告倪某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告陳某某負(fù)事故次要責(zé)任。故被告倪某某應(yīng)按70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告陳某某應(yīng)按30%比例自行承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告尚某某是肇事車輛的實(shí)際車主，被告倪某某是被告尚某某雇傭的司機(jī)，之間形成了勞務(wù)關(guān)系，故被告倪某某作為提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告尚某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛主車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司處投保有“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和不計(jì)免賠的“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司處投保有不計(jì)免賠的“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”。故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照投保比例（5:1）分別予以賠償。因本案中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍已能足額賠付受害人的損失，故不需被告尚某某再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告銀某駕駛蒙BD3207號車輛發(fā)生交通事故，致使原告趙某云受傷，并負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；被告劉家俊系肇事車輛所有人，在事故中無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。蒙BD3207號肇事車輛在被告人保公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告請求醫(yī)療費(fèi)747元、護(hù)理費(fèi)3389元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1480元、殘疾賠償金46300元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)120元、鑒定費(fèi)800元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求營養(yǎng)費(fèi)1480元，因原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，該項(xiàng)請求本院予以支持。原告請求補(bǔ)課費(fèi)5080元，被告劉家俊、被告銀某均予認(rèn)可，且原告提供了新高新教育收據(jù)5張，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告劉某小身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告劉某小對于損害后果的發(fā)生也有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)北郊公路大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書（同等）》符合法律規(guī)定，予以采信。本院對內(nèi)蒙古一機(jī)醫(yī)院住院病歷1份、診斷證明書1份、住院收費(fèi)票據(jù)1份、門急診收據(jù)8份，內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院病歷1份、住院診斷證明書1份、門診診斷證明書1份、出院患者報(bào)銷收據(jù)1份，包頭市青山區(qū)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)門診收費(fèi)收據(jù)1份，包頭市鞍山道醫(yī)藥有限責(zé)任公司發(fā)票2份予以采信，認(rèn)定原告劉某小發(fā)生醫(yī)療費(fèi)188279.49元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已賠償原告劉某小醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)178279.49元按照50%支持89139.75元。原告劉某小按照住院68天，每天40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告林某某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告周文靜身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包鋼支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及責(zé)任限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包鋼支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原、被告均認(rèn)可原告周文靜支付醫(yī)療費(fèi)5869.69元，支持5869.69元；原告周文靜請求誤工費(fèi)22500元，按照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36953元從2014年6月5日計(jì)算至定殘前一日即2014年10月19日，支持其13869.88元；原告周文靜請求護(hù)理費(fèi)3636元，符合法律規(guī)定，予以支持；原告周文靜請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元，按照每天40元計(jì)算36天，支持1440元；原告周文靜請求營養(yǎng)費(fèi)1440元，按照每天40元計(jì)算36天，支持1440元；原告周文靜的傷殘程度經(jīng)包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所出具的包蒙中醫(yī)院司法鑒定所（2014）臨鑒字第363號《司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告牧某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的包公交青認(rèn)字（2013）第01869號《道路交通事故認(rèn)定書（全部）》符合法律規(guī)定，予以采信。本院對包頭市醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院2013年10月10日出具的出院診斷書1份、住院病歷1份、門診收費(fèi)收據(jù)10份、病人費(fèi)用明細(xì)1份及北方重工醫(yī)院第三附屬醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)1份予以采信，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)21506.75元，支持醫(yī)療費(fèi)21506.75元；原告牧某請求誤工費(fèi)35855元，依據(jù)《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資36953元，從2013年8月25日開始計(jì)算至定殘前一天2014年8月14日，共計(jì)355天，支持誤工費(fèi)35855元；原告牧某請求護(hù)理費(fèi)4646元，依據(jù)《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資36953元計(jì)算 ...
閱讀更多...
