本院認(rèn)為，高茂明駕駛承包劉有外的出租車(chē)，因交通事故致楊某兵受傷，承擔(dān)全部侵權(quán)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉有外不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)按保險(xiǎn)約定免賠20%。不足部分由侵權(quán)人高茂明的繼承人白某某、高宇鳳、高宇靜用其所得的遺產(chǎn)清償。請(qǐng)求中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯中心支公司承擔(dān)無(wú)責(zé)任賠償限額，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，原告無(wú)依據(jù)，不予認(rèn)定、不予支持。道路交通事故認(rèn)定書(shū)、投保單、診斷書(shū)、病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、門(mén)診票據(jù)、村委會(huì)證明予以認(rèn)定。鑒定意見(jiàn)書(shū)被告未申請(qǐng)重新鑒定予以認(rèn)定。被告劉有外、白某某辯稱(chēng)理由部分沒(méi)有法律依據(jù)不予支持。楊某兵醫(yī)療費(fèi)33825.83元、急診費(fèi)2178元、門(mén)診費(fèi)359 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中予以分析、認(rèn)定。經(jīng)舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月9日23時(shí)38分許被告張某某駕駛陳曉立所有的×××／×××號(hào)重型半掛車(chē)，在G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處，因發(fā)生故障停駛于中間車(chē)行道和應(yīng)急車(chē)道，占據(jù)了中間行車(chē)車(chē)道和應(yīng)急車(chē)道，妨礙交通，且未在來(lái)車(chē)方向設(shè)置警告標(biāo)志，當(dāng)晚23時(shí)55分許，原告楊某某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車(chē)，沿G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處時(shí)，因未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，與因發(fā)生故障停駛于中間車(chē)行道和應(yīng)急車(chē)道的由張某某駕駛的×××／×××號(hào)重型半掛車(chē)追尾碰撞，造成原告所駕車(chē)副駕駛乘坐人楊美榮死亡、原告楊某某受傷、所駕車(chē)輛損壞、貨物損毀的交通事故。事故發(fā)生后，原告楊某某被送往鄂爾多斯市中心醫(yī)院搶救治療，并先后在鄂爾多斯中心醫(yī)院住院治療2天、在包頭市中心醫(yī)院住院治療60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄔某某駕駛的車(chē)輛將行走的張某某撞到受傷，且負(fù)該起事故的全部責(zé)任，鄔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)賠償責(zé)任。蒙k131A3號(hào)豐田皇冠牌小型轎車(chē)，登記所有人為劉文政，因未提供劉文政對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，由鄔某某承擔(dān)責(zé)任。該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)拉特旗支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定書(shū)、內(nèi)蒙古鄂爾多斯司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)單、病歷、診斷書(shū)、證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信。達(dá)拉特旗人民醫(yī)院急診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2809.73元醫(yī)療費(fèi)予以支持。救護(hù)車(chē)費(fèi)應(yīng)為交通費(fèi)，租床費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)內(nèi)、自購(gòu)藥無(wú)醫(yī)囑不予支持。包頭市第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)52949.35元，門(mén)診花費(fèi)20.50元計(jì)52969 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定予以賠償。此次交通事故認(rèn)定被告孫某某與原告黑千歲同等責(zé)任，孫某某所駕車(chē)輛在被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)責(zé)任劃分原、被告各承擔(dān)50%的責(zé)任。本院認(rèn)定在本次事故賠償原告的數(shù)額確定如下：1、本次事故原告黑千歲醫(yī)療費(fèi)共計(jì)182402元，其中被告被告孫某某墊付35000元，被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司墊付10000元。被告中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)172402元×50%=86201元，本院予以確認(rèn)。2、原告請(qǐng)求被告賠償殘疾賠償金25497 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中予以分析、認(rèn)定。經(jīng)舉證、質(zhì)證結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告惠某某與被告劉某某系朋友關(guān)系。2017年8月4日，被告劉某某經(jīng)原告惠某某同意，駕駛原告惠某某家用的×××號(hào)起亞牌自用小型轎車(chē)與原告惠某某、王義一起去水鏡湖游玩，當(dāng)日12時(shí)00分沿達(dá)拉特旗德薩線由北向南行駛至與通往吉格斯太鎮(zhèn)西大城村水泥路交叉路口時(shí)與被告吳某某駕駛的×××號(hào)解放牌重型普通貨車(chē)牽引蒙BR2**號(hào)包公牌重型普通全掛車(chē)相撞。造成被告劉某某所駕車(chē)乘車(chē)人惠某某、王義受傷及兩車(chē)不同程度受損的交通事故。此次事故，經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)達(dá)拉特旗大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，作出了鄂公交達(dá)認(rèn)字（2017）第5123號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。該認(rèn)定書(shū)載明：”被告劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，惠某某、王義無(wú)責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告被送往達(dá)拉特旗人民醫(yī)院救治后轉(zhuǎn)包頭市第三醫(yī)院住院治療42天，在達(dá)拉特旗人民醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)1516.25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某駕駛小型轎車(chē)與李某1駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，造成李某1受傷，王某某負(fù)事故主要責(zé)任，李某1負(fù)事故次要責(zé)任，雙方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。蒙K3XX**號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償、不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故認(rèn)定書(shū)、鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心意見(jiàn)書(shū)予以采信。王某某、保險(xiǎn)公司部分辯稱(chēng)意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)不予支持。醫(yī)療費(fèi)3564.22元予以認(rèn)定。包頭市平祿骨科醫(yī)院門(mén)診票據(jù)予以采信。自購(gòu)藥不屬正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)又無(wú)醫(yī)囑，不予采信，不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定，予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院天數(shù)計(jì)算6天為600元，護(hù)理費(fèi)9572.4元請(qǐng)求符合實(shí)際情況，予以支持。交通費(fèi)是根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告敖某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與劉三向駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》九十一條之規(guī)定，承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王某某因乘車(chē)發(fā)生交通事故受到傷害有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂爾多斯市億昌客運(yùn)出租有限公司作為車(chē)輛的所有人對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)故不承擔(dān)賠償責(zé)任。起亞牌轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（保額每人40萬(wàn)元）。保險(xiǎn)公司應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯司法鑒定中心傷殘程度司法鑒定，被告無(wú)異議本院予以認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)被告無(wú)異議予以支持。誤工費(fèi)主張標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足不予認(rèn)定，按照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)每日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，請(qǐng)求賠償時(shí)間予以支持。護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求2人計(jì)算沒(méi)有依據(jù)不予認(rèn)定，應(yīng)按1人計(jì)算，計(jì)算時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)予以支持?；锸迟M(fèi)請(qǐng)求2人計(jì)算沒(méi)有依據(jù)不予認(rèn)定，計(jì)算時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，原告張某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告易某安承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。肇事車(chē)輛已在保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法進(jìn)行理賠，如不足由被告王某按責(zé)任賠償，被告易某安系職務(wù)行為。原告張某某花醫(yī)療費(fèi)17，154.82元，誤工工資為2014年10月29日至定殘前一日為2015年3月1日（1，937.00元/月×4個(gè)月+89.09元×3天=8，015.27元），伙食補(bǔ)助1，500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告ＸＸ雇傭的司機(jī)李國(guó)慶在受雇期間駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，致乘車(chē)人原告受傷，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，李國(guó)慶負(fù)事故的全部責(zé)任，作為雇主的被告ＸＸ應(yīng)按照事故責(zé)任賠償原告主張的各項(xiàng)合理費(fèi)用。但該肇事車(chē)輛于2013年9月30日向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市青山支公司投保了限額為40萬(wàn)元／座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市青山支公司應(yīng)在限額為40萬(wàn)元／座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。賠償標(biāo)準(zhǔn)按照《二0一三年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》賠付?，F(xiàn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)49208.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6870元、殘疾賠償金69450元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父親7086.8元、母親14173.6元、鑒定費(fèi)1540元符合法律規(guī)定應(yīng)予支持；其訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)院醫(yī)囑，故不予支持；其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)天數(shù)106天正確，但因原告無(wú)固定職業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是由道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛。二連浩特市公安交通管理大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通住宿費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)符合法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告康某1具體賠償數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)15170.14元、后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)酌情支持3500元；傷殘賠償金根據(jù)傷殘等級(jí)，按照內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算為71340元（35670元×20年×10%）；誤工費(fèi)按照自治區(qū)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從受傷之日計(jì)算至傷殘鑒定前一日為25633 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告興和縣快捷運(yùn)輸有限公司所有的xxx號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市東河支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司乘）及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告因該事故造成的損失在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告興和縣快捷運(yùn)輸有限公司賠償。依據(jù)《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》以及《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》，本院計(jì)算并支持原告石某各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)7272.7元；護(hù)理費(fèi)957.24元（106.36元/天×9天），原告主張護(hù)理費(fèi)848元，本院予以支持；誤工費(fèi)1214.1元（134.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)呼和浩特市公安局交通警察支隊(duì)土默特左旗大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、呼和浩特市公安局物證鑒定所出具的《鑒定文書(shū)》的真實(shí)性本院予以采信。被告潘某某辯稱(chēng)渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司未盡到免責(zé)告知義務(wù)，在保險(xiǎn)合同中關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)中投保人簽章處的簽章非本人書(shū)寫(xiě)，但不申請(qǐng)筆跡鑒定，也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其抗辯不予采信。本院支持的原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)95363.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元×22天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元（100元×75天）、殘疾賠償金79140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告通城電力公司承認(rèn)原告肖某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告肖某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。郜強(qiáng)駕駛的系電動(dòng)自行車(chē)。被告在對(duì)電力線路進(jìn)行檢修時(shí)，未盡到安全保障義務(wù)，致使原告受傷，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)39391.98元，雙方均五異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)1817.18元，有原告提供的包頭市中心醫(yī)院門(mén)診費(fèi)收據(jù)在案佐證，足以認(rèn)定。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)4900元，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4900元，因原告的傷情已構(gòu)成殘疾，故應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求賠償護(hù)理費(fèi)5558.56元（113.44元/天*49天），本院予以認(rèn)定。關(guān)于交通費(fèi)，本院酌定500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告魏某某駕駛車(chē)輛違章行駛造成原告王某某受傷，被告魏某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)7642.18元，本院認(rèn)定7632.08元；請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)，按照2012年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)自治區(qū)相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資住宿和餐飲業(yè)：25462元，每日69.76元計(jì)算158天；請(qǐng)求交通費(fèi)，酌情予以認(rèn)定；請(qǐng)求精神損害撫慰金，部分予以認(rèn)定；請(qǐng)求后續(xù)治療費(fèi)，因該費(fèi)用未發(fā)生，待發(fā)生后另案訴訟；依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告單某某違章駕駛車(chē)輛與原告張某某相撞，造成原告張某某受傷，被告單某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李某某系車(chē)主，因無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)61791元，根據(jù)原告提供的證據(jù)以及被告支付的醫(yī)療費(fèi)15500元，本院認(rèn)定46262.49元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；誤工費(fèi)，按照原告提供的2013年2月至2013年4月工資表以及2013年5月至2013年11月扣款工資表，本院認(rèn)定原告月平均工資2664元，每天88.80元，計(jì)算174天；護(hù)理費(fèi)，按照2013年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)自治區(qū)相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)：33434元，每天91.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔣桂某駕駛蒙BT1426號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使原告張某受傷，并在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；被告王大威系肇事車(chē)輛登記所有人，但其在本事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠，被告人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告張某請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)11926.76元，對(duì)其提供的內(nèi)蒙古北方重工業(yè)集團(tuán)有限公司醫(yī)院門(mén)診收據(jù)、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，包頭市云龍骨科醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)等，本院予以采信，原告先后發(fā)生醫(yī)療費(fèi)15926.76元，其中被告蔣桂某支付4000元，本院予以認(rèn)定，對(duì)原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，本院予以支持。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1360元、護(hù)理費(fèi)3442.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛蒙BBH＊＊＊號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使原告徐某某受傷，并在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)23393.82元，對(duì)其提供的包頭云龍骨科醫(yī)院出院病員結(jié)算報(bào)銷(xiāo)憑證、門(mén)診收據(jù)以及包頭蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診收據(jù)等，本院予以采信，根據(jù)票據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)總額為46330.92元，被告郭某某支付22937.10元，本院予以認(rèn)定，原告支出的23393.82元，本院予以支持。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9400元、護(hù)理費(fèi)10340元、殘疾賠償金56700、精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告鄭某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任。原告鄭某某對(duì)于自身?yè)p害后果的發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)北郊公路大隊(duì)作出包公交北認(rèn)字（2015）第0127號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》符合法律規(guī)定，本院予以采信。關(guān)于原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，二被告均認(rèn)可原告鄭某某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)17296.78元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，其余7296.78元按照70%認(rèn)定5107.75元，核減被告李某已賠償2000元，支持3107.75元；關(guān)于原告鄭某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，按照住院期間每天100元計(jì)算，認(rèn)定2700元，該請(qǐng)求費(fèi)用已超機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，按照70%支持1890元；關(guān)于原告鄭某某護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某駕駛×××號(hào)小轎車(chē)發(fā)生交通事故造成王某受傷的損害結(jié)果，因王某、張某均承擔(dān)事故同等責(zé)任，故王某主張張某應(yīng)對(duì)其損害結(jié)果承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，本院予以支持。王某主張其支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15427.78元，根據(jù)其提交的相關(guān)票據(jù)，王某計(jì)算的數(shù)額有誤，應(yīng)當(dāng)為15118.99元。王某住院期間產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2600元、護(hù)理費(fèi)2765.26元，有事實(shí)依據(jù)，本院予以認(rèn)定。王某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，按照傷殘等級(jí)計(jì)算，殘疾賠償金為65950元、精神損害賠償金為3000元。王某的誤工期間應(yīng)當(dāng)自2017年12月17日至2018年7月11日共計(jì)204天，王某主張參照《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)上一年度職工平均工資”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。魏某駕駛車(chē)輛操作不當(dāng)引發(fā)交通事故，給鄭兆偉身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》符合法律規(guī)定，本院予以采信。肇事車(chē)輛×××小型轎車(chē)在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)包頭中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及責(zé)任限額300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)包頭中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。鄭兆偉要求賠償醫(yī)療費(fèi)6093.84元，本院予以支持；鄭兆偉主張參照內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，要求賠償護(hù)理費(fèi)9572.05元，本院予以支持；鄭兆偉主張誤工費(fèi)16467.27元，因交通事故給鄭兆偉造成的損傷構(gòu)成傷殘，導(dǎo)致持續(xù)誤工，其誤工期間從2017年12月23日計(jì)算至2018年6月24日（定殘前一日）共計(jì)183天，截取原告受傷前六個(gè)月的日平均工資202 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)與駕駛摩托車(chē)的原告發(fā)生交通事故，現(xiàn)根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任，故被告王某某應(yīng)就原告訴請(qǐng)的合理費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)內(nèi)蒙分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，上述被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告訴請(qǐng)的合理費(fèi)用予以理賠，超出部分由被告王某某予以賠償。賠償費(fèi)用依據(jù)《二0一六年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。因被告王寬寬作為×××號(hào)小型轎車(chē)的所有人，對(duì)此次事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)針對(duì)原告訴請(qǐng)的費(fèi)用意見(jiàn)如下：①醫(yī)療費(fèi)39846.04元計(jì)算有誤，本院憑票核實(shí)支持39436.59元；②營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7000元（100元/天×70天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)能夠證明原告因交通事故受傷住院治療情況，兩次住院共計(jì)186天及醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)86942.56元，本院予以采信；證據(jù)2、包頭市蒙中醫(yī)院鑒定費(fèi)用收據(jù)2張、門(mén)診檢查費(fèi)收據(jù)2張、鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，二被告應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)及其他各項(xiàng)損失。被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭中心支公司對(duì)鑒定結(jié)論意見(jiàn)予以認(rèn)可，但認(rèn)為病歷中載明原告左膝關(guān)節(jié)曾有損傷，對(duì)此，申請(qǐng)對(duì)傷殘鑒定等級(jí)與事故的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，再則，鑒定費(fèi)用不屬于理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)能夠證明原告因此交通事故受傷構(gòu)成傷殘等級(jí)為十級(jí)，本院予以采信；證據(jù)3、包頭市樂(lè)軍車(chē)行收據(jù)1張，證明原告電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)180元。被告平安財(cái)險(xiǎn)包頭支公司認(rèn)為收據(jù)并非修理發(fā)票，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告購(gòu)置電動(dòng)車(chē)配件花費(fèi)180元，本院予以采信；證據(jù)4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交通事故，被告ＸＸＸ負(fù)主要責(zé)任，原告申紅某負(fù)次要責(zé)任，被告ＸＸＸ應(yīng)按照責(zé)任比例對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，本院按照被告ＸＸＸ承擔(dān)70%的責(zé)任，原告申紅某自行承擔(dān)30%的責(zé)任比例予以支持。因被告ＸＸＸ為肇事車(chē)輛在被告永安保險(xiǎn)包頭中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)包頭中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告ＸＸＸ按照責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)金額支持67635.32元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院59天，每天100元，支持5900元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑意見(jiàn)，酌情考慮支持住院59天和出院后30天，共計(jì)支持8900元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告自述其受傷前從事打零工工作，本院參照2017年上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的訴請(qǐng)從受傷之日起至定殘前一日計(jì)算140天，共計(jì)支持14889.86元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于該起交通事故，被告楊某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，且有交警部門(mén)的事故認(rèn)定，故被告楊某應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告。不足部分，由被告楊某承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告楊某應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)的請(qǐng)求，依據(jù)原告提供的票據(jù)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支持原告住院期間；關(guān)于原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，因原告病歷及出院診斷證明書(shū)中均無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，故本院不予支持；關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，因原告出院診斷證明書(shū)中并未記載原告出院后需留陪護(hù)，故護(hù)理費(fèi)依據(jù)原告提供家政服務(wù)協(xié)議書(shū)及護(hù)理費(fèi)票據(jù)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求,本院按照原告每月收入2000元的標(biāo)準(zhǔn)，從受傷之日起至定殘前一日計(jì)算4個(gè)月零23天予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金的請(qǐng)求，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支持20年；關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交通事故，被告郝某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告安華包頭支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告安華包頭支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告，不足部分，由被告郝某某賠償，被告安華包頭支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的票據(jù)金額予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)支持住院期間。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告系包頭市東恒網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司法定代表人，從事軟件開(kāi)發(fā)工作，故本院結(jié)合原告的醫(yī)囑意見(jiàn)和訴請(qǐng)，參照2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)支持住院31天和出院后14天。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，因原告未能提供陪護(hù)人員誤工扣減的充分證明，本院參照2016年上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的訴請(qǐng)和醫(yī)囑意見(jiàn)支持住院期間。關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求，結(jié)合原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，酌情考慮支持200元。為此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方某某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，致原告何某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告方某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告何某某無(wú)責(zé)任，被告方某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告何某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告何某某，不足部分，由被告方某某承擔(dān)。被告廣泰公司作為車(chē)輛登記車(chē)主，對(duì)事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方某某認(rèn)為其受榮通公司指派接送學(xué)員途中發(fā)生事故，應(yīng)由榮通公司承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，因未提供證據(jù)證明，被告榮通公司亦不認(rèn)可，故被告榮通公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)48960.6元，結(jié)合原告提供的票據(jù)，予以支持。事發(fā)當(dāng)天原告在同一家醫(yī)院掛號(hào)及一次性用品費(fèi)用21.5元，結(jié)合票據(jù)予以支持。原告在同一家醫(yī)院遵醫(yī)囑復(fù)診復(fù)查費(fèi)用630元，結(jié)合原告提供的票據(jù)，予以支持。關(guān)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吉某未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)致使原告鄂某某受傷，根據(jù)公安交通管理部門(mén)的認(rèn)定，被告吉某負(fù)該起事故全部責(zé)任，原告鄂某某不負(fù)該起事故責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)。鑒于肇事車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告鄂某某的損失，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍先行賠償，不足部分由被告吉某賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)的主張，依據(jù)票據(jù)予以支持；關(guān)于原告誤工費(fèi)的請(qǐng)求，原告未提供誤工費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，本院本院參照自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算至定殘前一日結(jié)合原告訴求予以支持；關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，原告提供證據(jù)無(wú)法證明其主張，本院參照自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算住院天數(shù)予以支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院時(shí)間予以支持；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘且醫(yī)囑中載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院天數(shù)予以支持；關(guān)于交通費(fèi)的請(qǐng)求，參考原告住院天數(shù)及傷情，酌情予以支持；關(guān)于殘疾賠償金的請(qǐng)求，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，依法予以支持；關(guān)于精神損害撫慰金的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交通事故，被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告損失，不足部分由被告孫某某負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和門(mén)診票據(jù)，核減被告孫某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元，予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求，原告未提供事故前三個(gè)月工資支付單和因誤工減少的收入證明，從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘前一日，按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金、精神撫慰金的請(qǐng)求，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求，酌情考慮；關(guān)于原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，原告雖構(gòu)成傷殘，但長(zhǎng)期醫(yī)囑記錄為普食 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)1、2、3、4、7、8被告方均無(wú)異議，故本院予以認(rèn)采信。對(duì)原告提供的證據(jù)5、6被告太平洋財(cái)保大同支公司、太平洋財(cái)保包頭支公司有異議，認(rèn)為住宿費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)不合法，應(yīng)予酌情考慮，故本院對(duì)原告證據(jù)5、6部分予以采信。被告劉淑亮提供的證據(jù)原告方無(wú)異議，證明效力本院予以采信。被告祿某某運(yùn)輸公司提供的證據(jù)1、2原告及其余被告均無(wú)異議，本院對(duì)其效力予以采信。內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯司法鑒定中心內(nèi)鄂司法鑒定中心（2013）臨鑒字第（523）號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)合法、有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和庭審質(zhì)證及有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某、保險(xiǎn)公司對(duì)事故真實(shí)性認(rèn)可，故本院對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任法律關(guān)系，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：”行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇捎诒景刚厥萝?chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；......”故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。 對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)35458.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、誤工費(fèi)29100元、殘疾賠償金61188元、精神損害賠償金3000元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對(duì)本起交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)異議；對(duì)在事故中造成被上訴人王守軍受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)無(wú)異議；對(duì)公安交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)以及肇事車(chē)輛的權(quán)屬及保險(xiǎn)情況無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原審判決確定賠償責(zé)任的承擔(dān)比例、賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額及支出費(fèi)用的確定上，且并無(wú)不當(dāng)。結(jié)合本案查明被上訴人閆某的摩托車(chē)輛存在安全隱患，并且在管理方面存在不善的事實(shí)，判決讓其承擔(dān)部分賠償責(zé)任的連帶賠償責(zé)任事實(shí)清楚，依據(jù)充分，本院予以支持。上訴人閆某提起的幾點(diǎn)上訴理由證據(jù)不足，不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。故本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。綜上所述，對(duì)原告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾補(bǔ)助金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以支持，護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以鑒定意見(jiàn)中確定區(qū)間的平均數(shù)為準(zhǔn)，賠償誤工費(fèi)的證據(jù)不足，不予支持，受損摩托車(chē)已達(dá)到報(bào)廢期，賠償財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求不予支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，判決如下: 一、原告賀某支出的醫(yī)療費(fèi)31784.58元（包括救護(hù)車(chē)費(fèi)）及伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（以15日計(jì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，原告、趙吉輝系提供勞務(wù)一方，被告曹某某系接受勞務(wù)一方，對(duì)于趙吉輝因勞務(wù)造成他人損害的，由被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于原告因勞務(wù)自己受到損害的，由原、被告根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。至于原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)63820元，有醫(yī)院的正式票據(jù)及相關(guān)病歷為證，本院予以認(rèn)定；2、護(hù)理費(fèi)796元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元沒(méi)有超過(guò)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持；3、誤工費(fèi)48100元原告系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，且沒(méi)有固定收入，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民收入計(jì)算至定殘前一日，即8809元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分寫(xiě)明"張吉?jiǎng)倢儆诰用駪?hù)口，而且從事道路貨物運(yùn)輸，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償"。庭審中，高四維提供動(dòng)車(chē)票10張金額2110元、高速公路收費(fèi)收據(jù)8張金額535元、河北省加油費(fèi)發(fā)票2張金額390元、市內(nèi)交通費(fèi)發(fā)票18張金額400.5元，共計(jì)3435.5元。本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)遵化大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的客觀反映，當(dāng)事人均無(wú)異議，可以作為本案的定案依據(jù)。高四維因交通事故遭受人身?yè)p害，有權(quán)主張賠償。高四維駕駛的××××××車(chē)方負(fù)主要責(zé)任，安某公司所有的××××××車(chē)方負(fù)次要責(zé)任，晉科迪公司所有的××××××車(chē)方負(fù)次要責(zé)任。××××××車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)包頭公司投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），××××××車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，××××××車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，高四維的損失先由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出第1401812201700506號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉志鵬負(fù)事故全部責(zé)任，康某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故對(duì)原告的人身?yè)p失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由×××的汽車(chē)列車(chē)所有人被告郭某某按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身?yè)p害應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)11105.76元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該和解協(xié)議是高某某姐姐高潤(rùn)平與陸美林兒子張君利代替雙方達(dá)成的，是雙方的真實(shí)意思表示，且該協(xié)議已履行，該證據(jù)的證明效力應(yīng)予采信；對(duì)原告提供的司法鑒定書(shū)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告右踝關(guān)節(jié)不受骨折的影響，不認(rèn)可鑒定結(jié)論。本院認(rèn)為，該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具，在鑒定過(guò)程中又不存在違法的情形，且保險(xiǎn)公司在收到鑒定意見(jiàn)書(shū)后未在法定期限內(nèi)提出異議，故該質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納，司法鑒定書(shū)的證明效力本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的獅子屯鄉(xiāng)西雙寨村委會(huì)出具的原告不在村里居住的證明材料及原告與包頭市九原區(qū)喬彥華萊士炸雞漢堡店訂的勞動(dòng)合同復(fù)印件，保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告離開(kāi)戶(hù)籍所在地后，長(zhǎng)期不在村里居住，未提供其經(jīng)常居住地社區(qū)的證明，不符合日常情況。對(duì)于勞動(dòng)合同，認(rèn)為在乙方處應(yīng)簽名后捺印，現(xiàn)只有捺印而無(wú)簽名，無(wú)法證明該合同是原告與該漢堡店簽訂的，對(duì)該合同的真實(shí)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告陳述在2013年4月離開(kāi)其戶(hù)籍地獅子屯鄉(xiāng)西雙寨村隨女兒居住在包頭市，并在包頭市九原區(qū)喬彥華萊士炸雞漢堡店工作，原告就應(yīng)當(dāng)按照《公安部關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》的要求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以分項(xiàng)賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此事故中，被告賀某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。故被告大地財(cái)保開(kāi)發(fā)區(qū)支公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告尹某某10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告尹某某53075.74元；不足部分9765.83元由被告大地財(cái)保開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尹某某。被告大地財(cái)保開(kāi)發(fā)區(qū)支公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，因該費(fèi)用系查清案件事實(shí)和獲得賠償必須支出的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)，故對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。因被告大地財(cái)保開(kāi)發(fā)區(qū)支公司已經(jīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了原告，故被告賀某某不再承擔(dān)賠償義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、投保情況及原告的治療情況均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴求有相關(guān)證據(jù)佐證且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)、交通費(fèi)中不符合法律規(guī)定部分應(yīng)予剔除，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定結(jié)合本案實(shí)際酌情認(rèn)定誤工費(fèi)為5206元，交通費(fèi)為1032元；原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、飯費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金的訴求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的賠償責(zé)任分擔(dān)原則為，對(duì)于被侵權(quán)人的合理?yè)p失先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。如仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失情況。1、醫(yī)療費(fèi)201225.06元。原告在清水河醫(yī)院、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院、偏關(guān)縣人民醫(yī)院、山西省人民醫(yī)院、山西華晉骨科醫(yī)院檢查、治療支出醫(yī)療費(fèi)合計(jì)202500.06元，其中包括轉(zhuǎn)院支出的急救車(chē)費(fèi)用1275元，該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)項(xiàng)下，故醫(yī)療費(fèi)共計(jì)支出201225.06元，有住院費(fèi)用清單、病歷、檢查票據(jù)等證據(jù)在案佐證，可以認(rèn)定。對(duì)于原告提交的購(gòu)買(mǎi)藥品的票據(jù)1支，支出1006元，因該票據(jù)上未載明藥品名稱(chēng)，本院無(wú)法查清該費(fèi)用是否屬于治療原告?zhèn)樗?，故?duì)該票據(jù)不予認(rèn)可。2、誤工費(fèi)因原告系偏關(guān)縣住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局職工，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被上訴人熊夢(mèng)成駕駛的案涉出租車(chē)登記所有人為上訴人國(guó)興公司，國(guó)興公司享有該出租車(chē)的運(yùn)營(yíng)利益，不僅向承包人收取安全保證金，還按月收取車(chē)輛承包費(fèi)，其即應(yīng)履行對(duì)駕駛員及車(chē)輛的管理義務(wù)，包括對(duì)主代班司機(jī)的資格審核、管理和對(duì)車(chē)輛的日常監(jiān)督管理。事故發(fā)生主要原因系駕駛員違規(guī)醉酒駕駛出租車(chē)從事非營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，國(guó)興公司對(duì)此有管理過(guò)錯(cuò)。故上訴人國(guó)興公司稱(chēng)事故發(fā)生與其沒(méi)有因果關(guān)系的上訴意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，國(guó)興公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5450元，由武漢國(guó)興實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...李志強(qiáng)、李某某等與張國(guó)軍等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...李某某、王某某等與張國(guó)軍等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)劉某某誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和誤工期的認(rèn)定是否合法有據(jù)。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，本院依職權(quán)對(duì)劉某某一審提供的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，本院依法對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定，故可以認(rèn)定劉某某一審時(shí)提供的工作證明內(nèi)容具備真實(shí)性。因此上訴人提出一審法院對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤的主張不予支持。關(guān)于誤工期限的問(wèn)題。經(jīng)審查，一審法院依據(jù)的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，系一審法院委托北京中衡司法鑒定所做出的鑒定結(jié)論，上訴人在一審中未申請(qǐng)重新鑒定，也未申請(qǐng)鑒定人員出庭作證。所以該鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)作為本案證據(jù)使用，一審法院依據(jù)該證據(jù)確定誤工期限并無(wú)不當(dāng)。故上訴人的該項(xiàng)上訴主張亦不予支持。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4018.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定安全、文明駕駛，且未保持安全的車(chē)速，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于本次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車(chē)一方10%的民事責(zé)任，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。鑒于蒙B×××××車(chē)實(shí)際車(chē)主系被告郭廣義，被告王某某系其雇傭的司機(jī)，且是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的事故，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告郭廣義承擔(dān)。鑒于被告郭廣義為其車(chē)在被告中華聯(lián)合包頭支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合包頭支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告郭廣義按事故責(zé)任比例80%賠償，并由被告中華聯(lián)合包頭支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告葉某某在深州市醫(yī)院的住院費(fèi)中雖有××的藥物，但也是為了配合因交通事故所造成的傷害而支出的必要費(fèi)用，故應(yīng)予支持，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為135992.78元；原告住院天數(shù)為63天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某系經(jīng)車(chē)輛所有人允許的具有合法駕駛資格的駕駛員，在煤炭場(chǎng)內(nèi)其操作車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生本次意外事故致原告郝某某受傷，屬交通事故，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定予以賠償。本次事故中，原告郝某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告黃某某挪動(dòng)車(chē)輛時(shí)未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)此規(guī)定，被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告黃某某賠償，被告中華保險(xiǎn)公司根據(jù)黃某某所負(fù)的賠償責(zé)任，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告郝某某履行支付賠償款的義務(wù)。關(guān)于原告請(qǐng)求的數(shù)額認(rèn)定上，醫(yī)療費(fèi)131895.03元、誤工費(fèi)（交通運(yùn)輸業(yè)60548元/年×240天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速交警總隊(duì)張家口支隊(duì)北辛堡大隊(duì)作出的冀公高交張北認(rèn)字（2017）第201706001號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定了事故經(jīng)過(guò)，原、被告雙方對(duì)該認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車(chē)輛蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半掛牽引車(chē)在被告處投保了車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)限額為500000元，原、被告對(duì)該保險(xiǎn)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告承保的車(chē)輛在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生事故，致原告受傷，被告應(yīng)在其承保的車(chē)上人員險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告劉某主張醫(yī)療費(fèi)131397.48元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4920元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)15000元，二次手術(shù)費(fèi)8000元，向法庭提供了相應(yīng)證據(jù)，被告未表異議，且計(jì)算符合相關(guān)規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；主張傷殘賠償金56498元，被告對(duì)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定，原告羅某某負(fù)此事故的全部責(zé)任、被告何某某、張躍飛、郭興宏無(wú)責(zé)任，此事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。原告羅某某因此事故受到的損失為：1、原告主張醫(yī)藥費(fèi)99188.68元，雖部分票據(jù)及住院病歷中名字為“羅秀清”，但結(jié)合全部票據(jù)及住院病歷中的治療過(guò)程，確系事故發(fā)生后原告羅某某在河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療所支出，故本院對(duì)醫(yī)藥費(fèi)99188.68元予以支持；2、原告主張殘疾賠償金11919元×20×15%=35757元，本院根據(jù)原告?zhèn)榈蔫b定意見(jiàn)予以支持殘疾賠償金11919元×20×12%=28605.6元；3、原告主張誤工費(fèi)60546 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等。本案中原被告發(fā)生交通事故后，泊頭市交通警察大隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具了責(zé)任認(rèn)定書(shū)，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，雙方均無(wú)異議，本院予以采信。被告車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)。根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病歷等相關(guān)證據(jù)綜合評(píng)定，應(yīng)予認(rèn)定62289.5元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每日100元，住院天數(shù)有重復(fù)，應(yīng)是30天，計(jì)3000元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在涿州市醫(yī)院住院治療與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)損失應(yīng)予支持。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司稱(chēng)應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)，也未指出非醫(yī)保藥物的具體種類(lèi)及涉及的費(fèi)用金額，故對(duì)被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)不予支持。此外，原告主張的58713.35元醫(yī)藥費(fèi)中包含被告牛樹(shù)叢為其墊付的13000元，另被告牛樹(shù)叢為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)583.4元不包括在內(nèi)，即在本次交通事故中為原告劉某某治療花費(fèi)共計(jì)支出59296.75元。2、護(hù)理費(fèi)。原告主張4440元，護(hù)理人為原告之子郭金，提供了戶(hù)口本復(fù)印件、郭金所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明，證明護(hù)理人郭金的日工資為120元，護(hù)理時(shí)間37天，被告方對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告在交通事故中受傷較重，且在外地就醫(yī)，應(yīng)支持護(hù)理費(fèi)，原告提供了收入和誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請(qǐng)求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為33,151.8元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具原告后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見(jiàn)書(shū)，后期醫(yī)療費(fèi)屬必然發(fā)生的費(fèi)用，原告主張后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元計(jì)算23天，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣醫(yī)院診斷證明書(shū)明確載明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)三個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，為5,400元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際減少的收入計(jì)算至評(píng)殘前一天共120天，為8,800元。原告居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,249元，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭扔?jì)算20年為56,498元。原告住院期間由其妻子趙銀花護(hù)理，根據(jù)望都縣醫(yī)院診斷證明書(shū)，本院確定合理護(hù)理期限為53天 ...
閱讀更多...
