本院認(rèn)為，原審被告人王檸違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，造成1人重傷，1人輕傷的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬于肇事逃逸。上訴人天安保險公司上訴提出，原判認(rèn)定事實錯誤，已盡到釋明免責(zé)條款義務(wù)，請求撤銷原判。經(jīng)查，天安保險公司提供的保險合同為格式合同，該合同沒有投保人的簽字，無法認(rèn)定該合同為投保人在保險公司投保時雙方簽訂的合同，且該格式合同免責(zé)條款保險公司并沒有盡到特別釋明義務(wù)，上訴人天安保險公司上訴稱，其已盡到免責(zé)條款釋明告知義務(wù)，經(jīng)查，天安保險公司不能提供不承擔(dān)保險責(zé)任的證據(jù)，因此，該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人上訴還提出:判賠金額的認(rèn)定錯誤。經(jīng)查，有公安機關(guān)出具的湖南省暫住證及證人申愛華、覃桂花、屈躍榮、高子華的證言及相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原審被告人曾佑軍違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。曾佑軍負(fù)本次事故的主要責(zé)任，唐紅軍負(fù)本次事故的次要責(zé)任，二人均應(yīng)在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任；肇事車輛湘E1BB68號貨車參加了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險，財保邵東支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任。上訴人信某某、伍征糧上訴稱，原審判賠太少，要求曾佑軍、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邵東縣支公司、唐紅軍共同賠償全部經(jīng)濟損失459396元。經(jīng)查，上訴人信某某、伍征糧的部分賠償請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，原審依法判賠并無不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判賠合理，審判程序合法，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某4雖然沒有相關(guān)單位的繳納五險一金的相關(guān)證明，但有用工單位的用工證明、工資發(fā)放表及村委會的證明；雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收人來源地均為城市。因此，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。對證據(jù)五被告人吳某某對事故責(zé)任劃分有異議，但沒闡明理由，保險公司對其真實性沒有異議。本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機關(guān)根據(jù)事故現(xiàn)場、鑒定部門的鑒定并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出的法律文書，被告人吳某某當(dāng)時沒有異議，庭審中又翻供，且又不能說明理由，故對被告人吳某某的辯解理由不予采信。對證據(jù)七被告人吳某某沒有異議，保險公司對證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為相關(guān)殯儀館的費用應(yīng)該計算在喪葬費內(nèi)，保險公司的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。附帶民事訴訟原告人舒某、楊某1、楊某2、楊某3因辦理喪失所支出的交通費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人周某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因周某犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，周某應(yīng)予賠償。原審附帶民事訴訟被告人太保黃岡中心支公司作為事故車輛的保險人，依法應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司上訴提出，原判未預(yù)留在保險責(zé)任限額內(nèi)沒有提起訴訟的受害人按比例享有的賠償權(quán)利。經(jīng)查，原判對未提起訴訟的受害人已作處理，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，民事部分處理適當(dāng)，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某違反道路交通管理法規(guī)，造成重大道路交通事故致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人朱某案發(fā)后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人朱某案發(fā)后積極賠償被害人家屬損失并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人朱某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致于再危害社會，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人朱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年六個月（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省十堰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人吳某違反道路交通安全法的規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人吳某和太平洋保險對原告主張的賠償費用中對死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告提供的證據(jù)能夠證實原告尹某一家在重慶市黔江區(qū)城南街道沙壩路購房，尹某長期在此區(qū)務(wù)工，王某原系房縣土城鎮(zhèn)土城村村民，但其在該村無土地的事實，即原告一家人的經(jīng)濟來源在城鎮(zhèn)。二被告提供的證據(jù)不能證實原告一家人是依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其家庭經(jīng)濟來源的事實，故二被告的辯解理由，本院不予采信。被告人太平洋保險主張因吳某超載，屬違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)根據(jù)保險合同約定在商業(yè)險中實行10%的絕對免賠，因其提供有吳某簽名的合同，能夠證實吳某對此特別約定在購買保險時已知曉并同意的事實，故該主張，本院予以支持。吳某辯稱對交通事故認(rèn)定書認(rèn)定結(jié)果有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人魏某某駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡負(fù)主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，其要求對被告人魏某某以交通肇事罪定罪處罰的意見依法予以采納。案發(fā)后，被告人魏某某家屬在保險責(zé)任之外補償被害人家屬損失，其行為得到被害人家屬的諒解，依法酌定對其從輕處罰；庭審中，被告人魏某某自愿認(rèn)罪并如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。經(jīng)審前社會調(diào)查，漢川市司法局出具評估意見，同意接受魏某某在轄區(qū)進行社區(qū)矯正。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人魏某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人代建明違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人代建明具有自首情節(jié)，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失且獲得被害人家屬諒解，依法對其可從輕處罰。因此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強??保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人財產(chǎn)損失2000元，醫(yī)療費1838.15元，死亡賠償金110000元，以上合計113838.15元；附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司主張對于超過交強險限額的損失應(yīng)按照主掛車商業(yè)保險投保限額比例由兩家商業(yè)保險承保公司承擔(dān)，本院予以支持，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失17126.43元{〔財產(chǎn)損失300元（2300元-2000元）+喪葬費28493.5元+死亡賠償金313735（423735元-110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人某卜某在道路上駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人某死亡、一人某受傷的重大交通事故，且肇事后離開現(xiàn)場，并負(fù)事故的全部責(zé)任，侵犯了交通運輸安全和公民的人某身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人某卜某交通肇事犯罪行為給上列附帶民事訴訟原告人某程某甲、程某乙、程偉偉、馮某所造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告人某中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司在上述肇事車輛所投保的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告人某卜某能投案自首，其親屬并能積極賠償被害人某親屬的其余經(jīng)濟損失，取得了被害人某親屬的諒解，具備可對被告人某從輕處罰的量刑情節(jié)。經(jīng)社會調(diào)查評估，被告人某沒有再犯罪危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故可對其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人某民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款和最高人某民法院《關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通法規(guī)，酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，其肇事后為逃避法律追究而駕車逃跑，屬交通運輸肇事后逃逸，依法予以懲處。公訴機關(guān)指控陳某某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，予以支持。關(guān)于陳某某是否屬酒后駕駛機動車的問題，因其逃逸后次日投案，導(dǎo)致血液中不能檢測酒精，但陳某某供述肇事前喝了二兩白酒及一罐易拉罐啤酒，同桌證人劉某某也證實其飲酒的事實，故足以認(rèn)定陳某某系酒后駕車。陳某某主動投案，如實供述，自愿認(rèn)罪，構(gòu)成自首，依法減輕處罰。其案發(fā)后能和被害人和解并取得諒解，被害人撤回對其民事訴訟，對其從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通管理法規(guī)，造成重大道路交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人黃某在事故發(fā)生后積極搶救傷者，在醫(yī)院等待接受公安機關(guān)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕處罰；被告人黃某事故發(fā)生后支付了全部醫(yī)療費用、與被害人家屬達成了賠償協(xié)議并履行完畢，可酌情從輕處罰。被告人黃某和附帶民事被告人孟飛的共同侵權(quán)行為，造成被害人許某丁死亡，應(yīng)根據(jù)主次責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；肇事車輛魯V×××××號牽引車、魯V×××××號掛車在附帶民事被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司投有交強險、商業(yè)險，且事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟原告人請求賠償?shù)母黜椊?jīng)濟損失，符合法律規(guī)定的部分本院予以支持，其關(guān)于精神撫慰金的請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無不當(dāng)。原審被告人楊某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人王某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊、王某乙造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。其在從事雇傭活動中交通肇事犯罪，有重大過失，應(yīng)與車主吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀DB9901號客車在中華聯(lián)合保險公司投保交強險，中華聯(lián)合保險公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀DB3305號大型普通客車在萬合集團投有第三者責(zé)任險且不計免賠，該數(shù)額也未超過第三者責(zé)任險的賠償限額，超出交強險責(zé)任限額部分應(yīng)由萬合集團賠償。原審被告人楊某某和原審附帶民事訴訟被告人吳某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。吳某某墊付的80000元賠償款，應(yīng)由萬合集團從其承擔(dān)的賠償責(zé)任中扣除給付吳某某。被害人牛某甲因交通事故受傷在曲周縣中醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)至邯鄲市中心醫(yī)院治療，交通費系上訴人王某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊、王某乙在處理牛某甲交通事故中的合理支出，可酌情認(rèn)定500元；根據(jù)邯鄲市中心醫(yī)院住院病歷載明的牛某甲的陪護人員2人和曲周縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社禇莊信用社的證明及工資表載明的苑紅芳于牛某甲傷亡期間請假，月工資1029元的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人柳自軍犯交通肇事罪在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被害人呂某2負(fù)此次事故次要責(zé)任，依法可以減輕柳自軍的民事賠償責(zé)任。肇事車輛登記所有人原審附帶民事訴訟被告人十堰交通經(jīng)濟公司，在上訴人太平洋財保十堰支公司辦理了交通強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險（含不計免賠率險）。因此，本案事故所造成的損失，應(yīng)先由太平洋財保十堰支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由太平洋財保十堰支公司根據(jù)商業(yè)保險合同在第三者商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足和保險理賠范圍外的部分再由原審被告人柳自軍按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。十堰交通經(jīng)濟公司是原審被告人柳自軍肇事車輛的所有人，對柳自軍應(yīng)承擔(dān)的賠償金額負(fù)連帶賠償責(zé)任。太平洋財保十堰支公司與十堰交通經(jīng)濟公司簽訂的商業(yè)保險格式合同中，雖約定了被保險機動車出現(xiàn)事故后調(diào)解處理的賠償原則比例，但該約定不能對抗人民法院根據(jù)具體案件事實對雙方責(zé)任的合理劃分。原判對本案原審被告人柳自軍與被害人在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例劃分是恰當(dāng)?shù)?。故太平洋財保十堰支公司上訴提出“只應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任”的理由本院不予采納。原判對被害人呂某2喪葬事宜產(chǎn)生的交通、食宿及誤工等損失，酌情認(rèn)定為12000元，符合本案實際情況，亦無不當(dāng)。太平洋財保十堰支公司上訴認(rèn)為原判決該項賠償數(shù)額過高，請求改判的理由本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡負(fù)主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，其要求對被告人李某某以交通肇事罪定罪處罰的意見依法予以采納。辯護人的辯護意見與庭審查明的事實相符，依法予以采納。庭審中，被告人李某某自愿認(rèn)罪，并如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。本案審理中被告人家屬賠償被害人損失，被害人家屬對被告人李某某的行為予以諒解，對被告人依法酌定從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處拘役五個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年4月21日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某交通肇事致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。李某犯罪后能在現(xiàn)場撥打報警電話，等待調(diào)查，可認(rèn)定為自動投案，到案后其能如實供述自已的犯罪事實，屬自首，李某辯護意見及公訴意見符合法律規(guī)定，予以支持。事發(fā)后，李某亦能積極救助被害人，對附帶民事訴訟原告人進行賠償，取得諒解，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。本院認(rèn)為李某到案后認(rèn)罪悔罪，宣告緩刑不至于對所居住的社區(qū)有重大不良影響，應(yīng)當(dāng)判處緩刑。由于事故車輛在陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司投保交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期間，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人的損失進行賠償。四附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費3377.54元、喪葬費26217.5元、死亡賠償金466582元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人榮某某駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡及車某，負(fù)主要責(zé)任。其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人榮某某以交通肇事罪定罪處罰的意見予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，被告人駕駛車輛肇事后報警及在現(xiàn)場救助傷者、保護現(xiàn)場是其應(yīng)盡義務(wù)，對辯護人提出被告人發(fā)生事故積極報警并積極到交警部門認(rèn)罪的行為應(yīng)認(rèn)定為自首的辯護意見不予采納。案發(fā)后，被告人榮某某親屬補償被害人家屬損失，其行為得到被害人家屬的諒解，依法酌定對其從輕處罰，對辯護人的該辯護意見予以采納。庭審中，被告人榮某某自愿認(rèn)罪，并如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人榮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人王某對因其犯罪行為給被害人家屬造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人王某主動投案，如實供述犯罪事實，屬于自首，應(yīng)予從輕處罰；被告人王某認(rèn)罪、悔罪并取得被害人親屬諒解，酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某主張住院期間伙食補助費按每天50元計算，理據(jù)不足，應(yīng)按每天40元計算；其主張營養(yǎng)費4100元，根據(jù)其提供的住院病歷記載，被害人治療、恢復(fù)期間應(yīng)加強營養(yǎng)，故應(yīng)予支持，但應(yīng)按每天40元計算，共80天；經(jīng)查，被害人自受傷至死亡期間共計80天，該期間被害人或住院治療、或在家休養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人柴某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實成立，罪名準(zhǔn)確。被告人柴某交通肇事后在現(xiàn)場等待，自動投案并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人柴某積極賠償被害人經(jīng)濟損失，并得到被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人柴某的交通肇事行為造成被害人經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公安交通管理部門對此起事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告人柴某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任、附帶民事訴訟被告人夏某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，二名被害人在此事故中不承擔(dān)責(zé)任，符合客觀事實及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告人柴某所有的冀R×××××福田牌重型半掛牽引車在人財保廊坊分公司投保交強險及第三者責(zé)任保險；附帶民事訴訟被告人夏某所有的鄂A×××××軒逸牌小型轎車在某某保險湖北分公司投保交強險及第三者責(zé)任保險，該二公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)先行向本案的附帶民事訴訟原告人陳某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且肇事后駕車逃離事故現(xiàn)場，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人史某肇事后主動投案，并如實供述犯罪事實，屬自首，可從輕處罰；其部分賠償附帶民事訴訟原告人朱某1經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。被告人史某因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人朱某1造成的合理經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，其為所駕車輛所有人，且被告人史某為肇事車輛×××號小型轎車在附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，屬該公司的保險責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人朱某1的合理經(jīng)濟損失應(yīng)由該公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償；仍不足部分，由被告人史某予以賠償。對附帶民事訴訟原告人朱某1合法有據(jù)的訴訟請求，本院予以支持；其要求賠償經(jīng)濟損失人民幣2668028.91元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省灤南縣人民法院認(rèn)定原審被告人劉某來犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司所提原判認(rèn)定民事賠償數(shù)額過高的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)被害人實際發(fā)生的損失及相關(guān)票據(jù)依法認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當(dāng)，故其所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張永新所提請求返還其墊付的人民幣59500元的上訴理由，經(jīng)查，上訴人所有的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了責(zé)任強制保險和55萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，該保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)能足額賠償原審附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，上訴人張永新所墊付的費用依法應(yīng)在該保險公司承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣除并予以返還。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項、第二百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人沈某某駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡負(fù)主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人沈某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，其要求對被告人沈某某以交通肇事罪定罪處罰的意見依法予以采納。案發(fā)后，被告人沈某某撥打“120”急救電話及“110”報警并在現(xiàn)場等待交警處理，且在庭審中自愿認(rèn)罪，并如實供述犯罪事實，其行為構(gòu)成自首，依法予以從輕處罰；本案審理中被告人家屬賠償被害人損失，被害人家屬對被告人沈某某的行為予以諒解，對被告人依法酌定從輕處罰。辯護人的辯護意見與庭審查明的事實相符，依法予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)。上訴人陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司提出的上訴理由均不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 羅亞東 審判員 魯 莉 審判員 黎艷平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車肇事，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均成立。鑒于被告人王某在公安機關(guān)偵查期間如實供述其犯罪事實，且已賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，得到被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。附帶民事訴訟被告人中財險華油支公司辯稱，被告人王某屬酒后駕駛，該公司不承擔(dān)保險責(zé)任。依照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由雙方當(dāng)事人按過錯比例承擔(dān)；駕駛?cè)俗砭坪篑{駛機動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模瑧?yīng)予支持。被告人王某所駕駛的肇事車輛冀J×××××在附帶民事訴訟被告人處投保了交強險，發(fā)生事故時在保險期內(nèi)，且附帶民事訴訟原告人應(yīng)得的賠償額已經(jīng)超過交強險賠償限額，故附帶民事訴訟被告人保險公司依法應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人向某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡，一人受傷的重大事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)，被告人向某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。一審宣判后，檢察機關(guān)未提起抗訴，被告人向某亦未提出上訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。吳開龍在本案中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對陳某丙的死亡和康某的受傷承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。吳開龍的車輛財產(chǎn)損失以及已支付的本人和康某等其他人的醫(yī)療費，因其沒有向本院提起訴訟，可以另行解決?？的车膿p失共計27667.86元，由財保宜昌伍家支公司在交強險中給康某賠償10000元，其余損失17667.80元，由財保宜昌伍家支公司在商業(yè)三者責(zé)任險中給康某賠償12367.46元（17667.8×70%），由財保巫山支公司在座位險中給康某賠償5300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，醉酒駕駛機動車輛，發(fā)生肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遷安市人民法院認(rèn)定張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司所提原審被告人張某未經(jīng)車主曹某同意醉酒駕駛機動車，且肇事后逃逸，其只應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付搶救費的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第76條規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)其強制險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，原審判決上訴人在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟損失并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某駕駛摩托車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)該交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定事實及適用法律正確，量刑適當(dāng)，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人張某某駕駛摩托車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)該交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定事實及適用法律正確，量刑適當(dāng)，賠償合理，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、多人受傷和四方車輛不同程度損壞的重大道路交通事故，并負(fù)該交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司及其代理人和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司及代理人訴稱公司應(yīng)在交強險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，因不符合《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定的賠償原則，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實及適用法律正確，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項、第一百九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?（一）款（一）向之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛造成二人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決刑事部分判決并無不當(dāng)。被告人劉某某案發(fā)后主動到公安機關(guān)并如實供述自己的罪行，系自首，可以依法從輕處罰。被告人劉某某及其家屬能夠積極撫慰被害人家屬，取得被害人家屬的諒解，在量刑時酌情予以考慮。由于被告人劉某某的交通肇事行為而使附帶民事訴訟原告人房某甲、房某丙遭受經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。案發(fā)時肇事車輛在人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)在保險金限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。人民財產(chǎn)保險公司首先在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告人直接承擔(dān)賠償責(zé)任；對于超過交強險保險責(zé)任限額的部分485486.3元，應(yīng)由人民財產(chǎn)保險公司在第三者責(zé)任險賠償限額500000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，非機動車駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任，可以減輕機動車方20%的賠償責(zé)任，即人民財產(chǎn)保險公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)被害人房某乙、孔某某死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失的共計388389.04元。故人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失共計632389.04元。原判決附帶民事部分認(rèn)定事實和適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人曹某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。其家屬能夠代為賠償附帶民事訴訟原告人的損失，可酌情從輕處罰。其辯護人的辯護意見予以采納。根據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案肇事車輛已在附帶民事訴訟被告單位中國人壽保險公司參加強制保險與第三者責(zé)任保險，故中國人壽保險公司應(yīng)在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)、第三者責(zé)任保險限額內(nèi)（負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%，），賠償死亡賠償金110000元、醫(yī)療費10000元、第三者責(zé)任保險40000元，故對附帶民事訴訟原告人要求中國人壽保險公司賠償?shù)恼埱笥枰灾С帧Ｒ勒铡吨腥A人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車況不良的機動車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人吳某某能如實供述犯罪事實并當(dāng)庭認(rèn)罪，真誠悔罪，通過向被害方賠償損失、賠禮道歉獲得被害方諒解，被害方亦自愿和解，并與被告人吳某某達成刑事和解協(xié)議，故依法對被告人酌定從輕處罰。經(jīng)審前社會調(diào)查，孝感市孝南區(qū)社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室同意接受被告人吳某某為社區(qū)矯正對象，故依法對被告人適用非監(jiān)禁刑。因肇事車輛已在保險公司投保交強險和第三者責(zé)任險，且第三者責(zé)任險為不計免賠，應(yīng)先由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，附帶民事訴訟原告人已與被告人吳某某、附帶民事訴訟被告人潘潮潮達成和解協(xié)議，并已履行，該協(xié)議符合法律規(guī)定。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償附帶民事訴訟原告人楊某1喪葬費26204.5元，死亡賠償金221020元，被撫養(yǎng)人生活費40603.5元，共計287828元。賠償附帶民事訴訟原告人韓某醫(yī)療費92857.78元、住院伙食補助費3600元、誤工費1951.2元、護理費1951.2元，共計100360.18元。被告人劉某某駕駛車輛在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人劉某某交通肇事后主動投案，如實供述犯罪事實，系自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人薛某違反道路交通管理法規(guī)，致一人重傷，負(fù)此事故全部責(zé)任，且發(fā)生事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。被告人薛某系過失犯罪，其親屬就民事賠償部分和原告人達成調(diào)解，得到了原告人的諒解。庭審中，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，如實供述自己的罪行，對其適用緩刑不會對居住的社區(qū)產(chǎn)生不良影響。關(guān)于本案的附帶民事部分附帶民事訴訟被告人的委托代理人認(rèn)為原告人的損失是自己故意造成的代理意見因沒有提供證據(jù)證實，不予采信。由于肇事車在附帶民事訴訟被告人安盛天平保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保強制責(zé)任保險一份，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，附帶民事訴訟原告人在中心醫(yī)院的醫(yī)療費遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一萬元，故保險公司應(yīng)賠償醫(yī)療費一萬元，又因為原告人傷殘評定為七級一處，十級一處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷來某某人民法院（2015）鄂來鳳刑初字第00055號刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷來鳳縣人民法院（2015）鄂來鳳刑初字第00055號刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來鳳縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 吳任榮 審判員 陳 敏 審判員 滕 輝 書記員：李敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷建始縣人民法院（2013）鄂建始刑初字第00069號刑事附帶民事判決中的附帶民事部分；二、將該案的附帶民事部分發(fā)回建始縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 吳任榮 審 判 員 陳 敏 代理審判員 滕 輝 書記員：李敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人唐某違反道路交通運輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛機動車輛，造成一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人唐某能自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人能在保險責(zé)任限額范圍外與被害方達成和解協(xié)議，且得到被害方的書面諒解，對被告人唐某可酌情從輕處罰。被告人唐某的辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人唐某犯交通肇事罪，判處拘役六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年8月5日止。）如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人毛某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，造成一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人毛某能自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人的親屬能積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，得到被害方對被告人的書面諒解，對被告人可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人毛某犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危害，結(jié)合洪湖市社區(qū)矯正工作管理局的意見，對被告人宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對被告人毛某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，未謹(jǐn)慎駕駛機動車，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人李某案發(fā)后，主動投案并如實供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法予以從輕處罰。本案附帶民事部分被告人與被害人近親屬達成調(diào)解協(xié)議并取得被害人近親屬諒解，依法酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局通過對被告人李某的審前社會調(diào)查，建議對被告人李某適用非監(jiān)禁刑。根據(jù)被告人李某犯罪的情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對被告人李某適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙提出的訴訟請求:（1）死亡賠償金541020元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某甲違反道路交通安全法規(guī)，造成致一人死亡、一人重傷的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人王某甲當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如實供述自己的罪行，積極賠償附帶民事訴訟原告人的損失，且得到附帶民事訴訟原告人的諒解，予以酌情從輕處罰，并依法適用緩刑。附帶民事訴訟原告人史某甲、李某、張某甲主張的精神撫慰金缺乏法律依據(jù)、主張的被撫養(yǎng)人生活費未提供被撫養(yǎng)人喪失勞動能力且無生活來源的證據(jù)，缺乏事實依據(jù)，本院均不予支持。附帶民事訴訟原告人張某甲主張的面部治療費因其尚未實際發(fā)生，且不能確定具體數(shù)額，應(yīng)在該損失實際發(fā)生后再另行起訴。因被害人史某乙在肇事中死亡而給附帶民事訴訟原告人史某甲、李某造成的經(jīng)濟損失共計283956.15元。因附帶民事訴訟原告人張某甲在肇事中受傷而給張某甲造成的經(jīng)濟損失共計112507.28元。其中:附帶民事訴訟原告人史某甲、李某屬于交強險醫(yī)療費賠償限額項下的損失為48660 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某駕駛機動車輛違反道路交通安全法，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。案發(fā)后，被告人李某主動向公安機關(guān)報警，當(dāng)庭能如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人李某積極補償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失，可酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司作為肇事車輛的所有人及被告人李某的雇主，應(yīng)對被告人李某造成他人損害的后果承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告人李某負(fù)連帶賠償責(zé)任；因冀B×××××／冀B×××××號肇事車輛在中華聯(lián)合保險公司投保了機動車交通事故強制保險和不計免賠第三者責(zé)任保險，肇事時處于保險期間，故附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合保險公司應(yīng)依法在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)代為承擔(dān)賠償責(zé)任，但本案肇事車輛嚴(yán)重超載，依據(jù)雙方所簽第三者責(zé)任保險合同約定，附帶民事訴訟被告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司應(yīng)自行承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請求賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費的訴訟請求，于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某駕駛機動車違反道路交通安全法，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人趙某主動向公安機關(guān)報警，當(dāng)庭能如實供述所犯罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人趙某積極補償被害人家屬經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。由于被告人趙某行為給三附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)依法予賠償。被告人趙某系附帶民事訴訟被告人高占清雇傭的司機，其在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由附帶民事訴訟被告人高占清承擔(dān)，被告人趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人人保平泉支公司作為冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛車兩份交通事故強制險的保險人，人保平泉支公司應(yīng)在交通事故強制險各項賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人陳某、門某、石某主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工三人，本院予以支持，處理事故人員誤工認(rèn)定每人6天。附帶民事訴訟原告人請求的交通費賠償，因附帶民事訴訟原告人僅向本院提交了加油費票據(jù)，并非交通費票據(jù)，故對加油費票據(jù)不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人于某乙、劉某甲乙、肖桂珍、劉某甲丙、劉某甲丁認(rèn)為原判認(rèn)定被害人劉某甲系農(nóng)村居民錯誤的上訴理由，經(jīng)查，上訴人未提出被害人劉某甲屬城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，故其上訴理由不予支持。關(guān)于上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司認(rèn)為原判未通知其出庭，屬程序違法的上訴理由，經(jīng)查，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證并經(jīng)本院確認(rèn)的上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司工作人員簽收的送達證予以證實，原審法院已按法律程序通知了該公司，故其上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司所提超出交強險部分計算錯誤的上訴理由，經(jīng)查，原判依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定計算賠償數(shù)額并無不當(dāng)，故上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馮某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人馮某的罪名成立。被告人馮某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法從輕處罰；被告人馮某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，酌情從輕處罰。被告人馮某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人太平洋保險鄂州公司應(yīng)依法承擔(dān)保險責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，本院參照湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法核定如下：（1）喪葬費21，609.00元（43，217.00元／12個月x6個月）；（2）死亡賠償金347，928 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某甲違反交通運輸管理法規(guī)，在駕駛機動車輛過程中，操作不當(dāng)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定被害人劉某甲、高某甲屬于交通事故強制責(zé)任保險和第三者責(zé)任保險的保障對象正確。高某甲死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，有其長期居住在城市的相關(guān)證據(jù)證實。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 祖蔭峰 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某丙違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定而發(fā)生重大事故，造成被害人宋某丁經(jīng)搶救無效死亡。被告人宋某丙負(fù)此事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。趙縣人民檢察院指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。指控罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院應(yīng)予采納。被告人自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，并取得了被害人家屬諒解，應(yīng)依法從輕處罰。經(jīng)高唐縣司法局社區(qū)矯正辦公室庭前社會調(diào)查被告人符合社區(qū)矯正條件，可適用緩刑。辯護人辯護意見，本院予以考慮。刑事附帶民事訴訟被告高唐縣恒瑞物流有限公司系肇事車輛所有人及受益人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)連帶責(zé)任。肇事車輛魯P×××××、魯P×××××掛號重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司投保交強險及商業(yè)險第三者險。刑事附帶民事訴訟被告高唐縣恒瑞物流有限公司辯稱意見，本院應(yīng)予采納。刑事附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司辯稱意見，本院應(yīng)予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人胡某對因其犯罪行為造成被害人王某2死亡給附帶民事訴訟原告人王某1、李某造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被告人胡某如實供述自己的罪行，屬坦白，予以從輕處罰。因被告人胡某駕駛的×××號車輛在附帶民事訴訟被告單位太平財險唐山中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險責(zé)任，故二附帶民事訴訟原告人的合理損失應(yīng)首先由附帶民事訴訟被告單位太平財險唐山中心支公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告人胡某負(fù)責(zé)賠償，其中被告人家屬已賠償?shù)?0000元，應(yīng)予扣除。因被害人王某2系在校學(xué)生，且在學(xué)校居住，故二附帶民事訴訟原告人主張按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金，應(yīng)予支持；其主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費及交通費各5000元，明顯過高，本院酌定為2000元；其主張精神損害撫慰金50000元，理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人亢某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，二人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人亢某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。對于辯護人提出的被告人亢某有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，被告人亢某在發(fā)生交通肇事后，未向公安機關(guān)報告，未搶救傷者，且證人王某乙、蒲某證實亢某從肇事車輛上下來后，不讓報警，公安機關(guān)工作人員在亢某因傷被送到遵化市人民醫(yī)院救治時已對亢某進行了詢問，亢某在2014年2月19日已經(jīng)出院，在2014年2月25日到公安機關(guān)接受訊問，其行為依法不構(gòu)成自首，故對辯護人提出的被告人亢某具有自首情節(jié)的意見，本院不予采納。辯護人提出被告人亢某系初犯，賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)的意見，經(jīng)查，在審理過程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人楊某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人楊某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人武海江、張祝蓮、姜歡歡、武浩杰造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予賠償。因原審被告人楊某在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司投保了《機動車交通事故責(zé)任強制保險》和《機動車第三者責(zé)任保險》，且本案交通事故發(fā)生在投保期間，故上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司應(yīng)在兩項保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原審被告人楊某肇事時，被害人武某乙駕駛的陜A×××××小型轎車已停靠在應(yīng)急車帶，造成被害人死亡系原審被告人楊某駕駛的粵B×××××小型轎車所致，故原審判決被害人武某乙的醫(yī)療費由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償并無不當(dāng)。原審附帶民事訴訟原告人武海江的兒子武某丙，因自幼患病，生活不能自理，主要依靠武海江夫婦撫養(yǎng)，故原審計算原審附帶民事訴訟原告人武海江的撫養(yǎng)人為二人正當(dāng)。被害人武某乙在西安市打工、居住達一年以上，生活收入來源于城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，侵犯了道路交通運輸安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某駕駛肇事的皖F×××××重型半掛牽引車（掛車號皖F×××××掛）在上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原審附帶民事訴訟原告人顧曉喜、顧嘉樂、包德喜、余加鳳因原審被告人王某交通肇事犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司在上述保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人包某的戶口性質(zhì)雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但鑒于其居住地屬隨州市曾都經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)，且其家庭的承包地已因城市建設(shè)被全部征用，其生前長期在城市工作、主要來源于城鎮(zhèn)工作收入，本案死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。余加鳳在本案事故發(fā)生時已超過我國女性職工的法定退休年齡，且在本案訴訟期間已臨近六十周歲，可認(rèn)定已喪失勞動能力，被害人包某作為其成年子女，依法應(yīng)負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)。故上訴人提出原判認(rèn)定死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)、認(rèn)定余加鳳的扶養(yǎng)費缺乏證據(jù)的理由不成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告人劉某某酒后駕駛機動車違反了交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致人重傷應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。 本院認(rèn)為被告人劉某某酒后駕駛機動車違反了交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致人重傷應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
閱讀更多...
