本院認為，被告人劉嘉瑜違反交通運輸管理法規(guī)，駕車時由于其操作不當，致使車輛失控造成事故，致四人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機關對被告人劉嘉瑜指控的罪名和事實成立，給予支持；量刑建議適當，給予采納。附帶民事訴訟原告人劉某某要求中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司在交強險死亡賠償限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求合理，給予支持。其代理人提出的辯解意見合理，給予采納。附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司的代理人提出的意見是在一般情況下的理賠原則，忽略了特殊情況下“乘車人”可轉(zhuǎn)換為“第三者”的情形，故對其的辯解意見不予采納。本院結(jié)合被害人張某某的法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書認定的死亡原因及發(fā)現(xiàn)該被害人死亡的地點，認為此種情況屬特定情況下“乘車人”轉(zhuǎn)換為“第三者”的情形，故本院支持附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，不支持附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司代理人提出的意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人谷某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛不符合安全技術標準的機動車輛，因觀察不周，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。各附帶民事訴訟原告人的訴訟請求合理部分，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人請求賠償精神撫慰金無法律依據(jù)，請求賠償其親屬辦喪誤工費、交通費無證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟被告永城財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司提出在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，賠償醫(yī)藥費3881.77元、死亡賠償金110000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人谷某某能夠主動投案，如實供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡，事故發(fā)生后被告人高某某逃逸，且負此次事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人高某某自愿認罪，并就賠償問題與被害人家屬達成賠償協(xié)議，得到了被害人家屬的諒解，依法對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人范某某、李某某的辯護人提出附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司應在第三者責任保險、交通事故強制責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任，因被告人高某某系醉酒駕駛，不屬于第三者責任保險承擔范圍，其要求附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任的辯護意見本院不予采納。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司應在交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人范某某、李某某各項經(jīng)濟損失11萬元。根據(jù)本案被告人高某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實和適用法律正確，量刑適當。上訴人（原審被告人）唐某某申請撤回上訴符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審被告人）唐某某撤回上訴。荊州市沙市區(qū)人民法院（2013）鄂沙市刑初字第00249號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 陳 靜 代理審判員 曹 磊 代理審判員 張心愿 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，造成一人受重傷的交通事故，且肇事后逃逸，承擔事故的全部責任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，適用法律準確。同時因其犯罪造成受害人的經(jīng)濟損失應依法賠償。附帶民事訴訟原告人因此事故所造成的相關實際損失訴求合理部分，予法有據(jù)，予以支持。但原告人的訴訟請求中，其中關于朱洪齊被扶養(yǎng)人生活費，經(jīng)查，其雖是××人，是否已喪失勞動能力并又無生活來源，原告方未能舉證證實，證據(jù)缺乏，本院不予支持；朱建豪是未成年人，應賠償其被扶養(yǎng)期限為11年。其中訴求的精神損害撫慰金2萬元，不在附帶民事訴訟賠償范圍，其中交通費的訴求，原告人未提交相關票據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡發(fā)春違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，造成一人死亡的重大交通事故，承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，適用法律準確。被告人胡發(fā)春當庭認罪態(tài)度較好，其親友并能積極補償受害人經(jīng)濟損失，取得了受害人的諒解，本院依法從輕處罰。被告人胡發(fā)春案發(fā)后能積極報警搶救傷者，并隨傳隨到，依法應當視為自首，可從輕處罰，被告人及辯護人的辯護意見有理，本院予以采信。被害人丁靜生前在天津市有正式工作，且長期居住在天津市，其死亡后的死亡賠償金應按天津市市民對待，各附帶民事訴訟原告人的訴求合理，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償處理喪事人員的誤工費、尸檢費、交通費、住宿費、評估費、清障費 ...
閱讀更多...本院認為原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的上訴，全案維持原判。本裁定為終審裁定。 綜上所述，本院認為原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的上訴，全案維持原判。 審判長：陶雄平審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因天門市人民檢察院未提出抗訴，吳某未提出上訴，本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。由于吳某的犯罪行為使原審附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟損失，且肇事車輛在上訴人華安財保荊門支公司投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)第三者責任險，華安財保荊門支公司應在其保險責任范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，對本案刑事部分處理并無不當，對附帶民事部分處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?和最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人于某乙違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡、兩人輕傷，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判依據(jù)道路交通事故認定書認定的主次責任，判定由事故主要責任人于某乙承擔70%民事責任，事故次要責任人董某某承擔30%民事責任，責任劃分比例并無不當，對上訴人董某某提出其承擔次要民事責任的比例應為20%的上訴理由不予支持。被害人陳某甲已在城鎮(zhèn)居住多年，且以非農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，應以城鎮(zhèn)標準計算賠償數(shù)額，對上訴人董某某提出被害人死亡賠償金應以農(nóng)村標準計算的上訴理由不予支持。上訴人董某某系原審附帶民事訴訟被告人，其對原審附帶民事訴訟被告人于某乙、宋某某提出的訴訟請求應另行起訴，對其提出因肇事花費的醫(yī)療費、修車費等費用原審沒有進行審理屬于遺漏訴訟請求的上訴理由不予支持。原判決認定的事實和適用法律正確、量刑適當。審判程序合法。附帶民事部分亦無不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，負該起道路交通事故的全部責任，致一人死亡、三人輕傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。劉某某自動到案后，能夠如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。劉某某系初犯，能夠賠償被害人所受到的經(jīng)濟損失，并取得被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。對劉某某宣告緩刑，不致再危害社會。公訴機關的量刑建議，本院予以采納。另外，刑事附帶民事訴訟被告人于某在該起交通事故中無責任，其不承擔賠償責任。刑事附帶民事訴訟原告人肖某、董某甲及李某要求刑事附帶民事訴訟被告人陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司林口支公司按無責任死亡傷殘賠償限額11000元進行理賠，林口支公司對此表示無異議，本院對三位附帶民事訴訟原告人的訴訟請求予以支持。無責任死亡傷殘賠償限額款以肖某、董某甲與李東的賠償款總額按比例進行理賠 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宗某某駕駛機動車在道路上行駛，違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡、二人重傷、一人輕傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應予支持。事故發(fā)生后，被告人宗某某委托他人報警并積極搶救傷者、如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，可依法判處。本案為機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，首先應由承保黑DH52**車第三者責任強制保險的華安公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，雙方都有過錯的，按照過錯的比例分擔責任。根據(jù)查明的事實，被告人宗某某承擔本起事故的主要責任，郭某某承擔本起事故的次要責任，故本院確定宗某某、郭某某分別按70%、30 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人的行為給四附帶民事訴訟原告人造成的損害應由被告人及附帶民事訴訟被告人依法賠償。歸案后，被告人認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。公訴機關指控被告人的犯罪事實及罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求的醫(yī)療費45264.96元，證據(jù)充分，應予支持；被害人劉某丁生前自2004年起在衡水市桃城區(qū)冀衡家屬院生活居住，為此其死亡賠償金可以參照河北省統(tǒng)計局公布的2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14718.25元計算，因其年齡已超過75歲，依法按5年給予賠償，其死亡賠償金為73591.25元；喪葬費按2009年度職工平均工資28383元計算六個月為14191.5元；被扶養(yǎng)人即附帶民事訴訟原告人安某年滿75周歲且有三個子女，其生活費依法按5年計算，2009年河北省的農(nóng)村居民人均年生活消費支出為3350元，被扶養(yǎng)人生活費應為3350元×5年÷4人＝4187 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違犯交通法規(guī)，持準駕車型不符的駕駛證，駕駛無牌照且燈光不全的三輪汽車與醉酒無證駕駛二輪摩托車的郝某乙相撞，造成郝某乙重傷、摩托車載人員郝某丙輕傷，且李某負事故的主要責任。被告人李某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。但被害人即附帶民事訴訟原告人郝某乙醉酒無證駕駛二輪摩托車，存在嚴重過錯。事故發(fā)生后，李某及時撥打了急救電話，且報了警，并跟隨交警到交警大隊說明了事故發(fā)生的情況，可從輕處罰。此次事故給被害人即附帶民事訴訟原告人郝某乙造成的損失有:郝某乙因住院花費醫(yī)療費46358.38元，住院9天，住院伙食費按50元／天，計450元；該事故造成其九級傷殘，殘疾賠償金為28480元（7120元／年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人張某甲肇事后搶救傷者，到案后如實供述自己的罪行，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并取得諒解，可從輕處罰。被告人張某甲認罪、悔罪，可適用緩刑。此事故給附帶民事訴訟原告人張某1造成醫(yī)藥費損失34646.48元，給被害人陳某3造成醫(yī)療費損失9623.2元，因陳某3死亡造成的損失還包括喪葬費32633元、死亡賠償金257620元。肇事車輛冀Ｆ×××××號五菱面包車在附帶民事訴訟被告人華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司投保機動車交通事故責任強制保險，應先由該保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即該保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償附帶民事原告人醫(yī)療費1萬元、死亡賠償金11萬元。該公司不承擔賠償責任的意見，與法律相悖，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人王某予以賠償。被告人王某辯稱，劉某治療鼻竇炎、結(jié)腸炎費用應予以扣除，經(jīng)查，劉某治療費用中沒有鼻竇炎治療費用，結(jié)腸炎系交通事故導致，故其辯解理由不能成立。誤工費在法律的認定上并不受年齡的限制，法定退休年齡不能作為勞動能力喪失的依據(jù)，只要受害人受害前有勞動能力并從事有償勞動，有權要求致害人賠償誤工費。所以 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人賈某甲違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛致一人死亡，負此事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決對刑事部分認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。附帶民事部分，原審附帶民事訴訟原告人康某某李某乙、張某甲、李某丙、李某戊要求賠償死者李某甲醫(yī)療費2848.50元，喪葬費16153元，死亡賠償金16263元×20年=325260元，被撫養(yǎng)人張某甲生活費10318元×16年÷3人=55029.33元，被撫養(yǎng)人李某戊生活費3845元×5年÷2人=9612.50元，處理事故誤工費7980元，交通費1996元 ...
閱讀更多...本院認為，河北省樂亭縣人民法院認定上訴人魏某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人周某某甲經(jīng)濟損失一案事實清楚，證據(jù)確實充分，民事賠償合理，審判程序合法。關于上訴人魏某所提量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，被告人魏某在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，應當撤銷原判，數(shù)罪并罰，因交通肇事罪屬于過失犯罪，并取得被害人諒解，上訴人魏某仍符合緩刑條件，故仍可對其適用緩刑。關于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司所提應當計算10%的免賠率的上訴理由，因其提交的證據(jù)不足以證實盡到充分說明的義務，故不予支持。關于所提醫(yī)療費和護理費過高的上訴理由，經(jīng)查，一審法院依據(jù)本案相關證據(jù)依法予以認定，公平合理，并無不當，故不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。玉田縣人民法院認定劉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當。審判程序合法。民事賠償合理。關于上訴人人保財險玉田支公司所提劉某應與其在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔同等賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第76條之規(guī)定，上訴人應承擔其交通事故責任強制保險范圍內(nèi)的賠償責任，原審判決上訴人在保險責任范圍內(nèi)賠償馬某甲、尹某某因馬某乙死亡造成的各項經(jīng)濟損失并無不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。民事賠償合理。關于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司以賠償數(shù)額不合理及原判決被扶養(yǎng)人生活費超過了年賠償額的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人楊某所駕車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司投保交通事故強制責任險及商業(yè)險，原審判決該公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任符合法律規(guī)定。根據(jù)《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原判認定被扶養(yǎng)人生活費并無不當。故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 李榮彬代理審判員 陳鳳麗代理審判員 孫國斌 書記員： 謝美琪
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法律、法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生了重大交通事故，造成致一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，對被告人楊某依法應予刑事處罰。被告人楊某犯罪后主動向公安機關投案，并如實供述上述犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其在庭審中能當庭認罪，依法可以酌情從輕處罰。被告人楊某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應當承擔民事賠償責任，其損失范圍和數(shù)額為本院核實的范圍和數(shù)額，即人民幣565，053.5元。附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。因肇事車輛鄂A×××××在附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，故附帶民事訴訟被告人人民財產(chǎn)保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣110，000元；被告人楊某負此次事故的全部責任，故附帶民事訴訟原告人的余下?lián)p失455 ...
閱讀更多...
