本院認為以上證據來源合法、客觀、相互印證，均予采信。對于附帶民事訴訟原告人孫振國提交證明，因不能證實原告人孫振國有固定收入，故本院不予采信。本院認為，被告人武某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、二人受傷的嚴重后果，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某由此給被害人造成的經濟損失，應予賠償。對于被告人武某某辯護人提出被告人具有自首情節(jié)的意見，經查證，被告人武某某案發(fā)后經公安機關電話傳喚主動到案接受調查，且能如實供述，應認定為自首，依法可以從輕或者減輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉惠??、張春祥、張啟超訴請的被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人孫振國訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名及事實成立，本院予以支持。鑒于被告人王某系初偶犯，案發(fā)后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，未抗拒抓捕，并如實供述自己的犯罪事實，有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向巴彥淖爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某的行為已構成交通肇事罪，應承擔相應的賠償責任。上訴人蘇某及其代理人提出”請求撤銷一審判決第三項即被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人蘇某人民幣414371.3元，提高被上訴人民事賠償責任比例”的上訴理由和代理意見。經查，呼倫貝爾市公安局交通管理支隊海拉爾大隊道路交通事故認定書證實原審被告人張某在此次事故負主要責任，被害人負事故的次要責任，原審法院依據道路交通事故認定書認定的主次責任，判決被告人張某承擔70%的賠償責任并無不當。呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院認定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人蘇某各項經濟損失一案的事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，民事賠償責任劃分適當，審判程序合法。上訴人蘇某的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某犯交通肇事罪，依法應當對被害人的經濟損失進行賠償。原審認定：1、上訴人魏某、韓某2、韓某3的各項經濟損失合計為643600.32元。2、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司某支公司應在機動車交通事故責任強制保險的死亡賠償限額110000元內對附帶民事訴訟原告人魏某、韓某2、韓某3予以賠償，在醫(yī)療費用賠償限額10000元內對附帶民事訴訟原告人魏某、韓某2、韓某3予以賠償。3、附帶民事訴訟原告人自行承擔30%責任。4、滿洲里某經濟發(fā)展有限責任公司不承擔賠償責任。符合法律規(guī)定，認定合理。關于上訴人魏某、韓某2、韓某3所提滿洲里某經濟發(fā)展有限責任公司應承擔連帶賠償責任；應支持上訴人魏某被撫養(yǎng)人生活費的上訴請求和理由，因三上訴人沒有提供充分的證據證實滿洲里某經濟發(fā)展有限責任公司與原審被告人趙某之間存在雇傭關系或勞動關系，和證實上訴人魏某喪失勞動能力，無其他生活來源 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李X違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。原審被告人李X系自首，又取得了被害人家屬的諒解，可從輕處罰。關于上訴人保險公司提出原審判決給付鞠X華被扶養(yǎng)人生活費，屬適用法律不當?shù)囊庖?，經查，新城村委會證明、戶籍證明等證據能夠證明，原審附帶民事訴訟原告人鞠X華已年滿60周歲，又系新城村農民，體弱多病，應認定鞠X華已喪失勞動能力，無生活來源，依靠被害人關X1扶養(yǎng)，故對上訴人保險公司的該上訴理由不予采納。關于上訴人保險公司提出原審被告人李X應承擔70%民事賠償責任的上訴意見，經查，文圣交警大隊交通責任事故認定書認定原審被告人李X負此事故的主要責任，原審法院酌情認定被告人李X承擔80%的責任，被害人承擔20%的責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)，違章駕駛機動車肇事，致一人死亡，三人受傷，且負事故的全部責任，故公訴機關指控的罪名成立。被告人張某的行為已構成交通肇事罪，應予懲處。被告人張某自愿認罪，對其可酌情從輕處罰。因肇事車輛在保險公司投保了交強險和第三者責任險，故其應按保險合同約定在保險理賠范圍內承擔賠償責任。因被害人家屬符合法律規(guī)定的經濟損失未超過肇事車輛的保險限額，故肇事車輛實際所有人不再承擔賠償責任。因被害人的經常居住地和主要收入來源地在城鎮(zhèn)，其戶籍性質與最高法院的相關意見相符。對此情況，應比照城鎮(zhèn)戶口來計算賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院未追加中國人民財產保險股份有限公司銀川市麗景支公司作為附帶民事訴訟被告人參加訴訟，程序違法。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷寧城縣人民法院（2014）寧刑初字第00071號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回寧城縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 董國華 審 判 員 包淑英 代理審判員 王德華 書記員：張鵬 寧城縣人民法院： 你院報送上訴人張某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊永勝違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致二人死亡。事故發(fā)生后楊永勝逃離了事故現(xiàn)場，未采取任何搶救措施，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。達拉特旗人民檢察院的指控成立。被告人楊永勝醉酒后未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機件不符合技術標準的機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，且在肇事后駕車逃離現(xiàn)場，公安民警走訪調查后確定其為嫌疑人，經電話聯(lián)系后告訴民警其要來達拉特旗交警大隊自首，后公安民警到其所在地將其帶回公安機關接受詢問，能主動供述犯罪事實，屬自首，予以從輕處罰。刑事附帶民事訴訟原告人王某乙、王某某、王某丙的損失認定如下:1、請求的喪葬費4，537元／月×6月=27，228元、死亡賠償金28350元／年×16年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人劉某某有前科，對其酌情從重處罰；到案后如實供述自己的罪行，肇事車輛有保險，對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人趙某、李某請求賠償經濟損失，符合法律規(guī)定的，本院予以支持；請求保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，本院予以支持；二附帶民事訴訟原告人雖未提供證據證實喪葬費用發(fā)生卻依然請求賠償該項費用，劉某某及中華聯(lián)合財產保險股份有限公司盤錦中心支公司也均同意賠償，系附帶民事訴訟原、被告人及劉某某對自己權利的處分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛造成交通事故，致一人重傷，負事故全部責任，肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪；被告人劉某明知他人交通肇事而作假證明予以包庇，其行為已構成包庇罪，應予懲處。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。李某某主動投案并如實供述主要犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰，其家屬代其賠償被害人損失，取得被害人諒解，酌情從輕處罰，對李某某辯護人的辯護意見，予以采納；劉某歸案后如實供述了主要犯罪事實，屬坦白，依法從輕處罰；經社區(qū)矯正部門評估，對二被告人適用非監(jiān)禁刑對其所居住社區(qū)無重大不良影響。李某某的犯罪行為侵害了附帶民事訴訟原告人顧某某的人身財產權利，應予賠償，其與顧某某在案件審理過程中達成賠償和解協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人高某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。被告人高某某駕駛機動車在道路上違章停放，并未設置相應的停車警告標志，違反交通運輸管理法規(guī)，造成四人死亡的特大交通事故，并負該起事故的同等責任，其行為已構成交通肇事罪。為此，對公訴機關指控被告人高某某的犯罪事實和適用法律方面的意見及理由，予以采納。對辯護人提出被告人高某某應負事故次要責任，不構成犯罪的辯護意見，無事實和法律依據，不予采納；對其提出被告人及時報警，配合交警如實供述自己的犯罪事實，其行為構成投案自首的意見，經查，案發(fā)后，被告人高某某負有報警、保護現(xiàn)場、采取積極施救，是其應盡的義務，其行為不屬投案自首，故對該辯護意見，不予采納；對其提出的其他辯護意見 ...
閱讀更多...本院認為：被告人毛某某以非法占有為目的，詐騙公私財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。被告人毛某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事犯罪，應予處罰。公訴機關指控成立，本院予以支持。被告人毛某某能夠主動返還詐騙贓款，應酌情從輕處罰。被告人毛某某的交通肇事犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人劉某某、張某某、王某某經濟損失，應承擔民事賠償責任，附帶民事訴訟被告人遼寧省蓋州市東信運輸有限公司應承擔連帶賠償責任，但因被告人毛某某的事故車輛在民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司營口中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險和機動車第三者責任保險，保險限額足以賠償附帶民事訴訟原告人的全部經濟損失，故被告人毛某某及附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運輸有限公司無需承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運輸有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司營口中心支公司均提出附帶民事訴訟原告人要求精神損失費的訴訟請求無法律依據的抗辯意見，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運輸有限公司經傳票傳喚，未出庭應訴，應依法缺席判決。被告人毛某某當庭自愿認罪 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，對其交通肇事犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，原審被告人王某某應當承擔賠償責任。因原審被告人王某某系原審附帶民事訴訟被告人姜某的雇員，發(fā)生事故時正在履職，根據侵權責任法相關規(guī)定，應由雇主姜某承擔賠償責任。被害人趙某駕駛的車輛未定期檢驗，有一定的過錯，綜合案件具體情節(jié)，原審被告人王某某應承擔90%的民事賠償責任。因肇事車輛在上訴人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司分別投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任保險，故中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司應當在機動車第三者責任強制保險和第三者責任保險限額內承擔賠償責任。對于上訴人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司所提“原審被告人王某某發(fā)生本次事故后逃逸，根據保險合同免責事由，其公司不應當承擔保險責任”的上訴理由，經查，原審被告人王某某供述與證人王某1、于某等人證言，能夠證實原審被告人王某某在發(fā)現(xiàn)有摩托車倒地后停車，并下車查看所駕車輛是否有刮蹭，在未發(fā)現(xiàn)車輛有刮蹭且已有救護車駛來的情況下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關對其指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人發(fā)生事故后在現(xiàn)場等待公安機關處理并如實供述自己的犯罪事實，其行為應當認定為自首，依法應從輕處罰。被告人當庭認罪、悔罪并積極賠償被害人親屬的經濟損失，可酌情予以從輕處罰。被告人符合適用緩刑條件，結合社區(qū)矯正意見，判處緩刑不致再危害社會，可以對其判處緩刑。附帶民事訴訟原告人趙某某與被害人張某1系姐弟關系，存在法律上的繼承關系。趙某某提出要求被告人王某及附帶民事訴訟被告人中國某某財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司賠償張某1的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、誤工費、護理費、交通費及處理喪事人員誤工費的訴訟請求，以及要求賠償其本人的醫(yī)療費、誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為：被告人金某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡后果，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯交通肇事罪后，為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，屬交通肇事逃逸。被告人金某在犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人提出的民事賠償請求中的被害人馬某戊的喪葬費、死亡賠償金合計人民幣485，711.50元，本院予以支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的賠償處理事故及喪葬事宜發(fā)生的誤工費、食宿費、交通費的訴訟請求因證據不足，不予支持；附帶民事訴訟原告人提出的給付精神撫慰金的訴訟請求無法律依據，不予支持。肇事的牌照為遼H×××××的微型面包車在附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司營口中心支公司處投保了交通事故強制責任保險，該公司應在保險責任限額內予以賠付 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人的犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人案后能主動撥打報警電話等待公安機關處理，并如實供述其犯罪事實，應認定為自首，且案后積極賠償被害人經濟損失，取得被害人諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。被告人金某駕駛的車輛正處于附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司xxxx支公司交強險、第三者責任險保險期內，因此該公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任。故附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司xxxx支公司應賠償三被告人各項損失共計492243.5元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人輕傷、一人重傷、一人死亡的嚴重后果，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人張某系自首，且已賠償被害人及被害人家屬經濟損失，并取得諒解，故可以從輕處罰。關于附帶民事賠償問題，本次事故經交警部門認定被告人張某負事故全部責任，故應當由肇事車輛遼A×××××號車輛所投保的附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出交強險保險限額部分，由該保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，不足部分，因被告人張某與附帶民事訴訟原告方已達成調解協(xié)議，故不予處理。具體賠償款項及數(shù)額以本院核定為準。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其承擔事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，定罪及適用法律正確，應予支持。被告人系自首，可從輕處罰。呂某與呂政剛系雇傭關系，呂政剛系雇主，應由雇主承擔賠償責任。呂政剛作為車輛實際所有人未將車輛投保交強險，其應在交強險限額內承擔賠償責任。安華保險公司提出保險車輛非法改裝的意見，交警部門事故責任認定書對此未予認定，沒有證據證實其觀點，安華保險公司提出的此主張不予采信。事故車輛投保三者商業(yè)險時未超過安全技術檢驗期限，安華保險公司提出未按期進行安全檢驗的車輛，依據保險合同約定公司不承擔賠償責任，對其主張安華保險公司未提供合同條款，也未提供證據證明保險時對被保險人明確釋明免責條款，故對安華保險公司此項主張不予支持。安華保險公司應在其三者商業(yè)險限額內承擔賠償責任。因呂某承擔主要責任，安華保險公司承擔70%賠償責任為宜 ...
閱讀更多...本院認為：被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。依照我國刑法規(guī)定，應處三年以下有期徒刑或者拘役。公訴機關指控的犯罪事實存在，指控的罪名及適用法律正確，本院予以采納。被告人陳某某在案發(fā)后主動打電話向公安部門報告并在現(xiàn)場等待救援，到案后能夠如實供述本案犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰。被告人陳某某經社會調查評估，對被告人陳某某判處緩刑，對其社區(qū)不會造成重大影響，對其判處緩刑符合法律規(guī)定。關于附帶民事訴訟部分，被告人陳某某系附帶民事訴訟被告人新市區(qū)環(huán)衛(wèi)隊的工作人員，事故發(fā)生時其駕駛肇事車輛的行為系履行職務的行為，該行為造成的損害后果應由附帶民事訴訟被告人新市區(qū)環(huán)衛(wèi)隊承擔。肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安財險烏魯木齊支公司投保交強險和第三者責任險，且事故發(fā)生于保險期間內，附帶民事訴訟被告人平安財險烏魯木齊支公司應在保險責任范圍內承擔保險責任。關于附帶民事訴訟原告人主張的各項費用，其中：1、死亡賠償金338525元。附帶民事訴訟原告人按照2017年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入計算338525元 ...
閱讀更多...本院認為:被告人楊XX駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷，并承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公訴機關指控的罪名成立。被告人楊XX辯解其準備投案，依據不足，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人于一×訴請醫(yī)療費、醫(yī)療器具費、誤工費、營養(yǎng)費，本院予以支持。住院伙食補助費本院支持每日100元，合計10500元；交通費綜合案件實際情況支持1000元；護理費支持二人護理，參照天津市2013年居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資計算，共計16431.21元。財產損失目前證據不足，本院不予支持，可待補足證據后另案起訴。精神撫慰金依法無據，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人孫某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，未按規(guī)定超車且超速行駛，因而發(fā)生一人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為已觸犯了我國刑律，構成交通肇事罪。事故發(fā)生后，上訴人孫某某積極撥打報警電話，歸案后如實供述所犯罪行，具有自首情節(jié)，且積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得被害人親屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，對其可適用緩刑。上訴人孫某某提出量刑過重的上訴理由，予以支持。上訴人中國人民財產保險股份有限公司烏魯木齊分公司提出上訴稱其與投保人簽訂的特種車綜合商業(yè)保險條款約定：使用被保險機動車無國家有關部門核發(fā)的有效操作證、許可證或其他必備證書，保險人不負責賠償。孫某某并未持有上述有效證件，且上訴人與投保人簽訂保險合同時，對上述免責條款進行了明確的提示和告知，上訴人不應當承擔賠償責任，請求二審法院改判上訴人在商業(yè)第三者保險范圍內不承擔418309.41元的保險責任。根據《保險法》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負事故全部責任的行為確已構成交通肇事罪。被告人王某某無證駕駛，量刑時應從重處罰。其肇事后主動報案，搶救傷者，且如實供述犯罪事實，有自首情節(jié)，應從輕處罰。鑒于二審期間，雙方就民事部分達成調解協(xié)議，上訴人王某某得到被害人王某1家屬的諒解，亦可對其從輕處罰。上訴人請求從輕處罰的上訴意見，本院予以支持。原判認定事實清楚、定性準確，但量刑偏重，應予改判。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（一）、（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某乙違反道路交通安全法的相關規(guī)定駕駛機動車致一人死亡的行為，構成了交通肇事罪，公訴機關對其指控罪名成立，本院予以認可。綜合考慮被告人認罪態(tài)度較好，在保險責任限額外另賠償受害人71000元，保險責任限額內能夠全部賠償受害人，取得受害人家屬的諒解，投案自首等情節(jié)，可對其從輕處罰。被害人李玉金生前在城市居住，收入來源于城市，可以認定為城市居民，二位附帶民事原告年齡已高，可認定為喪失勞動能力無生活來源，事故發(fā)生后受害者家屬在處理喪葬事宜中產生交通、住宿、誤工等費用符合實際情況，酌情應予考慮。保險公司的辯護人認為被告人逃逸，不賠償?shù)谌哓熑坞U。本案中被告人棄車逃離現(xiàn)場，未破壞事故現(xiàn)場，后投案自首，且對受害人家屬部分經濟賠償，取得諒解，故辯護人的觀點不符合有關法律規(guī)定，不予支持。依據 ...
閱讀更多...本院認為，被告人史高某違法道路交通安全法相關規(guī)定，駕車碰撞致兩人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，依法應當以交通肇事罪追究其刑事責任。附帶民事訴訟原告人的合法賠償請求應予支持。本起交通事故所造成人身死亡及財產損失等賠償費用，先由承保交強險的保險公司在保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承包商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由史高明賠償責任，史高某有過錯，應承擔連帶責任。事故車輛的登記車主不承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人所主張的交通費等賠償請求客觀存在，可酌情予以賠償。關于精神撫慰金的賠償請求與法無據，本院不予支持。故根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋﹥》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某在未取得機動車駕駛資格的情況下，駕駛車輛操作不當肇事，致附帶民事訴訟原告人郭某重傷。交通肇事后，被告人王某某故意做虛假陳述，嫁禍他人，既不配合公安部門處理事故，也不接受道路交通安全違法行為處理，企圖逃避法律追究，應視為”交通運輸肇事后逃逸”，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，庭審中被告人王某某提出在事故發(fā)生后，其為了掙錢外出打工，對公安機關傳喚其到案并不知曉的辯解。經查，根據山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊十大隊《關于”10.9”道路交通事故駕駛員王某某未配合處理事故相關事宜的情況說明》、關于道路交通事故處理工作記錄、《道路交通事故認定書 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邢某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人邢某某在案發(fā)后報警并在現(xiàn)場等候，沒有逃避法律追究，且歸案后能如實供述，可認定為自首，依法可從輕處罰；部分墊付賠償款，可酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟被告運城市鹽湖區(qū)新利通貨運服務有限公司所提其不應承擔連帶責任的答辯意見，與審理查明一致，予以采納。此次事故造成一人死亡的損害后果，對附帶民事訴訟原告人孫某、高某2、郭某2、郭某3的各項賠償金額認定如下：1、死亡賠償金：582640元；2、喪葬費，對附帶民事訴訟原告人請求的30030.5元予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故的責任應該由駕駛人承擔，陳某丁與孫某辛不是車輛的駕駛人，不應該承擔責任，故附帶民事被告人對證據14的異議不成立，本院對證據14的證明力予以確認；2、對證據17、27、28、29、47、48、49、50、51證明死者系城鎮(zhèn)居民的證據，附帶民事被告人認為證據不足，本院認為，上述證據相互印證，形成完整的證據鏈條，可以證明死者系城鎮(zhèn)居民，附帶民事被告人對證據的異議不成立，本院對證據17、27、28、29、47、48、49、50 ...
閱讀更多...本院認為，被告人申某違反道路交通安全法相關規(guī)定，發(fā)生道路交通事故致一人死亡，其行為構成了交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某家屬能積極補償受害人的經濟損失，取得受害人家屬諒解，可酌情從輕處罰，適用緩刑不致再危害社會，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。附帶民事被告平安保險公司應在保險范圍內承擔賠償責任，附帶民事被告蔚虎林應承擔一定的賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人申某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷、兩人輕微傷，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控成立。被告人李某歸案后能如實供述其犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。公民的生命健康權受法律保護。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人潘萬某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故全部責任，并在交通肇事后逃逸，其行為構成交通肇事罪。公訴機關的指控成立。上訴人潘萬某歸案后如實供述犯罪事實，系坦白，并賠償被害人親屬部分經濟損失，原審已予認定并從輕處罰。關于上訴人潘萬某提出被害人騎電動車停靠在快速行車道有過錯，以及被害人在阿拉爾人民醫(yī)院搶救治療后去世，醫(yī)院應承擔醫(yī)療事故責任的上訴意見，因其未提供相應證據證實，本院不予采信。因被告人潘萬某的犯罪行為造成的直接物質損失依法應予以賠償。原審根據被上訴人潘萬某的犯罪性質、情節(jié)手段、造成的危害后果，所作出的判決量刑適當，應予維持。關于上訴人唐芳燕、王某2、王發(fā)金、代洪賢提出醉酒駕駛不是保險人法定的免責事由以及保險人未盡到明確說明或提示免責條款的義務的問題。根據機動車商業(yè)險保險條款的規(guī)定，飲酒駕駛屬于保險公司在商業(yè)險范圍內責任免除的情形。同時，在卷證據證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人沙依某別某吐爾松汗違反交通安全法規(guī)，駕駛×××號”福田”重型半掛牽引車（牽引×××號”魯岳”掛車）超速行駛，發(fā)生重大??通事故，致二人死亡，應負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應當判處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，本院依法予以支持。對于被告人沙依某別某吐爾松汗的辯護人暨委托訴訟代理人辯稱被害人吳某2駕駛機動車在公路上停駛整理貨物時，未設置停駛警示標示，對事故發(fā)生負有一定責任的辯護意見，證據不足，本院依法不予采納。交警部門認定的被告人沙依某別某吐爾松汗負事故全部責任，符合本院查明的案件事實及法律規(guī)定，本院依法予以采信。附帶民事訴訟被告人保財險和布克賽爾支公司在附帶民事訴訟被告人寧文學購買×××號 ...
閱讀更多...本院認為，被告人被告人顧××違反道路交通安全法，駕駛制動性能不符合標準的機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。我國刑法及相關的司法解釋規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人顧××到案后能如實供述本案的犯罪事實，屬坦白，且已與保險公司對被害人張××親屬產生的經濟損失予以賠償，取得被害人親屬的諒解，宣告緩刑亦對所居住的社區(qū)無重大不良影響，故對其可從輕處罰并宣告緩刑。為維護公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人顧 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某1違反交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后被告人張某1能及時報警，等候處理，并如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰。被告人張某1自愿履行與被害人康某的賠償協(xié)議，得到康某的諒解，可酌情從輕處罰；其賠償被害人劉某1親屬的部分損失，在量刑時綜合考慮。由于被告人張某1的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費32315元符合法律規(guī)定，予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的運尸費2萬元和殯葬服務費6517元，應包含在喪葬費用中，不應重復的辯解意見予以支持；被害人劉某1雖為農業(yè)戶籍，但薩依巴格街道孔雀社區(qū)居住證明劉某1對自2015年4月開始在該轄區(qū)居住，在庫爾勒市該轄區(qū)內居住超過一年以上，附帶民事訴訟原告人以城鎮(zhèn)標準請求死亡賠償金569268.6元符合法律規(guī)定，并未超出保險限額 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某2違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且在事故發(fā)生后逃逸，負事故主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人郭某2在事故發(fā)生后能自動投案，并如實供述自己的罪行，屬自首，可以減輕處罰。其無駕駛資格駕駛機動車，應酌情從重處罰。其能積極賠償被害人霍某22家屬經濟損失，其行為能夠取得被害人霍某22家屬的諒解，可作為量刑情節(jié)，酌情對其從輕處罰。因×××五菱牌微型車在附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝義支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內，故對附帶民事訴訟原告人霍某1、寧某3、霍某3、霍某4的物質損失，首先由附帶民事訴訟被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝義支公司在交強險分項責任限額范圍內予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人霍某1、寧某3、霍某3、霍某4死亡賠償金110000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郝某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，依法應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人郝某在犯罪后能夠主動投案并如實供述自己的犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人馮某作為第一順位繼承人，其合法賠償請求應予支持。附帶民事訴訟原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙在受害人胡栓龍身亡后的喪葬事宜由其辦理，故其有權主張實際發(fā)生的搶救費、喪葬費、交通費、誤工費。本起交通事故所造成的經濟損失為死亡賠償金516560元、喪葬費24484.5元、搶救費190元、交通費、誤工費酌定3000元，共計544234.5元，應由保險公司在第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，因原審被告人王某2交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某4、劉某5、劉某6、劉某7造成的物質損失，應依法賠償。原審被告人王某2應與其雇主即上訴人栗某，以及作為肇事車掛靠公司的原審附帶民事訴訟被告人豐華運輸公司共同承擔連帶賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人新絳保險公司作為承保肇事車的×××牽引車交強險及×××車商業(yè)三者險的保險人，對劉某2等5人因本起事故所遭受的物質損失283436元，應首先在承保肇事車牽引車的交強險責任限額范圍內賠償11萬元。不足部分173436元，由新絳保險公司在承保肇事車掛車的商業(yè)三者險責任限額范圍內按王某2承擔事故的全部責任予以賠償。雖然王某2、栗某與豐華運輸公司應承擔連帶賠償責任，但因新絳保險公司在承保肇事車的保險責任限額范圍內已能夠足額賠付劉某2等5人的物質損失，故王某2、栗某與豐華運輸公司不再承擔賠償責任。同時，劉某2等5人對栗某預付的2萬元賠償款應予返還。關于本案應以農村居民還是以居民標準計算死亡賠償金的問題，經查，原判決根據被害人系農村居民的基本身份信息，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條關于死亡賠償金應按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準計算的規(guī)定，根據山西省公安廳交通管理局晉公交管 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張國勝違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。原審被告人張國勝雖系無證駕駛發(fā)生交通事故，但根據《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條的規(guī)定，上訴人中國財保孝義支公司應在交強險責任范圍內承擔賠償責任，但其可以在賠償范圍內向侵權人即原審被告人張國勝追償。故上訴人中國財保孝義支公司的上訴請求不能成立，不予采納。原判認定的附帶民事部分事實清楚，適用法律正確，判賠合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名及犯罪事實成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人王某主動撥打急救電話和報警電話，并在現(xiàn)場等候，積極履行保護現(xiàn)場、救助傷者和向公安機關報告義務，且到案后能如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。同時，被告人王某能積極主動補償被害人馮某某親屬的損失并取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。另，被告人王某經常居住地社區(qū)矯正機關經評估認為其平時表現(xiàn)良好，建議對其適用社區(qū)矯正。綜合考慮被告人王某的犯罪情節(jié)、性質、認罪態(tài)度及社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人柴某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，發(fā)生死亡一人的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人柴某的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，予以支持。被告人柴某在事故發(fā)生后，搶救傷員，且能主動到公安機關投案，并如實供述自己罪行，其行為構成自首，依法應從輕處罰。被告人柴某能夠積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得了諒解，有悔罪表現(xiàn)，且經司法行政機關進行社區(qū)矯正評估，依法可適用緩刑。肇事車輛在附帶民事被告人中國太平洋財產保險股份有限公司渭南中心支公司投有機動車交通事故強制保險，且在保險期間內，該公司應依法在其保險責任限額內承擔賠償責任。三附帶民事訴訟原告人主張的交通費和車輛損失費無證據支持，不予采信；主張的“因處理喪葬事宜誤工費”和 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某身為機動車駕駛員，違反我國道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，本院依法予以支持。被告人劉某某在犯罪后撥打報警電話，主動投案，如實供述所犯罪行，屬自首，對于自首的犯罪分子，可從輕或減輕處罰。關于本案的民事賠償，本案被害人賈遂平及其近親屬居住于本城區(qū)匡村，屬于城區(qū)范圍，其死亡賠償金依城鎮(zhèn)居民標準計算；本案因同一侵權行為造成二人死亡，以相同數(shù)額確定死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人的損失依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)定，參照山西省統(tǒng)計局公布的2016年有關統(tǒng)計數(shù)據并結合各原告人的訴訟請求予以確定。關于相關附帶民事訴訟原告人在本區(qū)城區(qū)租房居住的代理意見，庭審中代理人提供的證據不足以支持其論點 ...
閱讀更多...本院認為：被告人孫某某駕駛機動車上道路行駛，違反道路交通安全法規(guī)，不注意交通安全，未保持安全車速，不按規(guī)定避讓行人，因而發(fā)生交通事故致二人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，情節(jié)惡劣，故公訴機關指控其犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立，本院予以支持；案發(fā)后，被告人孫某某主動報警并在現(xiàn)場等待處理，到案后如實供述了自己的罪行，其行為應認定為自首，結合被告人孫某某的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，本院決定對其從輕處罰；被告人孫某某賠償了被害人近親屬的經濟損失，并取得了被害人近親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據被告人孫某某的犯罪事實、性質、情節(jié)、認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及對社會的危害程度 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人宋某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。由于被告人宋某某的犯罪行為且負此事故的主要責任而給附帶民事訴訟原告人魯某甲、宋某造成了經濟損失，應當予以賠償。附帶民事訴訟被告人陽光南陽中心支公司辯稱“停尸、運尸費用已含在喪葬費中”的理由成立，予以采信。又辯稱“被害人魯某乙系農業(yè)戶口，死亡賠償金應按農村標準計算”，由于被害人魯某乙長期隨父母在城市居住、生活、學習，應以城鎮(zhèn)居民標準計算。故該辯解理由不成立，不予采納。附帶民事訴訟原告人魯某甲、宋某其他訴請過高部分于法無據，不予支持。依照法律規(guī)定，附帶民事訴訟原告人魯某甲、宋某的經濟損失按下列標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車致一人重傷，一人輕傷，負事故的全部責任，其行為符合交通肇事罪的構成要件，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以支持。公訴機關的量刑建議，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告人以危險方法危害公共安全罪追究被告人張某某刑事責任的請求，于法無據，依法不能成立，本院不予支持。鑒于被告人當庭自愿認罪，向被害人支付了74000元的賠償款，故本院決定對其酌情從輕處罰。被告人張某某除應承擔刑事責任外，還應當對其行為所造成他人的經濟損失承擔民事賠償責任。根據民事法律的有關規(guī)定，本院對原告人李某的經濟損失確定如下：醫(yī)療費182679.56元，依醫(yī)療費票據確定；營養(yǎng)費5740元（20元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人譚文某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。譚文某案發(fā)后，主動到公安機關投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。譚文某積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得諒解，可酌情從輕處罰。譚文某對原審附帶民事訴訟原告人張某、陳某1、陳某2、陳某3因本次交通事故所造成的經濟損失應按其在交通事故中的過錯承擔相應賠償責任。張某、陳某1、陳某2、陳某3的各項經濟損失本院在依法核定的范圍內予以支持，超出核定范圍的訴訟請求本院不予支持。譚文某自愿額外賠償張某、陳某1、陳某2、陳某3精神撫慰金125000元不違反法律規(guī)定，本院予以確認。譚文某向上訴人中國大地財產保險股份有限公司寧鄉(xiāng)支公司參保了機動車交通事故責任強制險、第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，被告人奉雙某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且對被害人的死亡負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人奉雙某犯交通肇事罪罪名成立。被告人奉雙某犯罪后能如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人奉雙某的家屬在案發(fā)后已賠償了原告人朱某1、朱某2的部分經濟損失，并對原告人朱某1、朱某2所受精神損害進行了補償，取得了二原告人的諒解，亦可酌情對被告人奉雙某從輕處罰；被告人奉雙某交通肇事致被害人屈某死亡、原告人朱某2受傷，造成被害人之夫原告人朱某1、原告人朱某2經濟損失，事故發(fā)生在保險期間內，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條的規(guī)定，上述損失應先由承保交強險的被告太平財產保險有限公司銅仁中心支公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告太平財產保險有限公司銅仁中心支公司 ...
閱讀更多...本院認為：被告人喻某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致1人死亡、1人輕傷的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任。案發(fā)后，喻某自動到案，如實供述自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。喻某自愿向被害人支付10.7萬元，可以酌情從輕處罰。被害人在城鎮(zhèn)打工、經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，其相關損害賠償費用根據當?shù)爻擎?zhèn)居民相關標準計算。在此次交通事故中，被害人的近親屬要求賠償經濟損失，正當合法，應予支持。太平洋財保公司作為肇事車輛的承保單位，應在保險責任限額內承擔賠償責任。李某1辦理喪事人員誤工費4800元、交通費4800元，因證據不足，不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）李某某違反交通運輸管理法規(guī)，疲勞駕駛因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，且在肇事后逃逸，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑及民事賠償適當，審判程序合法。上訴人田某某所持上訴理由及其訴訟代理人代理意見、上訴人李某某所持上訴理由及其辯護人辯護意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 王曉波 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人院某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。院某某在案發(fā)后主動到公安機關投案并如實供述犯罪事實，系自首，可以對其從輕處罰。院某某因犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人牛某某、牛某所造成的經濟損失，應予以賠償。院某某所駕駛車輛在中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司投有交強險及商業(yè)三責險，中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額及商業(yè)第三者保險責任限額范圍內予以賠償。關于上訴人原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司提出的原審被告人院某某在交通事故發(fā)生后逃逸，根據商業(yè)三責險條款第五條第六項的約定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負賠償責任的上訴理由，經查，中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司未提供證據證明關于保險合同的免責條款其已向投保人進行過明確的提示和說明。根據保險法及合同法的相關規(guī)定，采用格式條款訂立保險合同，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上對提請對方注意免除或者限制其責任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。故中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司不能以逃逸來作為免除其承擔商業(yè)三責險賠償?shù)睦碛?，該上訴理由不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生造成一人死亡重大交通事故，無證駕駛機動車肇事后為逃避法律追究而逃逸。經延津縣公安交警大隊認定承擔此事故的全部責任，此事故致使附帶民事訴訟原告人遭受很大經濟損失，被告人朱某某1應予以賠償，但附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金100000元超出法律規(guī)定，對賠償交通費3000元，親屬誤工費7113元的主張未向我院提供證據，均不予以支持。其自愿放棄對車輛損失2000元的賠償權利，不違反法律規(guī)定應予準許。因被告人朱某某1駕駛的豫G8C217號小型轎車在中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保有交強險及商業(yè)三責險，該公司應在交強險的限額內予以賠償，不足部分由朱某某1賠償。案發(fā)后被告人家屬已賠償原告人經濟損失19400元，應當從朱某某1賠償?shù)臄?shù)額中扣除。附帶民事訴訟被告人朱某某2系豫G8C217車輛所有人，因其管理不善致使無駕駛資格的人駕駛車輛發(fā)生交通事故，應承擔相應的賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司和附帶民事訴訟被告人朱某某2所簽訂的機動車輛商業(yè)保險單，是依據中國人壽財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款簽訂的，其條款是雙方約定條款，中國人壽財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第五條規(guī)定，被保險機動車造成下列人身傷亡或財產損失，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負賠償責任。其中第六項規(guī)定，事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王長順違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，三人受傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王長順犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。公訴機關建議本院對被告人王長順在一年至二年有期徒刑幅度內量刑，符合法律規(guī)定，予以采納。由于被告人王長順的犯罪行為給被害人造成了一定的經濟損失，附帶民事訴訟原告人要求被告人王長順及其他附帶民事訴訟被告人賠償?shù)睦碛烧?，予以支持。但其請求過高部分及精神撫慰金等因無事實和法律依據，不予支持。附帶民事訴訟原告人謝××要求被告人支付其被扶養(yǎng)生活費，因謝××未能提供有效證據證實其無勞動能力或喪失生活來源，故其請求不予支持。陜E51546號車輛系張海軍以分期付款的方式從大荔縣北關汽貿公司購得，該公司雖暫時保留了車輛所有權，但并未實際經營、管理該車輛，故大荔縣北關汽貿公司在本案中不應承擔民事賠償責任。張海軍是陜E51546號車輛的實際經營者、管理者和收益人，依照相關法律規(guī)定應當承擔相應的民事賠償責任。都邦財保渭南中心支公司依法應在交強險122000元和商業(yè)第三者責任險300000元的最高限額內承擔理賠責任（不計免賠 ...
閱讀更多...
