本院認(rèn)為，被告王某某在公路邊停放機(jī)動(dòng)車未設(shè)置警示標(biāo)志致使原告王東洋在駕駛無照二輪摩托車過程中與被告王某某停放的拖拉機(jī)發(fā)生交通事故的事實(shí)有已發(fā)生法律效力的（2013）安民初字第1197號(hào)民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告王東洋因此次交通事故所造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分再由被告按照上述判決書確定的20%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告王東洋主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:誤工費(fèi)，原告王東洋于2013年8月3日受傷住院，其因傷致殘?jiān)斐沙掷m(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日（2013年12月13日）前一天，共計(jì)130天。因原告王東洋系農(nóng)民，其誤工費(fèi)應(yīng)參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)13，664元計(jì)算，為4，866.63元（13，664元÷365天×130天）。原告雖主張其誤工費(fèi)按月工資3，000元計(jì)算，但未能提交證據(jù)證實(shí)其主張，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告劉某某鎮(zhèn)政府與被告梁某某之間的法律關(guān)系。被告梁某某主張二者是雇傭關(guān)系，被告劉某某鎮(zhèn)政府主張是承攬關(guān)系。在本案中，被告梁某某自己提供機(jī)械設(shè)備為被告劉某某鎮(zhèn)政府提供吊裝業(yè)務(wù)，其提供吊裝業(yè)務(wù)的時(shí)間依據(jù)鎮(zhèn)政府的安排而定，雙方?jīng)]有約定固定的、連續(xù)性的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，其吊裝業(yè)務(wù)的提供存在著不固定性，報(bào)酬的計(jì)算方式也非固定的，而是完成一天的吊裝業(yè)務(wù)，計(jì)算一天的工錢。同時(shí)，被告梁某某所提供的吊裝業(yè)務(wù)，并非簡(jiǎn)單的個(gè)人的勞動(dòng)，還需要操作自己所攜帶的機(jī)械設(shè)備來完成，其提供的工作成果是二者結(jié)合的產(chǎn)物，并且在鎮(zhèn)政府的指示下，具體如何完成工作，機(jī)械如何操作，均由被告梁某某負(fù)責(zé)。綜上，被告劉某某鎮(zhèn)政府與被告梁某某之間符合承攬關(guān)系的特點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。被告劉某某鎮(zhèn)政府在與被告梁某某形成承攬合同前，未對(duì)梁某某的從業(yè)資格進(jìn)行核實(shí)，而將吊裝重物的業(yè)務(wù)交由他完成，其對(duì)承攬人的選任上存在重大過失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫小葵駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，安某縣交警大隊(duì)認(rèn)定孫小葵負(fù)事故的全部責(zé)任，為全部過錯(cuò)，故其應(yīng)賠償原告因此事故造成的全部損失。冀F×××××號(hào)輕型普通貨車在平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。關(guān)于原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告因此事故支出醫(yī)療費(fèi)230285.10元，予以認(rèn)定。河北大學(xué)附屬醫(yī)院收費(fèi)憑條雖不是正式票據(jù)，沒有收費(fèi)單位公章，但憑條能夠證實(shí)原告確實(shí)支出了相應(yīng)費(fèi)用，且憑條中時(shí)間、姓名、就醫(yī)機(jī)構(gòu)與其他證據(jù)相互印證，故予以采信。二被告另辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尹某某駕駛的冀F號(hào)福田貨車與原告王某某駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷的事實(shí)，有安公交認(rèn)字（2015）第00217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，依法予以認(rèn)定。因被告尹某某負(fù)該起交通事故的主要責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告王某某因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)原告因該交通事故在雄縣醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)6，193.01元，有該院的收費(fèi)收據(jù)、收費(fèi)明細(xì)單以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。原告認(rèn)可被告尹某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)3，000元，故原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)3，193.01元。原告因進(jìn)行傷殘鑒定所支出的門診費(fèi)800元有雄縣醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，該費(fèi)用系原告因本次交通事故所產(chǎn)生的必要損失，亦未超出合理范圍，依法應(yīng)予保護(hù)。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司雖辯稱“鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償”，但未提交證據(jù)證實(shí)己方主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛京E×××××號(hào)轎車與王保強(qiáng)駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷，被告陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王保強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，由本院（2014）安民初字第107號(hào)民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷后，在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療及復(fù)查。關(guān)于該期間的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)賠償費(fèi)用原告曾訴至本院，本院已予以處理。后原告多次到北京積水潭醫(yī)院檢查并住院及康復(fù)治療，期間在中國(guó)人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院檢查及在安新縣醫(yī)院換藥，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)119，770.64元，由原告提交的住院病歷、診斷證明書、收費(fèi)票據(jù)等證實(shí)，予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求陪護(hù)費(fèi)2，400元，包括本案第一次住院中的7天及第二次住院期間，并提交了北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心的發(fā)票兩張，被告陳某某雖不予認(rèn)可，但未提交反駁證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛京E×××××號(hào)轎車與王保強(qiáng)駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷，被告陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王保強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，由本院（2014）安民初字第107號(hào)民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷后，在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療及復(fù)查。關(guān)于該期間的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)賠償費(fèi)用原告曾訴至本院，本院已予以處理。后原告多次到北京積水潭醫(yī)院檢查并住院及康復(fù)治療，期間在中國(guó)人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院檢查及在安新縣醫(yī)院換藥，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)119，770.64元，由原告提交的住院病歷、診斷證明書、收費(fèi)票據(jù)等證實(shí)，予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求陪護(hù)費(fèi)2，400元，包括本案第一次住院中的7天及第二次住院期間，并提交了北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心的發(fā)票兩張，被告陳某某雖不予認(rèn)可，但未提交反駁證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的身份證、道路交通事故認(rèn)定書，安新縣醫(yī)院住院病案、費(fèi)用清單、診斷證明書、鑒定意見書、保定法醫(yī)醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、后亭子村民委員會(huì)證明信、姬成來等三人常住人口登記卡經(jīng)二被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無異議，且形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。原告提交的住院收費(fèi)收據(jù)（復(fù)印件）、鑒定意見書，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故對(duì)其異議不予支持。被告劉某某提交的行駛證、駕駛證、安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)及被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司提交的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)代抄單經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議，予以采信。上述證據(jù)證實(shí)交通事故的基本情況及姬某某因傷治療情況。劉某某違反交通法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，與行人姬某某發(fā)生交通事故并致其受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、河北大學(xué)附屬醫(yī)院門診病歷、住院病案、費(fèi)用分類匯總表、診斷證明書、門診及住院收費(fèi)票據(jù)、保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)統(tǒng)籌單、批單內(nèi)容真實(shí)、形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，各被告對(duì)真實(shí)性亦無異議，本院予以采信。被告趙某僅提交的駕駛證、從業(yè)資格證及被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)提交的交強(qiáng)險(xiǎn)抄件及各方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議，本院予以采信。上述證據(jù)證實(shí)交通事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、原告因事故受傷治療、鑒定及肇事車輛投保的情況。被告趙某僅駕駛機(jī)動(dòng)車與駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告張某某發(fā)生交通事故，致張某某受傷，侵害了原告的健康權(quán)，對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某對(duì)該事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減輕趙某僅的賠償責(zé)任。根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某在被告王某某承攬的建房工程中從事瓦匠大工的工作，并由被告王某某為其結(jié)算工錢，二者之間形成了勞務(wù)關(guān)系。作為接受勞務(wù)一方的被告王某某對(duì)原告在工作期間所受損傷應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告馮某某明知被告王某某不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，仍將其建房建筑工程交由被告王某某承建，其對(duì)承攬人的選任上存在過失，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告劉某某不具備從事村鎮(zhèn)房屋建筑活動(dòng)的相應(yīng)資格，且在提供勞務(wù)過程中對(duì)自己的人身安全未盡到足夠的注意義務(wù)，對(duì)其所受傷害存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。考慮到原被告的過錯(cuò)程度，被告王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)原告各項(xiàng)損失的60％，原告劉某某負(fù)擔(dān)20％，被告馮某某負(fù)擔(dān)20%。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告在容城治療、在家中輸液支出230元；在河間市馮克祥中醫(yī)正骨門診部治療支出2184元；五次在河間市馮克祥中醫(yī)正骨門診部進(jìn)行復(fù)查支出2300元；在安新縣中醫(yī)院治療支出100元，共計(jì)4814元。上述款項(xiàng)均為被告王某某支付。關(guān)于誤工費(fèi)，原告從事瓦匠大工工作，但并非固定工作，其為農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張立成與李來水發(fā)生交通事故，致乘車人原告李某某受傷，張立成負(fù)主要責(zé)任，李來水負(fù)次要責(zé)任，有安公交認(rèn)字（2013）第00220號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告張立成駕駛的冀F×××××號(hào)速騰轎車在被告人保北市支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告由此事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保北市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分由被告張立成承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，該部分賠償未超過第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，故應(yīng)由被告人保北市支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用需3，000元，有二次手術(shù)、護(hù)理依賴及再治療費(fèi)用證明證實(shí)，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告系農(nóng)村戶口，無固定收入，其主張的誤工費(fèi)參照2013年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13，564元計(jì)算，本院（2013）安民初字第1337號(hào)民事判決書判決的誤工費(fèi)已計(jì)算至2013年12月9日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的各項(xiàng)損失項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)60069.69元、傷殘賠償金27050元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，無爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每天102元，因原告未提供證據(jù)證明王某某從事該行業(yè)，王某某為農(nóng)村居民應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張誤工期限為120天，予以支持，故誤工費(fèi)為7680元；護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌定護(hù)理期60天，為6120元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天50元計(jì)算，本院酌定營(yíng)養(yǎng)期60天，為3000元；精神損害撫慰金原告主張4000元，本院予以支持；交通費(fèi)，本院酌定500元；鑒定費(fèi)，依據(jù)保定法醫(yī)醫(yī)院票據(jù)，為1974.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)素?fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。因?yàn)檎厥萝囕v在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足部分由被告徐某某負(fù)擔(dān)。具體賠償項(xiàng)目分述如下：1、醫(yī)療費(fèi)39883.01元。原告提交收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病例、費(fèi)用清單，經(jīng)本院核實(shí)原告博野縣住院收費(fèi)票據(jù)為2張、門診收費(fèi)票據(jù)為7張，對(duì)于總數(shù)額票據(jù)顯示與原告主張數(shù)額無誤，本院予以認(rèn)定。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元。原告住院33天，司法鑒定營(yíng)養(yǎng)期限為30到60天。本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)期限天數(shù)為45天，每天按照50元計(jì)算。3、伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元。原告主張符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)粟w某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告王某某和徐海水、徐小棒無事故責(zé)任。因?yàn)榧剑啤痢痢痢痢撂?hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告王某某和徐海水、徐小棒的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)相應(yīng)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，又因?yàn)榧剑啤痢痢痢痢撂?hào)車在被告保險(xiǎn)公司還投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，所以仍應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償原告。因該事故造成原告王某某和徐海水（另案處理）、徐小棒（另案處理）受傷及冀Ｆ×××××面包車受損。三原告起訴數(shù)額分別為334946.17元:195279.25元：126865元。本院確定三人的賠償比例按照5：3:2計(jì)算。原告王某某的具體賠償項(xiàng)目分述如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某在駕駛車輛過程中與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某和劉某某受傷，被告劉某作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對(duì)二原告進(jìn)行賠償。因被告劉某的肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告人保博野支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保博野支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告人保博野支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)法庭調(diào)解，二原告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)各占50%的份額，人保博野支公司同意精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。原告王某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)99624.75元，原告王某某提供了河北大學(xué)附屬醫(yī)院和博野縣醫(yī)院的正式票據(jù)，予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)17250元，原告主張日工資115元，提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。誤工期經(jīng)鑒定為120天—180天，原告主張以150天計(jì)算，予以支持。誤工費(fèi)具體核定為：115元×150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對(duì)博野縣公安交通警察大隊(duì)就該事故2017年3月23日作出的博公交認(rèn)字[2017]第0076901號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無異議，其確認(rèn)的事實(shí)及責(zé)任劃分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告代某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因原告放棄請(qǐng)求代某某承擔(dān)責(zé)任，本院不再審查，被告代某某不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于事故各項(xiàng)賠償項(xiàng)目問題，1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)14張，其中，救護(hù)車費(fèi)門診票據(jù)1張60元，應(yīng)為交通費(fèi)；保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張1042.8元，應(yīng)為鑒定費(fèi)；安國(guó)市中醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張260元，為酒精測(cè)試費(fèi)用，不列為醫(yī)療費(fèi)用。故依據(jù)11張醫(yī)療票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)29403.01元，被告對(duì)上述票據(jù)真實(shí)性無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，顏晗負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某負(fù)此事故的次要責(zé)任，顏通、劉向東無事故責(zé)任。被告顏晗應(yīng)該承擔(dān)70%責(zé)任，被告李某承擔(dān)30%責(zé)任。出借人鄧涵將沒有年檢的車輛出借給沒有駕駛資格的顏晗，有一定過錯(cuò)，鄧涵承擔(dān)被告顏晗所負(fù)責(zé)任的25%。被告李某駕駛的FG1489掛號(hào)重型半掛牽引車登記車主雖為張秘坤，李某與張秘坤簽訂協(xié)議一份，應(yīng)視為李某為此車輛的實(shí)際車主。李某駕駛的FG1489掛號(hào)重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司、被告顏晗（和被告鄧涵）按責(zé)任比例承擔(dān)。因該事故造成車輛乘車人員劉向東受損傷住院，在該案交強(qiáng)險(xiǎn)中為劉向東預(yù)留10000元醫(yī)療費(fèi)。被告李某向原告方墊付20000元整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某在駕駛車輛過程中與原告鄭某某發(fā)生交通事故，造成原告鄭某某受傷，被告徐某、劉軼作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)限額之外的損失應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)。原告鄭某某的各項(xiàng)損失具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)9330.42元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告住院36天，酌情按每天35元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持1260元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院36天，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持3600元。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院36天，由其親屬護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)法院委托保定市法醫(yī)鑒定中心所做出的司法鑒定意見書，合法有效，本院予以認(rèn)定。本次交通事故中，造成原告王同花受傷，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，各被告應(yīng)依法按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方提交醫(yī)藥費(fèi)票據(jù),系合法票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司辯稱藥費(fèi)中包含護(hù)理費(fèi)611.25元，此護(hù)理費(fèi)屬于醫(yī)院專業(yè)護(hù)理費(fèi)用，與原告主張的家屬陪護(hù)的護(hù)理費(fèi)不同，不需予以剔除，至于被告保險(xiǎn)公司所稱含有醫(yī)療保險(xiǎn)不予報(bào)銷的藥物，屬于醫(yī)生根據(jù)病情使用，屬于必要合理花費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，故認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為7395.74元。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照住院時(shí)間25天，參照河北省出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每天100元，合計(jì)認(rèn)定2500元；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)鑒定意見書，確定營(yíng)養(yǎng)期為60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告崔某某駕駛違法裝載機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率，對(duì)此被告保險(xiǎn)公司主張20%的絕對(duì)免賠率，原告主張保險(xiǎn)公司商業(yè)條款中的免賠責(zé)任屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人盡到提示、明確告知的義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，故被告保險(xiǎn)公司不享有10%的絕對(duì)免賠率。因此對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張本院不予支持。陳庭乾負(fù)此事故的主要責(zé)任，肇事車冀Ｆ×××××號(hào)輕型廂式貨車的駕駛?cè)舜弈衬池?fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ｆ×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告郝某某（即死者陳庭乾母親）的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)相應(yīng)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，馮某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某無事故責(zé)任。被告馮某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，根據(jù)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足部分由被告馮某承擔(dān)。原告王某某的上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)91749.84元。原告的上述醫(yī)療費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款81749.84元，由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償。原告的上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)92021.18元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)1690元由被告馮某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某在駕駛車輛過程中與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某、王某某受傷，被告陳某作為肇事司機(jī)、被告湛文龍作為車主理應(yīng)對(duì)二原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××小型轎車在被告安盛保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告安盛保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額之外的損失應(yīng)當(dāng)由被告陳某、湛文龍承擔(dān)。因該事故造成冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車乘車人李素杰受傷，經(jīng)法庭詢問，二原告和李素杰均同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)李素杰占二分之一份額，二原告共占二分之一份額。原告王某某的各項(xiàng)損失具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)32678.34元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提供了加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷證明及營(yíng)養(yǎng)期司法鑒定意見書，營(yíng)養(yǎng)期酌定40天，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持2000元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某在駕駛車輛過程中與騎自行車的龐世堯發(fā)生交通事故，造成龐世堯及自行車乘車人劉景麗死亡，被告馬某作為肇事司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告馬亞力雖然是肇事車輛的車主，但因其對(duì)交通事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛晉DN6665號(hào)小型轎車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司辯稱被告馬某酒后駕駛、肇事后逃逸屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠范圍?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，雖然被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司提供了保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，但其提供的保險(xiǎn)條款為他人保險(xiǎn)單所附，并不能證明被告馬某與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司之間簽訂的保險(xiǎn)條款與其提供的保險(xiǎn)條款完全一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)遭受侵害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告楊某某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，且事故發(fā)生在肇事車輛保險(xiǎn)期間，原告沙某某因此事故造成的損失應(yīng)由肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車投保的平安財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告提供的解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書，原告術(shù)后三月內(nèi)，嚴(yán)禁患肢負(fù)重活動(dòng)，原告自解放軍第二五二醫(yī)院出院后所購(gòu)買助行器應(yīng)為其傷情恢復(fù)的必須用品，且原告提供的購(gòu)買助行器的發(fā)票為正式票據(jù)，對(duì)原告主張的上述損失，應(yīng)予支持。原告提供的購(gòu)買輪椅的收據(jù)非正式發(fā)票，對(duì)其主張購(gòu)買輪椅發(fā)生的損失，應(yīng)不予支持。原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)博野縣醫(yī)院門診費(fèi)398.31元+解放軍第二五二醫(yī)院住院費(fèi)168650元+博野明德醫(yī)院換藥費(fèi)300元+博野明德醫(yī)院門診費(fèi)120元+博野明德醫(yī)院住院費(fèi)829.18元+購(gòu)買助行器費(fèi)用86元=170383.49元。原告提供的醫(yī)院診斷證明書中載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，其要求被告按照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元天的標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故發(fā)生于冀Ｆ×××××號(hào)肇事車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)，且該機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛?cè)藯钅绸{駛證均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)藯钅池?fù)此次事故主要責(zé)任，被告人壽財(cái)險(xiǎn)蠡縣支公司、平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)按照合同約定在責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天過高，但未提供證據(jù)證明，對(duì)其上述主張應(yīng)不予支持。原告要求按照2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入11919元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，按照2016年度職工年平均工資56987元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算喪葬費(fèi)，按照2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死者時(shí)博憲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元即每日35987元÷365天≈98元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，按照2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元即每日21987元÷365天≈60元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓松林在駕駛車輛過程中與原告趙某某發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，兩車損壞的交通事故。被告韓松林作為車主和肇事司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)原告張某某、趙某某進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告人保保定市分公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保保定市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告人保保定市分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告張某某的各項(xiàng)損失具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)44438元，原告提供了正式票據(jù)、診斷證明、費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、后期醫(yī)療費(fèi)11000元，原告提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，予以認(rèn)定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定，營(yíng)養(yǎng)期為60—90天，根據(jù)原告的年齡和傷情，營(yíng)養(yǎng)期支持90天，每天按照50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告王某、劉某某、劉換貞、王海靜受傷，被告徐某某駕駛的肇事車輛在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在平安保險(xiǎn)投保有商業(yè)險(xiǎn)（限額30萬元，含不計(jì)免賠），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。博野縣公安交通警察大隊(duì)作出博公交認(rèn)字【2017】第00750號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定徐某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某、劉某某、劉換貞、王海靜無事故責(zé)任，被告徐某某應(yīng)該對(duì)于因交通事故造成的原告人身?yè)p害負(fù)全責(zé)，二保險(xiǎn)公司在合同和法律規(guī)定范疇內(nèi)依法承擔(dān)替代賠償責(zé)任。原告劉某某、劉換貞、王海靜起訴后申請(qǐng)本院委托作出的司法鑒定意見書，系合法機(jī)構(gòu)作出，程序嚴(yán)謹(jǐn)合法，本院應(yīng)予采信。被告平安保險(xiǎn)庭后提交重新鑒定申請(qǐng)，本院依法不予準(zhǔn)許。根據(jù)原告王某提交的保定市第二醫(yī)院的門診票據(jù)及252醫(yī)院票據(jù)顯示，原告王某的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)1923.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)橐约氨６ㄊ械谝恢行尼t(yī)院診斷證明顯示加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，可以按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期參照保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書中司法鑒定的90天計(jì)算，共計(jì)50×90=4500元；關(guān)于救護(hù)車費(fèi)用原告陳某某提供有8張票據(jù)，其中兩張是博野縣醫(yī)院的票據(jù)金額分別是100元、600元（含200元護(hù)送費(fèi)），因原告陳某某曾在博野縣醫(yī)院就診，博野縣醫(yī)院出具的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可，另外6張保定濟(jì)慈門診部的救護(hù)車費(fèi)，考慮原告陳某某并未在保定濟(jì)慈門診部就診，參照博野縣醫(yī)院的救護(hù)車費(fèi)用保定濟(jì)慈門診部的救護(hù)車費(fèi)過高，保定濟(jì)慈門診部救護(hù)車費(fèi)本院支持3200元，綜上原告主張的救護(hù)車費(fèi)用本院支持3900元；輪椅和助行器收費(fèi)依照正規(guī)發(fā)票的數(shù)額予以確認(rèn)；護(hù)理期間可依照保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書第三頁(yè)護(hù)理期為45—90日的鑒定結(jié)論以及原告陳某某的傷情和被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可90天綜合考慮，護(hù)理期按照90天計(jì)算，因原告陳某某未提供事故發(fā)生前三個(gè)月護(hù)理人員盧素珍的工資表，原告提供的誤工證明中沒有出具人的簽名，原告陳某某主張的護(hù)理人員盧素珍誤工損失證據(jù)不足，不予支持，應(yīng)參照2017年度河北省交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按每天60元計(jì)算。護(hù)理費(fèi)為60×90=5400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車的所有人邸某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，白某和張某某無事故責(zé)任。因?yàn)榧剑痢痢痢痢痢撂?hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)相應(yīng)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，又因?yàn)榧剑痢痢痢痢痢撂?hào)車在被告保險(xiǎn)公司還投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，所以仍應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例在責(zé)任限額內(nèi)100%賠償，仍有不足部分由被告邸某某賠償。具體賠償項(xiàng)目分述如下：（一）關(guān)于原告白會(huì)平、白倩影、白美影、白云亮的賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院核實(shí)，原告方的醫(yī)療費(fèi)為445.34元。2、交通費(fèi)150元。3、死亡賠償金257620元，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋第35條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車的駕駛員任凈負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告于某某無事故責(zé)任。關(guān)于原告于某某合理的經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)檎厥萝嚰剑啤痢痢痢痢撂?hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)賠償限額內(nèi)依法賠償；不足部分，因?yàn)檎厥萝嚰剑啤痢痢痢痢撂?hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司又投保有商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，不計(jì)免賠），所以仍應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。具體賠償項(xiàng)目分述如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張91206.44元，證據(jù)確實(shí)，雖有部分治療高血壓的藥費(fèi)，但數(shù)額較小，治療高血壓的小部分藥物也屬配合事故造成的傷害所必須。二被告雖對(duì)醫(yī)藥費(fèi)金額有異議，但是沒有提供足以反駁的證據(jù)予以證明，對(duì)原告的主張本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張5800元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生此次交通事故，造成王雷震死亡，博野縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王雷震與被告劉某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，因肇事重型自卸貨車依法應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，被告劉某某、陳某某系實(shí)際車主，故原告李某某、王某某、王某某作為死者王雷震法定繼承人要求被告劉某某、陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償110000元，超出部分按交通事故認(rèn)定責(zé)任比例分擔(dān)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：①死亡賠償金，按2018年度標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入12881元/年，計(jì)算20年為257620元，予以認(rèn)定。②喪葬費(fèi)，原告主張28493.50元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。③精神損害撫慰金，因發(fā)生本次交通事故，導(dǎo)致王雷震死亡，給三原告精神上造成巨大傷害，應(yīng)予撫慰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。投保人為雷成科，系被告王某某委托的代理人，故不影響被告人保公司的理賠責(zé)任。人保公司提交的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單和告知書，不能證明其向晉Ｂ×××××、晉Ｂ×××××號(hào)汽車投保人告知的具體免責(zé)事項(xiàng)，作為提供格式條款的一方，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)其要求根據(jù)免責(zé)條款不在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，不予支持。公民的生命健康權(quán)遭受侵害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告王某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，被告王寧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某在執(zhí)行職務(wù)過程中與原告高娟發(fā)生交通事故，造成原告高娟受傷，被告李某作為實(shí)際車主理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因被告李某的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司和被告布體正按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告高娟同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)5000元和傷殘賠償金，其它賠償項(xiàng)目在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，系原告高娟的真實(shí)意思表示，予以認(rèn)定。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為:⑴醫(yī)療費(fèi)57701.21元、二次手術(shù)費(fèi)9000元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元，按每天100元計(jì)算，住院41天，被告對(duì)此無異議，予以認(rèn)定。⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2050元，原告提供了需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷證明，但未提供正式票據(jù)，考慮原告住院41天，按每天30元計(jì)算，酌情支持1230元。⑷誤工費(fèi)27930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告布某某在駕駛車輛過程中與原告李某某發(fā)生交通事故，造成原告李某某、李某雙受傷，兩車損壞的交通事故。被告布某某作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告信達(dá)保定中心支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保北市支公司投保50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)一份，故被告人保博野支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告人保博野支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告李某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)73549.4元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、二次手術(shù)費(fèi)12000元。原告提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的關(guān)于后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見書，予以認(rèn)定。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，原告李某某住院25天，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，保定市二五二醫(yī)院的診斷證明載明“建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照住院期間每天35元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故中，造成王某送醫(yī)院住院10天，后搶救無效死亡，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告方提出的醫(yī)療費(fèi)12486元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、誤工費(fèi)773.9元、喪葬費(fèi)28493.5元，被告方均無異議，故本院均予認(rèn)定。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為沒有依據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)屬常理，但酌情按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)為宜，故認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為500元。原告主張護(hù)理費(fèi)1837.9元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議應(yīng)只認(rèn)可一人護(hù)理，本院認(rèn)為病歷中沒有明確需要兩人護(hù)理，故只認(rèn)可一人護(hù)理，原告方就護(hù)理人護(hù)理費(fèi)按照2016年度社會(huì)服務(wù)業(yè)舊標(biāo)準(zhǔn)主張，屬于自愿，本院予以采信，故確定護(hù)理費(fèi)為919元。原告方主張死亡賠償金564980元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告曹某某受傷，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，各被告應(yīng)依法按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。博野縣公安交通警察大隊(duì)作出博公交認(rèn)字【2017】第00030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某想負(fù)此事故的全部責(zé)任，曹某某無事故責(zé)任，在此認(rèn)定書復(fù)議期間，被告楊某想提出復(fù)議，因原告曹某某向本院提起訴訟，復(fù)議程序終止。因被告楊某想所提出的異議，涉及重大案情，本院依職權(quán)向交警大隊(duì)調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)圖、曹某某詢問筆錄、楊某想詢問筆錄，從調(diào)取的楊某想初始陳述以及勘驗(yàn)圖原告的滑動(dòng)痕跡推論，原告受撞擊應(yīng)在機(jī)動(dòng)車道，故本院認(rèn)定被告楊某想負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告曹某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。故此事故損失酌情由原告自負(fù)20%的責(zé)任，被告楊某想負(fù)80%的責(zé)任。原告起訴后經(jīng)本院委托作出的司法鑒定意見書，系合法機(jī)構(gòu)作出，程序嚴(yán)密合法，本院應(yīng)予采信。原告曹某某受傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某與于東峰發(fā)生交通事故，劉某某作為無照拖拉機(jī)的司機(jī)和車主，應(yīng)當(dāng)根據(jù)博野縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告劉某某未按國(guó)家規(guī)定給自己的車輛投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告劉某某作為機(jī)動(dòng)車所有人和管理人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償，剩余部分由被告劉某某承擔(dān)30%。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、死亡賠償金238380元。原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、喪葬費(fèi)26204.5元，予以認(rèn)定。3、精神損害撫慰金50000元，此次事故造成于東峰死亡，給原告方造成巨大的精神傷害，對(duì)此應(yīng)予以撫慰，予以支持。4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)31027元，因原告李明秀系于東峰的繼母，不在被撫養(yǎng)人范圍之內(nèi)，故對(duì)此不予支持。被告劉某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償11萬元，剩余部分238380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在原告博某某立某織布廠工作期間受傷，經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定屬于工傷（六級(jí)傷殘），原告博某某立某織布廠應(yīng)依照工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目對(duì)被告王某某進(jìn)行賠償。原、被告之間已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方予以認(rèn)可。原告為被告參保了工傷保險(xiǎn)，一次性傷殘補(bǔ)助金已經(jīng)由工傷保險(xiǎn)基金賠付并給付被告，原告已將勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)給付被告，雙方對(duì)此均無異議。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，其他賠償項(xiàng)目應(yīng)為：1、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，應(yīng)當(dāng)由原告支付。被告六級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)按照解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資計(jì)算16個(gè)月，具體數(shù)額核定為52409元÷12月×16月=69879元。2、停工留薪期工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊某在駕駛車輛過程中與原告王某發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷，被告齊某作為肇事司機(jī)理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博野支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)42274.87元，其中4510元的醫(yī)療器械費(fèi)，雖然屬于外購(gòu)藥，但博野縣醫(yī)院的出院醫(yī)囑顯示“臥床休息，逐漸下地活動(dòng)時(shí)戴腰圍扶雙拐”，鑒定報(bào)告顯示“被鑒定人拄雙拐步入診室”，證明原告出院后不能獨(dú)立行走，需要醫(yī)療器械輔助。且原告提供了購(gòu)買醫(yī)療器械的正式發(fā)票，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，原告住院26天，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以認(rèn)定2600元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告江浩與原告羅某某發(fā)生交通事故，造成羅某某受傷，被告江浩作為肇事司機(jī)理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償，車主劉某宇不認(rèn)可江浩為自己幫忙開車，江浩也未提供自己幫工的證據(jù)，且江浩有駕駛資格，劉某宇對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故劉某宇不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告的肇事車輛在被告中華保險(xiǎn)公司投保一份30萬不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)和一份交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，不足部分由被告江浩負(fù)責(zé)賠償。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為:①醫(yī)療費(fèi)199448.6元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。南小王村衛(wèi)生室醫(yī)療費(fèi)2010元，票據(jù)不正規(guī)，不予認(rèn)定。②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元計(jì)算，住院66天，應(yīng)支持6600元。③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1750元，原告未提供正式票據(jù)，考慮原告住院66天，酌情支持1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告楊某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，確認(rèn)原告楊某某和被告鄧某某承擔(dān)的責(zé)任比例為7:3。由于鄧某某駕駛的冀F車購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再按事故責(zé)任劃分的比例處理。本院認(rèn)定的原告的各項(xiàng)損失中，被告永安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)1、醫(yī)療費(fèi)部分10000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償部分為醫(yī)療費(fèi)82213.3元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元＝85593.3元）。2、傷殘賠償部分為110000元（殘疾賠償金81488元＋護(hù)理費(fèi)1092元＋誤工費(fèi)17331元＋精神損害撫慰金20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定吳博超負(fù)此事故的全部責(zé)任，死者王全達(dá)無責(zé)任，由于肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償，仍有不足的由責(zé)任人予以賠償。被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告1、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、死亡賠償金50930元＋喪葬費(fèi)23119.5元＋精神撫慰金50000元=124049.5元中的110000元，超額部分（20402.05元-10000元）＋（124049.5元-110000元）=24451.55元未超過三者險(xiǎn)限額，在三者險(xiǎn)中賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告董淘淘與被告宋某峰發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故，雙方負(fù)同等責(zé)任，鑒于宋某峰駕駛的轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失，因原告李某某無責(zé)任，所以應(yīng)該優(yōu)先賠償李某某，其次賠償董淘淘，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照50％比例賠償。對(duì)于原告董淘淘用藥含有的一些乙類和丙類藥物，屬于救治傷者必需，患者無故意擴(kuò)大開支，屬于合理范疇，故對(duì)以上費(fèi)用人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)予負(fù)擔(dān)；李某某受傷后在博野縣醫(yī)院入院時(shí)即診斷腰、骶尾軟組織挫傷、腰椎突出，說明原告李某某受傷時(shí)，腰部受到?jīng)_擊，盡管不能說明其腰間盤突出系本次車禍所致，但是至少可以認(rèn)為本次車禍會(huì)加重了腰間盤突出癥狀，所以對(duì)于其赴青島城陽(yáng)古鎮(zhèn)正骨醫(yī)院治療腰間盤突出的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定50％，對(duì)于李某某提交的一卡通花費(fèi)4.5元，屬于白條，沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告董淘淘與被告宋某峰發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故，雙方負(fù)同等責(zé)任，鑒于宋某峰駕駛的轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失，因原告李某某無責(zé)任，所以應(yīng)該優(yōu)先賠償李某某，其次賠償董淘淘，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照50％比例賠償。對(duì)于原告董淘淘用藥含有的一些乙類和丙類藥物，屬于救治傷者必需，患者無故意擴(kuò)大開支，屬于合理范疇，故對(duì)以上費(fèi)用人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)予負(fù)擔(dān)；李某某受傷后在博野縣醫(yī)院入院時(shí)即診斷腰、骶尾軟組織挫傷、腰椎突出，說明原告李某某受傷時(shí)，腰部受到?jīng)_擊，盡管不能說明其腰間盤突出系本次車禍所致，但是至少可以認(rèn)為本次車禍會(huì)加重了腰間盤突出癥狀，所以對(duì)于其赴青島城陽(yáng)古鎮(zhèn)正骨醫(yī)院治療腰間盤突出的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定50％，對(duì)于李某某提交的一卡通花費(fèi)4.5元，屬于白條，沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某己與原告父親王繼增發(fā)生交通事故，造成原告父親王繼增死亡，被告王某己作為車主理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因被告王某己的肇事車輛在被告永安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故被告永安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為:①死亡賠償金45510元，應(yīng)參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民人均年純收入8081元，計(jì)算5年，應(yīng)支持40405元。②喪葬費(fèi)19771元，二被告無異議，予以認(rèn)定。③精神撫慰金54719元，考慮原告父親因此事故無責(zé)任身亡，給原告造成巨大的精神傷害，對(duì)此應(yīng)予以撫慰，支持50000。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金計(jì)110000元，超額部分40405元＋19771元＋50000元-110000元=176元應(yīng)由被告王某己賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本次交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告王某某雖然提供有一份在縣城內(nèi)租房的房屋租賃合同，因沒有居委會(huì)和派出所的證明印證，故王某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)村居民計(jì)算。原告主張的損失:醫(yī)療費(fèi)21599元，有票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；原告王某某主張的住院期間和重新鑒定誤工3天的護(hù)理人員沙淑彥護(hù)理費(fèi)2600元÷30天×（72＋3）天＝6500元，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天100元算，住院72天共計(jì)7200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可按每天30元計(jì)算，30元×72天＝2160元；原告王某某十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)為9102元×20年×10%＝18204元；原告王某某的誤工費(fèi)，因其提供的月平均工資收入5920元沒有相應(yīng)的完稅證明予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀F×××××號(hào)輕型廂式貨車的駕駛?cè)吮桓骜夷衬池?fù)此次交通事故的全部責(zé)任，死者吳小巧無事故責(zé)任。因?yàn)榧紽×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因?yàn)榧紽×××××號(hào)輕型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司又投保有商業(yè)第三者險(xiǎn)，所以仍應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。具體賠償項(xiàng)目分述如下:1、死亡賠償金。根據(jù)死者吳小巧的年齡，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照19年計(jì)算，據(jù)此死亡賠償金應(yīng)為172，938元。2、喪葬費(fèi)。原告主張21，266元，被告沒有異議，本院予以認(rèn)定。3、精神損害撫慰金。原告主張50，000元，本院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀F260F9號(hào)輕型普通貨車的駕駛?cè)吮桓鎻埬池?fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。因?yàn)榧紽260F9號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分，由被告張某賠償。具體賠償項(xiàng)目分述如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告張某某主張醫(yī)療費(fèi)8，343.7元，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張1，250元，被告沒有異議，本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，250元，本院予以支持。4、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，派出所是戶籍、人口及群眾居住情況的管理機(jī)關(guān)。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)是村民自我管理的基層群眾性自治組織，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的居民的生活、經(jīng)營(yíng)情況具備知情權(quán)，其出具的證明真實(shí)、合法、有效，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)；據(jù)此原告主張楊喜忠死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。證六、（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、有原告提供的被扶養(yǎng)人肖某某和被撫養(yǎng)人楊某的戶口本和身份證及保定市南市區(qū)五堯鄉(xiāng)四平莊村委會(huì)、保定市公安局五堯派出所證明、保定市鐵路第一中學(xué)證明一份，證明肖某某有兩個(gè)兒子；楊某在保定市鐵路第一中學(xué)讀書。該證據(jù)均蓋有公章，真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。證八、（車損、鑒定費(fèi)），六被告對(duì)車輛損失10152元未提出異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)王某占病情，自2014年1月8日出院后確需藥品治療，與原告王某占有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。2、兩張普通收據(jù)，一張65元，一張1944元，證據(jù)形式不合法，被告提出不是發(fā)票，不能做為證據(jù)，不認(rèn)可，本院對(duì)該主張予以支持。3、被告提出河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院結(jié)算單其它費(fèi)用4090元與治療無關(guān)，不認(rèn)可，其中有一項(xiàng)護(hù)理費(fèi)4390元，原告對(duì)護(hù)理費(fèi)另提要求，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該兩項(xiàng)費(fèi)用系河北大學(xué)附屬醫(yī)院在結(jié)算票中出具，該費(fèi)用是原告王某占住院期間治療所必需的正常合理費(fèi)用，其所記載的“護(hù)理費(fèi)”與家屬或護(hù)工護(hù)理費(fèi)并非同一種類，且被告未提供證據(jù)反駁，被告對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用不認(rèn)可沒有道理，該證據(jù)收集、來源和形式合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車冀F×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)吮桓孚w某負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，原告王亂青負(fù)此事故的次要責(zé)任。因?yàn)榧紽×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因?yàn)榧紽×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司還投保一份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），所以仍應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例70%賠償。具體賠償項(xiàng)目分述如下:1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院核實(shí)，原告王亂青的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為21，019.54元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告王亂青主張2，100元，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見 ...
閱讀更多...
