本院認(rèn)為，原告邸某某所訴稱的交通事故曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定姚某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，邸某某、康會(huì)廣分別負(fù)此事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不妥之處，且原、被告均無異議，故予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張151478.86元，其中曲陽(yáng)縣第二醫(yī)院所花費(fèi)的1914.1元，有診斷證明書、門診病歷、費(fèi)用清單及曲陽(yáng)縣二醫(yī)院出具的證明足以證實(shí)系原告的實(shí)際花費(fèi)，故予以認(rèn)定。被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)唐縣支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納，故醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為151478.86元。2、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)：原告主張7500元，原告提交的救護(hù)費(fèi)無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出的曲公交認(rèn)字（2015）第11002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊輝宇、夏某某無責(zé)任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，本院予以采信。原告所主張損失中，一、醫(yī)療費(fèi)20431.50元、誤工費(fèi)33871.31元、護(hù)理費(fèi)9540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)1756.80元、殘疾賠償金96964元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)53473.20元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元，原告有據(jù)證實(shí)，被告雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，故予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊龍負(fù)全部責(zé)任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，本院予以采信。原告因事故遭受的損失共187796元（具體損失清單及計(jì)算方式詳見附表），趙某為其所有的車輛在民安保險(xiǎn)石家莊營(yíng)業(yè)部投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為550000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，因趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，故民安保險(xiǎn)石家莊營(yíng)業(yè)部應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定對(duì)原告進(jìn)行賠償。首先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金110000元，剩余的77796元（死亡賠償金56530元、喪葬費(fèi)21266元），雖然被告趙某為其車輛在被告民安保險(xiǎn)石家莊營(yíng)業(yè)部投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但因被告趙某系無證駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不予賠償，故應(yīng)由趙某賠償。被告趙某從被告遠(yuǎn)征公司分期付款購(gòu)買車輛，《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事交通運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。故遠(yuǎn)征公司不承擔(dān)責(zé)任。原告其他訴訟請(qǐng)求，無據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)事故作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)主要責(zé)任，白某負(fù)次要責(zé)任，并無不妥之處，本院予以彩信。原告因本次事故遭受損失包括:醫(yī)療費(fèi)2530元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。2、死亡賠償金45510元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。3、喪葬費(fèi)21266元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。4、精神損害撫慰金30000元，白某因事故死亡，其親屬主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)各自在事故中的過錯(cuò)，應(yīng)以30000元為宜。上述共計(jì)99306元，因衡水市開發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)運(yùn)輸隊(duì)為其車輛在永安財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，李某某負(fù)主要責(zé)任，故永安財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)2530元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金45510元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出了曲公交認(rèn)字（2014）第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李輝、崔某某分別負(fù)事故的同等責(zé)任。原告、被告崔某某、永安財(cái)險(xiǎn)保定中支無異議，該認(rèn)定書并無不妥，本院予以采信。此次事故造成原告的損失為:1.醫(yī)療費(fèi):醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示數(shù)額為3654.3元，予以認(rèn)定；2.死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）:原告主張死亡賠償金451600元，有據(jù)證實(shí)，被告永安財(cái)險(xiǎn)保定中支有異議，但無相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告此主張予以支持；李輝生前被扶養(yǎng)人應(yīng)為其父李某某（xxxx年xx月xx日出生），其女李若靈（xxxx年xx月xx日出生），原告主張李某某的生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告丈夫付永信在從事合伙事務(wù)中因交通事故死亡，其他合伙人對(duì)其進(jìn)行了賠償，現(xiàn)原告要求退出付永信的股份，合情合理，應(yīng)予支持。根據(jù)被告付某某（合伙會(huì)計(jì)）出具的合伙帳目盈虧情況，可以認(rèn)定盈余的合伙財(cái)產(chǎn)包括帳上余額814537元，合伙債權(quán)47970元，合伙汽車轉(zhuǎn)讓費(fèi)42000元，以上共計(jì)904507元，因合伙中共5個(gè)股份，付永信占一個(gè)股份，故付永信退出股份原告應(yīng)取得五分之一的合伙財(cái)產(chǎn)即180901.4元。因原告已支取曲陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)公司的理賠款75000元，故原告實(shí)際應(yīng)取得合伙財(cái)產(chǎn)為105901.4元（180901.4元-75000元），三被告應(yīng)予償付，且負(fù)連帶責(zé)任。原告要求三被告退回股金21萬(wàn)元及利息沒有事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。被告付某進(jìn)、付某某以合伙帳目未算清為由拒絕退回原告股金理由不足，不予支持；被告付現(xiàn)苗辯稱亦要求退回股金應(yīng)另案處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，因被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)保定中心支公司已就第一次住院治療的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了賠償，故本院只支持原告于2018年5月28日到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)20771.56元。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員為一人，護(hù)理天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定護(hù)理期為30-150日，本院確定護(hù)理天數(shù)為90日，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，按2018年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,誤工天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定誤工期為180-365日，本院確定誤工天數(shù)為273日；對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天50元，依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定營(yíng)養(yǎng)期為30-60日，本院確定營(yíng)養(yǎng)期為45日。對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照2018年河北省一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元結(jié)合原告第二次住院天數(shù)16天計(jì)算。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告的傷情、就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間以及陪護(hù)人員等情況，本院酌定2500元。對(duì)于原告主張的殘疾賠償金，經(jīng)鑒定為九級(jí)、十級(jí)傷殘，計(jì)算為56676.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原、被告均對(duì)唐縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書無異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，四原告因本次交通事故造成的合理、合法的損失應(yīng)得到賠償。張某的醫(yī)療費(fèi)，被告稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的15%，但未提交證據(jù)，故本院對(duì)被告的主張不予支持。張某生前有固定收入，并提交了證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)四原告主張的張某住院期間的誤工費(fèi)，本院予以支持。關(guān)于張某住院期間的護(hù)理費(fèi)，四原告主張護(hù)理費(fèi)102元，但未提交證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)定按2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32997元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。關(guān)于死亡賠償金，原告已經(jīng)證實(shí)張某生前居住地屬于城鎮(zhèn)范圍，應(yīng)按2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32997元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，張某死亡時(shí)其丈夫司某某60周歲，張某及其子女司某星、司某超、司某紅共同承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，應(yīng)按2019年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出22127元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)合法有效，本院予以采信，唐縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑載明加強(qiáng)護(hù)理，原告主張二人護(hù)理，本院予以支持，應(yīng)按月工資3300元計(jì)算二人的護(hù)理費(fèi)。2.原告安某某提交交通費(fèi)票據(jù)32張(數(shù)額320元)，原告段某某提交交通費(fèi)票據(jù)46張（數(shù)額5000元）。被告安邦財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)中心支公司不認(rèn)可。本院認(rèn)為，交通費(fèi)是原告的必要花費(fèi)，結(jié)合原告住院時(shí)間、地點(diǎn)，本院酌情認(rèn)定安某某交通費(fèi)200元，段某某交通費(fèi)3000元。3.原告段某某提交司法鑒定意見書1份。被告安邦財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)中心支公司不認(rèn)可，認(rèn)為傷殘等級(jí)過高。本院認(rèn)為，司法鑒定意見書真實(shí)合法，本院予以采信。4.原告段某某提交鑒定費(fèi)票據(jù)2張（數(shù)額1167.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。公民因過錯(cuò)致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告趙某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，被告許某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。雙方均未提出異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采納。因冀Ａ×××××大型普通客車的登記所有人為被告冀運(yùn)集團(tuán)股份有限公司，并在被告人保分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)一份（保額1000000元，不計(jì)免賠率），均在保險(xiǎn)期間。因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由被告人保分公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，不足部分再由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)給予賠償，再不足部分由被告冀運(yùn)集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行賠償。原告損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目的有47963.86元（醫(yī)療費(fèi)28963.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、后續(xù)治療費(fèi)10000元）；死亡傷殘賠償項(xiàng)目的有61729元（傷殘賠償金23838元、誤工費(fèi)為10843元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)真實(shí)合法，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年2月28日10時(shí)30分許，被告楊某某駕駛無號(hào)牌二輪摩托車在唐縣東雹水村大橋東側(cè)約二十米路南駛?cè)牍窌r(shí)與沿公路由西向東行駛騎自行車的原告張某某相撞，造成原告張某某受傷，無事故現(xiàn)場(chǎng)，責(zé)任無法認(rèn)定。原告張某某在唐縣人民醫(yī)院住院19天，花醫(yī)療費(fèi)23735.33元，經(jīng)保定市法醫(yī)醫(yī)院鑒定，原告?zhèn)闉槭?jí)傷殘，誤工期為120-180日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日，護(hù)理期為60-90日，鑒定費(fèi)為2653.8元。原告張某某的合理?yè)p失有：1、醫(yī)療費(fèi)：23735.33元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：3950元（50元/天×（60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。公民因過錯(cuò)致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故河北省公安廳高速交警保定支隊(duì)唐縣大隊(duì)認(rèn)定，受害人王新建負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，雙方均未提出異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采納。因晉Ｆ×××××/晉Ｆ×××××車所有人為被告王某某，并在被告人壽應(yīng)縣支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)兩份（保險(xiǎn)金額共1500000元，不計(jì)免賠率），均在保險(xiǎn)期間。因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由被告人壽應(yīng)縣支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，不足部分再在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按事故比例進(jìn)行賠償，原、被告雙方均認(rèn)可按原告承擔(dān)70%，被告承擔(dān)30%計(jì)算。不足部分再由被告王某某進(jìn)行賠償。被告人壽應(yīng)縣支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告111280.63元,在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告188351.1元[（739117 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的診斷證明、病歷、用藥清單、藥費(fèi)單據(jù)能夠相互印證，原告提交的證據(jù)10真實(shí)可信，本院予以認(rèn)定。10、被告人保財(cái)險(xiǎn)保定市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)11不認(rèn)可，經(jīng)核實(shí)，原告提交的證據(jù)5與證據(jù)11能夠相互印證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)11予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月24日16時(shí)許，被告張某某駕駛冀Ｆ×××××轎車沿唐王公路由南向北行駛至長(zhǎng)古城村時(shí)與停在路邊王君鵬的轎車發(fā)生碰撞后又與推行電動(dòng)自行車的原告石某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷，電動(dòng)車損壞的交通事故。原告當(dāng)日被送往唐縣人民醫(yī)院住院治療，2017年5月10日出院，共住院47天，花醫(yī)療費(fèi)16923.94元。2017年8月29日，保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告的傷殘程度作出鑒定，原告的傷屬十級(jí)傷殘，原告花鑒定費(fèi)1557元。2017年4月7日，唐縣交警隊(duì)對(duì)此次事故作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。五原告因交通事故造成的損失應(yīng)依法得到賠償。喪葬費(fèi)按照河北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。死者李某的被扶養(yǎng)人為原告李新海、李秋完、李若軒、李若涵，均為農(nóng)村戶口，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李新海、李秋完均計(jì)算二十年，原告李若軒、李若涵計(jì)算至十八周歲，四原告均有兩個(gè)扶養(yǎng)人，應(yīng)只計(jì)算死者李某應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民年消費(fèi)支出額。死亡賠償金按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。五原告喪失親人，其精神遭受極大痛苦，精神損害撫慰金按50000元計(jì)算為宜。五原告的損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)23120元（46239元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本事故中三者路某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣高昌鎮(zhèn)西山陽(yáng)村農(nóng)民。因此，三者路某因該事故產(chǎn)生的損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)26467.31元；誤工費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4242元（42元/天×101天）；護(hù)理費(fèi)2184元（42元/天×52天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元（100元/天×52天）；傷殘賠償金44204元（11051元/年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第六項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失:原告主張面包車及手機(jī)損失，證據(jù)不足，損失數(shù)額無法確定。雙方可就賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成，可待有證據(jù)后另行起訴。第七項(xiàng)誤工費(fèi):原告主張受害人親屬辦理喪葬事宜造成的誤工損失，本院予以支持。誤工費(fèi)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元計(jì)算3人14天，符合法律規(guī)定。第八項(xiàng)交通費(fèi):受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)，系合理的必要損失，本院認(rèn)定為2000元。第九項(xiàng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi):受害人李萬(wàn)福當(dāng)場(chǎng)死亡，本院不予支持。第十一項(xiàng)喪葬費(fèi):原告主張喪葬費(fèi)23119.5元，符合法律規(guī)定。根據(jù)喪葬費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)尸費(fèi)、停尸整容費(fèi)等包含在喪葬費(fèi)用內(nèi)，原告主張停尸費(fèi)、整容費(fèi)，不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，受到傷害應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。唐縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以采納。被告李某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。蒙A×××××重型倉(cāng)柵貨車在被告呼和浩特中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告呼和浩特中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)進(jìn)行賠償。不足部分由被告李某某賠償。參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計(jì)算，原告的傷殘賠償金為20372元（10186元×20年×10%）。參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的批發(fā)零售業(yè)收入35683元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)及原告的護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)均為3715元（35683元÷365×38天）。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元。雖然病例中沒有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，但考慮到原告?zhèn)檩^重并且構(gòu)成傷殘的實(shí)際情況，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為1900元。原告提供交通費(fèi)1960元票據(jù)有連號(hào)，考慮到原告的實(shí)際情況，交通費(fèi)酌情認(rèn)定1500元。鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，被告認(rèn)為原告未滿18周歲，不應(yīng)有誤工費(fèi)，本院對(duì)被告的意見予以采納，對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告未提交證據(jù)證明其住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于原告主張的精神撫慰金，被告人保財(cái)險(xiǎn)唐縣支公司認(rèn)為不屬保險(xiǎn)責(zé)任不予承擔(dān)，本院認(rèn)為本次事故給原告造成十級(jí)傷殘，根據(jù)原告?zhèn)閷?duì)該項(xiàng)主張應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)，被告以原告未提供任何證據(jù)加以佐證不予認(rèn)可，本院認(rèn)為車輛損失費(fèi)為原告實(shí)際產(chǎn)生的損失，但原告未提交具體維修清單及費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定2000元。對(duì)于原告主張的整容費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用尚未發(fā)生，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。原告的合法損失有：1、醫(yī)療費(fèi)57775.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（100元×29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果對(duì)原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算75天。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果認(rèn)定護(hù)理天數(shù)為45天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2016年城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，被告認(rèn)為誤工天數(shù)應(yīng)計(jì)算到評(píng)殘前一天，誤工費(fèi)按2016年零售業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果認(rèn)定誤工天數(shù)為105天。對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)，被告華安財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用為查明案件事實(shí)必需的花費(fèi)，應(yīng)有被告華安財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司承擔(dān)。對(duì)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告稱對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可，本院認(rèn)為本次交通事故給原告造成十級(jí)傷殘，給原告的勞動(dòng)能力造成一定影響，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)定。對(duì)于原告主張的精神撫慰金，被告認(rèn)為過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榧皻埣驳燃?jí)認(rèn)定為5000元。對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院根據(jù)修理廠票據(jù)及維修清單認(rèn)定車輛損失費(fèi)為2600元。原告的合法損失有：1、醫(yī)療費(fèi)16425.54元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系，依法受法律保護(hù)。就本案而言，原告高力斌與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。2016年10月17日14時(shí)35分，原告高力斌駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ××××ד東風(fēng)”牌重型普通牽引車，與前方同向蒲靜駕駛的冀J5963學(xué)“斯柯達(dá)”牌教練小型轎車尾部相撞，造成車輛損壞，劉倩死亡，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告高力斌請(qǐng)求的理賠數(shù)額是否合理。原告主張因劉倩死亡，其家屬產(chǎn)生喪葬費(fèi)26204.5元、死亡賠償金221020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)76695.5元、精神損害撫慰金50000元，以上共計(jì)373920元。因原告高力斌承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，故對(duì)因劉倩死亡其家屬產(chǎn)生的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。張某2在交通事故中死亡，給原告無論從經(jīng)濟(jì)上還是從精神上都造成了一定的損失，這些損失應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本次事故，唐縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書（重新認(rèn)定），認(rèn)定被告馬猛虎承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，張某2無責(zé)任，雙方均未提出異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采納。因冀Ｆ×××××大型普通客車在被告大地保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保保定市分公司投保了不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由被告大地保定中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。不足部分，由被告人保保定市分公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。再不足部分由被告馬猛虎對(duì)原告進(jìn)行賠償。被撫養(yǎng)人六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算，原告有父親張某某(xxxx年xx月xx日出生),父親張某某被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)按17 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)理賠責(zé)任。原告要求被告賠償死者李某的死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。李某的去世給其父母造成精神傷害，精神撫慰金50000元可以在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，故對(duì)保險(xiǎn)公司稱應(yīng)當(dāng)由司機(jī)賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥枰灾С?。李某父親李立宅60歲，有兩個(gè)撫養(yǎng)人，撫養(yǎng)費(fèi)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算20年，撫養(yǎng)費(fèi)為97980元。對(duì)摩托車的損失原告未提交證據(jù)予以支持，綜合原告賠償李某父母的時(shí)間2017年5月24日和事故發(fā)生之日2017年5月21日，對(duì)原告稱摩托車已經(jīng)驗(yàn)損要求賠償2000元的主張本院不予支持。交通費(fèi)系處理交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，在沒有票據(jù)支持的情況下，本院予以酌定為1000元。綜上，原告的損失為238380元+28493.5元+50000元+97980元+1000元=415853.5元。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額外的損失按照同等責(zé)任比例50%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯(cuò)致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，賈某、原告米某某無責(zé)任，雙方均未提出異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采納。因冀Ｆ×××××輕型普通貨車在被告新市支公司西郊服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由新市支公司西郊服務(wù)部在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。不足部分，由被告新市支公司西郊服務(wù)部在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。再不足部分由被告韓某某對(duì)原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒定費(fèi)、公估費(fèi)是原告為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本次交通事故，被告葛某某是冀FR8868三輪車司機(jī)（車主），且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告因交通事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。因被告駕駛的車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告葛某某的賠償責(zé)任應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在保險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍內(nèi)先予承擔(dān)，不足部分再由被告葛某某承擔(dān)。三原告及趙金瑞均系農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。三原告主張的合理?yè)p失有:死亡賠償金182040元，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2014年農(nóng)民人均純收入按20年計(jì)算，即9102元×20年。喪葬費(fèi)21266元，標(biāo)準(zhǔn)參照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即42532元÷2。精神撫慰金50000元。以上損失共計(jì)253306元。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)，剩余的143306元，由被告葛某某賠償。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第四項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費(fèi)用證明予以認(rèn)定。第五項(xiàng)護(hù)理費(fèi)：原告田某醫(yī)學(xué)診斷證明書治療與建議寫明陪護(hù)2人，原告主張護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，本院予以支持。原告藺志強(qiáng)主張護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，未提交證據(jù)，本院不予支持。第六項(xiàng)誤工費(fèi)：二原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定。第八項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合二原告?zhèn)麣垹顩r和醫(yī)院醫(yī)囑予以認(rèn)定。第九項(xiàng)交通費(fèi)：根據(jù)二原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合二原告住院時(shí)間、地點(diǎn)予以認(rèn)定。第十項(xiàng)××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、××輔助器具費(fèi)）：二原告?zhèn)榫u(píng)定為九級(jí)傷殘，二原告主張××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持?！痢凛o助器具費(fèi)是二原告為身體康復(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一項(xiàng)事故發(fā)生概況:交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告沈某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，符合法律規(guī)定。第六項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失:二輪摩托車在事故中受損，本院酌情認(rèn)定為1000元。第八項(xiàng)誤工費(fèi):原告就誤工損失未提交證據(jù)，本院不予支持。第九項(xiàng)交通費(fèi):受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)，系合理的必要損失，本院認(rèn)定為2000元。第十二項(xiàng)精神撫慰金:此次交通事故造成安保霞、劉揚(yáng)死亡，原告主張精神撫慰金100000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。侵權(quán)人因同一行為承擔(dān)刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告沈某某稱已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任不同意賠償，不符合法律規(guī)定。第十五項(xiàng)有關(guān)保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容:被告沈某某未取得駕駛資格，原告主張被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，被告王某某駕車與原告陳某某電動(dòng)自行車相撞，導(dǎo)致原告陳某某受傷，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)10513.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元×48天）；3、誤工費(fèi)1776元（13564元÷365天×48天）；4、護(hù)理費(fèi)1776元（13564元÷365天×48天×1人）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（50元×48天）；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民因過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。魏建剛、魏杰在此次交通事故中死亡，原告車輛受損，且原被告雙方對(duì)河北省公安廳高速交警保定支隊(duì)唐縣大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛員魏杰負(fù)主要責(zé)任，許利生負(fù)次要責(zé)任，乘車人魏建剛無責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)，由此被告給原告造成的損失原告應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。且原告的損夫均在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，原告魏建剛的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)魏某某23244元、高某某33972元，魏杰的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元，魏建剛、魏杰法醫(yī)鑒定費(fèi)各1000元，魏建剛生化費(fèi)400元，現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)10000元，車輛損失45289元，公估費(fèi)3623元，因有證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。原告主張的魏建剛和魏杰的精神撫慰金各50000元顯屬過高，應(yīng)以各20000元為宜。綜上四原告各項(xiàng)損失共計(jì)521310元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某無證駕車造成交通事故，嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金后有權(quán)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。本案中，原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司已按照本院民事判決支付了交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款60,662.48元，有權(quán)向侵權(quán)人即被告李某某追償。故對(duì)于原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告李某某與張老均所達(dá)成的賠償調(diào)解書雖然約定此事故一次性結(jié)清，日后雙方互不糾纏，但協(xié)議又約定李某某賠償張老均醫(yī)藥費(fèi)、住院期間各項(xiàng)補(bǔ)助等一切費(fèi)用及張老均評(píng)殘后根據(jù)傷殘等級(jí)向保險(xiǎn)公司索賠傷殘補(bǔ)償金，說明雙方的協(xié)議只是就醫(yī)療費(fèi)用和住院期間的各項(xiàng)損失的賠償，張老均的殘疾賠償金、住院期間之外的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等損失被告李某某未賠償。本院判決原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張老均殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)60,662 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某駛吉Ｅ×××××號(hào)小型普通客車與原告所騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故并致原告受傷、車輛受損的事實(shí)，有安新縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。因被告田某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告因此次交通事故所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院進(jìn)行住院治療并門診復(fù)查，支出醫(yī)療費(fèi)11,890.64元的事實(shí)有上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)及住院病人費(fèi)用明細(xì)清單證實(shí)，依法予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告因傷在安新縣醫(yī)院住院治療31天，有安新縣醫(yī)院的住院病歷、住院費(fèi)用收據(jù)證實(shí)，參照河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法的標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為3,100元（100元×31天）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告李某某因此次交通事故致身體多處肋骨骨折，傷情較嚴(yán)重，安新縣醫(yī)院出院醫(yī)囑亦載明了“注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的相關(guān)內(nèi)動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定。二是商業(yè)三者險(xiǎn)是否應(yīng)扣除10%免賠額。就上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)定如下：一、侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定。被告劉某某、李某某辯稱安新縣交警大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原丁某著應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。本院認(rèn)為，安新縣交警大隊(duì)在對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查后，依職權(quán)作出道路交通事故認(rèn)定書，上述二被告雖不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)予以反駁。且該二被告在庭審中亦表示：經(jīng)復(fù)核保定市××支隊(duì)隊(duì)維持了該道路交通事故認(rèn)定書。綜上，對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信，根據(jù)事故雙方過錯(cuò)程度，酌定劉某某承擔(dān)50%的侵權(quán)責(zé)任。劉某某、李某某辯稱保定市××支隊(duì)隊(duì)作出維持原道路交通事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)真實(shí)有效且相互印證，能夠證實(shí)原告章學(xué)士、代紅秀家庭成員情況，但原告代紅秀未滿60周歲，該組證據(jù)尚不足以證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力且無其他收入來源，因此原告代紅秀據(jù)此主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足。2、對(duì)原告主張死亡賠償金和喪葬費(fèi)的事實(shí)依據(jù)，被告大地財(cái)險(xiǎn)唐山中心支公司提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供章某3的死亡證明、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、喪葬證明或火化證明。原告庭后提交了安新縣醫(yī)院120出診記錄、安新縣殯儀館出具的火化證、安新縣醫(yī)院出具的章某3死亡殯葬證和死亡醫(yī)學(xué)證明書、安新縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)分析意見書，大地財(cái)險(xiǎn)唐山中心支公司當(dāng)庭表示由法庭核實(shí)，經(jīng)核實(shí)，本院認(rèn)為原告提交的上述證據(jù)真實(shí)有效且相互印證，能夠證實(shí)章某3因交通事故死亡的事實(shí)，本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)的效力和章某3因交通事故死亡的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月9日0時(shí)40分許，章某3駕駛冀Ｆ×××××號(hào)五菱面包車由北向南行駛至容新高速引線穗寶紅綠燈路口時(shí)，與前方停車等紅綠燈的孫某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)福田貨車發(fā)生交通事故，致章某3、徐某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的車輛登記信息能夠證實(shí)車輛的所有人為楊向陽(yáng)，但尚不足以證明楊向陽(yáng)將該車輛借給了章某3。2、被告黎某當(dāng)庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片，證實(shí)章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。本院認(rèn)為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實(shí)的反映了事故發(fā)生前二人的交流過程，但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故本院不予采信。3、被告楊向陽(yáng)當(dāng)庭提交了楊向陽(yáng)2016年11月9日、11月14日，劉超2016年10月10日在安新縣××大隊(duì)的詢問筆錄，據(jù)以證明楊向陽(yáng)在案發(fā)后向交警大隊(duì)陳述說明了其所知道的案件事實(shí)，章某3何時(shí)開出的車楊向陽(yáng)不知道，事發(fā)當(dāng)天家里沒有人也沒有鎖門。原告章某某認(rèn)可是交警大隊(duì)作的筆錄，但認(rèn)為被告楊向陽(yáng)提交的筆錄不能證實(shí)其免除賠償責(zé)任的主張，并已經(jīng)過了舉證期限。被告黎某對(duì)楊向陽(yáng)的筆錄提出異議，稱楊向陽(yáng)干活和住宿在一個(gè)院子，家里沒人與事實(shí)不符。章某3以前也借楊向陽(yáng)的車，但不是經(jīng)常性的，對(duì)鑰匙是章某3自己拿走的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，楊向陽(yáng)提交的上述三份詢問筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2017）第0193號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)次要責(zé)任，路孟川無責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)駐馬店公司提出被告劉某在此事故中無責(zé)任的主張，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。根據(jù)楊某及被告劉某的過錯(cuò)程度，本院確定楊某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。對(duì)原告楊某某及宗某某因本次事故造成損失的賠償項(xiàng)目、數(shù)額分項(xiàng)認(rèn)定如下：死亡賠償金受害人楊某在本次事故中死亡，系農(nóng)村居民，其死亡賠償金應(yīng)依據(jù)河北省2017年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年可支配收入11,919元計(jì)算，受害人楊某死亡時(shí)18歲，故其死亡賠償金為238,380元（11,919元×20年＝238,380元）。喪葬費(fèi)事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2017）第0193號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)次要責(zé)任，原告路某某無責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)駐馬店公司提出被告劉某在此事故中無責(zé)任的主張，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。根據(jù)楊某及被告劉某的過錯(cuò)程度，本院確定楊某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。對(duì)原告路某某因本次事故造成損失的賠償項(xiàng)目、數(shù)額分項(xiàng)認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：原告因事故受傷，分別在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療并支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)62,745.13元，有其提交的醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)：原告提交的保定鑫億隆鞋業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告史某與被告任某某分別駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告任某某負(fù)事故主要責(zé)任責(zé)任，根據(jù)其過錯(cuò)程度，本院酌情確定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。公估費(fèi)、鑒定費(fèi)系確定損失過程中產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司未能提供證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)合同對(duì)上述費(fèi)用另有約定，故應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)原告史某因本次事故造成損失的賠償項(xiàng)目、數(shù)額，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)原告史某的醫(yī)療費(fèi)為27762.05元，二次手術(shù)費(fèi)9000元，共計(jì)36762.05元。2、護(hù)理費(fèi)根據(jù)司法鑒定評(píng)定意見及原告住院治療情況，原告的護(hù)理費(fèi)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算60日為3600元（60元×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受雇于被告在工作期間與案外人胡子澎發(fā)生交通事故，致原告受傷，案外人胡子澎負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，由原、被告陳述及安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字［2016］第000290號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷雖然由于案外人胡子澎造成，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任……?！惫试嬖谑芄陀诒桓嫫陂g受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)即被送往安新縣醫(yī)院救治，后先后在北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療、安新縣中醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)119,830.32元，由三家醫(yī)院出具的住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第000184號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及被告張某負(fù)事故主要責(zé)任、原告趙某負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。原告在此事故中總損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：原告提交的安新縣醫(yī)院住院病歷、××診斷書、出院證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)原告因事故受傷治療并支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)47,011.93元。原告提交的繳費(fèi)單非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。后期醫(yī)療費(fèi)：保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3615號(hào)關(guān)于后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見書載明原告所需后期醫(yī)療費(fèi)用約10,000元，對(duì)原告主張二次手術(shù)費(fèi)10,000元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告發(fā)生交通事故后在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院共住院22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月18日被告安新縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)初三九班教室窗臺(tái)上放置的飲料瓶發(fā)生爆炸，導(dǎo)致原告辛某眼部受傷的事實(shí)，有原、被告一致陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。河北省眼科司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的冀邢眼法醫(yī)鑒中心（2016）第（05）133號(hào)、134號(hào)、135號(hào)司法鑒定意見書程序合法、結(jié)論真實(shí)有效，本院予以采納。原告在此事件中總損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi):原告提交的姓名為辛宇濤的北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)姓名雖與本案原告辛某不一致，但結(jié)合就診時(shí)間及檢查項(xiàng)目，本院認(rèn)定該票據(jù)為原告支出。原告在此次事件中受傷，在安新縣醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院治療傷情，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5,356.28元，有安新縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、檢查報(bào)告單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第000447號(hào)（2）道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及原、被告負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。被告對(duì)此事故認(rèn)定書不認(rèn)可，未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采納。 原告在此事故中總損失認(rèn)定如下： 醫(yī)療費(fèi)：原告在事故中受傷，為治療傷情花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)246,618.7元，有二五二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及費(fèi)用清單證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告主張扣減原告除治療車禍導(dǎo)致的外傷而支出的醫(yī)療費(fèi)，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采納。 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告在二五二醫(yī)院共住院36天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為3,600元（100元×36天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)面包車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告李某某受傷，被告李某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述實(shí)有原、被告陳述及交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。因被告李某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告李某某因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、徐水營(yíng)房醫(yī)院共支出醫(yī)療費(fèi)19,747.83元，有上述醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，依法予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)原告因進(jìn)行傷殘鑒定支出鑒定費(fèi)959元，有保定市法醫(yī)中心出具的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以支持。護(hù)理費(fèi)原告受傷后共住院52天，考慮到原告年齡較大，該起事故致其右側(cè)股骨頸骨折并進(jìn)行了右側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，出院后需人護(hù)理亦符合常理，原告主張護(hù)理天數(shù)90天，未超出合理范疇，予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照其子李慶月工資6,000元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告辛某某駕駛機(jī)動(dòng)車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。因原告對(duì)交通事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減少被告辛某某的責(zé)任。安某縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，根據(jù)原告的過錯(cuò)程度，本院酌定減少辛某某賠償責(zé)任的比例為30%，即辛某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀F×××××號(hào)捷達(dá)轎車在人保財(cái)險(xiǎn)安某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，人保財(cái)險(xiǎn)安某支公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2015]第00414號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告盧某某負(fù)事故主要責(zé)任，蔡威負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。安新縣公安局鑒定意見通知書及雄縣雄州鎮(zhèn)五鋪村民委員會(huì)出具的證明證實(shí)蔡威因交通事故死亡，予以確認(rèn)。蔡威死亡給四原告造成的總損失認(rèn)定如下：死亡賠償金：此次交通事故造成蔡威死亡，原告未提交證據(jù)證實(shí)蔡威為城鎮(zhèn)居民，故對(duì)原告主張以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，本院不予支持。蔡威死亡時(shí)為四十四周歲，死亡賠償金參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為203,720元（10,186元×20年）。喪葬費(fèi)：按河北省2015年度在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月為23,119.5元（46,239元÷12月×6月）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告的戶籍性質(zhì)應(yīng)以其常住人口登記卡為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第000186號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及安新縣人民法院出具的（2016）冀0632民初817號(hào)民事判決書，證實(shí)事故經(jīng)過及原告王全獻(xiàn)在此事故中無責(zé)任、被告王星負(fù)全部責(zé)任，原告的部分損失已被法院判決由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、被告王星、董騰賠償?shù)氖聦?shí)，予以確認(rèn)。原告在此事故中總損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：原告王全獻(xiàn)因事故受傷，其提交了二五二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合票據(jù)中記載的檢查項(xiàng)目及檢查時(shí)間，認(rèn)定原告支出復(fù)查醫(yī)療費(fèi)3,007.1元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3817號(hào)司法鑒定意見書載明原告的營(yíng)養(yǎng)期為45-60天，本院酌定支持原告50天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因（2016）冀0632民初817號(hào)民事判決書已支持原告29天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額應(yīng)為1,050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛的冀F號(hào)捷達(dá)轎車與原告白某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，被告楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，由本院（2015）安民初字第706號(hào)民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告上次起訴后，又先后在安新縣中醫(yī)醫(yī)院、華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院、北京市健宮醫(yī)院治療，并因手術(shù)需要外購(gòu)塑形模型，支出醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)60，735.8元，有原告提交的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單等證實(shí)，予以確認(rèn)。被告楊某抗辯稱原告的顱骨缺損傷情已評(píng)定了傷殘，傷殘?jiān)u定的前提條件就是治療終結(jié)，且已獲得了全部賠償，不應(yīng)再支持其顱骨修補(bǔ)手術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告雖已評(píng)定了傷殘，但原告的醫(yī)院診斷證明書載明其頭部手術(shù)條件允許后需要再行二次手術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛的冀F×××××號(hào)轎車與原告孟某雷駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，原、被告負(fù)此事故的共同責(zé)任，由安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2014）第00217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院、保定市法醫(yī)醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)73，081.54元，由其提交的診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。被告趙某某稱原告提交的安新縣醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)載明姓名原為孟順新，后手寫改成孟某雷，對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可，因上述收費(fèi)收據(jù)中姓名更改處加蓋了安新縣醫(yī)院印章，故認(rèn)定該費(fèi)用由原告支出。原告在醫(yī)療費(fèi)中請(qǐng)求病歷復(fù)印費(fèi)20元，無法律依據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某與韓八斤分別駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致韓八斤死亡、財(cái)產(chǎn)損失，劉某應(yīng)按過錯(cuò)程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。安新縣交警大隊(duì)認(rèn)定劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，為主要過錯(cuò)方，本院酌情確定劉某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。劉某在事發(fā)時(shí)系為亢某某提供勞務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，應(yīng)由接受勞務(wù)方即亢某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀Ｂ×××××牽引車在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人受到傷害，太平財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償相關(guān)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉帥駕駛冀Ｆ×××××號(hào)長(zhǎng)城越野車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告楊某某受傷，劉帥負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述事實(shí)有原告陳述及交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。劉帥負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｆ×××××號(hào)長(zhǎng)城越野車在被告人保容某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額20萬(wàn)元）及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，被告應(yīng)按照約定，對(duì)原告楊某某履行賠付義務(wù)。根據(jù)原告陳述并結(jié)合其提交的證據(jù)對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、二五二醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)91823.83元的事實(shí)，有上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。被告主張扣除20%至30%的非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，不予支持。誤工費(fèi)原告于2016年4月13日受傷后進(jìn)行住院治療，于2016年7月27日評(píng)定傷殘等級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳建章駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告劉某某受傷。被告陳建章負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述事實(shí)有原、被告陳述及交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。因被告陳建章負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告劉某某因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)48,696.88元的事實(shí)，有安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。扣除被告陳建章已墊付的5,000元，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)43,696.88元。誤工費(fèi)原告劉某某受傷后至2015年12月1日住院治療，于2016年3月2日評(píng)定傷殘等級(jí)，造成持續(xù)誤工，其誤工期間自受傷之日起計(jì)算至定殘前一天，共122天。原告系農(nóng)民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告畢會(huì)超為其所有的冀F×××××轎車在被告人保北市支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號(hào)民事判決書證實(shí)，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在各保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。郝旭駕駛無照二輪摩托車與原告畢會(huì)超停放的冀F×××××轎車發(fā)生交通事故，致郝旭受傷，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。郝旭受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院治療，關(guān)于原告已賠償郝旭住院期間的相關(guān)費(fèi)用，被告亦賠付了原告，上述事實(shí)，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號(hào)民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。后經(jīng)保定市公安局物證鑒定所評(píng)定，郝旭的傷情屬十級(jí)傷殘及二次手術(shù)費(fèi)約9 ...
閱讀更多...
