本院認為，債務應當清償。被告史某某向原告史某某借款50000元，約定借款期限為一年，月息壹分伍厘，有被告史某某所打借條證實，應予確認。被告辯稱與原告協(xié)商好本金及利息給付50000元本金即可，原告否認，被告未提供證據(jù)證明，本院不予確認。關于被告胡某某辯稱我與被告史某某2011年就有協(xié)議離婚，2015年辦理的離婚手續(xù)，不償還他的債務。二被告2011年達成的離婚協(xié)議是對夫妻共有財產(chǎn)的分割，并非二被告就婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸各自所有的約定，且原告并不知情，借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，應承擔連帶清償責任，故該抗辯理由不能成立，本院不予支持。原告與被告史某某對逾期利息未作約定，原告主張以借期內(nèi)利率計算利息，應予支持。故被告應償還原告借款本金50000元及利息，自2015年1月19日起至本判決確定給付期履行日止，利息按月利率1.5%計算 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告史某某分兩次向原告胡國運借款共計90000元，并均約定月息壹分伍厘，有借款條為證，被告史某某承認借款事實，辯稱雙方曾約定不償還利息，但原告否認，被告未提供證據(jù)證明，本院不予確認，故原告請求被告史某某償還借款本金及利息，本院予以支持；關于被告胡某某辯稱2011年雙方已寫有離婚協(xié)議，2015年11月26日辦理離婚登記，不承擔史某某債務，二被告2011年達成的離婚協(xié)議是對夫妻共有財產(chǎn)的分割，并非二被告就婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸各自所有的約定，且原告并不知情，借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，應承擔連帶清償責任，故該抗辯理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原告訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院關于《中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告史某某向原告胡某借款200，000元，約定借款期限為一年，月息壹分伍厘，有被告史某某所打借條證實，應予確認。被告辯稱與原告協(xié)商好本金及利息給付100000元即可，原告否認，被告未提供證據(jù)證明，本院不予確認。被告史某某在2015年兩次支付給原告的30，000元未明確本金或利息，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，應認定為借款利息。被告應償還原告借款本金200，000元及剩余利息。對逾期利息未作約定，原告主張以借期內(nèi)利率計算利息，應予支持。被告胡某某辯稱2011年雙方已寫有離婚協(xié)議，2015年11月26日辦理離婚登記，不承擔史某某債務，二被告2011年達成的離婚協(xié)議是對夫妻共有財產(chǎn)的分割，并非二被告就婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸各自所有的約定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。本案中，原告提供的被告方書寫的借據(jù)是雙方真實意思表示，應予確認。被告王某某在借款到期后應該承擔還款責任。該借據(jù)約定的月息三分，超過了法律保護的利率范圍，對超過年利率24%以上的部分利息約定無效。被告史某某、于志新未提供證據(jù)證明其二人不是以擔保人身份在借據(jù)上簽字，故對王某某的債務不應承擔擔保責任的抗辯理由，本院不予支持。史某某、于志新對王某某的債務應承擔連帶保證責任。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭應缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零一條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十六條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告請求被告償還本金，本院予以支持。被告莊某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告莊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告秦某某借款40，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，由被告莊某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，債務應當清償 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告朱某某向原告借款250，000元，有被告書寫的借據(jù)予以證實，本院予以支持。原告主張利息，應自2013年3月1日起至本判決確定的給付期履行期日止。被告朱某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告朱某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告馬某某借款250，000元及利息（自2013年3月1日起至本判決確定的給付期履行日止，按中國人民銀行規(guī)定的金融機構同類貸款利率的標準計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5050元 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。未約定利息的應償還本金。被告趙某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告秦某某借款30，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，由被告趙某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，債務應當清償。未約定利息的應償還本金 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告向原告借款32，000元，有被告書寫的借據(jù)予以證實，本院予以支持。被告李某因經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某因于本判決生效后五日內(nèi)償還原告黃某琴借款32，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費600元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告款20，000元，有被告王某某書寫的借條予以證實，應予認定。原告主張被告償還原告借款，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告何某借款20，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某欠原告款100，000元，有被告李某某書寫的借條予以證實，被告朱某某為該筆借款提供連帶責任擔保有被告朱某某書寫的擔保函予以證實，本院予以認定。原告主張被告李某某償還原告借款，被告朱某某對該筆借款承擔連帶保證責任符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告在欠條中約定借款期限三個月，但對逾期利息沒有約定，故二被告應從逾期之日即2013年3月1日起至本判決確定的給付期屆滿之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息。被告李某某主張與張某不存在借款關系未提供證據(jù)證實，本院不予采信。被告朱某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告陶某某向原告王某某借款41萬元，有被告出具的借據(jù)予以證實，該借據(jù)合法有效，本院予以認定。原告請求被告償還借款41萬元，并支付自2014年12月13日起至被告還清借款之日止的利息(按年利率6%計算)，符合法律規(guī)定，應予支持。被告陶某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 被告陶某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣41萬元及利息（利息自2014年12月13日起至本判決確定的給付期屆滿之日止，按年利率6%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某向原告李某某借款25，000元，有被告張某簽字的借條予以證實，本院予以支持；原告主張被告張某未按期償還借款，應按每日萬分之五的利率承擔利息，不違反相關法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張被告支付逾期還款違約金5，000元，因雙方已約定利息，故原告該項主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，判決如下:一、被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李某某借款25，000元，并按每日萬分之五的利率承擔2014年3月1日至本判決確定的給付期屆滿之日的利息；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告趙某某、靳某某違約應承擔自2014年5月10日起的逾期利息，具體可按照銀行同類貸款利率的四倍計算。原告主張借款本金20%的違約金及借款本金日萬分之二十的逾期利息，超出了銀行同類貸款利率的四倍，超出部分不予支持。被告陳寶華、李艷俠、劉更坡、范紅艷作為抵押人應在抵押財產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。被告靳某某、陳寶華、李艷俠、劉更坡、范紅艷經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?，第三十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，文建林借原告款，且雙方約定借款利息按貸款利息計算，不違反相關法律規(guī)定，本院予以認定。在文建林死亡后，被告王坤樓、文銳、文爽系文建林第一順序繼承人，作為文建林生前所有的房產(chǎn)的共同繼承人，同意文建林名下房產(chǎn)拆遷，并支取了該房產(chǎn)的拆遷款74萬元，應視為對遺產(chǎn)的處置。經(jīng)河北省容城縣公證處公證被告文銳、文爽放棄“繼承文建林住房公積金”，被告文銳、文爽作出放棄繼承遺產(chǎn)的聲明，但該放棄繼承的聲明是在遺產(chǎn)處置后，應視為三被告共同繼承了文建林的遺產(chǎn)，故文建林所欠原告借款應由三被告共同償還。原告申請筆跡鑒定墊付鑒定費5000元屬合理支出，三被告應予承擔。文建林認可截止2008年12月23日借款本金及利息為251036.50元，2009年10月文建林給付原告借款利息500元應從借款中予以扣除，故三被告應共同償還原告郝某芝借款本金10萬元及利息150536.50元（251053.50-100000-500 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。借款到期后未還被告應承擔逾期付款違約金。原告主張有至約定還款日的利息500元但未舉證，本院不予支持。原告放棄因訴訟產(chǎn)生的交通費用、誤工費用及精神損失費的訴訟請求，是依法行使其訴訟權利。被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟應缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院關于修改《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》的批復法釋（2000）34號之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王長生借款20000元及逾期付款利息（自2011年7月16日至本判決確定的給付期履行之日止按照中國人民銀行計收逾期貸款利率的標準計算）。駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告田某某欠原告牛某某借款10000元，有被告給原告出具的借據(jù)證實，該借據(jù)合法有效，本院予以認定。原告要求被告償還原告借款10000元，本院予以支持。被告以原告與被告之女李琳婚姻關系存續(xù)期間，將借原告的款償還給李琳，該借款已還清為由予以抗辯。被告雖提供了原告與被告之女李琳婚姻關系存續(xù)期間的借據(jù)的復寫底聯(lián)和李琳的收條，但原告所持有的借條上并未有還款記錄，且被告與李琳系母女關系，李琳所打收條時間為2012年4月27日，這期間李琳與原告已經(jīng)發(fā)生矛盾，故被告提供的上述證據(jù)本院不予采信，被告的主張本院不予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告牛某某借款人民幣10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權債務關系明確，本院予以認定。被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應依法缺席判決。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某借款3，850元及利息（利息自判決確定的給付期屆滿之日始，按中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金）。二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告王某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某向吳某某借款300000元，事實清楚，證據(jù)確鑿，吳某某要求給付，應予支持。因借條為約定利息，亦未約定還款時間，原告提交微信聊天記錄不足以證實系原被告之間的聊天記錄，故原告主張的1分利息不予保護，應自主張權利之日即提起訴訟之日起按年利率6%計算。訴訟請求：1、要求被告償還原告借款本金叁拾萬元(300，000元）及利息（自2018年1月4日至給付之日止)2、要求被告承擔訴訟費。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百三十條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款100000元，雙方形成合法的民間借貸關系，被告未及時償還借款構成違約，原告要求被告償還借款本金100000元，依法應予支持。被告經(jīng)傳票傳喚，未出庭應訴，視為其對訴訟權利的放棄，依法應當承擔對其不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告寧峰于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告寧某某借款本金100000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告寧峰負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借貸合同自貸款人提供借款時生效。借款人應當按照合同約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定，視為不支付利息。本案中，被告未返還原告預付貨款，而給原告出具借條的行為，已轉(zhuǎn)化為借貸關系。被告尚欠原告42000元未能返還，原告要求被告給付借款42000元，應予支持；因雙方未約定利息，應視為不支付利息。原告要求被告給付利息不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，李某在與其前妻趙某離婚一案中，曾以轉(zhuǎn)業(yè)費50000元是其個人財產(chǎn)為由，向趙某主張權利。法院對該50000元是否是轉(zhuǎn)業(yè)費未予認定、處理。在本案中，原告李某以該50000元是轉(zhuǎn)業(yè)費為由，要求本案被告趙某、趙某某返還借款50000元，原告所提交的證據(jù)能夠證實2012年12月23日原告李某卡號為62×××76銀行卡向趙某某卡號為62×××13銀行卡轉(zhuǎn)款50000元，但沒有直接證據(jù)證實銀行卡上的50000元是原告李某的轉(zhuǎn)業(yè)費。從轉(zhuǎn)款時間上來看，該筆轉(zhuǎn)款50000元發(fā)生在李某與趙某夫妻關系存續(xù)期間，關于50000元轉(zhuǎn)款是否為轉(zhuǎn)業(yè)費，轉(zhuǎn)業(yè)費是李某個人財產(chǎn)還是部分屬夫妻共同財產(chǎn)，應由李某與趙某通過訴訟確認。因趙某不是本案爭議雙方當事人，故不能也不宜在本案中確認50000元轉(zhuǎn)款為李某轉(zhuǎn)業(yè)費或其個人財產(chǎn)。原告主張被告趙某、趙某某返還借款50000元，證據(jù)不足，依法不予支持。本案訴爭50000元，權屬不明確，原告李某可待與趙某確認50000元是否為轉(zhuǎn)業(yè)費、該50000元為個人財產(chǎn)、共同財產(chǎn)后 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。被告李某某向原告嚴某某借款，到期后并未償還，侵害了原告的合法權益，故原告嚴某某主張被告李某某償還借款，依法應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于判決書生效后五日內(nèi)償還原告嚴某某借款510000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4450元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。當事人應當按照約定的期限返還借款。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分利息的，人民法院應予支持。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。本案中，原告給被告提供借款150000元未還，事實清楚，被告未按約定償還借款本息，應承擔違約責任。原告要求被告陳某某給付借款150000元，應予支持。關于利息，因雙方約定的利率未超過年利率36%，故已還利息本院不作調(diào)整，未還的利息，因雙方約定的利率超過年利率24%，故剩余利息應按年利率24%計算。被告陳某作為連帶責任保證人，因原告是在法律規(guī)定的保證期間主張權利，原告要求被告陳某承擔連帶保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。當事人應當按照約定的期限返還借款。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分利息的，人民法院應予支持。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。本案中，原告給被告提供借款100000元未還，事實清楚，被告未按約定償還借款本息，應承擔違約責任。原告要求被告陳某某給付借款100000元，應予支持。關于利息，因雙方約定的利率未超過年利率36%，故已還利息本院不作調(diào)整，未還的利息，因雙方約定的利率超過年利率24%，故剩余利息應按年利率24%計算。被告張某作為連帶責任保證人，原告在法律規(guī)定的期間內(nèi)向其主張權利，要求其承擔連帶保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。當事人應當按照約定的期限返還借款。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分利息的，人民法院應予支持。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。本案中，原告給被告提供借款50000元未還，事實清楚，被告未按約定償還借款本息，應承擔違約責任。原告要求被告代建彬給付借款50000元，應予支持。關于利息，因雙方約定的利率未超過年利率36%，故已還利息本院不作調(diào)整，未還的利息，因雙方約定的利率超過年利率24%，故剩余利息應按年利率24%計算。被告陳某某作為連帶責任保證人，因原告是在法律規(guī)定的保證期間主張權利，原告要求被告陳某某承擔連帶保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借款對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中，原告主張口頭約定月息3分，但未提供證據(jù)，應認定約定不明確，應視為不支付利息。原告稱被告已還15000元利息應從本金中扣除，故原告要求被告償還借款本金300000元，依法應支持其285000元（300000元－15000元）。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某借款本金285000元。二、駁回原告宋某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給負金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。借款人應當按照約定的數(shù)額及期限返還借款。借貸雙方約定了借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人主張自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。本案中，因雙方約定將借款轉(zhuǎn)到被告王彬彬的賬戶，原告將借款轉(zhuǎn)到了被告王彬彬賬戶，原告履行了出借義務。被告王彬彬、蔡艷霞作為共同借款人，應承擔共同還款義務。被告蔡艷霞以未向其提供借款，不承擔償還義務，理據(jù)不足，不予采納。被告尚欠原告借款本金依法支持其75310元。關于利息雙方約定月利率為1%，可按1%計算。因擔保合同約定被告姚全勝承擔連帶保證責任，且原告是在主債務履行期屆滿后六個月內(nèi)向法院主張權利，故原告要求被告姚全勝承擔連帶保證責任，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。企業(yè)法定代表人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人能夠證明所借款項用于法定代表人個人使用，出借人請求將法定代表人列為共同被告的人民法院應予準許。合同生效后，當事人不得因名稱的變動而不履行合同義務。本案中，被告保定市崇德經(jīng)濟咨詢有限公司由滿城縣瑞德經(jīng)濟咨詢有限公司變更而來，故滿城縣瑞德經(jīng)濟咨詢有限公司的債務應由被告保定市崇德經(jīng)濟咨詢有限公司承擔。雙方未約定借款期限，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)償還，現(xiàn)三原告分別要求被告保定市崇德經(jīng)濟咨詢有限公司給付借款本息，應予支持。三原告將借款本金轉(zhuǎn)到了被告保定市崇德經(jīng)濟咨詢有限公司的法定代表人王永利個人賬戶，被告王永利無證據(jù)證實該款用于公司使用，故原告要求被告王永利連帶償還借款本息，依法應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對借款事實和證據(jù)無異議，本院予以確認。被告王永利以個人賬戶接收原告借款，被告保定市崇德經(jīng)濟咨詢有限公司表示認可，原告要求二被告給付借款本息，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百條、第二百零六條、《中華人民共和國公司法》第二十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條之規(guī)定，判決如下： 被告保定市崇德經(jīng)濟咨詢有限公司、王永利于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某借款本金300000元及利息（利息按月利率1.8分計算，自2017年11月15日起至付清之日止），二被告互負連帶責任。如果未按照本判決指定的期間履行給負金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借貸合同自貸款人提供借款時生效。借款人應當按照合同約定的期限返還借款。借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案中，被告向原告借款45000元，事實清楚，被告未按約定償還借款，應承擔違約責任。原告要求被告給付借款45000元，應予支持。原告要求被告按照銀行同期貸款利率支付利息，因雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，逾期利息可按年利率6%計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，由雙方當事人陳述、舉證、庭審質(zhì)證意見綜合認定：借款抵押合同中抵押物樓房尚未辦理產(chǎn)權證書，亦未進行抵押登記，依法合同抵押條款未生效，雙方可繼續(xù)協(xié)商，另行完善登記手續(xù)；雙方對合同貸、借款金額意思表示不同，原告主張60000元律師費等費用充作借款理由不足、無據(jù)證實，依法不予采納，認定借款金額為300000元，原告主張的60000元部分費用款雙方可另行協(xié)商，另行處理；合同訂立時間認定為2019年1月14日，為無履行期限合同，依法債權人可隨時要求債務人履行合同；合同其他條款不違反法律規(guī)定。綜上所述，合同應全面履行，債務應當清償。被告未償還借款，應承擔合同責任。原告要求被告給付違約金，可自其明確主張權利--起訴之日如約計付。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并立有借據(jù)，借據(jù)中書寫有被告的身份證號，雙方的債權、債務關系明確，被告應承擔償還欠款的義務。關于借款本金40000元，有原告提交的借條三張足以證實，本院予以認定。但原告主張的另兩筆借款3000元和1000元，因原告所提供的證據(jù)中，未提供證據(jù)證實對方網(wǎng)名“戒愛i”與被告史某某為同一人，故對此組證據(jù)的關聯(lián)性本院不予認定。即對原被告之間的借款本金應認定為40000元。關于原告主張的借期內(nèi)利息4000元，因雙方在借據(jù)中并沒有約定，故對該利息本院不予認定。關于原告主張40000元借款期滿之后的利息應自上述各筆借款的分別到期日之次日起至還清日止按照同期銀行貸款利率計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，雙方訂立的借款合同，不違背法律規(guī)定，合法有效。借款人應當按照約定的期限返還借款；借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)利率未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案中，二被告借原告本金150000元未還，原告要求二被告償還借款本金150000元，應予支持。關于利息，雙方約定的利率未超過年利率36%，故已償還部分，不再調(diào)整。未還的部分因雙方約定的利率超過了年利率24%，故未還的逾期利息應按年利率24%計算。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告借款合同成立并生效。被告應當按照約定返還原告借款本息。借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息的，人民法院應予支持，本案原、被告之間既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，現(xiàn)原告作為出借人主張被告自逾期還款之日起按照月息2分計算超過法律規(guī)定，原告主張的逾期利息按照年利率6%予以支持。原、被告約定借款期限一個月，故從2015年12月19日起借款逾期。原告陳述還了三兩個月的利息，故本案逾期利息自2016年2月19日起開始計算。被告韓某某、謝思思經(jīng)傳票傳喚，未出庭應訴，視為其對訴訟權利的放棄，依法應當承擔對其不利的法律后果。原告無證據(jù)證明借款是被告夫妻二人的共同意思表示，或借款用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故其要求被告謝思思還款無法律依據(jù)，不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，被告雖然向原告出具了40000元的借條，實際只是提供了32500元借款，故原、被告之間的借款本金確認為32500元。借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息的，人民法院應予支持，本案原、被告之間既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，現(xiàn)原告作為出借人主張被告自逾期還款之日起按照年利率6%支付利息予以支持。原、被告約定借款期限一個月，故原告主張的逾期利息自2018年7月12日起開始計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條的規(guī)定，判決如下： 被告趙明亮于判決生效后十日內(nèi)返還原告史某某借款本金27500元及利息（利息自2018年7月12日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。當事人應當按照約定的數(shù)額、期限返還借款。對還款期限約定不明的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。自然人之間的借款合同對利息約定不明的，視為不支付利息。本案中，借條、借款合同上均未約定利息，原告提供的證人證實口頭約定利息2分，原告主張口頭月定的利息為月息5分，互相矛盾，故原告主張利息，不予認定。關于借款數(shù)額，其中借款90000元借條載明的是收到現(xiàn)金90000元，且有擔保人代某證實當時給的是90000元現(xiàn)金，被告又未提供反證，故借款90000元，應予認定。對另外5筆借款，被告認可，但雙方一致認可50000借款只轉(zhuǎn)了45000元，故應予扣除。綜上，應認定被告共向原告借款315000元，扣除被告已還198710元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。當事人應當按照約定的期限返還借款。借貸雙方即未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張自逾期之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案中，被告王某某由被告楊志峰擔保向原告借款30000元，有借據(jù)證實，應予認定。因借據(jù)約定被告李慶輝為保證人，但未約定保證方式，應認定為連帶責任保證，故原告要求被告李慶輝承擔連帶清償責任，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。當事人應當按照約定的期限返還借款，對借款期限約定不明的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。自然人之間的借款合同對支付利息約定不明的，視為不支付利息。本案中，原告主張向被告提供了現(xiàn)金22000元，用微信轉(zhuǎn)的5000元是當天下午被告又借了5000元，被告主張當時原告只用微信給其轉(zhuǎn)了5000元，原告并未提供22000元現(xiàn)金。因被告提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄為2017年12月1日9時49分，故原告陳述不真實，原告雖提供了證人曹某、郭某證實當時給被告提供了現(xiàn)金22000元，并約定利息3分，二證人與原告具有利害關系，其證言證明效力不予采信。故應認定原告向被告提供了借款5000元。關于利息，原告無充足證據(jù)證實約定的是利息3分，應認定對利息約定不明，應視為不支付利息。原告主張利息，不予支持。關于還款情況，原告認可已還3000元，主張其中1000元是還的利息 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能做出合理說明的，人民法院應結合借貸金額、款項交付、證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。本案中，被告主張借貸事實尚未發(fā)生，證人苑某證實當時不打條子，不讓走，做出了合理說明，原告也認可將款交付給桂寶寧，沒有給被告，又無其他證據(jù)證實原、被告之間的借貸關系成立，故原告主張被告給付借款20000元及利息、違約金，證據(jù)不足，不予支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李大龍要求被告桂某某給付借款20000元及利息、違約金的訴訟請求。案件受理費150元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。借款人應當按照約定的期限返還借款。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分利息無效，借款人請求出借人返還超過年利率36%部分利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定了借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人主張自逾期之日起按照姐期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案中，原、被告之間的借款合同不違反法律規(guī)定，合法有效。被告未按約定償還借款本金及利息，應承擔違約責任。原告實際向被告提供借款975000元，故應認定借款數(shù)額為975000元。按本金975000元，利率按月利率2.5分計算，月利息應為24375元。截止到2017年9月8日利息應為341250元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的的借款合同，自貸款人提供借款時生效。借款人應當按照約定的期限返還借款。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，原告于2018年8月2日向被告提供借款80000元，該合同生效。被告于2018年9月3日償還原告8000元，2018年10月2日償還原告10000元。因雙方對利息約定不明，視為不支付利息，扣除已償還的18000元，被告尚欠原告62000元，被告未按約定的期限償還借款，應承擔繼續(xù)履行并承擔違約金。原告要求被告給付借款80000元，依法支持其62000元。原告要求被告給付違約金8000元，符合合同約定，應予支持。原告要求被告給付利息，于法無據(jù)，不予支持。關于原告要求被告給付代理費5000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告藺某某之間的民間借貸合同、與被告楊春某之間的保證合同成立并生效。被告藺某某應當按照約定返還原告王某借款本金。借貸雙方對逾期利率有約定的從其約定，但以不超過年利率24%為限。原告王某與被告藺某某約定逾期按照日百分之五支付違約金，違反法律規(guī)定，故逾期違約金按照年利率24%予以支持。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。原告王某與被告楊春某約定“保證期間為借條出具之日起到借款償還后為止”，視為保證期間約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。原告王某在保證期間要求被告楊春某承擔連帶保證責任予以支持。訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉(zhuǎn)移為債權人所有。原告王某與被告藺某某約定“借款到期無法按時還款，被告藺某某抵押給原告王某的保定市歸原告王某所有或?qū)⒋颂幏慨a(chǎn)按照當時購房價格賣給原告王某”無效。同一債權既有保證又有物的擔保的，物的擔保合同被確認無效，保證人仍應當按照合同的約定承擔保證責任，故原告王某要求被告楊春某承擔連帶清償責任予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告潘新院向原告借款300000元，雙方形成合法的民間借貸關系。被告潘新院未及時償還借款構成違約，原告要求被告潘新院償還借款本金300000元，依法應予支持。因雙方未約定借款利息，原告主張被告潘新院按照月息1.5分支付利息，無法律依據(jù)，不予采納。原告主張利息應按最高人民法院規(guī)定的年利率6%支付，自起訴之日起計算。被告陳某某不認可與被告潘新院系合法的夫妻關系，原告未提供二被告系夫妻關系的證據(jù)，其要求被告陳某某承擔連帶還款責任的主張，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告潘新院于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊某借款本金300000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告趙某某借款120000元，雙方形成合法的民間借貸關系。被告劉某某未按照合同約定的期限償還借款構成違約，原告趙某某要求被告劉某某償還借款本金120000元，依法應予支持。原告趙某某主張6個月的利息12000元、6個月的加收利益21600元、違約金2400元，已經(jīng)超過年利率24%的法律規(guī)定，對超出部分不予支持。原告趙某某與被告楊杰、陳某某未約定保證方式，被告楊杰、陳某某應按照連帶責任保證承擔保證責任。因雙方未約定保證期間，原告趙某某未提供證據(jù)證明在主債務履行期限屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人楊杰、陳某某承擔保證責任，保證人楊杰、陳某某免除保證責任。原告趙某某要求被告楊杰、陳某某承擔連帶保證責任不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告連建軍向原告張某借款并出具欠條，雙方形成了借貸關系。原、被告之間的民間借貸合同生效。民間借貸合同生效后，被告應當按照約定的期限歸還原告借款。因雙方在欠條形成時沒有對利息進行約定，原告主張的借款利息按2分計算的請求沒有法律依據(jù)，利息應從起訴之日起按照銀行同期貸款利率計算。被告連建軍稱借款已經(jīng)歸還14000元沒有證據(jù)證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告連建軍于判決生效后十日內(nèi)歸還原告張某借款本金56289元及利息（利息自2018年7月4日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）。二、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費510元，由被告連建軍負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告借款合同成立并生效。被告應當按照約定返還原告借款本息。借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率，但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應當予以支持。原告與被告之間的2015年12月15日、17日24日借款約定了借期內(nèi)利息，但未約定逾期利息，原告按照借期內(nèi)利率主張逾期利息，予以支持。借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予以支持。原告與被告之間的2016年7月18日借款未約定利率，原告主張的利息按照年利率6%予以支持。原告被告王某經(jīng)傳票傳喚，未出庭應訴，視為其對訴訟權利的放棄，依法應當承擔對其不利的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。當事人應當按照約定的期限返還借款。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定支付利息的，人民法院應予支持。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以一并主張，參照最高院民一庭答復精神，總計不能超過年利率24%，超過部分，人民法院不予支持。本案中二被告尚欠原告借款本金80000元，事實清楚，原告要求二被告返還，應予支持。關于利息和違約金，可按年利率24%計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人未約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告向原告借款10000元，有借條證實足以認定。雙方當事人未約定還款期限，原告要求被告返還借款，應予支持。因雙方既未約定借期內(nèi)利率又未約定逾期利率，視為不支付利息。原告主張被告支付利息，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告曹某某借款本金10000元；二、駁回原告曹某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，被告張狀向原告張某借款30000元，有原告出具的借條證實，借款事實存在。原告要求被告返還借款本金，符合法律規(guī)定，依法應予支持；關于逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定，可自2017年9月23日起至付清之日止，可按年利率6%計算利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條，最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某借款本金30000元及逾期利息（自2017年9月23日起至付清之日止的利息，利率按年利率6%計算），被告張騰騰對上述借款本金及逾期利息承擔連帶保證責任 ...
閱讀更多...
