本院認為，被告趙某某與魏英杰及原告徐吉某、孫某某簽訂的民間借貸擔保借款合同系當事人之間的真實意思表示，合法有效，合同三方當事人均應(yīng)按合同約定履行應(yīng)盡義務(wù)。在被告趙某某收到借款后，未按約定期限償還，構(gòu)成違約，在被告趙某某不能履行到期債務(wù)時，原告徐吉某、孫某某按照合同約定，向魏英杰履行保證責任，代為償還借款后，有權(quán)向債務(wù)人即被告趙某某追償，故原告徐吉某、孫某某向被告趙某某追償該債務(wù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告趙某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告徐吉某、孫某某代為清償?shù)慕杩?0000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自動放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告借原告現(xiàn)金60000元，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張借款人自逾期還款之日起支付資金占用期間的利息，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。當事人對擔保方式?jīng)]有約定，原告要求被告孫志永承擔連帶擔保責任的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第121條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告張某某、趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周會千借款60000元及逾期利息（自2015年1月16日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至執(zhí)行完畢之日止）；二、被告孫志永對上述債務(wù)承擔連帶擔保責任 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款合同是雙方的真實意思表示，沒有違背法律和社會公共利益，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己應(yīng)盡的義務(wù)?，F(xiàn)被告欠原告借款本金10萬元，利息7000元未還，事實清楚，證據(jù)充足，故原告要求被告償還借款本金10萬元及利息7000元的訴訟請求應(yīng)予支持。原、被告簽訂的“個人抵押借款合同”中約定被告將坐落于定興縣龐各莊軍轉(zhuǎn)家屬院的房屋作為抵押，但雙方并未在房屋管理機關(guān)進行抵押物登記，因此，原、被告簽訂的“個人抵押借款合同”中抵押部分并未生效。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十一條 ?，第四十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自動放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告借原告現(xiàn)金30000元，證據(jù)充分，本院予以確認。原被告之間未約定借款利息，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對原告要求被告支付借款利息的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某韋于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款30000元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550元，由被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，“翼龍貸公司”將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，被告張某、高某某未提出異議，并且重新出具借條，“翼龍貸公司”的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對原被告具有約束力。原被告之間業(yè)已形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告張某、高某某應(yīng)向原告履行支付借款的義務(wù)，故原告訴至本院要求被告張某、高某某支付其借款本金60000元的訴訟請求，符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。原被告之間約定的月息1200元，折合年利率為24%（1200元／月×12月÷60000元），未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。因被告高某某去世，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告張某對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔連帶清償責任。被告張某辯稱曾償還過部分利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告魏某某與被告任海峰之間的借款關(guān)系成立，雙方應(yīng)當按照借款合同的約定履行，即被告任海峰應(yīng)償還拖欠原告魏某某的借款本金170000元，原告主張利息17000元符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:被告任海峰于本判決生效后十日內(nèi)償還拖欠原告魏某某的借款本金170000元及利息17000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4040元，由被告任海峰負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某作為原告的社員與原告簽訂借款合同不違反法律規(guī)定，被告應(yīng)予償還。被告李某某借款65000元未償還本金，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原告與被告宋某某、韋家營村委會簽訂了保證承諾書，屬于自己真實意思表示，故原告要求被告宋某某、韋家營村委會承擔連帶清償責任的請求，本院予以支持。被告定興縣小朱莊鎮(zhèn)財政所作為小朱莊鎮(zhèn)政府的一個職能部門，既無締約能力又無代償能力，其與原告簽訂的保證合同，違反我國法律規(guī)定，為無效的保證合同，故原告要求被告定興縣小朱莊鎮(zhèn)財政所承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院不予支持依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第八條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司與被告劉某、郭某和簽訂的借款合同真實合法有效，原告要求被告償還借款本金10萬元及利息的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸利率不得超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超過部分應(yīng)屬無效。依據(jù)上述規(guī)定，原被告借款合同約定逾期加收合同利率50％的罰息，應(yīng)屬利息范圍，加上合同約定利息，已超過了銀行同期貸款利率的四倍，因此原告要求被告自欠息日即2014年4月21日起加收罰息的訴訟請求不予支持，自欠息之日起利息應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，判決如下:1、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司借款本金10萬元及利息（自2014年4月21日起至執(zhí)行完畢之日止按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；2、被告郭某和對上述借款承擔連帶清償責任；3 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某拖欠原告李某某欠款90700元的事實清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)當償還，故對原告李某某的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還拖欠原告李某某的欠款90700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2068元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，被告張某某拖欠原告李某某欠款90700元的事實清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)當償還 ...
閱讀更多...本院認為:借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款、支付利息。被告向原告借款已明確了借款期限和利息，現(xiàn)該筆借款已到期，故原告要求被告償還借款1500000元及利息的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告朱某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告張某某借款1500000元及利息（利息自借款之日起算至還款完畢，按約定的月利率1分8計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費18300元，財產(chǎn)保全費5000元，計23300元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借款合同關(guān)系合法有效。原被告雙方雖未約定還款期限，但根據(jù)法律規(guī)定，“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行”，因此被告王利生應(yīng)當根據(jù)原告馮某的請求進行償還。故對原告要求被告償還借款200萬及利息128萬元（2013年1月23日至2015年9月23日，按年利率24%計算）的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告王利生稱已支付原告馮某10萬元鐵粉利潤，對此原告予以否認，被告也未提交證據(jù)證明此項主張，故不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告王利生于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告馮某借款200萬元及利息128萬元（利息計算為2013年1月23日至2015年9月23日，按年利率24%計算）。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借款合同關(guān)系合法有效。原被告雙方雖未約定還款期限，但根據(jù)法律規(guī)定，“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行”，因此被告于某應(yīng)當根據(jù)原告白某的請求進行償還。故對原告要求被告償還借款35000元的訴訟請求，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告白某借款35000元。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半交納675元，由被告于某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間所簽訂的房屋買賣合同，其性質(zhì)實為以房產(chǎn)擔保的借款合同關(guān)系。故被告李某某作為借款人應(yīng)當償還原告借款。借款未約定還款期限的，出借人可以隨時向借款人主張權(quán)利，故原告要求被告償還借款本金的訴訟請求應(yīng)予支持；原告要求被告支付借款利息，雖然借款合同沒有約定利息，但約定了違約金，應(yīng)屬利息性質(zhì)，同時不應(yīng)超過年利率24%的規(guī)定，被告李某某雖然同意按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付原告利息，但該利率屬浮動利率，不宜確定，故仍應(yīng)按年利率24%確定為宜。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告鄭興華借款300000元及利息（利息自2015年2月3日起算至本判決確定的給付時間 ...
閱讀更多...本院認為，原告定興縣鴻遠小額貸款有限公司與被告定興縣老樊農(nóng)牧專業(yè)合作社簽訂的保證擔保借款合同合法有效，原告要求被告償還借款本金100萬元及利息的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原被告借款期限以實際借款借據(jù)為準，即2014年10月23日起至2015年10月22日止。被告樊鐵軍、被告定興縣新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品市場服務(wù)有限公司為連帶保證責任人，應(yīng)對上述借款承擔連帶清償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對原被告雙方約定利率總計超過年利率24%的部分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第二百零五條，第二百零六條，第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條，第二十一條、《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十九條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原告定興縣鴻遠小額貸款有限公司與被告樊鐵軍簽訂的抵押擔保借款合同合法有效，原告要求被告償還借款本金30萬元及利息的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原被告借款期限以實際借款借據(jù)為準，即2014年11月4日起至2015年11月4日止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對原被告雙方約定利率總計超過年利率24%的部分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第二百零五條，第二百零六條，第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條，第三十三條，第三十四條，第四十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，第三十條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某拖欠原告解運濤借款30000元，證據(jù)充分，應(yīng)予清償。原告要求被告按年利率6％支付逾期還款期間的利息，該主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告解運濤借款30000元及逾期利息（按年利率6％計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550元，由被告趙某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為原告胡某某與被告雙某公司、被告楊某某之間的借款關(guān)系是否確實成立。從二被告所書寫的借條看，與神采美公司和雙某公司簽訂的借款協(xié)議書無論從借款金額、借款期限、借款日期均指向神采美公司和雙某公司及大漠廠向信用社方的借款合同，原告胡某某稱本案所訴借款與三公司向信用社方借款無關(guān)，其應(yīng)進一步提供已給付二被告借款350000元的證據(jù)，原告雖提供了雙方通話錄音和胡某某與楊某某農(nóng)業(yè)銀行的交易明細，但并不能確定雙方財務(wù)往來系償還借款性質(zhì)；另外從原被告自信用社方借款情況及之后財務(wù)往來的交易習(xí)慣和交易方式看，均采取銀行轉(zhuǎn)賬形式，與本次借款以現(xiàn)金給付的方式相悖；在庭審中，原告陳述雙方發(fā)生借款時，神采美公司會計蔡素杰在場并由其將現(xiàn)金350000元交付楊某某，本院為查明事實，通知原告告知蔡素杰到庭接受詢問，蔡素杰始終未到庭，亦不能確定原告已完成了給付被告借款的事實。同時，本院認為，原告以自己所在公司名義向信用社借款，被告以自己所在公司名義提供擔保，后信用社將貸款70萬元分別存入原、被告?zhèn)€人名下各35萬元，原、被告分別支取使用，屬共同貸款分別使用行為 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜亮向原告馬立勇借款50000元有借條證實，雙方對借款利息亦有明確約定，且約定的利率不違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告姜亮償還借款本金50000元并按約定支付利息，其主張合法有據(jù)，應(yīng)予支持。違約金條款雖屬當事人意思自治范疇，但為了防止當事人通過約定違約金的方式變相發(fā)放高利貸，故當事人在借款合同中同時約定利息和違約金時，利息與違約金之和以不超過銀行同期同類貸款年利率的四倍為宜，依此計算，本案中被告姜亮應(yīng)支付的違約金應(yīng)為2075元（借款本金50000元×銀行同期同類貸款年利率5．6％×4倍-借款本金50000元×約定的日利率5×365天）。被告高茁系此筆借款的擔保人，其應(yīng)當按照約定對此比借款的本息、違約金承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零一條 ?第二款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款50000元事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)按還款期限償還原告，現(xiàn)該筆借款被告逾期未能償還，故原告請求被告償還借款50000元的訴訟請求應(yīng)予支持。雙方就借款利息未做約定，后原告電話及當面催要借款時也未向被告主張利息，故應(yīng)以原告起訴時間確定其主張的利息起算時間，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告稱原告訴求已超過訴訟時效，但原告提供了錄音證據(jù)可以證實原告一直向被告主張該筆借款，故對被告的此項主張不予采信；被告稱原告的錄音證據(jù)系舉證期限屆滿后提交，不予質(zhì)證，請求法院不應(yīng)以此作為定案依據(jù)，原告提供的該錄音證據(jù)系當庭提交，如不審查，可能影響本案認定事實明顯不公，經(jīng)本院核實被告的電話號碼、對三份錄音證據(jù)分析比對，可以證實原告向被告索要借款的事實，故對被告的以上意見不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告李雙江向原告屈某某借款250000元，有借條為據(jù)，事實清楚，應(yīng)予返還。被告李雙江未按約定期限返還借款，原告要求按銀行同期貸款利率給付逾期利息，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告李雙江于本判決生效后三日內(nèi)返還原告屈某某借款250000元及逾期利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2011年12月20日起至本判決生效后三日）。如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5050元，財產(chǎn)保全費2020元 ...
閱讀更多...本院認為，被告田某某向原告賈某某借款4000元并出具欠條，且承諾在工程款撥款后償還，雙方已形成明確的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。因工程款已付原告，現(xiàn)原告要求被告償還借款4000元，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。因原、被告未就支付利息進行約定，故原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告田某某償還原告賈某某借款4000元整，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告宋某某向原告宋金海分兩次借款共計166000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認，被告應(yīng)予償還。被告辯稱此兩筆借款系合伙開辦磚廠時的支款并提供股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份予以證實，但該證據(jù)不能證實其抗辯主張，故本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告宋金海借款166000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3620元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某成與被告邊紅某之間的借款關(guān)系成立，雙方應(yīng)當按照借條的約定履行，即被告邊紅某應(yīng)償還拖欠原告楊某成的借款本金10萬元，原告主張利息按照中國人民銀行現(xiàn)行貸款利率的4倍計算符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，判決如下:被告邊紅某于本判決生效后十日內(nèi)償還拖欠原告楊某成的借款本金10萬元，并按照中國人民銀行現(xiàn)行貸款利率的4倍計算利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告邊紅某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，原告楊某成與被告邊紅某之間的借款關(guān)系成立，雙方應(yīng)當按照借條的約定履行 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當償還。被告趙某向原告婁志強借款，應(yīng)當按照約定償還借款本金，故對原告婁志強要求被告趙某償還借款本金50000元的訴訟請求，予以支持。原被告在借款合同中約定，被告到期未還清借款，每日按照1000元支付延期違約金，違約金數(shù)額過高，原告婁志強未舉證證明其損失數(shù)額，故對其請求的違約金不予支持，被告趙某應(yīng)向原告婁志強支付逾期利息，利率可按照中國人民銀行規(guī)定的同期借款基準利率的4倍計算。被告劉某某自愿以與楊麗君共有的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號為定興縣房權(quán)證開發(fā)區(qū)字第××號）為被告趙某借款提供擔保，故被告劉某某應(yīng)在該房產(chǎn)價值扣除抵押擔保的200000元債權(quán)剩余的價值內(nèi)承擔擔保責任。被告劉某某承擔保證責任后，有權(quán)向被告趙某追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告拖欠原告借款330000元的事實清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)予償還，對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告給原告打下370000元欠條，視為借款5個月（6月13日至11月15日）的利息為40000元（370000元-330000元），超過中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率的4倍，即22.4%（5.6%×4），對于超出9200元（40000元-330000元×22.4%÷12月×5月）的部分，本院不予支持。被告所主張莊院買賣協(xié)議無效與本案無關(guān)，本案不予處理。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司與被告張彬興、邢某某簽訂的借款合同真實合法有效，原告要求被告償還借款本金20000元及利息的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸利率不得超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超過部分應(yīng)屬無效。依據(jù)上述規(guī)定，原被告借款合同約定逾期加收日萬分之三的罰息，應(yīng)屬利息范圍，加上合同約定利息，已超過了銀行同期貸款利率的四倍，因此原告要求被告自欠息日即2014年3月21日起加收罰息的訴訟請求不予支持，自欠息之日起利息應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。被告邢某某對借款提供連帶責任擔保且在保證期間內(nèi)，應(yīng)對上述借款承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告張彬興于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告定興縣明城恒盛小額貸款有限責任公司借款本金20000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對被告程樹彬向原告借款并出具借條、約定利息的事實沒有異議，且原告提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對被告程樹彬向原告借款并約定利息的事實予以確認。原告主張被告程樹彬尚欠其借款本金及利息共計140521元，并提供了計算說明，但原告的計算說明中出現(xiàn)筆誤，導(dǎo)致計算結(jié)果錯誤，被告程樹彬欠原告的借款本金及利息應(yīng)為137521元。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故二被告應(yīng)承擔償還借款的義務(wù)。被告程樹彬辯稱該債務(wù)與被告周某某無關(guān)，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予確認。被告周某某辯稱其對該債務(wù)不知情，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予確認。被告周某某還辯稱其與被告程樹彬的離婚協(xié)議書中約定一應(yīng)債務(wù)由男方負責，其不應(yīng)負償還責任，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認為，原告起訴被告借款本金1,833,264元屬實，本院予以確認。被告主張系合伙投資款項，亦未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)不予支持?！痹嬷鲝埌凑漳晗?4%計算利息，不違反法律規(guī)定。據(jù)此，按照實際借款1,500,000元日計算至2018年10月21日，利息為848,333元。關(guān)于商業(yè)承兌匯票，因原、被告雙方未約定利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告陶淑云經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。合法債務(wù)應(yīng)當清償，被告陶淑云應(yīng)按約定日期返還借款。原告請求判令被告償還借款本金50000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張利息自2015年3月12日至2018年4月12日按月息2分計算為37000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告陶淑云應(yīng)償還原告李某某借款本金50000元及利息37000元，共計87000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陶淑云償還原告李某某借款本金50000元及自2015年3月12日至2018年4月12日利息37000元，共計87000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告借款700,000元，約定違約金50,000元，并提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院予以確認。被告王某某稱此單據(jù)系倒單產(chǎn)生，實際借款已還清，但未提供證據(jù)。被告王某某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)認識到自己行為的法律后果，其所述明顯與常理不符，且未提供證據(jù)，本院對其主張不予采信。被告負有按照約定償還借款及支付違約金的義務(wù)。綜上所述，被告王某某償還原告問某某借款700,000元，并支付違約金50,000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告問某某借款700 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告孫淑芬主張被告王某某向其借款100,000元，并提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院予以確認。被告王某某依法負有按期償還借款的義務(wù)。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為對其答辯、舉證、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告孫淑芬借款100,000元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。合法債務(wù)應(yīng)當清償，原告孫某向被告劉某某履行了出借90000元的付款義務(wù)，被告劉某某應(yīng)按合同約定日期返還借款。原告請求判令被告給付借款本金90000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某給付原告孫某借款本金90000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2050元，減半收取計1025元，由被告劉某某負擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，應(yīng)視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。原告提供的被告為其出具的欠條、借條能夠證明被告向原告借款55250元的事實，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告谷某某借款55250元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1181元，由被告李某某負擔，于判決書生效后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某、杜文革經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，應(yīng)視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。原告提供的二被告為其出具的借條能夠證明二被告向原告借款100000元的事實，被告李某某與被告杜文革系夫妻關(guān)系，對原告所負債務(wù)系二被告夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同承擔償還責任，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某、杜文革于判決書生效后十日內(nèi)共同給付原告谷某某借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為屬于民間借貸。本案中，被告陳某某系原告恒業(yè)合作社的社員，社員之間或社員與合作社之間采用內(nèi)部資金互助的形式，解決蓮藕種植資金周轉(zhuǎn)困難，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，其簽訂的《質(zhì)押借款合同》是雙方真實意思的表示，為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。被告在取得180,000元的使用權(quán)后，向原告交回的蓮藕款105,872元，應(yīng)當從其借款本金中扣除，故截止到2016年5月10日，被告陳某某的欠款本金應(yīng)當為74,128元。按合同約定的使用費每月12.15‰計算，2016年5月10日前（24個月零11天），本金180,000元利息為53,290元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為屬于民間借貸。本案中，被告劉某某向原告李某某出具借條，應(yīng)當按照借條載明的數(shù)額履行歸還義務(wù)。被告劉某某在一個月內(nèi)向原告出具了兩份借條，對借條的真實性無異議，但辯稱并未收到現(xiàn)金的說法，不符合常理，本院不予采信。因雙方在借條中未約定還款日期，原告可以隨時主張權(quán)利、被告可以隨時履行返還義務(wù)，故對被告提出的本案已超過訴訟時效的觀點，本院不予支持。被告劉某某在與李銀霞離婚時明確約定所有債務(wù)由劉某某償還，對被告提出追加李銀霞為共同被告的主張，本院不予支持綜上所述，被告劉某某應(yīng)當返還原告李某某借款45,000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某返還原告李某某借款45 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對原告與被告顧某某簽訂借款協(xié)議，被告齊某在擔保人處簽名并按手印的事實沒有異議，且原告提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對被告顧某某向原告借款50000元的事實予以確認，被告顧某某應(yīng)承擔償還原告借款的義務(wù)。被告顧某某辯稱原告與其不是借貸關(guān)系，且借款數(shù)額不準確，但被告齊某的當庭陳述能夠證實借款已實際交付給被告顧某某，且被告顧某某未能提供證據(jù)證實借款數(shù)額不準確，故對被告顧某某的上述辯解意見本院不予采納。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。被告顧某某提出借款協(xié)議中沒有約定利息的辯解意見，本院予以采納。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，被告齊某提出其是一般保證人的辯解意見，本院不予采納，被告齊某應(yīng)承擔連帶保證責任。被告齊某辯稱借款數(shù)額是42500元，之后被告顧某某按一天300元給原告錢，共給了13000元，但未提供證據(jù)證實，本院不予確認。對原告主張借款期限到期后至起訴之前利息2500元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某、尚某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。原告孫某某將借款給付被告高某某，被告高某某給原告孫某某出具了借條，且被告高某某、尚某還出具借款還款承諾書，借款還款承諾書載明已還款20,000元，尚欠230,000元。二被告應(yīng)履行償還借款的義務(wù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某、尚某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某借款230,000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告趙某經(jīng)過協(xié)商后約定借款事宜，被告趙某向原告出具借條，是各方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。依法成立的合同受法律保護，各方均應(yīng)全面、積極履行合同約定的義務(wù)。原告依照約定履行了借款義務(wù)，被告負有按照約定償還借款及支付違約金的義務(wù)。關(guān)于借款數(shù)額，原告認可實際向被告趙某借款223,500元。故本院認定借款本金為223,500元。對于原告提出的向問惠珍轉(zhuǎn)款10,000元的主張，因無合法??效證據(jù)證實，且被告不予認可，本院不予支持。根據(jù)本案查明的事實及相關(guān)證據(jù)，本院確認被告趙某已償還借款102,500元。本案借款系王某某與趙某之間產(chǎn)生，款項由王某某通過個人賬戶支付，故對趙某提出的向張偉轉(zhuǎn)賬83,500元系償還借款的主張不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，被告侯雙年經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。被告向原告借款8000元屬實，被告應(yīng)當履行還款義務(wù)。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告侯雙年給付原告尹國軍借款8000元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告侯雙年負擔，于判決書生效后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為屬于民間借貸。本案中，原被告在解除合伙經(jīng)營并清算以后，被告王某某應(yīng)當給付原告趙某某33,000元。被告王某某在2017年3月29日向原告趙某某出具《借條》，應(yīng)當認定該33,000元由欠款轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩?，故本案?yīng)認定為民間借貸糾紛。被告王某某應(yīng)當按照借條確定的數(shù)額履行返還義務(wù)。被告王某某拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其抗辯權(quán)利的放棄。綜上所述，被告王某某應(yīng)當返還原告趙某某借款33,000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某返還原告趙某某借款33,000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。被告王某某向原告趙某某借款300，000元，約定借款月利息為2分，期限一年，并向原告出具借款條。被告未按約定償還借款本息，原告有權(quán)向被告主張權(quán)利。原、被告約定利息按月息2分計算，自2013年10月29日（不含本日）至2017年7月10日（不含本日）利息應(yīng)為269,600元?？鄢桓嬉呀?jīng)給付72,000元，原告主張本息共計494,301元系對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。原告主張2017年7月10日至全部借款還清之日的利息，因數(shù)額不能確定，本案不予處理。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈某某向原告李某借款事實屬實，且原、被告均無爭議。原、被告均應(yīng)按《個人借款合同》約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。原告按合同約定履行了給付借款的義務(wù)，被告賈某某應(yīng)按借款合同約定履行償還義務(wù)。原、被告簽訂的《個人借款合同》約定，如被告賈某某違約，原告采取訴訟所產(chǎn)生的費用，被告應(yīng)當承擔訴訟費、財產(chǎn)保全費、律師費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、公告費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。該約定系各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某某、馬某提供被告王?？涤?017年1月8日出具的借條證明被告王?？?、王二然向其借款，截止2017年1月8日本息累計為389,800元，被告王保康認可該借條系其出具，亦認可二原告所述借款事實及金額，二原告和被告王?？档年愂黾捌渌C據(jù)能夠相互印證，故對二原告起訴二被告的借款事實及金額，本院予以確認。本案證據(jù)能夠證明借款系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同經(jīng)營生意所借，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。綜上，被告王?？?、王二然應(yīng)給付原告宋某某、馬某借款本息389,800元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告王?？?、王二然于本判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某某、馬某借款本息389 ...
閱讀更多...本院認為，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為屬于民間借貸。本案中，被告劉三龍與原告孫某簽訂《借款合同》，向原告借款320,000元，約定了借款期限和借款利率，被告劉三龍用自己的房產(chǎn)向原告孫某設(shè)定了抵押，并辦理了抵押物登記手續(xù)，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同約定享受權(quán)利、承擔義務(wù)。關(guān)于被告劉三龍?zhí)岢龅摹氨景敢殉^訴訟時效、原告按月息三分出借屬于放高利貸、已經(jīng)分期還的錢都算是還的本金”問題，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年，雙方都認可最后一次還款是2015年3月份，故本案未超過訴訟時效；雙方都認可約定利率為月息3分，第一筆款還了9,000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。被告李某某向原告借款50000元屬實，被告李某某應(yīng)當履行還款義務(wù)。原、被告約定50000元三個月的利息26000元，折合成年利率為208%。明顯高于年利率24%，依法應(yīng)按年利率24%計算借款期限內(nèi)的利息，為3000元。關(guān)于被告給付的10000元，原告主張系被告償還的利息，但未能提供證據(jù)證明具體還款日期，故該10000元應(yīng)首先認定為償還借款期限內(nèi)的利息3000元。原告主張按年利率36%計算逾期利息缺乏依據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按年利率24%計算支付資金占用期間利息，自借款期限屆滿至2016年4月21日庭審之日，為17667元?？鄢桓嬉呀o付的7000元，被告還應(yīng)給付原告逾期利息10667元。綜上，被告應(yīng)給付原告借款本金50000元，逾期利息10667元。原告主張的養(yǎng)老保險費差額、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借現(xiàn)金40000元，被告應(yīng)當按照約定期限返還原告借款?，F(xiàn)被告逾期未償還原告借款，原告主張被告償還借款40000元，并提供借條予以證實，故對于原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某償還原告潘某某借款40000元，于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，減半收取計400元，由被告張某某負擔，于本判決書生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 趙學(xué)騫 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效協(xié)議。原被告雙方均應(yīng)按約定全面履行權(quán)利義務(wù)。被告向原告借款200000元，原被告均無異議，本院予以確認。被告應(yīng)按約定向原告償還本息。原告主張利息計算標準應(yīng)按24000元/年，被告不予認可。因借款期限是2014年7月至2015年7月5日為一年，所以欠條中的“利息為貳萬元”應(yīng)理解為20000元/年。原告雖提供了證人的證明和原被告的通話錄音，但改變不了欠條作為書證的證明效力。被告稱還息72000元，原告不予認可。舉證責任在被告，被告不能提供充分有效的證據(jù)證明自己的意見，因而應(yīng)認定被告還息48000元。截止2017年9月21日原告提起訴訟，被告應(yīng)給付原告利息的期限是三年零80天，計息為（64383.6-48000 ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。原告牟新年將借款給付被告范某某，被告范某某給原告牟新年出具借條，被告范某某應(yīng)履行償還借款本息的義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，原告主張借款利息按年利率24%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告范某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牟新年借款本金658000元和利息257760元（借款272000元的利息截止至2016年10月5日，借款386000元的利息截止至2016年10月20日 ...
閱讀更多...本院認為，原告及二被告對被告王某某向原告出具借條及被告王某某收到借條中做載明的200，000元的事實均無異議，且原告提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對被告王某某向原告借款200，000元的事實予以確認，被告王某某應(yīng)承擔償還借款的義務(wù)。關(guān)于被告侯會占在該借條上以何種身份簽字的問題，原告及二被告均認可被告侯會占并非在被告王某某出具借條的同時簽字，而是事后原告找到被告侯會占，在被告王某某不知情的情況下被告侯會占簽名的，僅有簽名，未注明何種身份。原告主張被告侯會占系擔保人，原告并未提供證據(jù)證明被告侯會占明確同意為被告王某某的借款提供擔保，且被告侯會占主張其只是證明被告王某某向原告借款的事實，故對原告主張被告侯會占系保證人的觀點不予采納，被告侯會占不承擔還款義務(wù)。被告王某某應(yīng)償還原告剩余借款190，000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告魏會樸借款190，000元 ...
閱讀更多...
