本院認為，原告李某某因交通事故致傷，被告鄭某某負此次事故的全部責任，原告李某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、二次手術(shù)費用、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有票據(jù)為25183.03元。二次手術(shù)費有保定市法醫(yī)鑒定中心出具原告李某某后期醫(yī)療費評定意見書為5000元。住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員出差補助標準每人每天50元的標準，住院34天（34×50）為1700元。原告李某某，xxxx年xx月xx日出生，系容城縣盛世金橋服飾有限公司職工，月工資為2800元，原告誤工天數(shù)為2014年2月23日至定殘前一天即2014年8月3日共162天，其月工資2800元，其誤工費應(yīng)為15120元（2800 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速交警總隊保定支隊容城大隊作出冀公高交認字（2013）第1392059201300007號道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。該認定書認定李偉負此事故的同等責任，段某某、楊法碧和李某共同負此事故的同等責任，因此被告段某某應(yīng)承擔共同損失一半的1／3。原告李某在此事故中受傷，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、鑒定費等項費用。原告李某主張的醫(yī)療費57，477.64元有醫(yī)院票據(jù)證實，本院予以支持；原告李某主張的住院伙食補助費1，950元（39天×50元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告李某住院期間由李新護理，因其系農(nóng)民，故住院期間護理費為1，460元（13 ...
閱讀更多...本院認為，原告因此次交通事故受傷，負主要責任，應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有醫(yī)療票據(jù)為4503.71元。原告在中國人壽保險股份有限公司容城支公司人身意外傷害險的理賠，并不影響其交強險的賠償。誤工費自2014年5月23日事發(fā)至定殘日前一天2014年12月7日總計198天。原告為保定白溝新城旺隆裝飾材料銷售部雇工，雖出示了雇傭單位月工資4500元的證明但未提供個人所得稅完稅證明，其工資收入可以每月3500元計算，誤工費應(yīng)為23100元。住院期間由原告之妻護理，原告之妻閆飛為容城縣澤一玩具廠雇工，雖出示了雇傭單位月工資3600元的證明但未提供個人所得稅完稅證明，其工資收入亦以每月3500元計算，護理7天，護理費應(yīng)為816.7元。參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每人每天100元標準 ...
閱讀更多...本院認為，容城縣公安交通警察大隊作出容公交認字（2012）第010046號道路交通事故認定書，認定被告張某負該事故的全部責任，原告張某某無責任，雙方當事人均沒有異議，該認定書合法有效，本院予以確認。原告張某某在此次交通事故中受傷，請求責任人賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。賠償項目及標準應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省2013年交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。原告累計住院8天，支付醫(yī)療費18013.99元；住院伙食補助費應(yīng)為400元（8天×50元）；原告張某某的父親張偉系農(nóng)民，其護理原告張某某期間的工資應(yīng)以全省在崗職工年平均工資39542元計算，護理費應(yīng)為25241.88元（39542元÷365天×233天）；原告為十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為16162元 ...
閱讀更多...本院認為，原告段建明在此次交通事故中受傷，其車輛受損且造成路面損失，其無責任應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費，殘疾賠償金、精神撫慰金、車損、鑒定費、路面損失費應(yīng)列入賠償范圍。段建明的損失：醫(yī)療費54489.7元，二次手術(shù)費8000元，誤工費自2012年8月28日事發(fā)至定殘前一日2012年11月29日計94天，其從事交通運輸業(yè)，參照受訴法院所在地即河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)職工年平均工資39534元的參考數(shù)據(jù)，參照上述標準為10181.4元（39534÷365×94）。護理費其主張2名新疆人護理，每天200元但未舉證，本院不予支持。其護理費可按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告于被告處投保了車上人員險，保險期間發(fā)生交通事故，在保險限額內(nèi)應(yīng)予賠償。因此次事故，駕駛員王春嶺的損失為:醫(yī)療費20835.28元。誤工費自2012年8月28事發(fā)至定殘前一日即2012年12月17日，計102天，其從事交通運輸業(yè)參照受訴法院所在地即河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)職工年平均工資39534元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費為11047.9元（39534÷365×102）。護理費原告主張由兩名新疆人護理，每天200元，但未舉證，本院不予支持，其護理費可以一人按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，參照受訴法院所在地即河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元的參考數(shù)據(jù)，住院14天，其護理費應(yīng)為491.9元（12825÷365×14）。住院伙食補助費參照事發(fā)地新疆國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準每人每天25元的數(shù)據(jù)，住院14天為350元 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某因交通事故致傷，經(jīng)哈密市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告承擔該事故的主要責任，被告楊剛承擔該事故的次要責任。王某某的損失應(yīng)得到賠償。其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金應(yīng)列入賠償范圍。原告2012年8月28日受傷誤工應(yīng)計算至定殘前一日為2012年12月27日共計102天，按照受訴法院2012年交通運輸業(yè)標準計算其誤工費計11047.9元（39534÷365×102）。原告于哈密地區(qū)中心醫(yī)院14天，共花費醫(yī)療費20835.28元。護理費原告主張由兩名新疆人護理，共花費護理費5000元，但當庭沒有提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不能認定。根據(jù)診斷證明書記載應(yīng)由一人護理。此期間護理費可以一人按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，參照2012年度受訴法院所在地即河北省道路交通事故損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資12825元，此期間護理費應(yīng)為491.9元 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛冀Ｆ×××××-冀Ｊ×××××半掛貨車因交通事故致原告楊某、吳某二人受傷（吳某另案處理），應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。被告王某某的車輛冀Ｆ×××××-冀Ｊ×××××半掛貨車在被告中銀保險公司投有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)險，并且在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告中銀保險公司應(yīng)予賠償。被告中銀保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某經(jīng)濟損失62000元，其余損失82607.19元的30%即24782.16元由中銀保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛冀Ｆ×××××-冀Ｊ×××××半掛貨車因交通事故致原告吳某某、楊某二人受傷（楊某另案處理），應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。被告王某某的車輛冀Ｆ×××××-冀Ｊ×××××半掛貨車在被告中銀保險公司投有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)險，并且在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告中銀保險公司應(yīng)予賠償。原告吳某某經(jīng)濟損失60000元由中銀保險公司在交強險限額內(nèi)承擔，其余損失62875.14元的30%即18862.54元由中銀保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，原被告說法不一，依據(jù)2014年度河北省交通事故人身損害賠償交通運輸業(yè)在崗職工年平均工資標準為47249元，按每月工資為3937元。醫(yī)院住院病案“臨時醫(yī)囑單”2015年7月16日至2015年12月2日均有醫(yī)囑內(nèi)容，但之后至4月17日出院期間未有醫(yī)囑內(nèi)容，此期間未有醫(yī)囑原因不明，故誤工天數(shù)以鑒定的誤工期150日計算，故本院確認原告誤工費為19685元（3937元÷30日×150日）。3、原告主張護理費27950元，原告妻子陳敬會護理，其月工資3038元，護理期為276天，被告稱不認可護理期間，其未提供勞動合同，護理費按農(nóng)業(yè)標準每天53元計算，護理期天數(shù)以鑒定45日計算。原告妻子系虹銀泵業(yè)公司職工，月工資平均3038元，護理期應(yīng)以鑒定時間60日計算為宜，本院確認原告護理費為6076元（3038÷30日×60日 ...
閱讀更多...本院認為，原告單位出具的證明載明“未上班人員工資停發(fā)”，證明原告收入減少。原告?zhèn)檩^重，多處骨折，本院酌定誤工期270日，認定誤工費37152元。3、護理費。原告主張15000元，護理期90天。稱聘請劉壘護理，劉壘系河北昌旺電力器材制造有限公司員工，月工資5000元。因護理原告單位停發(fā)工資，原告提供劉壘身份證復印件、單位營業(yè)執(zhí)照、護理證明、工資表為證。被告認可護理期75天，不認可護理人收入減少，稱未提交完稅證明，同意按居民服務(wù)業(yè)計算。本院認為原告提供的證據(jù)充分，予以采信。護理人有固定收入，因護理原告單位停發(fā)其工資，收入減少。護理期參照評定意見和原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認為，原告住院病案記載2018年1月6日入院，2018年3月23日出院，實際住院76天。藥費清單、住院票據(jù)記載原告住院時間是2018年1月6日至2018年3月14日，住院67天，記載與病歷不符。據(jù)病案長期醫(yī)囑單記載，醫(yī)囑自2018年1月19日至2018年3月23日三級護理。經(jīng)查，三級護理適用于各種疾病術(shù)后恢復期或即將出院的病人等情況。原告2018年1月10日手術(shù)，至2018年3月23日出院正處在手術(shù)恢復期。藥費清單、票據(jù)記載的出院時間和住院天數(shù)有誤。本院認定原告住院76天，被告稱原告醫(yī)療費有擴大損失部分，未舉證證實，不予采信。稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，沒有依據(jù)。本院認定醫(yī)療費20333.15元。2、住院伙食補助費。原告稱住院76天，主張7600元。被告認可每天50元，期限應(yīng)扣除非藥治療的50天 ...
閱讀更多...本院認為，原告在限期內(nèi)未能補充提供相應(yīng)證據(jù)，其提供的現(xiàn)有證據(jù)，本院不予采信。原告為農(nóng)民，參照我省2018年度農(nóng)業(yè)收入每天64元計算，據(jù)鑒定結(jié)論和原告的傷情，酌定誤工期135天，認定誤工費8640元。3、護理費。原告主張19743元。原告第一次住院期間由其丈夫和女婿護理。丈夫在保定市信達建筑工程有限公司上班，月工資3500元，護理期62天，護理費7233元；女婿據(jù)2018年建筑業(yè)標準每天160元，護理期62天，護理費9944元。原告第二次住院11天，護理費1283元。原告提供丈夫王四爾的勞動合同、收入證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、戶籍證明、婚姻證明、女婿劉寶庫的身份證 ...
閱讀更多...本院認為，被告齊某駕駛機動車撞傷原告，經(jīng)公安交警部門認定齊某負全責，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。齊某駕駛的機動車投保交強險、商業(yè)險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，無理賠免責事由，陽某保險公司應(yīng)依法在保險責任限額內(nèi)先行賠付。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費37688.13元＋590元理據(jù)充分予以認定；關(guān)于誤工期、護理期，原告因傷致殘，出院醫(yī)囑中有繼續(xù)拄雙拐活動鍛煉等記載，應(yīng)給予休養(yǎng)期，故酌情認定誤工期100日、護理期60日，原告提供的自己及護理人員的收入情況理由充分，可予認定；住院伙食補助費按日100元計算住院期間，可；營養(yǎng)費參考原告?zhèn)楹腿阼b定意見酌定75日；交通費原告未提供票據(jù)，鑒于實際花費酌定500元；傷殘賠償金參照2017年處理標準計算為宜，事故發(fā)生時原告年齡62歲零1個月 ...
閱讀更多...本院認為：原告因交通事故遭受人身及財產(chǎn)損失事實清楚，其要求被告承擔賠償責任，依法應(yīng)予支持；原告李某與被告陳某某達成協(xié)議另行解決雙方糾紛，不違反法律規(guī)定，予以準許；原告要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、第五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，黃某某因本案涉及交通事故造成的損失如下：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并予以賠償?！秉S某某主張的醫(yī)療費，依據(jù)司法鑒定意見書及保定市第一中心醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)認定為9335.76元。劉某某主張的墊付的醫(yī)療費55013.19元及人保財險公司墊付的醫(yī)療費10000元，未包含在原告的訴訟請求中，被告劉某某要求一并處理。為減少當事人訴累，本院對此一并處理。黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費共計為9335.76元+65013.19元=74348.95元。（其中劉某某墊付醫(yī)療費55013.19元、人保財險公司墊付醫(yī)療費10000元。）《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，本案黃某某住院43天，其伙食補助費認定為100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，湯某某提供的上述證據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具，可以證實其診療過程，本院予以確認；湯某某主張的住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以確認；被告所述應(yīng)扣除治療與交通事故無關(guān)疾病的費用及后續(xù)沒有住院的必要性理據(jù)不足，本院不予確認。本院認定湯某某的醫(yī)療費為28078.47元、住院伙食補助費為11400元。2、湯某某主張護理費11628元（102元×114天），提供保定市徐水區(qū)崔莊鎮(zhèn)鄭莊村村民委員會出具的證明（載明：我村村民湯某某與我村村民張?zhí)m杰系母女關(guān)系）、張?zhí)m杰身份證。英大泰和保險質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性不認可，上述證據(jù)只是證明張?zhí)m杰進行護理，不能證實張?zhí)m杰存在實際的誤工損失，其主張按居民服務(wù)業(yè)標準計算缺乏證據(jù)支持，我公司認可按其戶籍性質(zhì)農(nóng)林牧漁業(yè)計算22天。中華聯(lián)合保險質(zhì)證稱，同意英大泰和保險的質(zhì)證意見。朱艷紅質(zhì)證稱，沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)系用工單位及司法鑒定機構(gòu)出具，且朱某某的主張不違反《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關(guān)于誤工費計算期限的規(guī)定，本院予以確認。本院認定朱某某的誤工費為24033元。3、朱某某主張護理費24150元，其中雇傭護工的費用21000元，共35天，提供發(fā)票3張、護工所在單位的營業(yè)執(zhí)照、雇傭協(xié)議、護理證明及護工的職業(yè)資格證各一份；劉肖護理費3150元，按3500元/月的標準計算了27天，提供劉肖身份證、結(jié)婚證、用人單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、事故發(fā)生前三個月工資表及誤工證明各一份。人保南陽公司、賈博某質(zhì)證稱，朱某某主張護理費過高，根據(jù)護理人員劉肖的誤工證明顯示劉肖于事故發(fā)生后即7月2日后請假，為朱某某進行護理，結(jié)合病歷中顯示要求住院期間1人護理，因此應(yīng)當按照河北省居民服務(wù)業(yè)的標準來計算劉肖的護理費 ...
閱讀更多...本院認為，高永立提交的證據(jù)系復印件，且趙某陽及信達保險公司均不認可，本院不予以確認。2、趙某陽主張醫(yī)療費175972.29元、住院伙食補助費8000（100元×80天）元、營養(yǎng)費4200元（60天×70元），提供成寶醫(yī)院票據(jù)7張、徐水區(qū)醫(yī)院票據(jù)3張、第一中心醫(yī)院票據(jù)5張、服務(wù)費票據(jù)1張、鑒定意見書1份。信達保險公司質(zhì)證稱，關(guān)于醫(yī)療費，我公司同意按照國家醫(yī)保用藥標準計算賠償數(shù)額，扣除非醫(yī)保用藥；伙補同意按住院期間每天100元計算；我公司不認可營養(yǎng)費，因為無明確醫(yī)囑，費用過高、未實際發(fā)生且無票據(jù)證明。高永立質(zhì)證稱，同意信達保險公司的質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認為父母作為未成年子女的法定監(jiān)護人一般情況為子女的優(yōu)先護理人，張某某的父母戶籍地，張某某主張按牛元元月工資13545元的標準計算護理費，理據(jù)不足，本院不予認定。張某某主張依據(jù)鑒定意見計算護理期60天，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院認定張某某的護理費按居民服務(wù)業(yè)標準1人護理計算60天，共計5881.2（98.02元×60天）元。4、張某某主張殘疾賠償金35757（11919元×20年×15%）元、精神撫慰金20000元、鑒定費2027.6元，提交司法鑒定意見書（鑒定結(jié)論為張潤辰構(gòu)成十級、十級傷殘）1份、鑒定費票據(jù)1張。湯某某質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某提供的事故認定書，是由交警部門出具的，溫學力雖不認可，未提供證據(jù)反駁，本院予以確認。對陳某、溫學力負事故的同等責任，本院予以認定。2、楊某某主張醫(yī)療費156135.86元，提供醫(yī)療費票據(jù)1張（金額為147337.54元）、購買藥品票據(jù)3張（購買奧美拉唑、枸櫞酸鉍鉀片、阿莫西林膠囊、膠體果膠鉍）、病歷、診斷證明、出院證、費用清單各1份。陳某、郭亞茹、太平洋保險質(zhì)證無異議。溫學力質(zhì)證稱，有三張票據(jù)為外購藥品，日期早于診斷證明出具時間 ...
閱讀更多...本院認為，事故認定書是公安交警部門對事故現(xiàn)場進行勘察、分析事故原因后出具，刑事判決書是由人民法院審理后出具且已生效，對上述證據(jù)本院予以確認。根據(jù)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月27日6時20分許，張某某駕駛冀06·136**號大中型拖拉機，沿保定市徐水區(qū)徐大公路由西向東行駛至張華村西路段時，碰撞陳某駕駛的自行車肇事，造成車輛損壞、陳某受傷。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊認定，張某某負事故的全部責任，陳某無責任。事故發(fā)生后，陳某被送往保定市中心醫(yī)院治療，診斷為：1、創(chuàng)傷失血性休克，2、左股骨干骨折，3、左小腿毀損傷，左脛腓骨骨折大段骨缺失，4、右膝關(guān)節(jié)開放傷皮膚軟組織韌帶關(guān)節(jié)囊缺損 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故經(jīng)交警部門認定被告陳某負事故的全部責任，張某無責任，本院予以確認。被告人保公司系冀Ｆ×××××號轎車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，對原告的損失應(yīng)當首先在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由責任方承擔。被告陳某系本案侵權(quán)責任人，應(yīng)承擔本次事故的賠償責任。被告張淑花雖是車輛所有權(quán)人，但原告未提供證據(jù)證實張淑花在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告張淑花承擔賠償責任的請求不予支持。冀Ｆ×××××號轎車在被告人保公司投保了第三者責任保險，人保公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。原告張某主張的醫(yī)療費、精神損害撫慰金、保全費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費，所提供的證據(jù)不能證實其工資收入情況，被告認可按每天37.44元計算，本院予以支持誤工費5541.12元。原告主張二人的護理費，雖然原告提供的診斷證明中注明需二人護理，但病歷中均顯示陪護人為1人，本院根據(jù)兩名護理人平均工資計算一人的護理費予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，2018年1月6日，原告樊某某與被告樊某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交警大隊事故認定書認定，原告樊某某無責任，被告樊某某負事故全部責任。被告樊某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險與商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告保險公司依法在保險范圍內(nèi)賠償原告。原告主張醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費證據(jù)充分合理合法，本院予以支持。鑒定費屬于必要的、合理的費用，被告保險公司應(yīng)當承擔。原告主張誤工費24000元、護理費9000元，經(jīng)質(zhì)證被告提出異議，本院認為被告異議成立，故對原告的誤工費、護理費主張不予支持，但應(yīng)結(jié)合誤工期為90-120日、護理期為30-60日的鑒定意見，參照河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)平均日工資102 ...
閱讀更多...本院認為，對于2016年9月9日，被告李某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿保衡路由南向北行駛到北店大橋北側(cè)時，與同向行駛原告駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故，被告李某某負事故主要責任，原告負事故的次要責任的事實，保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊已作出清公交認字(2016）第225號道路交通事故認定書，本院予以確認。原告受傷后被送往清苑區(qū)人民醫(yī)院，后到河北大學附屬醫(yī)院進行門診治療，花門診費3637.3元，于當日辦理了神經(jīng)外科住院手續(xù)，花醫(yī)療費86441.56元，于2016年11月2日至11月26日又在河大醫(yī)院康復科住院治療，花醫(yī)療費9571.96元，出院后進行復查花1647.1元，事發(fā)后對原告進行了抽血，加上救護車費共計200元，后進行酒精檢測花350元，提供河大醫(yī)院診斷證明、住院病歷 ...
閱讀更多...本院認為，對被告賈某于2017年1月11日在保定市清苑區(qū)新華東街與原告劉某1發(fā)生碰撞，致原告劉某1受傷，該事故被告賈某負全部責任的事實，交警部門已作出交通事故認定書，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告劉某1在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查，在肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療70天，另在保定市第二人民醫(yī)院復查，累計花去醫(yī)療費15667.1元。根據(jù)原告所提交費用清單，其中床位費按每天60元標準計算140天共計8400元，原告稱其需有專人日夜陪護，故計算雙人床位費，因醫(yī)療費僅應(yīng)包括原告本人住院治療所花費必要費用，對原告所主張護理人的床位費4200元（60元×70天），應(yīng)予扣除，故原告醫(yī)療費共計11467.1元（15667.1元－4200元）。參照省直機關(guān)出差人員伙食補助費標準每天100元，應(yīng)依法給付住院伙食補助費7000元（100元×70天 ...
閱讀更多...本院認為，被告邢新民與原告張某某發(fā)生交通事故，被告邢新民負事故全部責任，原告張某某及高艷娟、張鈺超無責任，原、被告對事故事實及責任認定均無異議，本院予以確認。原告、各被告對事故發(fā)生后，被告英大泰和保險已經(jīng)在交強險限額內(nèi)為原告張某某墊付醫(yī)療費10000元無異議，對此本院予以確認。原告張某某傷后于2017年8月5日至2017年8月29日在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療24天，主張醫(yī)療費13260.07元，提供證據(jù)為票據(jù)9張、診斷證明、住院病歷、費用清單。對此各被告認可無異議，本院予以確認。原告張某某主張住院伙食補助費2400元（100元×24天），對此各被告認可無異議，本院予以確認。原告張某某營養(yǎng)費3000元（50元×60天），提供證據(jù)為司法鑒定意見書評定營養(yǎng)期為30至60日 ...
閱讀更多...本院認為，原告王淑環(huán)與被告黃某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交警大隊事故認定書認定，原告王淑環(huán)無責任，被告黃某某負事故全部責任。被告黃某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險與商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告。原告主張醫(yī)療費2439元、住院伙食補助費5700元，被告無異議，本院予以確認。原告主張誤工費22500元，經(jīng)質(zhì)證被告提出異議，本院認為被告異議成立，故對原告此項主張不予支持，但應(yīng)結(jié)合誤工期45-150日的鑒定意見，參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均日工資98.04元的標準，計算150日誤工費為14706元。原告主張117天的護理費11470元，護理期限117天沒有依據(jù)，結(jié)合護理期45-60日的鑒定意見，按每天98.04元的標準計算60天護理費為5882.4元。原告主張117天的營養(yǎng)費5850元，營養(yǎng)期117天沒有依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，對2017年9月25日14時許，被告李某駕駛小型普通客車沿保衡路與原告劉某某駕駛的電動三輪車相撞，造成劉某某受傷，被告李某負事故全部責任的交通事故，交警部門已作出交通事故認定書，庭審中原告及被告保險公司、被告李某對事故事實及責任認定均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院4天花費4703.42元，后轉(zhuǎn)院到河北大學附屬醫(yī)院住院32天共花醫(yī)療費103707.65元，有醫(yī)院出具的相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)、費用明細、病歷、診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張的10000元專家勞務(wù)費，雖沒有相關(guān)票據(jù)，但原告提交的河北大學附屬醫(yī)院外請專家申請表中有科主任和醫(yī)務(wù)處簽字、河北大學附屬醫(yī)院病案專用章，并且病歷中手術(shù)記錄中顯示手術(shù)者為外聘專家陳建海，足以證實原告花費專家勞務(wù)費10000元，本院予以確認。原告主張的醫(yī)療費中有病歷取證費用6元和使用救護車由保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至河北大學附屬醫(yī)院花費200元交通費，應(yīng)在醫(yī)療費中予以剔除，本院確認原告共計花費醫(yī)療費118411 ...
閱讀更多...本院認為，被告連某駕駛冀Ｆ×××××號轎車于2017年3月14日在清苑區(qū)富強園門口西側(cè)倒車時，與行人的原告段秀某相撞，造成原告段秀某受傷的交通事故和被告連某負事故全部責任，原告段秀某無責任的事實，雙方當事人無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告段秀某在清苑區(qū)婦幼保健院檢查和保定市第一醫(yī)院住院治療33天，累計花去醫(yī)療費72539.45元（470+72079.45=72539.45），有相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以確認，參照省直機關(guān)出差人員伙食補助費標準每天100元，應(yīng)依法給付住院伙食補助費3300元（33*100=3300）。原告段秀某所受損傷即左側(cè)股骨頸骨折和胸11椎體壓縮性骨折，經(jīng)其本人申請和本院委托，保定市法醫(yī)鑒定中心于2017年6月23日出具了結(jié)論為原告段秀某因顱胸11椎體壓縮性骨折和左側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，分別構(gòu)成九級傷殘和十級傷殘的保法醫(yī)鑒定中心（2017）臨鑒字第2199號傷殘程度鑒定意見書和誤工期180-365天 ...
閱讀更多...本院認為，2017年4月6日17日29分許，被告陳中華駕駛被告曹某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿清苑區(qū)保新路由西向東行駛至東安村東逆行超車時與對向原告趙俊某駕駛的電動自行車相幢，造成原告趙俊某受傷住院、車輛損壞的交通事故，被告陳中華負事故的全部責任，原告趙俊某無責任的事實。保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊已作出保清公交認字（2017）第067號道路交通事故，本院予以確認。原告受傷后在保定市第一中心醫(yī)院自4月6日至28日共住院22天，花醫(yī)療費54009.18元，提供票據(jù)5張及診斷證明、病歷（出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)、加強陪護）、費用清單，本院予以認定；原告主張伙食補助費2000元（每天100元計算20天），被告認可，本院予以認定；原告營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為30至60天，按每天50元計算60天計算，主張營養(yǎng)費以認定2250元（每天50元計算45天）為宜 ...
閱讀更多...本院認為，對2016年8月17日，被告冉大帥駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車與原告孟某某駕駛的冀Ｆ×××××號出租車相撞，造成原告所駕駛出租車受損、原告受傷，被告冉大帥負事故全部責任的事實，交警部門已作出交通事故認定書，被告人保公司及人壽公司均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告孟某某在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院門診治療并在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療44天，花費醫(yī)療費53376.8元，原告因醫(yī)療費票據(jù)原件丟失，提交了復制件并加蓋了醫(yī)院收費專用章，并有診斷證明、病歷及費用清單予以佐證，本院予以認定；參照省直機關(guān)出差人員伙食補助費標準每天100元，原告住院伙食補助費應(yīng)為4400元（100×44=4400）；經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，護理期為60-90天、營養(yǎng)期為30－60天 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告牛某某駕駛的冀Ｆ×××××轎車在被告人保財險定州公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告人保財險定州公司先在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金酌定4000元、殘疾賠償金65994元、交通費酌定300元、護理費9180元、誤工費16200元、被撫養(yǎng)人生活費10578.52元，以上共計116252.52元；不足的53309.88元，由被告人保財險定州公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償。扣除被告牛某某給原告墊付的2000元，被告人保財險定州公司賠償原告167562 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。本案當事人對于原告的醫(yī)療費156.8元、交通費500元、車輛損失985元均無異議，予以確認。本院委托有資質(zhì)的鑒定部門進行鑒定得出的鑒定結(jié)論，被告雖對鑒定結(jié)果不服，但沒有證據(jù)證實鑒定的違法性，故該鑒定意見書具有證明力，可以作為定案的依據(jù)。依據(jù)該鑒定，參照2018年河北省交通事故賠償標準，確定原告醫(yī)療費為12156.8元（12000元＋156.8元）；護理費為15300元（37349元÷365天×150天）；營養(yǎng)費5400元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。被告人保定州公司承保的是交強險，其辯稱司機醉酒駕駛不予賠償于法相佐，不予采信。原告張某某無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不支持營養(yǎng)費，其做輕傷鑒定支出的1000元，因并非確定賠償數(shù)額必然發(fā)生的費用，亦不予支持。綜上，原告寧倉法的損失為：醫(yī)療費35143.6元，后續(xù)治療費16500元；誤工費以農(nóng)村居民標準按120天計算，為7687.89元（23384元÷365天×120天）；護理費按40天計算，住院期間18天，醫(yī)囑為留陪兩人 ...
閱讀更多...本院認為，被告張萬利駕駛的小型普通客車與原告駕駛的自行車相碰撞，致原告受傷，被告張萬利負此事故的全部責任，原告無此事故責任，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。對原告在本次事故中的損失，應(yīng)由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，即應(yīng)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費28149.25元、殘疾賠償金30508.92元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元、交通費1110元，共計77468.17元，不足部分由被告保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償，為34774.51元（142242.68元－30000元－77468.17元）。因被告張萬利駕駛的車輛的保險已足夠賠償原告的損失，所以被告張萬利不再承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，二原告乘坐被告劉某某駕駛的客車，被告本應(yīng)安全的將二原告送至目的地，在途中，二原告受傷，對二原告受到的損失，被告劉某某應(yīng)予賠償。冀F×××××小型客車投保了道路旅客承運人責任保險，根據(jù)保險合同的特別約定，被告保險公司應(yīng)賠償原告范某某醫(yī)療費13746.23元、殘疾賠償金10300元及原告何某某醫(yī)療費15962.65元共計40008.88元的95%的80%計30406.75元。余款9602.13元及二原告的其他損失23450.25元共計33052.38元由被告劉某某負擔，原告主張精神撫慰金，因本案系合同糾紛案件，對原告的此項請求不予支持。本案在審理過程中，二原告申請撤回對被告王某民、王少靖的起訴，是對自己權(quán)利的處分，應(yīng)予準許 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告ＸＸ駕駛登記在被告儲運公司的冀事故車輛FE9966、冀Ｆ×××××號貨車由南向北行駛到382省道曲陽縣北水竇澗村時，與原告駕駛的電動三輪車相撞，發(fā)生導致原告受傷及原告車輛損壞的交通事故。曲陽縣公安局交通管理大隊做出第130634201812030號道路交通事故認定書，認定原告李某某與被告ＸＸ分別負事故同等責任，并無不妥，應(yīng)該作為責任劃分的依據(jù)。被告ＸＸ直接支配該車輛并享有該車的利益，原告主張的經(jīng)濟損失依法應(yīng)該由被告ＸＸ承擔。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車在被告人財保險保定分公司投有交強險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。此次事故給原告造成的合理損失共計89408.41元，被告人財保險保定分公司應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定在交強險分項醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費5784.9元、護理費2882.9元、傷殘賠償金28062元、精神撫慰金3000元、交通費2500元，共計42229 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。曲陽縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定，此事故王某某負主要責任，楊簿天負次要責任，該認定書并無不妥，予以采信。因被告王某某駕駛的冀Ｔ×××××號車輛登記車主系被告河北毅宸貨物運輸有限公司，實際車主為被告寇文勝，二被告之間系掛靠關(guān)系。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)對原告的損失承擔連帶賠償責任。因冀Ｔ×××××號車輛在人壽財衡水中支投保了交強險和限額為100萬元的第三者責任保險及不計免賠率險，冀Ｔ×××××號車在人壽財衡水中支投保了限額為5萬元的第三者責任保險及不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，原告楊簿天的合理損失應(yīng)由被告人壽財衡水中支首先在交強險分項賠償限額內(nèi)賠償，剩余損失在第三者責任保險限額內(nèi)根據(jù)事故責任比例（70%）予以賠償。故被告人壽財衡水中支首先在交強險分項賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金56498元、誤工費19500元、護理費14929元、交通費1080元、精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認為，孟某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定張中林負此事故的全部責任，孟某某無責任，該事故認定書并無不妥之處，予以認定。關(guān)于孟某某的損失：1.醫(yī)療費：孟某某主張46008.62元，有據(jù)證實，予以認定；2.誤工費：孟某某主張誤工期為225天，期限過長，根據(jù)孟某某住院期間及司法鑒定意見書評定意見，誤工期酌定為180天，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，誤工費計為10842.91元（21987元/年÷365天×180天）；3.護理費：孟某某主張護理期限為135天，期限過長 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。曲陽縣公安局交通管理大隊對張某某訴稱的交通事故已作出事故認定書，認定薛某某負全部責任，張某某無責任。該事故認定書并無不妥之處，應(yīng)予認定。就張某某的合理損失431941.84元，因薛某某負全部責任，其駕駛的冀Ｅ×××××號車在人壽財險邢臺中支投保了交強險和限額為100萬元的第三者責任保險，并投有不計免賠率特約險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且張某某的損失未超出保險范圍，故人壽財險邢臺中支應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定全部予以賠償。因張某某的損失已確定由人壽財險邢臺中支予以賠償，故薛某某不再承擔賠償責任。綜上所述，人壽財險邢臺中支應(yīng)賠償張某某醫(yī)療費91555.18元、住院伙食補助費10100元、營養(yǎng)費16380元、誤工費90573.17元、護理費53530.44元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定王某負此事故的全部責任，楊某、劉楊無責任。此事故認定書并無不妥之處，故予以認定。被告安盛天平財險保定中支以被告楊某駕駛車輛可能與投保車輛不一致為由拒絕賠付，未提供證據(jù)予以證實，故不予支持。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費：原告主張43937.12元，有據(jù)證實，且被告安盛天平財險保定中支無異議，予以認定。2、殘疾賠償金：原告主張22102元，有據(jù)證實，且被告安盛天平財險保定中支無異議，予以認定。以上損失共計66039.12元。因被告楊某在本次事故中無責任，其駕駛的冀F×××××號車在被告安盛天平財險保定中支投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告邸某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認定書，認定姚某某負此事故的主要責任，邸某某、康會廣分別負此事故的次要責任。該事故認定書并無不妥之處，且原、被告均無異議，故予以認定。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費：原告主張151478.86元，其中曲陽縣第二醫(yī)院所花費的1914.1元，有診斷證明書、門診病歷、費用清單及曲陽縣二醫(yī)院出具的證明足以證實系原告的實際花費，故予以認定。被告中國人保財險唐縣支公司認為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納，故醫(yī)療費認定為151478.86元。2、救護車費、交通費：原告主張7500元，原告提交的救護費無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為，對原告主張的醫(yī)療費，以醫(yī)療費票據(jù)為準，因被告中華聯(lián)合財險保險保定中心支公司已就第一次住院治療的醫(yī)療費進行了賠償，故本院只支持原告于2018年5月28日到河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療花費的醫(yī)療費20771.56元。對原告主張的護理費，護理人員為一人，護理天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定護理期為30-150日，本院確定護理天數(shù)為90日，護理費按居民服務(wù)業(yè)標準計算；對于原告主張的誤工費，按2018年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算,誤工天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定誤工期為180-365日，本院確定誤工天數(shù)為273日；對于原告主張的營養(yǎng)費，按每天50元，依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定營養(yǎng)期為30-60日，本院確定營養(yǎng)期為45日。對于原告主張的住院伙食補助費參照2018年河北省一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元結(jié)合原告第二次住院天數(shù)16天計算。對于原告主張的交通費，結(jié)合原告的傷情、就醫(yī)地點、時間以及陪護人員等情況，本院酌定2500元。對于原告主張的殘疾賠償金，經(jīng)鑒定為九級、十級傷殘，計算為56676.4元 ...
閱讀更多...本院認為原告提供的證據(jù)真實合法，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下：2017年2月28日10時30分許，被告楊某某駕駛無號牌二輪摩托車在唐縣東雹水村大橋東側(cè)約二十米路南駛?cè)牍窌r與沿公路由西向東行駛騎自行車的原告張某某相撞，造成原告張某某受傷，無事故現(xiàn)場，責任無法認定。原告張某某在唐縣人民醫(yī)院住院19天，花醫(yī)療費23735.33元，經(jīng)保定市法醫(yī)醫(yī)院鑒定，原告?zhèn)闉槭墏麣?，誤工期為120-180日，營養(yǎng)期為60-90日，護理期為60-90日，鑒定費為2653.8元。原告張某某的合理損失有：1、醫(yī)療費：23735.33元；2、營養(yǎng)費：3950元（50元/天×（60 ...
閱讀更多...本院認為原告的診斷證明、病歷、用藥清單、藥費單據(jù)能夠相互印證，原告提交的證據(jù)10真實可信，本院予以認定。10、被告人保財險保定市分公司對原告提交的證據(jù)11不認可，經(jīng)核實，原告提交的證據(jù)5與證據(jù)11能夠相互印證，本院對原告提交的證據(jù)11予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月24日16時許，被告張某某駕駛冀Ｆ×××××轎車沿唐王公路由南向北行駛至長古城村時與停在路邊王君鵬的轎車發(fā)生碰撞后又與推行電動自行車的原告石某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷，電動車損壞的交通事故。原告當日被送往唐縣人民醫(yī)院住院治療，2017年5月10日出院，共住院47天，花醫(yī)療費16923.94元。2017年8月29日，保定市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘程度作出鑒定，原告的傷屬十級傷殘，原告花鑒定費1557元。2017年4月7日，唐縣交警隊對此次事故作出責任認定書，認定被告張某某負事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，受到傷害應(yīng)當?shù)玫劫r償。唐縣公安交通警察大隊作出的事故責任認定，原、被告均無異議，本院予以采納。被告李某某應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。蒙A×××××重型倉柵貨車在被告呼和浩特中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，被告呼和浩特中心支公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)進行賠償。不足部分由被告李某某賠償。參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中的農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，原告的傷殘賠償金為20372元（10186元×20年×10%）。參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準中的批發(fā)零售業(yè)收入35683元計算，原告的誤工費及原告的護理人員的護理費均為3715元（35683元÷365×38天）。住院期間伙食補助費3800元。雖然病例中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但考慮到原告?zhèn)檩^重并且構(gòu)成傷殘的實際情況，原告的營養(yǎng)費酌情認定為1900元。原告提供交通費1960元票據(jù)有連號，考慮到原告的實際情況，交通費酌情認定1500元。鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，對于原告主張的誤工費，被告認為原告未滿18周歲，不應(yīng)有誤工費，本院對被告的意見予以采納，對原告該項主張不予支持。對于原告主張的營養(yǎng)費，因原告未提交證據(jù)證明其住院期間需加強營養(yǎng)，故對該項主張不予支持。對于原告主張的精神撫慰金，被告人保財險唐縣支公司認為不屬保險責任不予承擔，本院認為本次事故給原告造成十級傷殘，根據(jù)原告?zhèn)閷υ擁椫鲝垜?yīng)予認定。對于原告主張的車輛損失費，被告以原告未提供任何證據(jù)加以佐證不予認可，本院認為車輛損失費為原告實際產(chǎn)生的損失，但原告未提交具體維修清單及費用，本院酌情認定2000元。對于原告主張的整容費，被告不予認可，本院認為該項費用尚未發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后再另行主張。原告的合法損失有：1、醫(yī)療費57775.69元；2、住院伙食補助費2900元（100元×29天 ...
閱讀更多...本院認為，對于原告主張的營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果對原告住院期間的營養(yǎng)費按每天50元計算75天。對于原告主張的護理費，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果認定護理天數(shù)為45天，護理費應(yīng)按2016年城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年均收入標準計算。對于原告主張的誤工費，被告認為誤工天數(shù)應(yīng)計算到評殘前一天，誤工費按2016年零售業(yè)年均收入標準計算，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果認定誤工天數(shù)為105天。對于原告主張的鑒定費，被告華安財險保定市中心支公司不屬于交強險賠償項目，本院認為該項費用為查明案件事實必需的花費，應(yīng)有被告華安財險保定市中心支公司承擔。對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，被告稱對該項費用不予認可，本院認為本次交通事故給原告造成十級傷殘，給原告的勞動能力造成一定影響，故對該項費用予以認定。對于原告主張的精神撫慰金，被告認為過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榧皻埣驳燃壵J定為5000元。對于原告主張的車輛損失費，被告不予認可，本院根據(jù)修理廠票據(jù)及維修清單認定車輛損失費為2600元。原告的合法損失有：1、醫(yī)療費16425.54元；2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，公民因過錯致他人損害的，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告韓某某承擔此次事故全部責任，賈某、原告米某某無責任，雙方均未提出異議，故本院對該事故認定書予以采納。因冀Ｆ×××××輕型普通貨車在被告新市支公司西郊服務(wù)部投保了機動車道路交通事故強制責任險及不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由新市支公司西郊服務(wù)部在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償。不足部分，由被告新市支公司西郊服務(wù)部在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償。再不足部分由被告韓某某對原告進行賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。鑒定費、公估費是原告為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用 ...
閱讀更多...
