本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，被告王某某駕車與原告陳某某電動(dòng)自行車相撞，導(dǎo)致原告陳某某受傷，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)10513.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元×48天）；3、誤工費(fèi)1776元（13564元÷365天×48天）；4、護(hù)理費(fèi)1776元（13564元÷365天×48天×1人）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（50元×48天）；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某駛吉Ｅ×××××號(hào)小型普通客車與原告所騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故并致原告受傷、車輛受損的事實(shí)，有安新縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。因被告田某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告因此次交通事故所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院進(jìn)行住院治療并門診復(fù)查，支出醫(yī)療費(fèi)11,890.64元的事實(shí)有上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)及住院病人費(fèi)用明細(xì)清單證實(shí)，依法予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告因傷在安新縣醫(yī)院住院治療31天，有安新縣醫(yī)院的住院病歷、住院費(fèi)用收據(jù)證實(shí)，參照河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法的標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為3,100元（100元×31天）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告李某某因此次交通事故致身體多處肋骨骨折，傷情較嚴(yán)重，安新縣醫(yī)院出院醫(yī)囑亦載明了“注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的相關(guān)內(nèi)動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的車輛登記信息能夠證實(shí)車輛的所有人為楊向陽(yáng)，但尚不足以證明楊向陽(yáng)將該車輛借給了章某3。2、被告黎某當(dāng)庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片，證實(shí)章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。本院認(rèn)為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實(shí)的反映了事故發(fā)生前二人的交流過(guò)程，但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故本院不予采信。3、被告楊向陽(yáng)當(dāng)庭提交了楊向陽(yáng)2016年11月9日、11月14日，劉超2016年10月10日在安新縣××大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄，據(jù)以證明楊向陽(yáng)在案發(fā)后向交警大隊(duì)陳述說(shuō)明了其所知道的案件事實(shí)，章某3何時(shí)開出的車楊向陽(yáng)不知道，事發(fā)當(dāng)天家里沒有人也沒有鎖門。原告章某某認(rèn)可是交警大隊(duì)作的筆錄，但認(rèn)為被告楊向陽(yáng)提交的筆錄不能證實(shí)其免除賠償責(zé)任的主張，并已經(jīng)過(guò)了舉證期限。被告黎某對(duì)楊向陽(yáng)的筆錄提出異議，稱楊向陽(yáng)干活和住宿在一個(gè)院子，家里沒人與事實(shí)不符。章某3以前也借楊向陽(yáng)的車，但不是經(jīng)常性的，對(duì)鑰匙是章某3自己拿走的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，楊向陽(yáng)提交的上述三份詢問(wèn)筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告史某與被告任某某分別駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告任某某負(fù)事故主要責(zé)任責(zé)任，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。公估費(fèi)、鑒定費(fèi)系確定損失過(guò)程中產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司未能提供證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)合同對(duì)上述費(fèi)用另有約定，故應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)原告史某因本次事故造成損失的賠償項(xiàng)目、數(shù)額，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)原告史某的醫(yī)療費(fèi)為27762.05元，二次手術(shù)費(fèi)9000元，共計(jì)36762.05元。2、護(hù)理費(fèi)根據(jù)司法鑒定評(píng)定意見及原告住院治療情況，原告的護(hù)理費(fèi)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算60日為3600元（60元×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第000184號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過(guò)及被告張某負(fù)事故主要責(zé)任、原告趙某負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。原告在此事故中總損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：原告提交的安新縣醫(yī)院住院病歷、××診斷書、出院證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)原告因事故受傷治療并支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)47,011.93元。原告提交的繳費(fèi)單非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。后期醫(yī)療費(fèi)：保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3615號(hào)關(guān)于后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見書載明原告所需后期醫(yī)療費(fèi)用約10,000元，對(duì)原告主張二次手術(shù)費(fèi)10,000元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告發(fā)生交通事故后在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院共住院22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月18日被告安新縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)初三九班教室窗臺(tái)上放置的飲料瓶發(fā)生爆炸，導(dǎo)致原告辛某眼部受傷的事實(shí)，有原、被告一致陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。河北省眼科司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的冀邢眼法醫(yī)鑒中心（2016）第（05）133號(hào)、134號(hào)、135號(hào)司法鑒定意見書程序合法、結(jié)論真實(shí)有效，本院予以采納。原告在此事件中總損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi):原告提交的姓名為辛宇濤的北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)姓名雖與本案原告辛某不一致，但結(jié)合就診時(shí)間及檢查項(xiàng)目，本院認(rèn)定該票據(jù)為原告支出。原告在此次事件中受傷，在安新縣醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院治療傷情，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5,356.28元，有安新縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、檢查報(bào)告單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第000447號(hào)（2）道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過(guò)及原、被告負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。被告對(duì)此事故認(rèn)定書不認(rèn)可，未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采納。 原告在此事故中總損失認(rèn)定如下： 醫(yī)療費(fèi)：原告在事故中受傷，為治療傷情花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)246,618.7元，有二五二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及費(fèi)用清單證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告主張扣減原告除治療車禍導(dǎo)致的外傷而支出的醫(yī)療費(fèi)，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采納。 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告在二五二醫(yī)院共住院36天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為3,600元（100元×36天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告辛某某駕駛機(jī)動(dòng)車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。因原告對(duì)交通事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減少被告辛某某的責(zé)任。安某縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，根據(jù)原告的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定減少辛某某賠償責(zé)任的比例為30%，即辛某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀F×××××號(hào)捷達(dá)轎車在人保財(cái)險(xiǎn)安某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，人保財(cái)險(xiǎn)安某支公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉帥駕駛冀Ｆ×××××號(hào)長(zhǎng)城越野車在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，致原告楊某某受傷，劉帥負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述事實(shí)有原告陳述及交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。劉帥負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｆ×××××號(hào)長(zhǎng)城越野車在被告人保容某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額20萬(wàn)元）及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，被告應(yīng)按照約定，對(duì)原告楊某某履行賠付義務(wù)。根據(jù)原告陳述并結(jié)合其提交的證據(jù)對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、二五二醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)91823.83元的事實(shí)，有上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。被告主張扣除20%至30%的非醫(yī)保用藥于法無(wú)據(jù)，不予支持。誤工費(fèi)原告于2016年4月13日受傷后進(jìn)行住院治療，于2016年7月27日評(píng)定傷殘等級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳建章駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，致原告劉某某受傷。被告陳建章負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述事實(shí)有原、被告陳述及交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。因被告陳建章負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告劉某某因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)48,696.88元的事實(shí)，有安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。扣除被告陳建章已墊付的5,000元，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)43,696.88元。誤工費(fèi)原告劉某某受傷后至2015年12月1日住院治療，于2016年3月2日評(píng)定傷殘等級(jí)，造成持續(xù)誤工，其誤工期間自受傷之日起計(jì)算至定殘前一天，共122天。原告系農(nóng)民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告畢會(huì)超為其所有的冀F×××××轎車在被告人保北市支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號(hào)民事判決書證實(shí)，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在各保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。郝旭駕駛無(wú)照二輪摩托車與原告畢會(huì)超停放的冀F×××××轎車發(fā)生交通事故，致郝旭受傷，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。郝旭受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院治療，關(guān)于原告已賠償郝旭住院期間的相關(guān)費(fèi)用，被告亦賠付了原告，上述事實(shí)，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號(hào)民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。后經(jīng)保定市公安局物證鑒定所評(píng)定，郝旭的傷情屬十級(jí)傷殘及二次手術(shù)費(fèi)約9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在公路邊停放機(jī)動(dòng)車未設(shè)置警示標(biāo)志致使原告王東洋在駕駛無(wú)照二輪摩托車過(guò)程中與被告王某某停放的拖拉機(jī)發(fā)生交通事故的事實(shí)有已發(fā)生法律效力的（2013）安民初字第1197號(hào)民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告王東洋因此次交通事故所造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分再由被告按照上述判決書確定的20%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告王東洋主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:誤工費(fèi)，原告王東洋于2013年8月3日受傷住院，其因傷致殘?jiān)斐沙掷m(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日（2013年12月13日）前一天，共計(jì)130天。因原告王東洋系農(nóng)民，其誤工費(fèi)應(yīng)參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)13，664元計(jì)算，為4，866.63元（13，664元÷365天×130天）。原告雖主張其誤工費(fèi)按月工資3，000元計(jì)算，但未能提交證據(jù)證實(shí)其主張，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告劉某某鎮(zhèn)政府與被告梁某某之間的法律關(guān)系。被告梁某某主張二者是雇傭關(guān)系，被告劉某某鎮(zhèn)政府主張是承攬關(guān)系。在本案中，被告梁某某自己提供機(jī)械設(shè)備為被告劉某某鎮(zhèn)政府提供吊裝業(yè)務(wù)，其提供吊裝業(yè)務(wù)的時(shí)間依據(jù)鎮(zhèn)政府的安排而定，雙方?jīng)]有約定固定的、連續(xù)性的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，其吊裝業(yè)務(wù)的提供存在著不固定性，報(bào)酬的計(jì)算方式也非固定的，而是完成一天的吊裝業(yè)務(wù)，計(jì)算一天的工錢。同時(shí)，被告梁某某所提供的吊裝業(yè)務(wù)，并非簡(jiǎn)單的個(gè)人的勞動(dòng)，還需要操作自己所攜帶的機(jī)械設(shè)備來(lái)完成，其提供的工作成果是二者結(jié)合的產(chǎn)物，并且在鎮(zhèn)政府的指示下，具體如何完成工作，機(jī)械如何操作，均由被告梁某某負(fù)責(zé)。綜上，被告劉某某鎮(zhèn)政府與被告梁某某之間符合承攬關(guān)系的特點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。被告劉某某鎮(zhèn)政府在與被告梁某某形成承攬合同前，未對(duì)梁某某的從業(yè)資格進(jìn)行核實(shí)，而將吊裝重物的業(yè)務(wù)交由他完成，其對(duì)承攬人的選任上存在重大過(guò)失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尹某某駕駛的冀F號(hào)福田貨車與原告王某某駕駛的無(wú)照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷的事實(shí)，有安公交認(rèn)字（2015）第00217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，依法予以認(rèn)定。因被告尹某某負(fù)該起交通事故的主要責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告王某某因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)原告因該交通事故在雄縣醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)6，193.01元，有該院的收費(fèi)收據(jù)、收費(fèi)明細(xì)單以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。原告認(rèn)可被告尹某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)3，000元，故原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)3，193.01元。原告因進(jìn)行傷殘鑒定所支出的門診費(fèi)800元有雄縣醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，該費(fèi)用系原告因本次交通事故所產(chǎn)生的必要損失，亦未超出合理范圍，依法應(yīng)予保護(hù)。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司雖辯稱“鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償”，但未提交證據(jù)證實(shí)己方主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的身份證、道路交通事故認(rèn)定書，安新縣醫(yī)院住院病案、費(fèi)用清單、診斷證明書、鑒定意見書、保定法醫(yī)醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、后亭子村民委員會(huì)證明信、姬成來(lái)等三人常住人口登記卡經(jīng)二被告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。原告提交的住院收費(fèi)收據(jù)（復(fù)印件）、鑒定意見書，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故對(duì)其異議不予支持。被告劉某某提交的行駛證、駕駛證、安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)及被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司提交的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)代抄單經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證均無(wú)異議，予以采信。上述證據(jù)證實(shí)交通事故的基本情況及姬某某因傷治療情況。劉某某違反交通法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，與行人姬某某發(fā)生交通事故并致其受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、河北大學(xué)附屬醫(yī)院門診病歷、住院病案、費(fèi)用分類匯總表、診斷證明書、門診及住院收費(fèi)票據(jù)、保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)統(tǒng)籌單、批單內(nèi)容真實(shí)、形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，各被告對(duì)真實(shí)性亦無(wú)異議，本院予以采信。被告趙某僅提交的駕駛證、從業(yè)資格證及被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)提交的交強(qiáng)險(xiǎn)抄件及各方當(dāng)事人質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。上述證據(jù)證實(shí)交通事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、原告因事故受傷治療、鑒定及肇事車輛投保的情況。被告趙某僅駕駛機(jī)動(dòng)車與駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告張某某發(fā)生交通事故，致張某某受傷，侵害了原告的健康權(quán)，對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某對(duì)該事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減輕趙某僅的賠償責(zé)任。根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某在被告王某某承攬的建房工程中從事瓦匠大工的工作，并由被告王某某為其結(jié)算工錢，二者之間形成了勞務(wù)關(guān)系。作為接受勞務(wù)一方的被告王某某對(duì)原告在工作期間所受損傷應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告馮某某明知被告王某某不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，仍將其建房建筑工程交由被告王某某承建，其對(duì)承攬人的選任上存在過(guò)失，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告劉某某不具備從事村鎮(zhèn)房屋建筑活動(dòng)的相應(yīng)資格，且在提供勞務(wù)過(guò)程中對(duì)自己的人身安全未盡到足夠的注意義務(wù)，對(duì)其所受傷害存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任?？紤]到原被告的過(guò)錯(cuò)程度，被告王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)原告各項(xiàng)損失的60％，原告劉某某負(fù)擔(dān)20％，被告馮某某負(fù)擔(dān)20%。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告在容城治療、在家中輸液支出230元；在河間市馮克祥中醫(yī)正骨門診部治療支出2184元；五次在河間市馮克祥中醫(yī)正骨門診部進(jìn)行復(fù)查支出2300元；在安新縣中醫(yī)院治療支出100元，共計(jì)4814元。上述款項(xiàng)均為被告王某某支付。關(guān)于誤工費(fèi)，原告從事瓦匠大工工作，但并非固定工作，其為農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某在駕駛車輛過(guò)程中與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某和劉某某受傷，被告劉某作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對(duì)二原告進(jìn)行賠償。因被告劉某的肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告人保博野支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保博野支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告人保博野支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)法庭調(diào)解，二原告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)各占50%的份額，人保博野支公司同意精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。原告王某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)99624.75元，原告王某某提供了河北大學(xué)附屬醫(yī)院和博野縣醫(yī)院的正式票據(jù)，予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)17250元，原告主張日工資115元，提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。誤工期經(jīng)鑒定為120天—180天，原告主張以150天計(jì)算，予以支持。誤工費(fèi)具體核定為：115元×150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對(duì)博野縣公安交通警察大隊(duì)就該事故2017年3月23日作出的博公交認(rèn)字[2017]第0076901號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，其確認(rèn)的事實(shí)及責(zé)任劃分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告代某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因原告放棄請(qǐng)求代某某承擔(dān)責(zé)任，本院不再審查，被告代某某不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于事故各項(xiàng)賠償項(xiàng)目問(wèn)題，1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)14張，其中，救護(hù)車費(fèi)門診票據(jù)1張60元，應(yīng)為交通費(fèi)；保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張1042.8元，應(yīng)為鑒定費(fèi)；安國(guó)市中醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張260元，為酒精測(cè)試費(fèi)用，不列為醫(yī)療費(fèi)用。故依據(jù)11張醫(yī)療票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)29403.01元，被告對(duì)上述票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某在駕駛車輛過(guò)程中與原告鄭某某發(fā)生交通事故，造成原告鄭某某受傷，被告徐某、劉軼作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)限額之外的損失應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)。原告鄭某某的各項(xiàng)損失具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)9330.42元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告住院36天，酌情按每天35元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持1260元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院36天，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持3600元。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院36天，由其親屬護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，馮某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)事故責(zé)任。被告馮某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，根據(jù)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足部分由被告馮某承擔(dān)。原告王某某的上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)91749.84元。原告的上述醫(yī)療費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款81749.84元，由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償。原告的上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)92021.18元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)1690元由被告馮某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)遭受侵害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告楊某某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，且事故發(fā)生在肇事車輛保險(xiǎn)期間，原告沙某某因此事故造成的損失應(yīng)由肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車投保的平安財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告提供的解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書，原告術(shù)后三月內(nèi)，嚴(yán)禁患肢負(fù)重活動(dòng)，原告自解放軍第二五二醫(yī)院出院后所購(gòu)買助行器應(yīng)為其傷情恢復(fù)的必須用品，且原告提供的購(gòu)買助行器的發(fā)票為正式票據(jù)，對(duì)原告主張的上述損失，應(yīng)予支持。原告提供的購(gòu)買輪椅的收據(jù)非正式發(fā)票，對(duì)其主張購(gòu)買輪椅發(fā)生的損失，應(yīng)不予支持。原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)博野縣醫(yī)院門診費(fèi)398.31元+解放軍第二五二醫(yī)院住院費(fèi)168650元+博野明德醫(yī)院換藥費(fèi)300元+博野明德醫(yī)院門診費(fèi)120元+博野明德醫(yī)院住院費(fèi)829.18元+購(gòu)買助行器費(fèi)用86元=170383.49元。原告提供的醫(yī)院診斷證明書中載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，其要求被告按照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元天的標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓松林在駕駛車輛過(guò)程中與原告趙某某發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，兩車損壞的交通事故。被告韓松林作為車主和肇事司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)原告張某某、趙某某進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告人保保定市分公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保保定市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告人保保定市分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告張某某的各項(xiàng)損失具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)44438元，原告提供了正式票據(jù)、診斷證明、費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、后期醫(yī)療費(fèi)11000元，原告提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，予以認(rèn)定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定，營(yíng)養(yǎng)期為60—90天，根據(jù)原告的年齡和傷情，營(yíng)養(yǎng)期支持90天，每天按照50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)橐约氨６ㄊ械谝恢行尼t(yī)院診斷證明顯示加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，可以按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期參照保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書中司法鑒定的90天計(jì)算，共計(jì)50×90=4500元；關(guān)于救護(hù)車費(fèi)用原告陳某某提供有8張票據(jù)，其中兩張是博野縣醫(yī)院的票據(jù)金額分別是100元、600元（含200元護(hù)送費(fèi)），因原告陳某某曾在博野縣醫(yī)院就診，博野縣醫(yī)院出具的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可，另外6張保定濟(jì)慈門診部的救護(hù)車費(fèi)，考慮原告陳某某并未在保定濟(jì)慈門診部就診，參照博野縣醫(yī)院的救護(hù)車費(fèi)用保定濟(jì)慈門診部的救護(hù)車費(fèi)過(guò)高，保定濟(jì)慈門診部救護(hù)車費(fèi)本院支持3200元，綜上原告主張的救護(hù)車費(fèi)用本院支持3900元；輪椅和助行器收費(fèi)依照正規(guī)發(fā)票的數(shù)額予以確認(rèn)；護(hù)理期間可依照保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書第三頁(yè)護(hù)理期為45—90日的鑒定結(jié)論以及原告陳某某的傷情和被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可90天綜合考慮，護(hù)理期按照90天計(jì)算，因原告陳某某未提供事故發(fā)生前三個(gè)月護(hù)理人員盧素珍的工資表，原告提供的誤工證明中沒有出具人的簽名，原告陳某某主張的護(hù)理人員盧素珍誤工損失證據(jù)不足，不予支持，應(yīng)參照2017年度河北省交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按每天60元計(jì)算。護(hù)理費(fèi)為60×90=5400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告布某某在駕駛車輛過(guò)程中與原告李某某發(fā)生交通事故，造成原告李某某、李某雙受傷，兩車損壞的交通事故。被告布某某作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告信達(dá)保定中心支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保北市支公司投保50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)一份，故被告人保博野支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告人保博野支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告李某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)73549.4元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、二次手術(shù)費(fèi)12000元。原告提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的關(guān)于后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見書，予以認(rèn)定。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，原告李某某住院25天，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，保定市二五二醫(yī)院的診斷證明載明“建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照住院期間每天35元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告曹某某受傷，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，各被告應(yīng)依法按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。博野縣公安交通警察大隊(duì)作出博公交認(rèn)字【2017】第00030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某想負(fù)此事故的全部責(zé)任，曹某某無(wú)事故責(zé)任，在此認(rèn)定書復(fù)議期間，被告楊某想提出復(fù)議，因原告曹某某向本院提起訴訟，復(fù)議程序終止。因被告楊某想所提出的異議，涉及重大案情，本院依職權(quán)向交警大隊(duì)調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)圖、曹某某詢問(wèn)筆錄、楊某想詢問(wèn)筆錄，從調(diào)取的楊某想初始陳述以及勘驗(yàn)圖原告的滑動(dòng)痕跡推論，原告受撞擊應(yīng)在機(jī)動(dòng)車道，故本院認(rèn)定被告楊某想負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告曹某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。故此事故損失酌情由原告自負(fù)20%的責(zé)任，被告楊某想負(fù)80%的責(zé)任。原告起訴后經(jīng)本院委托作出的司法鑒定意見書，系合法機(jī)構(gòu)作出，程序嚴(yán)密合法，本院應(yīng)予采信。原告曹某某受傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告楊某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，確認(rèn)原告楊某某和被告鄧某某承擔(dān)的責(zé)任比例為7:3。由于鄧某某駕駛的冀F車購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再按事故責(zé)任劃分的比例處理。本院認(rèn)定的原告的各項(xiàng)損失中，被告永安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)1、醫(yī)療費(fèi)部分10000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償部分為醫(yī)療費(fèi)82213.3元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元＝85593.3元）。2、傷殘賠償部分為110000元（殘疾賠償金81488元＋護(hù)理費(fèi)1092元＋誤工費(fèi)17331元＋精神損害撫慰金20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本次交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告王某某雖然提供有一份在縣城內(nèi)租房的房屋租賃合同，因沒有居委會(huì)和派出所的證明印證，故王某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)村居民計(jì)算。原告主張的損失:醫(yī)療費(fèi)21599元，有票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；原告王某某主張的住院期間和重新鑒定誤工3天的護(hù)理人員沙淑彥護(hù)理費(fèi)2600元÷30天×（72＋3）天＝6500元，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天100元算，住院72天共計(jì)7200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可按每天30元計(jì)算，30元×72天＝2160元；原告王某某十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)為9102元×20年×10%＝18204元；原告王某某的誤工費(fèi)，因其提供的月平均工資收入5920元沒有相應(yīng)的完稅證明予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車冀F×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)吮桓孚w某負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，原告王亂青負(fù)此事故的次要責(zé)任。因?yàn)榧紽×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因?yàn)榧紽×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司還投保一份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），所以仍應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例70%賠償。具體賠償項(xiàng)目分述如下:1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院核實(shí)，原告王亂青的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為21，019.54元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告王亂青主張2，100元，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告人身?yè)p害，被告山東省樂(lè)某市運(yùn)輸公司作為車主理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因被告樂(lè)某市運(yùn)輸公司的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為:①住院醫(yī)療費(fèi)18621.4元，二次手術(shù)費(fèi)9000元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。②伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。④誤工費(fèi)11957元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。⑤護(hù)理費(fèi)10274元，原告提供了護(hù)理人員的收入證明、誤工證明、勞動(dòng)合同、出院后需臥床2-3個(gè)月的診斷證明，按休息2個(gè)月計(jì)算，酌情支持7591元。⑥殘疾賠償金18204元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某年駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致原告姚某某受傷，車輛損壞，被告李某年負(fù)此事故全部責(zé)任，原告姚某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。事故車京Ｑ×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額未超保險(xiǎn)范圍，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。原告要求數(shù)額過(guò)高部分不予支持。被告墊付部分應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告姚某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失93771元。二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、被告王坤的駕駛證、王某某的行駛證、經(jīng)庭審質(zhì)證雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。據(jù)此可以確認(rèn)該交通事故為保險(xiǎn)事故，王坤負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告李某某據(jù)此，依照《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條第四項(xiàng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十?！敝鲝埰鋼p失首先由被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不分責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以認(rèn)定。因此事故造成的原告各項(xiàng)損失，被告郭某某應(yīng)予以賠償，因其駕駛的機(jī)動(dòng)車在其他二被告處分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平洋保險(xiǎn)公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠付，不足部分由陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，再不足部分由被告郭某某賠付。原告損失1、醫(yī)療費(fèi)37668元，原告主張38768元有誤，以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100×22）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30×60）。4、交通費(fèi)，結(jié)合原告出入院、復(fù)查7次，本院酌定2500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，白溝?白洋淀溫泉城公安交通管理大隊(duì)做出的事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀公正，合法有效，本院予以認(rèn)定。此次交通事故為保險(xiǎn)事故。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失首先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；仍有不足的由被告劉某予以賠償。關(guān)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司以被告劉某肇事逃逸為由要求免除其全部責(zé)任的辯解意見，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，而且保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)條款不得對(duì)抗第三人，在本案中被告劉某肇事逃逸的行為并沒有給保險(xiǎn)公司造成新的損失，保險(xiǎn)公司不能以此為由免除商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，故本院對(duì)其辯解意見不予采信。原告主張的各項(xiàng)損失：交通費(fèi)1800元，原告提供的票據(jù)雖不規(guī)范，但與原告治療情況相符，且支付的金額合理，本院予以認(rèn)定。誤工費(fèi)，原告有固定收入的相關(guān)證明資料，本院予以認(rèn)定，標(biāo)準(zhǔn)以每月3500元計(jì)算為宜，誤工期間從受傷之日即2017年7月31日起到傷殘?jiān)u定前一日即2018年8月2日止，共計(jì)367天，誤工費(fèi)共計(jì)42816元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告尹某負(fù)此事故的全部責(zé)任，江海蘋無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以認(rèn)定。因被告尹某駕駛車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告江海蘋的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告江海蘋與被告尹某雙方達(dá)成的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定。原告江海蘋的各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)86948.72元，救護(hù)車費(fèi)3220元，護(hù)工費(fèi)4250元，鑒定費(fèi)4550元均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。其它交通費(fèi)540元根據(jù)原告就醫(yī)的合理性及必要性考慮，本院予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日按100元計(jì)算，共計(jì)4400元（100元×44天）。原告主張二次手術(shù)費(fèi)15000元及殘疾賠償金有司法鑒定書證實(shí)，本院予以認(rèn)定。殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)參照2017年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算，共計(jì)11442元（11919元×8年×12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)任丘大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書明確了被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告王朋無(wú)責(zé)任事實(shí)清楚、客觀公正，本院予以確認(rèn)，被告周某某具有過(guò)錯(cuò)，因周某某駕駛的肇事車輛冀A096HW號(hào)在被告石家莊人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告石家莊人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以陪償，關(guān)于原告的各項(xiàng)損失數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)54468.1元、鑒定費(fèi)966元有票據(jù)證實(shí)，本院均予認(rèn)定，被告石家莊人保公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照實(shí)際住院時(shí)間45天和法定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)2250元（50元×45天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)應(yīng)據(jù)原告的傷殘情況及醫(yī)囑建議確定，原告購(gòu)買食品的票據(jù)不能作為確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的依據(jù)，本院依法酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；交通費(fèi)原告雖提供了票據(jù)但有部分不規(guī)范票據(jù)，從其就醫(yī)的具體情況本院認(rèn)定交通費(fèi)1000元；住宿費(fèi)原告提供了相關(guān)票據(jù)，本院考慮原告具體的就醫(yī)情況依法認(rèn)定800元；護(hù)理費(fèi)原告提供了護(hù)理人員有固定收入的證明資料，本院依法予以認(rèn)定，但護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工上一年度年平均工資32544元計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院已確認(rèn)被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其駕駛的肇事車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告主張由保險(xiǎn)公司首先賠償原告的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付，仍有不足由被告張某某賠付。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額,醫(yī)療費(fèi)1046.56元、傷殘鑒定費(fèi)7008元、交通費(fèi)2075元有票據(jù)證實(shí)，本院均予以認(rèn)定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)本院參照原告的損傷情況并結(jié)合司法鑒定意見書鑒定結(jié)論依法確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)期為234天（自原告受傷之日起至其評(píng)殘前一日），原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天100元于法無(wú)據(jù)，本院酌定每天30元。（2016）冀0638民初791號(hào)民事判決書已判決原告獲賠營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，應(yīng)予扣減，則營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定5520元（30元×234天－1500元）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)已得到賠償，出院后的生活護(hù)理費(fèi)參照司法鑒定意見書確認(rèn)的需完全護(hù)理依賴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書明確了被告汪某某負(fù)本案事故的全部責(zé)任、原告張某某無(wú)責(zé)任事實(shí)清楚、客觀公正，本院予以確認(rèn)，原告的損失應(yīng)由被告汪某某負(fù)擔(dān)，因被告汪某某所駕駛的肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按照先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)26885.11元、鑒定費(fèi)1518元有票據(jù)證實(shí)，二次手術(shù)費(fèi)用7000元有司法鑒定結(jié)論證明，本院均予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照實(shí)際住院時(shí)間24天和法定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)1200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)根據(jù)醫(yī)院的相關(guān)建議本院予以支持，酌定800元；交通費(fèi)原告雖提供了票據(jù)但有不規(guī)范票據(jù)，從其就醫(yī)的具體情況本院酌定交通費(fèi)為200元；護(hù)理費(fèi)原告提供了有固定收入的證明資料，本院依法予以認(rèn)定，護(hù)理期限參照醫(yī)院的相關(guān)證明資料本院依法認(rèn)定114天（24天＋90天），則護(hù)理費(fèi)依法確認(rèn)12540元（3300元÷30天×114天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告魏某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以認(rèn)定。責(zé)任比例本院依法確定為原告魏某某負(fù)70%的責(zé)任，被告郭某某負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任。因被告郭某某駕駛車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)蔚縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告魏某某的各項(xiàng)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)。原告魏某某的各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)69716元，救護(hù)車費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2000元，公估費(fèi)770元均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張其它交通費(fèi)1350元票據(jù)不規(guī)范，根據(jù)原告就醫(yī)情況合理性及必要性考慮，本院酌情認(rèn)定1000元為宜。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日按100元計(jì)算，共計(jì)3400元（100元×34天）。原告主張誤工費(fèi)有高碑店市張六莊鄉(xiāng)人民政府證明及本院對(duì)該鄉(xiāng)調(diào)查證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告的誤工期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書客觀公正、事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。原告在本案中應(yīng)認(rèn)定無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。被告楊某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的全部民事責(zé)任，因被告楊某某所駕車輛在被告中國(guó)中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)北京市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，且對(duì)前期已賠付的金額予以扣除。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)1669.4元，鑒定費(fèi)800元有正式票據(jù)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)資料佐證，本院予以認(rèn)定；交通費(fèi)一項(xiàng)結(jié)合原告實(shí)際就醫(yī)情況及其損傷情況本院認(rèn)為原告主張的數(shù)額偏高，以認(rèn)定300元為宜；誤工費(fèi)應(yīng)按原告系有固定收入人員，并參照本院（2012）雄民初字第0739號(hào)民事判決書已認(rèn)定的月收入1450元，誤工期限參照醫(yī)院的診斷證明、雄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、本院（2012）雄民初字第0739號(hào)民事判決書已確認(rèn)的誤工期限及《公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定綜合認(rèn)定150日，則誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定7250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院（2013）雄民初字第30129號(hào)民事判決書已明確原告程某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告鄧紅山負(fù)全部民事責(zé)任，被告都某保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額10萬(wàn)元內(nèi)予以賠付。對(duì)前期已賠付的金額應(yīng)予扣除。關(guān)于原告主張的損失，傷殘賠償金一項(xiàng)被告都某保險(xiǎn)公司對(duì)雄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）醫(yī)鑒字第074號(hào)司法鑒定意見書存有異議，但未能在指定期限內(nèi)提交重新鑒定的申請(qǐng)書，本院認(rèn)為應(yīng)視為其放棄相關(guān)權(quán)利，對(duì)原告提交的雄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）醫(yī)鑒字第074號(hào)司法鑒定意見書予以確認(rèn)，原告主張殘疾賠償金16162元系參照原告的損傷為十級(jí)傷殘及本地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定，精神損害撫慰金原告主張5000元，本院結(jié)合本案實(shí)際情況酌定為4000元，誤工費(fèi)一項(xiàng)原告主張計(jì)算至評(píng)殘前一日，本院認(rèn)為，原告未能提供其持續(xù)誤工的相關(guān)證據(jù)，且本院（2013）雄民初字第30192號(hào)民事判決書已作出相關(guān)確認(rèn)，故本院對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，交通費(fèi)一項(xiàng)原告未能提供證據(jù)證明其合理性及必要性，本院對(duì)此不予保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車與前方齊書駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致電動(dòng)三輪車乘車人田某某受傷。蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，齊書負(fù)此事故的次要責(zé)任，田某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此次交通事故給原告田某某造成的損失，因冀Ｆ×××××小型轎車在被告英大泰和保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償；仍有不足部分再由侵權(quán)人賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的范圍、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告的損失如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某因交通事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求予以確定。具體包括:1.醫(yī)療費(fèi)57,116.23元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6750元；4.徐某某主張由其外甥曹某護(hù)理，國(guó)任保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告未提供曹某的收入證明和收入減少證明，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以采納。本院認(rèn)為，曹某為農(nóng)民，參照河北省2017年農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資23,384元，護(hù)理期酌定為145天，護(hù)理費(fèi)為9290元；5.徐某某為農(nóng)民，鑒定意見為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證明系交警大隊(duì)針對(duì)原、被告之間道路交通事故糾紛出具，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定。2.本院依原告申請(qǐng)調(diào)取的交警對(duì)原、被告及費(fèi)某的詢問(wèn)筆錄。事發(fā)次日，交警調(diào)查詢問(wèn)楊某的筆錄內(nèi)容為：“2017年6月5日我駕駛電動(dòng)自行車從家出發(fā)去上班。大約8時(shí)50分，我沿蠡縣維明東路由東向西行駛，行駛到事故地點(diǎn)，我和一名騎自行車的老太太并著行駛，她在我的右側(cè)，我就行駛過(guò)去了，我突然聽見身后哎喲一聲，就停下電動(dòng)自行車。我看見那個(gè)跟我并著騎的老太太倒在地上，事故就這樣發(fā)生了。”“后來(lái)對(duì)方不讓我走，我就給我丈夫打了電話。我丈夫來(lái)后就從旁邊藥店買了救心丸，然后打了120急救電話，然后我丈夫給傷者交了3000元的住院押金?！痹诮痪儐?wèn)行駛過(guò)去多遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)老太太倒地時(shí)，楊某答：“一米左右?！痹诮痪儐?wèn)與老太太有沒有人或車接觸以及彭子春為何墊付藥費(fèi)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車，與原告姚某某發(fā)生交通事故，致車輛受損，原告姚某某受傷，有蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。因冀Ｊ×××××重型牽引車在華安財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)種，故原告姚某某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。原告姚某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失包括：醫(yī)療費(fèi)152810.99元,對(duì)于被告提出應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥10%以及扣除與此次事故無(wú)關(guān)的糖尿病的費(fèi)用的主張未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信；護(hù)理費(fèi)7250元（護(hù)理期按一人護(hù)理期限60天計(jì)算，3490元／月×2個(gè)月﹢護(hù)工費(fèi)270元）；誤工費(fèi)20964元（誤工期按180天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告齊某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。對(duì)此事故原、被告均無(wú)異議，且該事故認(rèn)定書已由本院作出的（2016）冀0635民初851號(hào)生效民事判決書予以確認(rèn)，故對(duì)此事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告齊某某因此次事故造成的損失包括：一、原告齊某某的傷情被評(píng)為十級(jí)傷殘，原告主張殘疾賠償金按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均純收入11919元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該數(shù)據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局已于2017年2月28日發(fā)布，故殘疾賠償金應(yīng)按照2017年度標(biāo)準(zhǔn)11919元計(jì)算為10727 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”。該事故車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償原告相應(yīng)損失。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)實(shí)際誤工時(shí)間確定，受害人的收入狀況以受害人實(shí)際減少的收入確定。交通費(fèi)根據(jù)受害人因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的經(jīng)過(guò)、形成原因、責(zé)任劃分及肇事車冀FP××××面包車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保情況均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此事故，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告如下?lián)p失：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，即為14240元（7120元／年×20年×10%=14240元）。由此而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)800元，依保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該筆費(fèi)用應(yīng)由被告張某來(lái)承擔(dān)。該事故造成原告十級(jí)傷殘，使其身心遭受精神損害，原告主張精神撫慰金5000元，并無(wú)不當(dāng)且符合法律規(guī)定，故本院予以支持。關(guān)于原告主張其母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告王營(yíng)生發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告白某某負(fù)此事故全部責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告王營(yíng)生如下?lián)p失:原告醫(yī)療費(fèi)35269.38元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告王營(yíng)生于2014年12月29日受傷至2015年4月8日定殘日前一天，共計(jì)誤工100天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因被告李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)83717.62元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償財(cái)物損失費(fèi)（包含車輛損失費(fèi)）1200元。剩余醫(yī)療費(fèi)用35724.6元 ...
閱讀更多...
