本院認(rèn)為，高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。原告請求的醫(yī)療費(fèi)中，包含了殘疾輔助器具費(fèi)2232.6元，原告提交了高碑店市醫(yī)院的病歷、診斷證明、收費(fèi)票據(jù)、淶水縣中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)和保定市第二中心醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，診斷證明載明醫(yī)囑“需外購支具及促進(jìn)骨折愈合藥物”，其中800元的救護(hù)車費(fèi)用應(yīng)計(jì)入交通費(fèi)、另700元沒有票據(jù)支持，故本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)78542.98元、殘疾輔助器具費(fèi)2232.6元；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提交住院病例顯示住院36天，司法鑒定意見書（三期），原告本人及護(hù)理人（原告妻子張雅靖）的結(jié)婚證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故事實(shí)清楚，本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)17600.84元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、費(fèi)用清單、診斷證明等證據(jù)，予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，符合住院期間和補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)3150元，提供了診斷證明及出院醫(yī)囑等證據(jù)，予以支持。原告主張鑒定檢查費(fèi)1288元，提供了相應(yīng)的票據(jù)，予以支持。原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)1925元，不超過居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張誤工費(fèi)9976元，提供了出院后繼續(xù)休息9周的診斷證明和醫(yī)囑建議，但未提供因誤工收入減少的相應(yīng)證據(jù)，按照城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)86天×83.7元天=7198元。原告主張殘疾賠償金61096元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。原告所主張的車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)，均系因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，原告提交的圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書、評估費(fèi)票，施救費(fèi)票足以證實(shí)其主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)，根據(jù)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書，房某某損傷后護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元，故本院依據(jù)該鑒定依法認(rèn)定。事故發(fā)生后，被告馬某某為原告墊付15000元，未包含在原告訴請當(dāng)中；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司向原告墊付10000元，包含在原告訴請當(dāng)中，墊付該兩筆醫(yī)療費(fèi)有二被告提交的收條、轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。對于雙方當(dāng)事人有爭議部分本院分別認(rèn)定如下：李某某部分：1、結(jié)合被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司對車輛定損結(jié)論，支持原告車損26436.8元。2、原告主張施救費(fèi)1000元，已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。巨某某部分：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)9786.88元，已提交相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。2、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2300元，已提交相應(yīng)醫(yī)囑建議且符合相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。3、原告按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)6410.64元，已提交個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照及相應(yīng)醫(yī)囑建議，予以確認(rèn)。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高碑店市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本院對原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目分別認(rèn)定如下：1、李某某醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)相關(guān)證據(jù)，依法確認(rèn)數(shù)額為8297.86元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)李某某所適用的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持20天×100元/天=2000元；營養(yǎng)費(fèi)李某某主張2000元過高，參考司法實(shí)踐，酌情支持20天×50元/天=1000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)李某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其可按照其適用的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)本院支持誤工費(fèi)23461元÷365天×27天=1735.47元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對高公交認(rèn)字（2014）第045號道路交通事故認(rèn)定書責(zé)任劃分有異議，但并未提交足以推翻該結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，且該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方當(dāng)事人異議部分本院分別認(rèn)定如下:經(jīng)核實(shí)相關(guān)票據(jù)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為145895.43元，原告實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為82天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算天數(shù)均應(yīng)為82天。交通費(fèi)，結(jié)合票據(jù)及就醫(yī)轉(zhuǎn)院的事實(shí)，予以支持。誤工費(fèi)，結(jié)合原告提交證據(jù)及被告陳某所述，根據(jù)其工資標(biāo)準(zhǔn)100元／天支持自事故發(fā)生日至評殘前一天共計(jì)228天。護(hù)理費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，且未提交完稅證明等其他證據(jù)佐證，故結(jié)合其工作性質(zhì)，按2014年河北省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)129.5元／天支持住院82天。殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，且該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告各項(xiàng)訴求本院分別認(rèn)定如下，一、殘疾賠償金，被告保險(xiǎn)公司稱鑒定意見書所適用的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)已于2017年3月23日廢止，故對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可申請重新鑒定，本院認(rèn)為依據(jù)《關(guān)于<道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定>（GB18667-2002）與 標(biāo)準(zhǔn)銜接適用問題的意見》冀司鑒協(xié)【2017】8號文件之規(guī)定，本案事故發(fā)生在2017年3月23日之前，鑒定意見書中所適用的標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)；原告對其主張已提交證據(jù)證明，而被告無相反證據(jù)予以反駁，且原告此項(xiàng)主張適用標(biāo)準(zhǔn)合法，計(jì)算方法正確，應(yīng)予支持。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原、被告爭議訴求本院分別認(rèn)定如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)53686.93元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2198.9元，均有證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張的工資收入均已達(dá)到納稅起征點(diǎn)，因未提交完稅證明，本院對此不予采信，均依照居民服務(wù)業(yè)91.9元/天標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)24813元、護(hù)理費(fèi)8271元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，且被告無異議，本院予以支持；主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院支持30元/天計(jì)2700元；原告主張的交通費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原、被告爭議訴求本院分別認(rèn)定如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)53686.93元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)2198.9元，均有證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張的工資收入均已達(dá)到納稅起征點(diǎn)，因未提交完稅證明，本院對此不予采信，均依照居民服務(wù)業(yè)91.9元/天標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)24813元、護(hù)理費(fèi)8271元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，且被告無異議，本院予以支持；主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院支持30元/天計(jì)2700元；原告主張的交通費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院對事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告對淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書的內(nèi)容不認(rèn)可，但未申請重新鑒定亦未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，本院對該司法鑒定意見書予以確認(rèn)。對于雙方當(dāng)事人有爭議部分本院分別認(rèn)定如下:1、原告主張醫(yī)療費(fèi)25104元已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。2、原告主張誤工費(fèi)16254元，僅提交其兒子馬加林的食品小作坊小餐飲登記證，誤工標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費(fèi)計(jì)算為54.19元/天×180天=9754.2元。3、原告主張護(hù)理費(fèi)8127元，已提供戶口簿、護(hù)理人員的食品小作坊小餐飲登記證、司法鑒定意見書，且符合相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。4、原告主張交通費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告對事故認(rèn)定書提出異議，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院對事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。對于雙方當(dāng)事人有爭議部分本院分別認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)1081.2元，已提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。2、原告主張護(hù)理費(fèi)7000元，關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)計(jì)算為91.9元/天×60天=5514元。3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金22409.2元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14143.6元，已提供司法鑒定意見書，且符合相應(yīng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，雙方當(dāng)事人均無異議，故被告應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)法律賠償責(zé)任。有關(guān)雙方當(dāng)事人異議部分本院分別認(rèn)定如下:財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告申請證人出庭證實(shí)原告及護(hù)理人員在事故發(fā)生前均從事賣菜、賣包的小型經(jīng)營活動(dòng)，故本院按2014年批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)89.16元／天計(jì)算自事故發(fā)生日至評殘前一天（2014年10月12日）的誤工費(fèi)以及120天（鑒定意見）的護(hù)理費(fèi)。交通費(fèi)，主張數(shù)額過高，酌情支持2000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。營養(yǎng)費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平，應(yīng)按30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于雙方當(dāng)事人異議部分分別認(rèn)定如下:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提交勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明證實(shí)其月收入及損失，被告雖然提出異議但未提交相反證據(jù)證實(shí)，故本院參照兩人工資標(biāo)準(zhǔn)，支持原告自事故發(fā)生日至評殘前一日共103天的誤工費(fèi)及住院期間的護(hù)理費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)囑證實(shí)，不予支持。殘疾賠償金，被告對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但未提交足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，不屬于法律規(guī)定的可以重新鑒定的情形，故本院對該鑒定結(jié)論予以采納，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年農(nóng)村居民人均純收入9102元／年計(jì)算。二次手術(shù)費(fèi)，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)意見，本院予以支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告計(jì)算年限有誤，張雨 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對高碑店市公安局交通警察大隊(duì)出具的高公交認(rèn)字2014第208號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院已當(dāng)庭予以確認(rèn)。原告各項(xiàng)訴訟請求本院分別認(rèn)定如下:護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期間應(yīng)為住院19天及醫(yī)囑建議休息90天，扣除6天護(hù)工護(hù)理期間，另103天由家人護(hù)理，因提交證據(jù)不足，且證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，無法確認(rèn)收入的真實(shí)性，故參照其工作性質(zhì)按2015年餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天79.61元予以支持。誤工費(fèi)，證據(jù)不足，且提交證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，無法確認(rèn)收入的真實(shí)性，故參照其工作性質(zhì)按2015年餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天79.61元支持自事故發(fā)生日至評殘前一日共計(jì)238天。車輛損失費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，有鑒定部門鑒定意見予以證實(shí)，應(yīng)予支持。營養(yǎng)費(fèi)，主張標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合醫(yī)囑應(yīng)按每天30元計(jì)算住院19天及建議加強(qiáng)營養(yǎng)三個(gè)月共計(jì)109天?！痢临r償金，原告戶籍所在地為北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)霍村，根據(jù)法律規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次道路交通事故事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。鑒于平艷生發(fā)生事故中系履行職務(wù)行為，其在此次交通事故中給原告造成的合法損失應(yīng)當(dāng)由王某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任?，F(xiàn)就原告方的損失本院分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)49738.84元，屬于原告就醫(yī)實(shí)際花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照原告實(shí)際住院67天，計(jì)算為3350元。3、交通費(fèi)84元屬于就醫(yī)合理支出，予以支持。4、誤工費(fèi)，自事故發(fā)生至原告評殘前一日187天，按2012年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)每天35.14元計(jì)算為6571.18元。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張187天，未提交相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)休息期間需要人員護(hù)理，本院結(jié)合原告兩次住院的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告雙方對事故認(rèn)定書均無異議，因此對高碑店市公安交警大隊(duì)作出的第050號交通事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)，被告定興平安財(cái)保公司作為冀F×××××號車輛的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。本院對交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額余81400元，商業(yè)三者險(xiǎn)余82417元予以確認(rèn)。對原告請求的賠償內(nèi)容認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)16798.34元，被告對復(fù)印件不予認(rèn)可，本院考慮原告住院治療的實(shí)際需要對上述費(fèi)用予以確認(rèn)。2、原告按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)至評殘前一日及護(hù)理費(fèi)，被告對標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間均不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告主張的誤工時(shí)間過長，按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持274天（自2011年8月10日至2012年5月14日）誤工費(fèi)27400元，按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告已經(jīng)實(shí)際支付的門診復(fù)查費(fèi)用、購買拐杖的費(fèi)用、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告馬淑霞住院91天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，不超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張151天的營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)不足；結(jié)合出院醫(yī)囑，酌情支持60天的營養(yǎng)費(fèi)3000元。出院診斷證明估算原告二次手術(shù)及復(fù)查費(fèi)用約需要3000元左右，原告門診復(fù)查費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)內(nèi)，二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。原告未舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地在北京市，原告××賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18292元／年×20年×10%=36584元。原告住院期間由其丈夫李某護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告彭某與被告趙某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原、被告雙方對事故認(rèn)定書均無異議，本院對高公交認(rèn)字（2012）第021號道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告趙某應(yīng)按事故認(rèn)定書認(rèn)定的同等責(zé)任承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。被告石某某永安財(cái)保公司作為冀F×××××號車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。本院對原告彭某的訴訟請求認(rèn)定如下：1、原告彭某主張醫(yī)療費(fèi)28569.75元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1064元，均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、主張交通費(fèi)2600元，被告認(rèn)為原告提交的票據(jù)均為連號的出租車票據(jù)，對此不予認(rèn)可，本院酌情支持其交通費(fèi)1000元。3、原告主張誤工費(fèi)按月收入2000元計(jì)算，并提交證據(jù)證實(shí)，被告對診斷證明書有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告米某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型汽車與被告陳某某駕駛的京Ａ×××××號車輛與發(fā)生交通事故，并造成駕駛?cè)嗣啄衬臣俺塑嚾舜弈?、王亮、李利華受傷并住院治療，雙方車輛損壞的事實(shí)。此事故經(jīng)易縣公安交警大隊(duì)第17433號事故認(rèn)定書認(rèn)定：米某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任。對該事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。被告隗合亮名下所有的京Ａ×××××號車輛與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，兩份保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。故保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。一、關(guān)于原告米某某在此次事故中應(yīng)獲得的賠償如下：1、醫(yī)療費(fèi)：108912.17元2、誤工費(fèi)：19350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述6張票據(jù)證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不屬于醫(yī)療費(fèi)直接損失，故此對上述原告提交的6張票據(jù)，本院不予采信。經(jīng)核實(shí)認(rèn)定原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)172420.46元。2、后續(xù)治療費(fèi)，原告提交中國人民解放軍第309醫(yī)院的診斷證明書、購買藥物票據(jù)及處方簽，證明原告需終身服用抗癲癇藥物左乙拉西坦片，參照以前購藥每次花費(fèi)門診費(fèi)50元、藥費(fèi)471.6元，每月購買一次，購買20年費(fèi)用為125184元；被告認(rèn)為，原告應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，且主張20年沒有事實(shí)和法律依據(jù)，以及隨著原告治療及修養(yǎng)情況，病情會(huì)產(chǎn)生變化，用藥數(shù)量及種類都有可能發(fā)生變化，對此本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，綜合考慮原告的傷情、就診醫(yī)院醫(yī)囑及年齡，對于原告訴求的20年的后續(xù)治療費(fèi)，本院予以支持，認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)為125184元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，被告石哲在本次事故中無責(zé)任，二人所駕駛車輛均投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由承保兩車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告華安財(cái)險(xiǎn)張家口中支在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告李某與被告蔚縣煤炭公司雖系掛靠關(guān)系，但被告蔚縣煤炭公司對該車不享有運(yùn)營權(quán)和收益權(quán)，且未收取管理費(fèi)用，本案中被告蔚縣煤炭公司不承擔(dān)賠償義務(wù)。因此事故給原告造成的損失為醫(yī)療費(fèi)用38805.79元（醫(yī)療費(fèi)29605.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營養(yǎng)費(fèi)4500元）、傷殘費(fèi)用48160.45元（護(hù)理費(fèi)7549.16元、殘疾賠償金34181.29元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1630元），以上共計(jì)86966.24元。在本院審理的（2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，易縣公安交警部門出具的事故認(rèn)定書：被告胡某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以采信。對原告劉某某因此事故造成的損失，被告胡某某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。但被告胡某某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投有相應(yīng)保險(xiǎn)，故由其承保的被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2751元、傷殘賠償金37288.68元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1580.6元、施救費(fèi)260元、精神撫慰金4000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償剩余醫(yī)療費(fèi)43792.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)1450元，共計(jì)104522.74元。因被告保險(xiǎn)公司已支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故再賠償原告94522.74元。原告的賠償數(shù)額未超出保險(xiǎn)范圍，故被告胡某某在本案中不負(fù)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某在易縣良崗鎮(zhèn)水口村個(gè)人經(jīng)營愛華小賣部，有被告張某某提供的營業(yè)執(zhí)照為證，且被告張某某與被告王某某已經(jīng)辦理了離婚手續(xù)，即被告張某某與被告王某某并未共同經(jīng)營該小賣部。原告張某某訴稱其受雇于被告王某某和張某某共同經(jīng)營的小賣部無書面證據(jù)證實(shí)，二被告也不認(rèn)可，故原告主張其與二被告有雇傭關(guān)系理據(jù)不足，另原告張某某在庭審結(jié)束后也不再主張其與二被告存在雇傭關(guān)系,要求按好意搭乘身體發(fā)生損害進(jìn)行處理。本案中，原告張某某無償搭乘被告王某某的廂式貨車發(fā)生交通事故，張某某應(yīng)該知道廂式貨車不屬于載人車輛，卻主動(dòng)要求乘坐，原告未盡到注意義務(wù)，對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任30%為宜，被告王某某在行駛過程中因駕駛機(jī)動(dòng)車操作失誤，導(dǎo)致發(fā)生交通事故,且事后也未報(bào)警，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任70%為宜。此次交通事故與被告張某某無關(guān)，故被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某向本院提交的高碑店市時(shí)氏濟(jì)民醫(yī)院診斷證明書及保定市中心醫(yī)院診斷證明書和病歷記錄均是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法記錄證明，本院予以認(rèn)定為合法有效。原告張某某向本院提交的保定市中心醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張（共計(jì)67047.89元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛京A×××××號重型倉柵式貨車與原告郝某某相撞，造成郝某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故，安國交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告郝某某無責(zé)任。該認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，確定被告劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任。因被告劉某駕駛的車輛在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)首先由紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在商業(yè)險(xiǎn)50萬元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對原告郝某某主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)，結(jié)合案件事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，依法予以支持。三被告雖對原告二次住院不予認(rèn)可，但因原告第二次住院期間長期醫(yī)囑單顯示用藥記錄至2015年12月28日，對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，酌定自事故發(fā)生之日起計(jì)算至2015年12月28日共計(jì)22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)反映了護(hù)理人員的工作及工資情況，其中二五二醫(yī)院的診斷證明書的處理意見第1條顯示，住院期間護(hù)理人員不少于3人，因?yàn)殡S時(shí)要帶病人去做各種檢查，故對該組證據(jù)予以認(rèn)定。被告對第10項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該項(xiàng)與本案關(guān)聯(lián)系存在異議，該項(xiàng)費(fèi)用不是治療傷情產(chǎn)生的，對該項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)定。被告認(rèn)為第11項(xiàng)不應(yīng)由被告承擔(dān)，但該項(xiàng)費(fèi)用為原告為查明損失支出的必要費(fèi)用，對該證據(jù)予以認(rèn)定。對第12項(xiàng)證據(jù)，被告對該照片的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為單從該照片看，無法證明其實(shí)際損失，原告主張的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際損失，對照片的真實(shí)性予以認(rèn)定，對其損失數(shù)額可以酌定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月12日5時(shí)55分許，被告馬某某駕駛豫Ｇ×××××號重型倉柵式貨車沿保衡路由南向北行駛至59號電桿處時(shí)，與由東向西騎自行車行駛的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，此事故經(jīng)安國市交警隊(duì)第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)利依法應(yīng)受到保護(hù)。安國市公安局交通管理大隊(duì)對此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，客觀公正，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，雙方當(dāng)事人對該道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院予以采信。經(jīng)核實(shí)，原告田某某因此次交通事故受到損害的項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)20742.28元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元（100元天×住院57天）。3、營養(yǎng)費(fèi)2850元（50元天×住院57天）。4、誤工費(fèi)18329元（30548元年÷365天×219天）。原告長期在城鎮(zhèn)居住，對其主張的誤工費(fèi)按照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天共計(jì)219天，本院予以支持。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對安國市交警大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定書予以采信。該事故車輛在被告國任財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告國任財(cái)保稱被告劉建彬在事故發(fā)生時(shí)，駕駛證處于暫扣狀態(tài)，劉建彬在事故發(fā)生時(shí)沒有駕駛資格，故不予賠償。被告國任財(cái)保拒絕賠付的理由無法律依據(jù)，本院不支持。故對二原告的損失，被告國任財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉建彬負(fù)擔(dān)。本次事故中，原告王某、王某住院治療103天，王某、王某的長期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑顯示，9月15日-10月10日、10月12日-11月13日均無用藥和檢查記錄，故實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)扣除上述期間，王某、王某的實(shí)際住院天數(shù)為44天。原告王某的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算為25891.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算44天；主張的營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，被告給原告造成身體損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償。此次交通事故由安國市交通警察大隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定書，原、被告雙方對于事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采納。原告的損失應(yīng)由被告人保保定第一營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由司機(jī)趙某某負(fù)擔(dān)。法院確定原告宋某某的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)：21760.6元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：5600元，（56天×100元）；3.營養(yǎng)費(fèi)：4300元，原告實(shí)際住院56天，結(jié)合原告?zhèn)楸驹鹤枚I養(yǎng)費(fèi)計(jì)算住院期間及出院后1個(gè)月（50元×86天）；4.護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某駕駛車輛與徐某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷。安國市公安交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定客觀公正，程序合法，亦不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)161810.02元，有住院病歷、診斷證明、醫(yī)療票據(jù)、費(fèi)用清單等予以證實(shí)，本院予以支持；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元（100元×97天），劉某某受傷后共計(jì)住院97天，標(biāo)準(zhǔn)按照每天100元計(jì)算；3、營養(yǎng)費(fèi)4850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，被告夏某某給原告李某某造成身體損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原、被告方對于安國市交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院在審判時(shí)予以參照。因被告夏某某駕駛車輛冀Ｆ×××××號小型汽車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告夏某某按責(zé)任比例承擔(dān)70%。法院確定原告李某某在此事故中的經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)32798.92元；2.后續(xù)治療費(fèi)8000元；3.營養(yǎng)費(fèi)2500元，50元/天×50天；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元，100元/天×50天；5.誤工費(fèi)6413元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某駕駛車輛與原告相撞，造成原告受傷，安國公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告靳某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告無責(zé)任。該認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。被告靳某某駕駛的車輛登記車主系安國金某出租汽車有限公司，雙方系承包關(guān)系。安國金某出租汽車有限公司收取被告靳某某的服務(wù)管理費(fèi)，從車輛運(yùn)營中獲取了收益，應(yīng)與被告靳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然雙方約定承包車輛發(fā)生交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，安國金某出租汽車有限公司不承擔(dān)任何責(zé)任，因?qū)儆趦?nèi)部約定對外不發(fā)生法律效力。被告車輛在人保財(cái)險(xiǎn)投有保險(xiǎn)，應(yīng)由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告靳某某屬于肇事后逃逸，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不予賠償。故原告的損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告安國金某出租汽車有限公司和被告靳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)原告提交的證據(jù)，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛與原告史某某發(fā)生交通事故，致原告受傷。安國市公安交警大隊(duì)認(rèn)定劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未對該認(rèn)定意見提出異議，且該事故認(rèn)定客觀公正，程序合法，亦不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由原、被告按事故責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張出院后進(jìn)行復(fù)查及康復(fù)訓(xùn)練花費(fèi)1280.3元，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2283.75元，均有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)。結(jié)合原告?zhèn)?，原告出院后進(jìn)行復(fù)查及康復(fù)訓(xùn)練屬于因交通事故造成傷殘后的合理支出，故對原告出院后的醫(yī)療費(fèi)用及被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用本院予以認(rèn)可。原告主張其受傷前在河北福君堂藥業(yè)有限公司工作，有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對其主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為劉某2亮駕冀Ｆ×××××V號小型轎車與原告趙海龍駕駛冀Ｆ×××××F號輕型普通貨車相撞，造劉某2亮、趙海龍受傷劉某2亮經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故，安國市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)劉某2亮負(fù)事故全部責(zé)任，趙海龍無責(zé)任。該認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司劉某2亮醉酒駕駛，交強(qiáng)險(xiǎn)免賠的答辯意見，不予支持，對保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免賠的答辯意見，予以支持。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由各被告依法予以賠償。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)，因原告在保定市第一醫(yī)院出院時(shí)，其各項(xiàng)傷情均顯示為治愈，且無相關(guān)轉(zhuǎn)院醫(yī)囑，原告趙海龍此后又去安國市中醫(yī)院住院治療，缺乏依據(jù)，對此期間產(chǎn)生的費(fèi)用，本院不予支持。對在安國市醫(yī)院、保定市第一醫(yī)院產(chǎn)生的門診費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛冀F×××××號輕型倉柵式貨車與原告段某某相撞，造成段某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故，安國市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某負(fù)主要責(zé)任，原告段某某負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。根據(jù)原被告過錯(cuò)程度確定被告楊某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告段某某承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告楊某駕駛的車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司望都支公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)首先由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司望都支公司在商業(yè)險(xiǎn)30萬元內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任。對原告段某某主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)實(shí)際金額11936.03元為準(zhǔn)。對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間33天，共計(jì)3300元。對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛車輛與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。安國市公安交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，該事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。根據(jù)本案事實(shí)和責(zé)任的劃分，胡某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。保險(xiǎn)公司辯稱發(fā)生事故時(shí)被告系無證駕駛，且肇事逃逸導(dǎo)致被告負(fù)全部責(zé)任，因道路交通事故認(rèn)定書中并未載明保險(xiǎn)公司抗辯內(nèi)容，故對保險(xiǎn)公司抗辯不予支持。原告稱住院21天，但病歷顯示實(shí)際住院20天，故本院支持住院天數(shù)為20天。原告稱住院期間二人護(hù)理，有病歷及診斷證明記載，本院予以支持。原告主張出院后一人護(hù)理三個(gè)月，無相關(guān)證據(jù)證明，根據(jù)原告病情，本院酌情支持原告出院后一人護(hù)理30天。原告主張兒子劉佳按照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并提供證據(jù)6予以證明，本院予以支持。原告主張住院期間及出院后由兒媳李雙護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照每個(gè)月2900元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦洪某駕駛車輛與原告相撞，造成原告受傷，安國公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告焦洪某負(fù)事故的主要責(zé)任、原告負(fù)次要責(zé)任，本院予以認(rèn)定。被告車輛系應(yīng)當(dāng)繳納車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)但未繳納，故對原告的損失首先應(yīng)由被告焦洪某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)原、被告過錯(cuò)程度，確定被告焦洪某承擔(dān)70%責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%責(zé)任。被告主張自己無責(zé)任或承擔(dān)次要責(zé)任的意見僅有證人出庭作證無其他證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)可。根據(jù)原告提交的證據(jù)，對原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)予以支持。對醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可住院期間和外購藥白蛋白費(fèi)用，對在藥店購買的其他藥品因不能證實(shí)與事故的關(guān)聯(lián)性不予支持；對原告主張的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間為144天，標(biāo)準(zhǔn)按2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告方對于安國市交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院在審判時(shí)予以參照。因被告駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。故原告劉某某在此事故中的經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)46359.85元（45264.35元+1095.5元）；2.誤工費(fèi)6015元，其中住院18天，出院至評殘前一天93天，共計(jì)111天。原告主張按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告只提供村委會(huì)證明，并無營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，且保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，故應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車致原告受傷，且負(fù)全部責(zé)任，故原告所遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告王某承擔(dān)。因被告王某駕駛的車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失首先由人保公司承擔(dān)，不足部分由被告王某承擔(dān)。事故發(fā)生后，原告住院治療支付醫(yī)療費(fèi)36275.70元。被告人保公司對其真實(shí)性無異議，但請求扣除原告治療帕金森癥、高血壓以及腰椎脫落術(shù)后等疾病的費(fèi)用，因該費(fèi)用與本次交通事故之間不存在因果關(guān)系。庭審中被告未明確提出扣除費(fèi)用的具體數(shù)額，另外，原告受傷后，治療或控制上述疾病，使其體征達(dá)到相應(yīng)指標(biāo)為手術(shù)治療所必需，故被告抗辯理由與客觀事實(shí)不符，不予采信。原告住院18天，按河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元。原告受傷應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的營養(yǎng)期為90-180日。為充分保護(hù)受害人合法權(quán)益，應(yīng)以180日計(jì)算為宜，每天按50元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊永康、王建亮駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷。交警部門認(rèn)定齊永康承擔(dān)事故主要責(zé)任，王建亮承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被告齊永康、王建亮應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償受害人全部經(jīng)濟(jì)損失。因被告齊永康駕駛的車輛冀Ｆ×××××在被告中銀保險(xiǎn)、被告王建亮駕駛的車輛冀Ｆ×××××在人保公司均投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失首先由各自的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分由二被告承擔(dān)。事故發(fā)生后，原告住院治療支付醫(yī)療費(fèi)19426.98元，二保險(xiǎn)公司均有異議，請求扣除掛床期間的費(fèi)用以及治療其他疾病的費(fèi)用。原告經(jīng)診斷有高血壓等癥，該疾病雖然與本次交通事故無關(guān)，但治療上述病癥為治療傷情所必需，故保險(xiǎn)公司請求扣除不符合客觀實(shí)際。另被告請求扣除掛床費(fèi)用，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。病歷中記載原告住院64天，原告按31天主張伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，是其自愿處分自己的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于河清駕駛車輛致張某受傷，應(yīng)當(dāng)按照交警部門確定的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因于河清駕駛的車輛在被告處投保，根據(jù)道交法規(guī)定，于河清應(yīng)賠償?shù)膿p失首先由被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由于河清承擔(dān)。事發(fā)后，原告支付醫(yī)療費(fèi)52342.08元，有票據(jù)為證，應(yīng)予支持。被告要求扣除10%的非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，對其抗辯不予采信。張某住院89天，每天按100元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8900元。鑒定營養(yǎng)期為90天，每天按50元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為4500元。張某雖租住在農(nóng)村，但該村屬于城中村，其收入來源于城鎮(zhèn)，故張某的有關(guān)費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。張某為十級傷殘，按照河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算，賠償20年，傷殘系數(shù)為10%，故其傷殘賠償金為61096元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王子瀚駕駛車輛致鄭某受傷，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償其各項(xiàng)合理合法的損失。因王子瀚駕駛的車輛在被告處投保，根據(jù)道交法規(guī)定，應(yīng)賠償?shù)膿p失首先由被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由肇事者承擔(dān)。事發(fā)后，傷者到醫(yī)院治療，住院105天，支付醫(yī)療費(fèi)103336.58元，有票據(jù)為證，應(yīng)予支持。鄭某住院105天，扣除未用藥期間的天數(shù)，原告主張91天，每天按100元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為9100元。鄭某住保定市競秀區(qū)，屬于城中村，故其相關(guān)費(fèi)用以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。鄭某受傷后經(jīng)評定為十級傷殘，根據(jù)河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算，賠償12年，乘以賠償系數(shù)10%，故其傷殘賠償金為36657.60元。原告主張精神損害撫慰金5000元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，被告梁某違反了道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告梁某負(fù)事故全部責(zé)任并無不當(dāng)。由于冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。不足部分再由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。原告的住院醫(yī)療費(fèi)依據(jù)票據(jù)、病例、診斷證明認(rèn)定為40295.58元。此費(fèi)用由被告梁某墊付，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接賠付被告梁某。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1900元。原告的診斷證明中有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告的營養(yǎng)費(fèi)按住院期間每天60元計(jì)算為1140元?？紤]原告?zhèn)榧霸孀≡捍螖?shù)、傷殘?jiān)u定，交通費(fèi)酌定為500元。原告的誤工費(fèi)根據(jù)原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)認(rèn)定為3495元/月÷30天×110天=12815元。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)參照本省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入35785元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為35785元/年÷365天/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告因此所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用。原告受傷后，住院治療104天，有診療機(jī)構(gòu)的病歷佐證，保險(xiǎn)公司稱原告有掛床現(xiàn)象，但未出示反駁的證據(jù)，本院其抗辯不予采信。每天按100元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為10400元。原告住院治療，加強(qiáng)營養(yǎng)有利于疾病的快速恢復(fù)，不以醫(yī)療機(jī)構(gòu)有明確的意見為必需。因此原告主張營養(yǎng)費(fèi)符合客觀情況，本院予以支持。原告要求按每天100元計(jì)算，被告有異議，原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以每天50元計(jì)算為宜，即營養(yǎng)費(fèi)為5200元（住院104天×50元/天）。原告屬十級傷殘，根據(jù)河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算，賠償8年，傷殘系數(shù)為10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車致原告受傷，且負(fù)全部責(zé)任，故原告所遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告劉某承擔(dān)。因被告劉某駕駛的車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分由被告劉某承擔(dān)。事故發(fā)生后，原告住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)45960.04元，二被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告住院32天，按每天100元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3200元。被告對本院委托作出的司法鑒定意見書無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)，因鑒定的營養(yǎng)期為90日，每日按50元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為4500元。原告月工資為4200元，從事發(fā)之日起計(jì)算至定殘日前一天，共計(jì)誤工235天，因此其誤工費(fèi)為32900元（4200元/月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓業(yè)駕駛機(jī)動(dòng)車輛與石文學(xué)持與準(zhǔn)駕車型不符駕駛證、懸掛其他車輛牌照、醉酒駕駛和未到公安機(jī)關(guān)登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告韓業(yè)與石文學(xué)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，被告韓業(yè)應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠償原告所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的50%。因被告韓業(yè)駕駛的車輛在被告人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告韓業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任首先由被告人保公司按照50%的比例在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以支付。被告韓業(yè)駕駛被告河北新一代公司車輛系職務(wù)行為，故由被告河北新一代公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)的部分，由被告河北新一代按照50%的比例予以賠償。原告因事故受傷，在保定市第一中心醫(yī)院住院治療，支付住院費(fèi)330202.68元，支付住院當(dāng)天門診費(fèi)用及出院后復(fù)查治療門診費(fèi)用合計(jì)13385.13元。原告提交2018年3月4日保定市祥源藥品銷售有限公司滿城惠康大藥房開具發(fā)票證實(shí)原告住院期間，按照醫(yī)囑外購藥物支付3155元。原告提交2017年7月20日滿城喬氏醫(yī)院門診票據(jù)一張，證實(shí)在該醫(yī)院門診治療支付醫(yī)療費(fèi)200元。以上醫(yī)療費(fèi)用有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，且保定市第一中心醫(yī)院出具的診斷證明中要求原告出院1月后復(fù)查頭顱CT、骨科綜合外科門診復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，被告南洋駕駛機(jī)動(dòng)車致原告受傷，且負(fù)全部責(zé)任，故原告所遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告南洋承擔(dān)。因被告南洋的車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分由被告南洋承擔(dān)。事故發(fā)生后，原告住院治療支付醫(yī)療費(fèi)62452.25元。被告人保公司對其真實(shí)性無異議，但請求扣除原告治療高血壓、心臟病等慢××的費(fèi)用，因該費(fèi)用與本次交通事故之間不存在因果關(guān)系。庭審中被告未明確提出扣除費(fèi)用的具體數(shù)額，另外，原告受傷后，治療或控制慢××，使其體征達(dá)到相應(yīng)指標(biāo)為手術(shù)治療所必需，故被告抗辯理由與客觀事實(shí)不符，不予采信。原告住院28天，按河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2800元。原告受傷應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)，每天按50元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為1400元。原告月工資3400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，造成本次事故的原因是被告張某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告于某無責(zé)任。原告于某因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)65269.47元，有醫(yī)療票據(jù)可證實(shí),被告平安保險(xiǎn)徐某支公司已賠償原告10000元，被告張某某主張墊付治療費(fèi)5000元，并提交交通事故當(dāng)日銀行轉(zhuǎn)賬憑條予以證明，上述墊付款項(xiàng)應(yīng)予扣除，即原告因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為50296.47元，此外被告張某某支付原告于某門診醫(yī)療費(fèi)4871.18元；被告平安保險(xiǎn)徐某支公司主張?jiān)嬗谀秤?015年11月21日住院，治療至12月8日止，此后無相關(guān)輸液記錄，存在掛床行為，被告平安保險(xiǎn)徐某支公司未提交有效證據(jù)證實(shí)原告在住院期間存在掛床事實(shí)，本院對被告平安保險(xiǎn)徐某支公司的該主張不予采信，原告于某實(shí)際住院期間為76日；住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為7600元（100元/日×76日=7600元）；營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，計(jì)算至評殘前一日計(jì)116日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，造成本次事故的原因是被告魏某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告陳淑英無責(zé)任。原告因傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告魏某某賠償；原告因傷住院32日，該期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3200元（100元/日×32元=1600元）；營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，住院和恢復(fù)階段共計(jì)3個(gè)月零30日，每日按50元計(jì)算，為4500元；原告住院治療32日，醫(yī)囑出院后繼續(xù)臥床休息3個(gè)月，原告由親屬馮來福、陳新玲護(hù)理，二人月工資收入分別為3400元和3300元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)23500元；原告年滿72周歲，傷殘等級為十級，按照六十周歲以上，年齡每增加一歲減少一年計(jì)算，原告的殘疾賠償金按8年計(jì)算，為19312.8元；根據(jù)原告就醫(yī)情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后即被送往保定市中心醫(yī)院住院治療，原告所受傷為左髕骨粉碎性骨折，2015年6月26日行左髕骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。醫(yī)院建議繼續(xù)住院治療，患者及家屬堅(jiān)決要求出院并簽署自動(dòng)出院告知書，2015年6月29日10時(shí)自動(dòng)出院，是在為痊愈的情況下僅僅住院治療6天，就回家自行療養(yǎng)，說明原告是老實(shí)、樸實(shí)的。在出院后的第四天，即在交警隊(duì)的調(diào)解下，原告就與被告高某達(dá)成賠償協(xié)議，約定被告高某賠償其32000元，說明原告對該事故是否對自己的身體造成傷殘、被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額并不知情。被告陽某財(cái)險(xiǎn)保定中支在接到被告高某的理賠申請，收到原告的病歷等相關(guān)原始資料后，預(yù)估原告損失為60000元，說明其作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)基本明白原告應(yīng)主張的項(xiàng)目及大概數(shù)額，且實(shí)際僅賠付了原告經(jīng)濟(jì)損失20430.93元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額1萬元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)468元，商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)9962.93元），比原告所花醫(yī)療費(fèi)20865.36元還低，說明其明知該事故尚未理賠到位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因此次事故造成的損失包括：醫(yī)藥費(fèi)62965.88元、誤工費(fèi)10476元、護(hù)理費(fèi)5559元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營養(yǎng)費(fèi)5100元、交通費(fèi)2000元、傷殘賠償金28062元、精神撫慰金4000元、輔助用具費(fèi)82元、鑒定費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)1194.8元、共計(jì)125539.68元。被告賈某某駕駛的冀Ａ×××××車輛在被告保險(xiǎn)公司入有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告61373.8元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告44916.12元（64165.88元×70%），共計(jì)106289.92元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...
