本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，此事故王某某負(fù)主要責(zé)任，楊簿天負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定書并無不妥，予以采信。因被告王某某駕駛的冀Ｔ×××××號車輛登記車主系被告河北毅宸貨物運(yùn)輸有限公司，實際車主為被告寇文勝，二被告之間系掛靠關(guān)系。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因冀Ｔ×××××號車輛在人壽財衡水中支投保了交強(qiáng)險和限額為100萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠率險，冀Ｔ×××××號車在人壽財衡水中支投保了限額為5萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，原告楊簿天的合理損失應(yīng)由被告人壽財衡水中支首先在交強(qiáng)險分項賠償限額內(nèi)賠償，剩余損失在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例（70%）予以賠償。故被告人壽財衡水中支首先在交強(qiáng)險分項賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金56498元、誤工費19500元、護(hù)理費14929元、交通費1080元、精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孟某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張中林負(fù)此事故的全部責(zé)任，孟某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定書并無不妥之處，予以認(rèn)定。關(guān)于孟某某的損失：1.醫(yī)療費：孟某某主張46008.62元，有據(jù)證實，予以認(rèn)定；2.誤工費：孟某某主張誤工期為225天，期限過長，根據(jù)孟某某住院期間及司法鑒定意見書評定意見，誤工期酌定為180天，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費計為10842.91元（21987元/年÷365天×180天）；3.護(hù)理費：孟某某主張護(hù)理期限為135天，期限過長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽縣公安局交通管理大隊對張某某訴稱的交通事故已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定薛某某負(fù)全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不妥之處，應(yīng)予認(rèn)定。就張某某的合理損失431941.84元，因薛某某負(fù)全部責(zé)任，其駕駛的冀Ｅ×××××號車在人壽財險邢臺中支投保了交強(qiáng)險和限額為100萬元的第三者責(zé)任保險，并投有不計免賠率特約險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且張某某的損失未超出保險范圍，故人壽財險邢臺中支應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定全部予以賠償。因張某某的損失已確定由人壽財險邢臺中支予以賠償，故薛某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，人壽財險邢臺中支應(yīng)賠償張某某醫(yī)療費91555.18元、住院伙食補(bǔ)助費10100元、營養(yǎng)費16380元、誤工費90573.17元、護(hù)理費53530.44元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某、劉楊無責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無不妥之處，故予以認(rèn)定。被告安盛天平財險保定中支以被告楊某駕駛車輛可能與投保車輛不一致為由拒絕賠付，未提供證據(jù)予以證實，故不予支持。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費：原告主張43937.12元，有據(jù)證實，且被告安盛天平財險保定中支無異議，予以認(rèn)定。2、殘疾賠償金：原告主張22102元，有據(jù)證實，且被告安盛天平財險保定中支無異議，予以認(rèn)定。以上損失共計66039.12元。因被告楊某在本次事故中無責(zé)任，其駕駛的冀F×××××號車在被告安盛天平財險保定中支投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邸某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定姚某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，邸某某、康會廣分別負(fù)此事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不妥之處，且原、被告均無異議，故予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1、醫(yī)療費：原告主張151478.86元，其中曲陽縣第二醫(yī)院所花費的1914.1元，有診斷證明書、門診病歷、費用清單及曲陽縣二醫(yī)院出具的證明足以證實系原告的實際花費，故予以認(rèn)定。被告中國人保財險唐縣支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納，故醫(yī)療費認(rèn)定為151478.86元。2、救護(hù)車費、交通費：原告主張7500元，原告提交的救護(hù)費無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告主張的醫(yī)療費，以醫(yī)療費票據(jù)為準(zhǔn)，因被告中華聯(lián)合財險保險保定中心支公司已就第一次住院治療的醫(yī)療費進(jìn)行了賠償，故本院只支持原告于2018年5月28日到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療花費的醫(yī)療費20771.56元。對原告主張的護(hù)理費，護(hù)理人員為一人，護(hù)理天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定護(hù)理期為30-150日，本院確定護(hù)理天數(shù)為90日，護(hù)理費按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；對于原告主張的誤工費，按2018年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算,誤工天數(shù)依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定誤工期為180-365日，本院確定誤工天數(shù)為273日；對于原告主張的營養(yǎng)費，按每天50元，依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心評定營養(yǎng)期為30-60日，本院確定營養(yǎng)期為45日。對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費參照2018年河北省一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元結(jié)合原告第二次住院天數(shù)16天計算。對于原告主張的交通費，結(jié)合原告的傷情、就醫(yī)地點、時間以及陪護(hù)人員等情況，本院酌定2500元。對于原告主張的殘疾賠償金，經(jīng)鑒定為九級、十級傷殘，計算為56676.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。公民因過錯致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故唐縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告趙某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，被告許某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納。因冀Ａ×××××大型普通客車的登記所有人為被告冀運(yùn)集團(tuán)股份有限公司，并在被告人保分公司投保有交強(qiáng)險，在中華聯(lián)合保險公司投有商業(yè)三者險一份（保額1000000元，不計免賠率），均在保險期間。因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由被告人保分公司在其承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分再由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)給予賠償，再不足部分由被告冀運(yùn)集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行賠償。原告損失中屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償項目的有47963.86元（醫(yī)療費28963.86元、住院伙食補(bǔ)助費4500元、營養(yǎng)費4500元、后續(xù)治療費10000元）；死亡傷殘賠償項目的有61729元（傷殘賠償金23838元、誤工費為10843元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)真實合法，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實如下：2017年2月28日10時30分許，被告楊某某駕駛無號牌二輪摩托車在唐縣東雹水村大橋東側(cè)約二十米路南駛?cè)牍窌r與沿公路由西向東行駛騎自行車的原告張某某相撞，造成原告張某某受傷，無事故現(xiàn)場，責(zé)任無法認(rèn)定。原告張某某在唐縣人民醫(yī)院住院19天，花醫(yī)療費23735.33元，經(jīng)保定市法醫(yī)醫(yī)院鑒定，原告?zhèn)闉槭墏麣?，誤工期為120-180日，營養(yǎng)期為60-90日，護(hù)理期為60-90日，鑒定費為2653.8元。原告張某某的合理損失有：1、醫(yī)療費：23735.33元；2、營養(yǎng)費：3950元（50元/天×（60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的診斷證明、病歷、用藥清單、藥費單據(jù)能夠相互印證，原告提交的證據(jù)10真實可信，本院予以認(rèn)定。10、被告人保財險保定市分公司對原告提交的證據(jù)11不認(rèn)可，經(jīng)核實，原告提交的證據(jù)5與證據(jù)11能夠相互印證，本院對原告提交的證據(jù)11予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年3月24日16時許，被告張某某駕駛冀Ｆ×××××轎車沿唐王公路由南向北行駛至長古城村時與停在路邊王君鵬的轎車發(fā)生碰撞后又與推行電動自行車的原告石某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷，電動車損壞的交通事故。原告當(dāng)日被送往唐縣人民醫(yī)院住院治療，2017年5月10日出院，共住院47天，花醫(yī)療費16923.94元。2017年8月29日，保定市法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘程度作出鑒定，原告的傷屬十級傷殘，原告花鑒定費1557元。2017年4月7日，唐縣交警隊對此次事故作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，受到傷害應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。唐縣公安交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定，原、被告均無異議，本院予以采納。被告李某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。蒙A×××××重型倉柵貨車在被告呼和浩特中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，被告呼和浩特中心支公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)進(jìn)行賠償。不足部分由被告李某某賠償。參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，原告的傷殘賠償金為20372元（10186元×20年×10%）。參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的批發(fā)零售業(yè)收入35683元計算，原告的誤工費及原告的護(hù)理人員的護(hù)理費均為3715元（35683元÷365×38天）。住院期間伙食補(bǔ)助費3800元。雖然病例中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，但考慮到原告?zhèn)檩^重并且構(gòu)成傷殘的實際情況，原告的營養(yǎng)費酌情認(rèn)定為1900元。原告提供交通費1960元票據(jù)有連號，考慮到原告的實際情況，交通費酌情認(rèn)定1500元。鑒定費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告主張的誤工費，被告認(rèn)為原告未滿18周歲，不應(yīng)有誤工費，本院對被告的意見予以采納，對原告該項主張不予支持。對于原告主張的營養(yǎng)費，因原告未提交證據(jù)證明其住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對該項主張不予支持。對于原告主張的精神撫慰金，被告人保財險唐縣支公司認(rèn)為不屬保險責(zé)任不予承擔(dān)，本院認(rèn)為本次事故給原告造成十級傷殘，根據(jù)原告?zhèn)閷υ擁椫鲝垜?yīng)予認(rèn)定。對于原告主張的車輛損失費，被告以原告未提供任何證據(jù)加以佐證不予認(rèn)可，本院認(rèn)為車輛損失費為原告實際產(chǎn)生的損失，但原告未提交具體維修清單及費用，本院酌情認(rèn)定2000元。對于原告主張的整容費，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該項費用尚未發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后再另行主張。原告的合法損失有：1、醫(yī)療費57775.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費2900元（100元×29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告主張的營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果對原告住院期間的營養(yǎng)費按每天50元計算75天。對于原告主張的護(hù)理費，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果認(rèn)定護(hù)理天數(shù)為45天，護(hù)理費應(yīng)按2016年城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計算。對于原告主張的誤工費，被告認(rèn)為誤工天數(shù)應(yīng)計算到評殘前一天，誤工費按2016年零售業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)計算，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)果認(rèn)定誤工天數(shù)為105天。對于原告主張的鑒定費，被告華安財險保定市中心支公司不屬于交強(qiáng)險賠償項目，本院認(rèn)為該項費用為查明案件事實必需的花費，應(yīng)有被告華安財險保定市中心支公司承擔(dān)。對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，被告稱對該項費用不予認(rèn)可，本院認(rèn)為本次交通事故給原告造成十級傷殘，給原告的勞動能力造成一定影響，故對該項費用予以認(rèn)定。對于原告主張的精神撫慰金，被告認(rèn)為過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榧皻埣驳燃壵J(rèn)定為5000元。對于原告主張的車輛損失費，被告不予認(rèn)可，本院根據(jù)修理廠票據(jù)及維修清單認(rèn)定車輛損失費為2600元。原告的合法損失有：1、醫(yī)療費16425.54元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，賈某、原告米某某無責(zé)任，雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納。因冀Ｆ×××××輕型普通貨車在被告新市支公司西郊服務(wù)部投保了機(jī)動車道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任險及不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由新市支公司西郊服務(wù)部在其承保的交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。不足部分，由被告新市支公司西郊服務(wù)部在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。再不足部分由被告韓某某對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。鑒定費、公估費是原告為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，被告王某某駕車與原告陳某某電動自行車相撞，導(dǎo)致原告陳某某受傷，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費10513.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費2400元（50元×48天）；3、誤工費1776元（13564元÷365天×48天）；4、護(hù)理費1776元（13564元÷365天×48天×1人）；5、營養(yǎng)費2400元（50元×48天）；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某駛吉Ｅ×××××號小型普通客車與原告所騎行的電動自行車發(fā)生交通事故并致原告受傷、車輛受損的事實，有安新縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實，依法予以認(rèn)定。因被告田某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對原告因此次交通事故所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院進(jìn)行住院治療并門診復(fù)查，支出醫(yī)療費11,890.64元的事實有上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診收費收據(jù)、住院收費收據(jù)及住院病人費用明細(xì)清單證實，依法予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費原告因傷在安新縣醫(yī)院住院治療31天，有安新縣醫(yī)院的住院病歷、住院費用收據(jù)證實，參照河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法的標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，期間的伙食補(bǔ)助費為3,100元（100元×31天）。營養(yǎng)費原告李某某因此次交通事故致身體多處肋骨骨折，傷情較嚴(yán)重，安新縣醫(yī)院出院醫(yī)囑亦載明了“注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)”的相關(guān)內(nèi)動 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的車輛登記信息能夠證實車輛的所有人為楊向陽，但尚不足以證明楊向陽將該車輛借給了章某3。2、被告黎某當(dāng)庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片，證實章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議，對證據(jù)的真實性、證明目的均不認(rèn)可。本院認(rèn)為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實的反映了事故發(fā)生前二人的交流過程，但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故本院不予采信。3、被告楊向陽當(dāng)庭提交了楊向陽2016年11月9日、11月14日，劉超2016年10月10日在安新縣××大隊的詢問筆錄，據(jù)以證明楊向陽在案發(fā)后向交警大隊陳述說明了其所知道的案件事實，章某3何時開出的車楊向陽不知道，事發(fā)當(dāng)天家里沒有人也沒有鎖門。原告章某某認(rèn)可是交警大隊作的筆錄，但認(rèn)為被告楊向陽提交的筆錄不能證實其免除賠償責(zé)任的主張，并已經(jīng)過了舉證期限。被告黎某對楊向陽的筆錄提出異議，稱楊向陽干活和住宿在一個院子，家里沒人與事實不符。章某3以前也借楊向陽的車，但不是經(jīng)常性的，對鑰匙是章某3自己拿走的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，楊向陽提交的上述三份詢問筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告史某與被告任某某分別駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告任某某負(fù)事故主要責(zé)任責(zé)任，根據(jù)其過錯程度，本院酌情確定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。公估費、鑒定費系確定損失過程中產(chǎn)生的必要、合理費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告人保財險阜平支公司未能提供證據(jù)證實保險合同對上述費用另有約定，故應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。對原告史某因本次事故造成損失的賠償項目、數(shù)額，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費原告史某的醫(yī)療費為27762.05元，二次手術(shù)費9000元，共計36762.05元。2、護(hù)理費根據(jù)司法鑒定評定意見及原告住院治療情況，原告的護(hù)理費按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算60日為3600元（60元×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認(rèn)字[2016]第000184號道路交通事故認(rèn)定書證實事故經(jīng)過及被告張某負(fù)事故主要責(zé)任、原告趙某負(fù)次要責(zé)任的事實，予以確認(rèn)。原告在此事故中總損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費：原告提交的安新縣醫(yī)院住院病歷、××診斷書、出院證明、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)及河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)證實原告因事故受傷治療并支出醫(yī)療費共計47,011.93元。原告提交的繳費單非正式醫(yī)療費票據(jù)，本院不予認(rèn)定。后期醫(yī)療費：保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3615號關(guān)于后期醫(yī)療費評定意見書載明原告所需后期醫(yī)療費用約10,000元，對原告主張二次手術(shù)費10,000元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費：原告發(fā)生交通事故后在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院共住院22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月18日被告安新縣實驗中學(xué)初三九班教室窗臺上放置的飲料瓶發(fā)生爆炸，導(dǎo)致原告辛某眼部受傷的事實，有原、被告一致陳述證實，本院予以確認(rèn)。河北省眼科司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的冀邢眼法醫(yī)鑒中心（2016）第（05）133號、134號、135號司法鑒定意見書程序合法、結(jié)論真實有效，本院予以采納。原告在此事件中總損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費:原告提交的姓名為辛宇濤的北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)姓名雖與本案原告辛某不一致，但結(jié)合就診時間及檢查項目，本院認(rèn)定該票據(jù)為原告支出。原告在此次事件中受傷，在安新縣醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院治療傷情，支出醫(yī)療費共計5,356.28元，有安新縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、檢查報告單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認(rèn)字[2016]第000447號（2）道路交通事故認(rèn)定書證實事故經(jīng)過及原、被告負(fù)事故同等責(zé)任的事實，予以確認(rèn)。被告對此事故認(rèn)定書不認(rèn)可，未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采納。 原告在此事故中總損失認(rèn)定如下： 醫(yī)療費：原告在事故中受傷，為治療傷情花費醫(yī)療費共計246,618.7元，有二五二醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及費用清單證實，本院予以認(rèn)定。被告主張扣減原告除治療車禍導(dǎo)致的外傷而支出的醫(yī)療費，但未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采納。 住院伙食補(bǔ)助費：原告在二五二醫(yī)院共住院36天，住院伙食補(bǔ)助費參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)為3,600元（100元×36天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告辛某某駕駛機(jī)動車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告的各項損失。因原告對交通事故的發(fā)生存在一定過錯，故應(yīng)適當(dāng)減少被告辛某某的責(zé)任。安某縣交警大隊認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，根據(jù)原告的過錯程度，本院酌定減少辛某某賠償責(zé)任的比例為30%，即辛某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀F×××××號捷達(dá)轎車在人保財險安某支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，保險合同已經(jīng)成立并且生效。在保險期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，人保財險安某支公司應(yīng)依法依約履行保險合同義務(wù)，在保險限額內(nèi)賠償原告的各項損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項、第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉帥駕駛冀Ｆ×××××號長城越野車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告楊某某受傷，劉帥負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述事實有原告陳述及交通事故認(rèn)定書證實，予以確認(rèn)。劉帥負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告因該起交通事故所發(fā)生的各項損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｆ×××××號長城越野車在被告人保容某支公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額20萬元）及不計免賠等險種，被告應(yīng)按照約定，對原告楊某某履行賠付義務(wù)。根據(jù)原告陳述并結(jié)合其提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、二五二醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院支出醫(yī)療費91823.83元的事實，有上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費票據(jù)予以證實，依法予以認(rèn)定。被告主張扣除20%至30%的非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，不予支持。誤工費原告于2016年4月13日受傷后進(jìn)行住院治療，于2016年7月27日評定傷殘等級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳建章駕駛的冀Ｆ×××××號貨車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告劉某某受傷。被告陳建章負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述事實有原、被告陳述及交通事故認(rèn)定書證實，予以確認(rèn)。因被告陳建章負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對原告劉某某因該起交通事故所發(fā)生的各項損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費48,696.88元的事實，有安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院的收費票據(jù)予以證實，依法予以認(rèn)定。扣除被告陳建章已墊付的5,000元，原告自行支付醫(yī)療費43,696.88元。誤工費原告劉某某受傷后至2015年12月1日住院治療，于2016年3月2日評定傷殘等級，造成持續(xù)誤工，其誤工期間自受傷之日起計算至定殘前一天，共122天。原告系農(nóng)民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告畢會超為其所有的冀F×××××轎車在被告人保北市支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號民事判決書證實，故原、被告之間的保險合同關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。被告應(yīng)按照保險合同約定在各保險責(zé)任范圍內(nèi)對該車發(fā)生保險事故時給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。郝旭駕駛無照二輪摩托車與原告畢會超停放的冀F×××××轎車發(fā)生交通事故，致郝旭受傷，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。郝旭受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療，關(guān)于原告已賠償郝旭住院期間的相關(guān)費用，被告亦賠付了原告，上述事實，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號民事判決書證實，予以確認(rèn)。后經(jīng)保定市公安局物證鑒定所評定，郝旭的傷情屬十級傷殘及二次手術(shù)費約9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在公路邊停放機(jī)動車未設(shè)置警示標(biāo)志致使原告王東洋在駕駛無照二輪摩托車過程中與被告王某某停放的拖拉機(jī)發(fā)生交通事故的事實有已發(fā)生法律效力的（2013）安民初字第1197號民事判決書證實，予以確認(rèn)。原告王東洋因此次交通事故所造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告先在交強(qiáng)險項下傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分再由被告按照上述判決書確定的20%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告王東洋主張的各項損失認(rèn)定如下:誤工費，原告王東洋于2013年8月3日受傷住院，其因傷致殘造成持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日（2013年12月13日）前一天，共計130天。因原告王東洋系農(nóng)民，其誤工費應(yīng)參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)13，664元計算，為4，866.63元（13，664元÷365天×130天）。原告雖主張其誤工費按月工資3，000元計算，但未能提交證據(jù)證實其主張，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是被告劉某某鎮(zhèn)政府與被告梁某某之間的法律關(guān)系。被告梁某某主張二者是雇傭關(guān)系，被告劉某某鎮(zhèn)政府主張是承攬關(guān)系。在本案中，被告梁某某自己提供機(jī)械設(shè)備為被告劉某某鎮(zhèn)政府提供吊裝業(yè)務(wù)，其提供吊裝業(yè)務(wù)的時間依據(jù)鎮(zhèn)政府的安排而定，雙方?jīng)]有約定固定的、連續(xù)性的工作時間、工作地點，其吊裝業(yè)務(wù)的提供存在著不固定性，報酬的計算方式也非固定的，而是完成一天的吊裝業(yè)務(wù)，計算一天的工錢。同時，被告梁某某所提供的吊裝業(yè)務(wù)，并非簡單的個人的勞動，還需要操作自己所攜帶的機(jī)械設(shè)備來完成，其提供的工作成果是二者結(jié)合的產(chǎn)物，并且在鎮(zhèn)政府的指示下，具體如何完成工作，機(jī)械如何操作，均由被告梁某某負(fù)責(zé)。綜上，被告劉某某鎮(zhèn)政府與被告梁某某之間符合承攬關(guān)系的特點，應(yīng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。被告劉某某鎮(zhèn)政府在與被告梁某某形成承攬合同前，未對梁某某的從業(yè)資格進(jìn)行核實，而將吊裝重物的業(yè)務(wù)交由他完成，其對承攬人的選任上存在重大過失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尹某某駕駛的冀F號福田貨車與原告王某某駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷的事實，有安公交認(rèn)字（2015）第00217號道路交通事故認(rèn)定書證實，依法予以認(rèn)定。因被告尹某某負(fù)該起交通事故的主要責(zé)任，故應(yīng)對原告王某某因該起交通事故所發(fā)生的各項損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費原告因該交通事故在雄縣醫(yī)院支出醫(yī)療費6，193.01元，有該院的收費收據(jù)、收費明細(xì)單以證實，依法予以認(rèn)定。原告認(rèn)可被告尹某某為其墊付醫(yī)療費3，000元，故原告實際支出醫(yī)療費3，193.01元。原告因進(jìn)行傷殘鑒定所支出的門診費800元有雄縣醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)予以證實，該費用系原告因本次交通事故所產(chǎn)生的必要損失，亦未超出合理范圍，依法應(yīng)予保護(hù)。被告紫金財險河北分公司雖辯稱“鑒定費不屬于保險責(zé)任，保險公司不應(yīng)賠償”，但未提交證據(jù)證實己方主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的身份證、道路交通事故認(rèn)定書，安新縣醫(yī)院住院病案、費用清單、診斷證明書、鑒定意見書、保定法醫(yī)醫(yī)院收費票據(jù)、后亭子村民委員會證明信、姬成來等三人常住人口登記卡經(jīng)二被告質(zhì)證，對真實性無異議，且形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。原告提交的住院收費收據(jù)（復(fù)印件）、鑒定意見書，被告中華聯(lián)合保險公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故對其異議不予支持。被告劉某某提交的行駛證、駕駛證、安新縣醫(yī)院門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)及被告中華聯(lián)合保險公司提交的交強(qiáng)險、商業(yè)險代抄單經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議，予以采信。上述證據(jù)證實交通事故的基本情況及姬某某因傷治療情況。劉某某違反交通法規(guī)駕駛機(jī)動車，與行人姬某某發(fā)生交通事故并致其受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、安新縣醫(yī)院門診收費票據(jù)、河北大學(xué)附屬醫(yī)院門診病歷、住院病案、費用分類匯總表、診斷證明書、門診及住院收費票據(jù)、保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)、鑒定意見書、交強(qiáng)險保單、商業(yè)險統(tǒng)籌單、批單內(nèi)容真實、形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，各被告對真實性亦無異議，本院予以采信。被告趙某僅提交的駕駛證、從業(yè)資格證及被告英大泰和財險提交的交強(qiáng)險抄件及各方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議，本院予以采信。上述證據(jù)證實交通事故基本事實及責(zé)任認(rèn)定、原告因事故受傷治療、鑒定及肇事車輛投保的情況。被告趙某僅駕駛機(jī)動車與駕駛非機(jī)動車的原告張某某發(fā)生交通事故，致張某某受傷，侵害了原告的健康權(quán)，對原告的各項損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某對該事故的發(fā)生存在一定過錯，故應(yīng)適當(dāng)減輕趙某僅的賠償責(zé)任。根據(jù)事故雙方的過錯程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某在被告王某某承攬的建房工程中從事瓦匠大工的工作，并由被告王某某為其結(jié)算工錢，二者之間形成了勞務(wù)關(guān)系。作為接受勞務(wù)一方的被告王某某對原告在工作期間所受損傷應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告馮某某明知被告王某某不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，仍將其建房建筑工程交由被告王某某承建，其對承攬人的選任上存在過失，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告劉某某不具備從事村鎮(zhèn)房屋建筑活動的相應(yīng)資格，且在提供勞務(wù)過程中對自己的人身安全未盡到足夠的注意義務(wù)，對其所受傷害存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。考慮到原被告的過錯程度，被告王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)原告各項損失的60％，原告劉某某負(fù)擔(dān)20％，被告馮某某負(fù)擔(dān)20%。關(guān)于醫(yī)療費，原告在容城治療、在家中輸液支出230元；在河間市馮克祥中醫(yī)正骨門診部治療支出2184元；五次在河間市馮克祥中醫(yī)正骨門診部進(jìn)行復(fù)查支出2300元；在安新縣中醫(yī)院治療支出100元，共計4814元。上述款項均為被告王某某支付。關(guān)于誤工費，原告從事瓦匠大工工作，但并非固定工作，其為農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的各項損失項目及金額：醫(yī)療費60069.69元、傷殘賠償金27050元，住院伙食補(bǔ)助費4000元，無爭議，本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算每天102元，因原告未提供證據(jù)證明王某某從事該行業(yè)，王某某為農(nóng)村居民應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告主張誤工期限為120天，予以支持，故誤工費為7680元；護(hù)理費，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院酌定護(hù)理期60天，為6120元；營養(yǎng)費，按每天50元計算，本院酌定營養(yǎng)期60天，為3000元；精神損害撫慰金原告主張4000元，本院予以支持；交通費，本院酌定500元；鑒定費，依據(jù)保定法醫(yī)醫(yī)院票據(jù)，為1974.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車駕駛?cè)素?fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。因為肇事車輛在被告保險公司處投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足部分由被告徐某某負(fù)擔(dān)。具體賠償項目分述如下：1、醫(yī)療費39883.01元。原告提交收費票據(jù)、診斷證明、住院病例、費用清單，經(jīng)本院核實原告博野縣住院收費票據(jù)為2張、門診收費票據(jù)為7張，對于總數(shù)額票據(jù)顯示與原告主張數(shù)額無誤，本院予以認(rèn)定。2、營養(yǎng)費2250元。原告住院33天，司法鑒定營養(yǎng)期限為30到60天。本院酌情支持營養(yǎng)期限天數(shù)為45天，每天按照50元計算。3、伙食補(bǔ)助費3300元。原告主張符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車的駕駛?cè)粟w某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告王某某和徐海水、徐小棒無事故責(zé)任。因為冀Ｆ×××××號車在被告保險公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告王某某和徐海水、徐小棒的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險相應(yīng)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，又因為冀Ｆ×××××號車在被告保險公司還投保有機(jī)動車第三者責(zé)任保險，所以仍應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償原告。因該事故造成原告王某某和徐海水（另案處理）、徐小棒（另案處理）受傷及冀Ｆ×××××面包車受損。三原告起訴數(shù)額分別為334946.17元:195279.25元：126865元。本院確定三人的賠償比例按照5：3:2計算。原告王某某的具體賠償項目分述如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某在駕駛車輛過程中與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某和劉某某受傷，被告劉某作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對二原告進(jìn)行賠償。因被告劉某的肇事車輛冀Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告人保博野支公司投保一份交強(qiáng)險和一份50萬元不計免賠商業(yè)三者險，故被告人保博野支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告人保博野支公司在商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)法庭調(diào)解，二原告同意在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)各占50%的份額，人保博野支公司同意精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。原告王某某的各項賠償費用具體核定為：1、醫(yī)療費99624.75元，原告王某某提供了河北大學(xué)附屬醫(yī)院和博野縣醫(yī)院的正式票據(jù)，予以認(rèn)定。2、誤工費17250元，原告主張日工資115元，提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。誤工期經(jīng)鑒定為120天—180天，原告主張以150天計算，予以支持。誤工費具體核定為：115元×150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對博野縣公安交通警察大隊就該事故2017年3月23日作出的博公交認(rèn)字[2017]第0076901號道路交通事故認(rèn)定書無異議，其確認(rèn)的事實及責(zé)任劃分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告代某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因原告放棄請求代某某承擔(dān)責(zé)任，本院不再審查，被告代某某不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于事故各項賠償項目問題，1、醫(yī)療費，原告提供醫(yī)療費用票據(jù)14張，其中，救護(hù)車費門診票據(jù)1張60元，應(yīng)為交通費；保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)1張1042.8元，應(yīng)為鑒定費；安國市中醫(yī)院門診收費票據(jù)1張260元，為酒精測試費用，不列為醫(yī)療費用。故依據(jù)11張醫(yī)療票據(jù)，醫(yī)療費合計29403.01元，被告對上述票據(jù)真實性無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某在駕駛車輛過程中與原告鄭某某發(fā)生交通事故，造成原告鄭某某受傷，被告徐某、劉軼作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投有交強(qiáng)險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，且此次事故發(fā)生在保險合同約定的保險期間內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險限額之外的損失應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)。原告鄭某某的各項損失具體核定為：1、醫(yī)療費9330.42元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、營養(yǎng)費，原告住院36天，酌情按每天35元的標(biāo)準(zhǔn)計算，支持1260元。3、住院伙食補(bǔ)助費，原告住院36天，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，支持3600元。4、護(hù)理費，原告住院36天，由其親屬護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申請法院委托保定市法醫(yī)鑒定中心所做出的司法鑒定意見書，合法有效，本院予以認(rèn)定。本次交通事故中，造成原告王同花受傷，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，各被告應(yīng)依法按照保險合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方提交醫(yī)藥費票據(jù),系合法票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定，被告保險公司辯稱藥費中包含護(hù)理費611.25元，此護(hù)理費屬于醫(yī)院專業(yè)護(hù)理費用，與原告主張的家屬陪護(hù)的護(hù)理費不同，不需予以剔除，至于被告保險公司所稱含有醫(yī)療保險不予報銷的藥物，屬于醫(yī)生根據(jù)病情使用，屬于必要合理花費，被告保險公司應(yīng)予賠償，故認(rèn)定原告醫(yī)療費為7395.74元。原告主張伙食補(bǔ)助費，按照住院時間25天，參照河北省出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每天100元，合計認(rèn)定2500元；原告主張營養(yǎng)費，依據(jù)鑒定意見書，確定營養(yǎng)期為60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，馮某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某無事故責(zé)任。被告馮某駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險各一份，根據(jù)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足部分由被告馮某承擔(dān)。原告王某某的上述醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費合計91749.84元。原告的上述醫(yī)療費用由被告保險公司已經(jīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款81749.84元，由被告人保公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償。原告的上述護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費合計92021.18元，由被告保險公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償。鑒定費1690元由被告馮某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某在駕駛車輛過程中與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某、王某某受傷，被告陳某作為肇事司機(jī)、被告湛文龍作為車主理應(yīng)對二原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××小型轎車在被告安盛保險公司投有交強(qiáng)險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，且此次事故發(fā)生在保險合同約定的保險期間內(nèi)，故被告安盛保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額之外的損失應(yīng)當(dāng)由被告陳某、湛文龍承擔(dān)。因該事故造成冀Ｆ×××××號小型轎車乘車人李素杰受傷，經(jīng)法庭詢問，二原告和李素杰均同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)李素杰占二分之一份額，二原告共占二分之一份額。原告王某某的各項損失具體核定為：1、醫(yī)療費32678.34元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、營養(yǎng)費，原告提供了加強(qiáng)營養(yǎng)的診斷證明及營養(yǎng)期司法鑒定意見書，營養(yǎng)期酌定40天，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，支持2000元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)遭受侵害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告楊某某對此次事故負(fù)全部責(zé)任，且事故發(fā)生在肇事車輛保險期間，原告沙某某因此事故造成的損失應(yīng)由肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車投保的平安財險在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告提供的解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書，原告術(shù)后三月內(nèi)，嚴(yán)禁患肢負(fù)重活動，原告自解放軍第二五二醫(yī)院出院后所購買助行器應(yīng)為其傷情恢復(fù)的必須用品，且原告提供的購買助行器的發(fā)票為正式票據(jù)，對原告主張的上述損失，應(yīng)予支持。原告提供的購買輪椅的收據(jù)非正式發(fā)票，對其主張購買輪椅發(fā)生的損失，應(yīng)不予支持。原告共花費醫(yī)療費博野縣醫(yī)院門診費398.31元+解放軍第二五二醫(yī)院住院費168650元+博野明德醫(yī)院換藥費300元+博野明德醫(yī)院門診費120元+博野明德醫(yī)院住院費829.18元+購買助行器費用86元=170383.49元。原告提供的醫(yī)院診斷證明書中載明加強(qiáng)營養(yǎng)，其要求被告按照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元天的標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間伙食補(bǔ)助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓松林在駕駛車輛過程中與原告趙某某發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，兩車損壞的交通事故。被告韓松林作為車主和肇事司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對原告張某某、趙某某進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保保定市分公司投保一份交強(qiáng)險和一份30萬元不計免賠商業(yè)三者險，故被告人保保定市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告人保保定市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。原告張某某的各項損失具體核定為：1、醫(yī)療費44438元，原告提供了正式票據(jù)、診斷證明、費用清單等相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、后期醫(yī)療費11000元，原告提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，予以認(rèn)定。3、營養(yǎng)費，原告經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定，營養(yǎng)期為60—90天，根據(jù)原告的年齡和傷情，營養(yǎng)期支持90天，每天按照50元的標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告王某、劉某某、劉換貞、王海靜受傷，被告徐某某駕駛的肇事車輛在被告陽光保險投保有交強(qiáng)險，在平安保險投保有商業(yè)險（限額30萬元，含不計免賠），交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。博野縣公安交通警察大隊作出博公交認(rèn)字【2017】第00750號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定徐某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某、劉某某、劉換貞、王海靜無事故責(zé)任，被告徐某某應(yīng)該對于因交通事故造成的原告人身損害負(fù)全責(zé)，二保險公司在合同和法律規(guī)定范疇內(nèi)依法承擔(dān)替代賠償責(zé)任。原告劉某某、劉換貞、王海靜起訴后申請本院委托作出的司法鑒定意見書，系合法機(jī)構(gòu)作出，程序嚴(yán)謹(jǐn)合法，本院應(yīng)予采信。被告平安保險庭后提交重新鑒定申請，本院依法不予準(zhǔn)許。根據(jù)原告王某提交的保定市第二醫(yī)院的門診票據(jù)及252醫(yī)院票據(jù)顯示，原告王某的醫(yī)療費合計1923.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某所主張的營養(yǎng)費根據(jù)原告?zhèn)橐约氨６ㄊ械谝恢行尼t(yī)院診斷證明顯示加強(qiáng)營養(yǎng)，可以按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)期參照保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書中司法鑒定的90天計算，共計50×90=4500元；關(guān)于救護(hù)車費用原告陳某某提供有8張票據(jù)，其中兩張是博野縣醫(yī)院的票據(jù)金額分別是100元、600元（含200元護(hù)送費），因原告陳某某曾在博野縣醫(yī)院就診，博野縣醫(yī)院出具的救護(hù)車費票據(jù)予以認(rèn)可，另外6張保定濟(jì)慈門診部的救護(hù)車費，考慮原告陳某某并未在保定濟(jì)慈門診部就診，參照博野縣醫(yī)院的救護(hù)車費用保定濟(jì)慈門診部的救護(hù)車費過高，保定濟(jì)慈門診部救護(hù)車費本院支持3200元，綜上原告主張的救護(hù)車費用本院支持3900元；輪椅和助行器收費依照正規(guī)發(fā)票的數(shù)額予以確認(rèn)；護(hù)理期間可依照保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書第三頁護(hù)理期為45—90日的鑒定結(jié)論以及原告陳某某的傷情和被告保險公司認(rèn)可90天綜合考慮，護(hù)理期按照90天計算，因原告陳某某未提供事故發(fā)生前三個月護(hù)理人員盧素珍的工資表，原告提供的誤工證明中沒有出具人的簽名，原告陳某某主張的護(hù)理人員盧素珍誤工損失證據(jù)不足，不予支持，應(yīng)參照2017年度河北省交通事故人身損害賠償農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按每天60元計算。護(hù)理費為60×90=5400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車的駕駛員任凈負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告于某某無事故責(zé)任。關(guān)于原告于某某合理的經(jīng)濟(jì)損失，因為肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有一份交強(qiáng)險，所以應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險相應(yīng)賠償限額內(nèi)依法賠償；不足部分，因為肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司又投保有商業(yè)三者險（保險金額100萬元，不計免賠），所以仍應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。具體賠償項目分述如下：1、醫(yī)療費。原告主張91206.44元，證據(jù)確實，雖有部分治療高血壓的藥費，但數(shù)額較小，治療高血壓的小部分藥物也屬配合事故造成的傷害所必須。二被告雖對醫(yī)藥費金額有異議，但是沒有提供足以反駁的證據(jù)予以證明，對原告的主張本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告主張5800元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告布某某在駕駛車輛過程中與原告李某某發(fā)生交通事故，造成原告李某某、李某雙受傷，兩車損壞的交通事故。被告布某某作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告信達(dá)保定中心支公司投保一份交強(qiáng)險，在人保北市支公司投保50萬元不計免賠商業(yè)三者險一份，故被告人保博野支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告人保博野支公司在商業(yè)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告李某某的各項賠償費用具體核定為：1、醫(yī)療費73549.4元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、二次手術(shù)費12000元。原告提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的關(guān)于后期醫(yī)療費評定意見書，予以認(rèn)定。3、住院伙食補(bǔ)助費2500元，原告李某某住院25天，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算。4、營養(yǎng)費，保定市二五二醫(yī)院的診斷證明載明“建議加強(qiáng)營養(yǎng)”，營養(yǎng)費按照住院期間每天35元的標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告曹某某受傷，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，各被告應(yīng)依法按照保險合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。博野縣公安交通警察大隊作出博公交認(rèn)字【2017】第00030號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某想負(fù)此事故的全部責(zé)任，曹某某無事故責(zé)任，在此認(rèn)定書復(fù)議期間，被告楊某想提出復(fù)議，因原告曹某某向本院提起訴訟，復(fù)議程序終止。因被告楊某想所提出的異議，涉及重大案情，本院依職權(quán)向交警大隊調(diào)取現(xiàn)場勘測圖、曹某某詢問筆錄、楊某想詢問筆錄，從調(diào)取的楊某想初始陳述以及勘驗圖原告的滑動痕跡推論，原告受撞擊應(yīng)在機(jī)動車道，故本院認(rèn)定被告楊某想負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，原告曹某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。故此事故損失酌情由原告自負(fù)20%的責(zé)任，被告楊某想負(fù)80%的責(zé)任。原告起訴后經(jīng)本院委托作出的司法鑒定意見書，系合法機(jī)構(gòu)作出，程序嚴(yán)密合法，本院應(yīng)予采信。原告曹某某受傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告楊某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告鄧某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，確認(rèn)原告楊某某和被告鄧某某承擔(dān)的責(zé)任比例為7:3。由于鄧某某駕駛的冀F車購買有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)規(guī)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再按事故責(zé)任劃分的比例處理。本院認(rèn)定的原告的各項損失中，被告永安公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)1、醫(yī)療費部分10000元（醫(yī)療費用賠償部分為醫(yī)療費82213.3元＋住院伙食補(bǔ)助費2600元＋營養(yǎng)費780元＝85593.3元）。2、傷殘賠償部分為110000元（殘疾賠償金81488元＋護(hù)理費1092元＋誤工費17331元＋精神損害撫慰金20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告董淘淘與被告宋某峰發(fā)生的機(jī)動車交通事故，雙方負(fù)同等責(zé)任，鑒于宋某峰駕駛的轎車在被告人保財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，依法應(yīng)由人保財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失，因原告李某某無責(zé)任，所以應(yīng)該優(yōu)先賠償李某某，其次賠償董淘淘，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告人保財險公司在三者責(zé)任險內(nèi)按照50％比例賠償。對于原告董淘淘用藥含有的一些乙類和丙類藥物，屬于救治傷者必需，患者無故意擴(kuò)大開支，屬于合理范疇，故對以上費用人保財險公司應(yīng)予負(fù)擔(dān)；李某某受傷后在博野縣醫(yī)院入院時即診斷腰、骶尾軟組織挫傷、腰椎突出，說明原告李某某受傷時，腰部受到?jīng)_擊，盡管不能說明其腰間盤突出系本次車禍所致，但是至少可以認(rèn)為本次車禍會加重了腰間盤突出癥狀，所以對于其赴青島城陽古鎮(zhèn)正骨醫(yī)院治療腰間盤突出的醫(yī)療費，根據(jù)實際情況酌情認(rèn)定50％，對于李某某提交的一卡通花費4.5元，屬于白條，沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對本次交通事故發(fā)生的事實及交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告王某某雖然提供有一份在縣城內(nèi)租房的房屋租賃合同，因沒有居委會和派出所的證明印證，故王某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)村居民計算。原告主張的損失:醫(yī)療費21599元，有票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；原告王某某主張的住院期間和重新鑒定誤工3天的護(hù)理人員沙淑彥護(hù)理費2600元÷30天×（72＋3）天＝6500元，予以支持；住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按每天100元算，住院72天共計7200元，營養(yǎng)費可按每天30元計算，30元×72天＝2160元；原告王某某十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)為9102元×20年×10%＝18204元；原告王某某的誤工費，因其提供的月平均工資收入5920元沒有相應(yīng)的完稅證明予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車冀F×××××號小型轎車的駕駛?cè)吮桓孚w某負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，原告王亂青負(fù)此事故的次要責(zé)任。因為冀F×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因為冀F×××××號小型轎車在被告保險公司還投保一份商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠率），所以仍應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例70%賠償。具體賠償項目分述如下:1、醫(yī)療費。經(jīng)本院核實，原告王亂青的醫(yī)療費應(yīng)為21，019.54元。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告王亂青主張2，100元，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持誤工費。3、營養(yǎng)費。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見 ...
閱讀更多...
