本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償，故侵權(quán)人段某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故車輛在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定此次事故由被告段某某承擔(dān)全部責(zé)任，依照道路交通安全法和保險法的相關(guān)規(guī)定，對于原告賈香蘭、王某某、賈香菊、孟蘭翠主張的各項損失，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告超出交強(qiáng)險賠償部分的損失，被告段某某主張應(yīng)由被告華農(nóng)財保館陶支公司在商業(yè)三者險項下對原告直接進(jìn)行賠付。被告華農(nóng)財保館陶支公司雖主張被告段某某系飲酒駕車，依據(jù)保險條款的規(guī)定，屬于免責(zé)情形，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告段某某主張該免責(zé)條款未對其進(jìn)行特別提示，依據(jù)格式條款的相關(guān)法律規(guī)定，該免責(zé)條款屬于無效條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償，因被告趙金某與被告石淑賓未到庭參加訴訟，也未提供證據(jù)證明二者之間存在的民事法律關(guān)系，故侵權(quán)人石淑賓應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故車輛在河北分公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，河北分公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。鑒定費為本案所支付的必要、合理的費用，理應(yīng)由被告河北分公司理賠。綜上所述，被告河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告王國剛醫(yī)藥費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定:田某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；張某錄負(fù)此事故的次要責(zé)任。被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告田某某駕駛事故車輛在保定市分公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定市分公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項損失。故被告保定市分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任和商業(yè)三者險限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、車輛損失費等各項費用。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書評定原告張某錄此次傷殘程度屬于道路交通事故十級傷殘，需二次手術(shù)費約5000元，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)合法，被告保定市分公司當(dāng)庭保留重新鑒定的權(quán)利，不符合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某駕駛機(jī)動車造成原告趙某某受傷，原告之經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告高某承擔(dān)。因被告高某駕駛車輛在保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故其賠償責(zé)任應(yīng)由其機(jī)動車投保的保險公司在保險限額內(nèi)賠付。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險的機(jī)動車，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先有承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。法律規(guī)定責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險人支付的訴訟費用及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)，案件受理費、鑒定費系必要合理的費用，被告保險公司未提供相關(guān)的合同約定，所以被告保險公司應(yīng)承擔(dān)案件受理費、鑒定費。綜上，原告符合法律規(guī)定的損失89657.5元未超出交強(qiáng)險限額，由被告泰山保險承擔(dān)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定:史某負(fù)此事故的主要責(zé)任；王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告史某駕駛事故車輛在保定市分公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定市分公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項損失。故被告保定市分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任和商業(yè)三者險限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、車輛損失費等各項費用。原告年齡已七十歲，主張誤工費不符合法律規(guī)定，本院不予支持；順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書評定原告王某某此次傷殘程度屬于道路交通事故十級傷殘，誤工期為100日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定:崔某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；劉某某無責(zé)任。被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告崔某某駕駛事故車輛在保定市分公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險20萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定市分公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項損失。故被告保定市分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任和商業(yè)三者險限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費等各項費用。原告主張醫(yī)療費劉某某與劉欣婷系同一人，有順平縣公安局安陽派出所、順平縣安陽鄉(xiāng)西安陽村村委會證明為證，票據(jù)中病歷復(fù)印費屬于間接損失，故予以剔除，原告醫(yī)療費為71971元。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書評定原告劉某某此次傷殘程度屬于道路交通事故十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定：張某某、侯某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告張某某駕駛事故車輛在天津分公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告天津分公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項損失。故被告天津分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任和商業(yè)三者險限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、車輛損失費等各項費用。根據(jù)原告實際住院情況及司法鑒定意見書明確說明本次事故受傷與左髖關(guān)節(jié)活動受限是間接因果關(guān)系，評定這次車禍所致外傷的參與度為30%，構(gòu)成十級傷殘。綜上，對原告主張的醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛冀Ｊ×××××掛蒙Ｈ×××××號重型半掛牽引車與原告駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛受損，原告有權(quán)要求賠償義務(wù)人根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定賠償其損失。因被告李某某所駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有機(jī)動車強(qiáng)制險及商業(yè)三者險，并有不計免賠，故原告的損失應(yīng)先由被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分再由車主及掛靠公司賠償。原告主張的醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補(bǔ)助費及營養(yǎng)費由原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、住院病歷、診斷證明等證據(jù)及順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見書所證實，且順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀公正，住院伙食補(bǔ)助費及營養(yǎng)費的計算方法及計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)；原告主張的誤工費、護(hù)理費由原告提供的其與丈夫二人的誤工證明、工資證明等證據(jù)及順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見書所證實，本院予以確認(rèn)；原告提供的順平縣統(tǒng)計局2014年統(tǒng)計年鑒證實原告居住地為順平縣城鎮(zhèn)地域范圍內(nèi)，且其收入來源于城鎮(zhèn)，故原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費的主張合法，原告該兩項訴求的計算方法符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及合法的財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告因本次交通事故受到人身及財產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”本案中車輛所有人滕富興未盡審查義務(wù)，將車輛出借給沒有駕駛資格的張亞菲使用，對損害的發(fā)生存在明顯過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合考慮本案損害發(fā)生的原因及所造成的后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。原告因本次交通事故受到人身損害，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，首先應(yīng)由事故車輛投保交強(qiáng)險的人保保定市分公司在交強(qiáng)險的分項責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出部分的損失由人保保定市分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。如仍有不足由被告順平氣象局承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項目和計算方法的規(guī)定，參考原告提供的相關(guān)費用票據(jù)，原告的損失為：后期醫(yī)療費用9000元。住院伙食補(bǔ)助費為100元×90天=9000元。營養(yǎng)費按營養(yǎng)期60天，每天50元計算，為50元×60天=3000元。誤工費按月工資3200元計算90天，為3200元／30天×90元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定:武某某負(fù)此道路交通事故的全部責(zé)任，劉某鎖、吳佃宇無責(zé)任。被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告武某某駕駛事故車輛在保定中心支公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險和三者險，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定中心支公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和三者險責(zé)任限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、交通費等各項費用。原告劉某鎖在順平縣醫(yī)院住院時間為2014年3月23日-2015年5月1日，共計404天，有順平縣醫(yī)院住院病案及河北醫(yī)院住院收費票據(jù)為證，證據(jù)充分合法，故原告劉某鎖實際住院天數(shù)按404天計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，冀某某負(fù)事故的次要責(zé)任，趙彥子、冀宇凡、冀愛琴無責(zé)任。被告張某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，被告張某某駕駛的肇事車輛冀FAK001在被告保定中心支公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險10萬，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。被告保定中心支公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、鑒定費等各項費用。原告冀某某68周歲、原告趙彥子66周歲，均年事已高，主張的誤工費不予支持。原告冀某某護(hù)理人員冀愛忠勞動合同證明工資為日150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故被告覃淼剛負(fù)全部責(zé)任，原告高某無責(zé)任，被告覃淼剛在平安財險投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，原告的損失應(yīng)由平安財險在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失：醫(yī)療費為79692.99元；鑒定費為1967.5元；住院伙食補(bǔ)助費為100元×33天=3300元；營養(yǎng)費為50元×33天=1650元；交通費本院酌定500元；公估費為300元；財產(chǎn)損失為2850元；因保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為“高某身體各部位傷殘程度分別屬十級、十級”。故傷殘賠償指數(shù)按12%計算，原告系農(nóng)村居民，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，對此原告負(fù)有舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告雖提供了居住城鎮(zhèn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故被告孫某負(fù)全部責(zé)任，原告袁某某無責(zé)任。被告孫某在被告人保公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險300000元，故應(yīng)由人保公司在保險限額內(nèi)賠償原告損失。原告的損失為：醫(yī)療費為52328.1元，其中人保公司墊付10000元；被告孫某墊付4000元，應(yīng)予以扣除，為38328.1元；診斷證明中寫明“手術(shù)后避免右下肢負(fù)重3個月”，故誤工費為3480元÷30天×130天（門診+住院+出院后三個月）=15080元；出院診斷證明中寫明“院外1人陪護(hù)”，故護(hù)理費為3480元÷30天×130天（門診+住院+出院后三個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故被告郭某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告郭某某在保定支公司投保交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險，所以原告的損失應(yīng)先由保定支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，再由保定分公司在第三者商業(yè)險保險限額內(nèi)賠付。原告的醫(yī)療費為78759元；住院伙食補(bǔ)助費為100元×（47＋47）天=9400元；營養(yǎng)費為50元×75天（60-90天）=3750元；誤工費為3200元÷30天×140天（90-180天）=14933元；護(hù)理費為（1000元＋8400元＋10000元）＋3400元÷30天×47天=24727元；殘疾賠償金26152 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故發(fā)生在機(jī)動車與行人之間，應(yīng)先由責(zé)任方機(jī)動車投保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，損失超出交強(qiáng)險保險責(zé)任限額的，由責(zé)任方機(jī)動車投保的保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由責(zé)任方承擔(dān)。交警部門認(rèn)定被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故車輛在被告人民財保處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。故原告損失由被告人民財保在交強(qiáng)制責(zé)任限額和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某承擔(dān)。原告各項損失按照河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的醫(yī)療費46516.53元，有正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)，被告主張應(yīng)當(dāng)扣除10%，沒有依據(jù)，不予采納。原告主張的護(hù)理費2600元，系護(hù)理人員趙庶（原告兒子）的誤工損失，二被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提交的大童保險銷售服務(wù)有限公司出具的趙某的收入減少證明、工資收入證明、三個月的工資單，證明趙某的月均工資收入為3227元，故對原告主張的護(hù)理人員趙某的月工資3300元不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告李某、行唐營銷服務(wù)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查并出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告王某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。被告李某系肇事車輛冀FJXX**、冀FGY**掛的車主及肇事司機(jī)，應(yīng)對因本次事故給原告造成的各項經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告李某為肇事車輛主車冀FJ98**在被告行唐營銷服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，且本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告行唐營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，不足部分在三者險限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。被告李某在事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費20000元，待原告得到足額賠付后應(yīng)予返還。對于被告行唐營銷服務(wù)部不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費的辯解意見，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實其免賠主張，且該兩項費用系查明本案實際情況所產(chǎn)生的必須費用，故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書以被告劉宏偉駕駛機(jī)動車行經(jīng)人行橫道遇行人正在通行時，未停車讓行，認(rèn)定其負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故被告劉宏偉應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項損失的賠償責(zé)任，其駕駛的冀FX**號小型轎車在被告人保淶源支公司投保交強(qiáng)險及第三者險，原告的各項損失由被告人保淶源支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保淶源支公司在三者險限額內(nèi)賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告郭某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費用清單確定為61514.77元、二次手術(shù)費18000元。2、住院伙食補(bǔ)助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭冬冬與被告李志峰、銀聯(lián)運輸、平安財險機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告郭冬冬與被告李志峰負(fù)本次事故的同等責(zé)任，張某某、孔某某無責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。本案中，被告銀聯(lián)運輸系冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的登記車主，被告李志峰系直接侵權(quán)人，因二被告未到庭參加訴訟，亦未提供任何證據(jù)，致使本院無法查清冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的權(quán)屬及二被告之間的關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故被告李志峰、銀聯(lián)運輸應(yīng)對本次事故給原告郭冬冬造成的各項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車在被告平安財險處投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，原告主張的合理合法的損失應(yīng)由被告平安財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某與被告魏某某、恒牛礦業(yè)、李小征機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告趙某、被告魏某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任。本案事實清楚，證據(jù)充分。冀Ｆ×××××號車輛的行駛證登記車主為李某某，根據(jù)淶源縣交通警察大隊詢問筆錄以及被告魏某某、李小征的當(dāng)庭陳述，能夠證實張海平生前將冀Ｆ×××××號車以抵賬形式抵給了被告魏某某，但一直未辦理過戶，故被告魏某某作為該車的實際控制者與使用人，且具有合法的駕駛資質(zhì)，其應(yīng)對原告趙某因本次事故的各項損失在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告恒牛礦業(yè)、李小征既非冀Ｆ×××××號車的所有人，又非直接侵權(quán)人，與本案事故的發(fā)生無關(guān)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告未給冀Ｆ×××××號車投保保險，原告主張由被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書以被告岳某某未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛未經(jīng)注冊登記的機(jī)動車上路行駛，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行；以被告席某駕駛機(jī)動車通過路口時未保持安全車速行駛，認(rèn)定原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，席某負(fù)次要責(zé)任，門某某無責(zé)任。故被告席某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項損失的賠償責(zé)任，其駕駛的冀FLX**號小型轎車在被告人壽保險保定公司投保交強(qiáng)險和保險金額為50萬元的商業(yè)三者險，且不計免賠，原告的各項損失由被告人壽保險保定公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償;被告中華聯(lián)合保險保定公司承保門某某所駕車輛冀FX**號的交強(qiáng)險，門某某在本次事故中無責(zé)任，中華聯(lián)合保險保定公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。交強(qiáng)險賠付不足部分由被告人壽保險保定公司在第三者險限額內(nèi)賠償30%，由原告自負(fù)70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告岳某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊以被告郭某某駕駛未注冊登記的二輪摩托車上路行駛，違反警告標(biāo)線指示，載人超過核定人數(shù)；以被告劉艮奎駕駛未經(jīng)注冊登記的機(jī)動車上路行駛、擅自改變機(jī)動車外形，對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉艮奎負(fù)次要責(zé)任，劉宇和原告婁某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定書合法、有效，本院予以確認(rèn)。被告郭某某、劉艮奎應(yīng)承擔(dān)原告婁某某因本次事故各項損失的賠償責(zé)任，被告郭某某系未成年人，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人郭某補(bǔ)承擔(dān)。郭某某所駕駛的摩托車系郭某補(bǔ)所有，被告郭某補(bǔ)對其所有的摩托車疏于管理，應(yīng)承擔(dān)被告郭某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告劉艮奎駕駛的機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，原告要求被告劉艮奎在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。原告無證據(jù)證實被告劉艮奎系被告天天快遞、冀飛速遞的員工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院對該事故責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告徐某某因本次事故各項損失的賠償責(zé)任，其駕駛的事故車輛在被告人壽財險大同市中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告人壽財險大同市中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人壽財險大同市中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告徐某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、淶源縣疾病預(yù)防控制中心出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明、病歷、費用清單確定為13389.91元；2.住院伙食補(bǔ)助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告賈某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告張某某、被告杜某某承擔(dān)次要責(zé)任。被告杜某某、賈某某應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)原告張某某因本次事故各項損失的賠償責(zé)任，被告賈某某系被告王福龍雇傭司機(jī)，其在從事雇傭活動中致原告身體損害，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告王福龍承擔(dān)。被告賈某某、杜某某駕駛的事故車輛均投保了交強(qiáng)險，原告張某某因本次事故的各項損失應(yīng)由二保險公司在交強(qiáng)險各分項保險限額內(nèi)承擔(dān)，除交強(qiáng)險賠付外的損失由被告王福龍賠償70%、被告杜某某賠償15%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告張某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1.醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張鋒利與被告董某某、聯(lián)合財險公司、范玉標(biāo)、人保財險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊出具道路事故責(zé)任書認(rèn)定何智勇負(fù)事故主要責(zé)任，范玉標(biāo)負(fù)事故的次要責(zé)任，張鋒利無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币罁?jù)上述規(guī)定，應(yīng)由事故車輛所有人董某某及范玉標(biāo)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。保定市徐水區(qū)公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。故被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項損失的賠償責(zé)任。被告張國穩(wěn)已于2016年11月25日將冀FXXX號小型普通客車賣給被告王某某，且原告無其他證據(jù)證實張國穩(wěn)在本次事故中具有過錯，要求被告張國穩(wěn)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持。被告王某某駕駛的車輛系非運營車輛，原告鄭某某應(yīng)當(dāng)知道乘坐該車具有風(fēng)險仍然乘坐，對造成自身損害具有一定過錯，應(yīng)減輕被告王某某的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告鄭某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費，根據(jù)保定市第一中心醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費用清單確定為73245.94元，二次手術(shù)費15000元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王秀某與被告張某某、人保財險機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王秀某無責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。被告張某某作為該車的車主及直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因冀FPXX**號車在被告人保財險處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財險在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告張某某賠償。庭審中，被告人保財險對原告提交的鑒定意見書不認(rèn)可，提出重新鑒定，但其未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，亦未提交任何證據(jù)證明本次鑒定中存在需重新鑒定的法定情形，且該鑒定意見書系由原、被告雙方共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具，該機(jī)構(gòu)及其人員均具備合法的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法、客觀真實，故對該司法鑒定意見書，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告索某某與被告王某某、張某某、淶源支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告索某某與被告王某某負(fù)同等責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。本案中，被告王某某作為事故車輛冀FXKXXX的實際使用人，其具有合法的駕駛資質(zhì)，故被告張某某作為事故車輛的所有人對本次交通事故不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因冀FXKXXX號車在被告淶源支公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)先由被告淶源支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告王某某賠償。因此，原告應(yīng)獲賠項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費用：（1）根據(jù)被告王某某、張某某提交的淶源縣醫(yī)院的票據(jù)，為3303.3元；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，以趙某駕車通過村莊時未保持安全車速行駛，王某某駕駛非機(jī)動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，認(rèn)定被告趙某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，王某乙無責(zé)任。故被告趙某應(yīng)承擔(dān)原告王某某因本次事故各項損失的賠償責(zé)任。事故車輛在人保北京分公司投保交強(qiáng)險。原告王某某因本次事故的各項損失應(yīng)由被告人保北京分公司在交強(qiáng)險各分項保險限額內(nèi)賠償，除交強(qiáng)險賠付外的損失由被告趙某賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告王某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明書、病歷、費用清單確定為24054.4元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定合法有效，原、被告均無異議，本庭予以確認(rèn)，原告韓某某與被告李某某應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。被告李某某、李某某共同從事貨物運輸，本次事故給三原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由二人連帶賠償。因李某某所駕事故車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故三原告的損失應(yīng)首先由保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，超出部分按照50%的責(zé)任比例賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告韓某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷及診斷證明確定為124287.7元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告陳某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告賈某某承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書并結(jié)合案件事實，本院確定原告賈某某承擔(dān)本次事故30%責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)本次事故70%責(zé)任。被告陳某某應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)原告賈某某因本次事故各項損失的賠償責(zé)任，其駕駛的事故車輛在被告人壽財險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，因此，原告賈某某因本次事故的各項損失應(yīng)由被告人壽財險在交強(qiáng)險各分項保險限額內(nèi)賠償，除交強(qiáng)險賠付外的損失在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償70%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告賈某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1.醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、淶源縣中醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次道路交通事故的成因過程及事故責(zé)任過錯程度如何確定是本案的主要爭議焦點。結(jié)合淶源縣交警隊交通事故證明認(rèn)定事實，根據(jù)《道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：“機(jī)動車通過交叉路口時，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行”。被告秦某某駕駛機(jī)動車在通過沒有交通信號燈的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，在發(fā)現(xiàn)左轉(zhuǎn)三輪車時應(yīng)當(dāng)采取剎車制動措施，避免撞到三輪車。但是根據(jù)道路交通事故證明認(rèn)定事實，事故發(fā)生時被告為避免與三輪車相撞，雖然采取了向右避讓并緊急制動措施，但該車并沒有停下來而是駛?cè)肓朔菣C(jī)動車道，在賈某甲即將駛?cè)敕菣C(jī)動車道時，發(fā)現(xiàn)右側(cè)大車通過，向左避讓發(fā)生事故。三輪車駕駛?cè)速Z某甲在通過該交叉路口左轉(zhuǎn)時未讓直行車輛先通過，對本次事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，被告秦某某駕駛機(jī)動車通過該交叉路口未盡到減速慢行義務(wù)，以致避讓駛?cè)敕菣C(jī)動車道 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龍喜財與被張松林、君宇公司、張某、河間支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張松林負(fù)事故的全部責(zé)任，原告龍喜財無責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。被告張某系肇事車輛冀JSXXXX、冀JZGXX掛號重型半掛車的實際車主，被告張松林系被告張某的雇傭司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，被告張某作為實際車主應(yīng)對因本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告張某為冀JSXXXX號車在被告河間支公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，并約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)先由被告河間支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險限額內(nèi)賠償。事故發(fā)生后，被告張某為原告墊付醫(yī)療費50000元，待原告得到足額賠償后予以返還。故原告龍喜財所獲賠償項目：1、醫(yī)療費：（1）、原告龍喜財在淶源縣醫(yī)院和保定市第一中心醫(yī)院院前急救及兩次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費69511 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某作為乘客，經(jīng)承運人許可乘坐冀FFXXXX號客車，其與該客車的承運人之間即形成了客運合同關(guān)系。因該車的行駛證登記車主、投保人及被保險人均為被告宏太公交，且被告宏太公交具有作為承運人的資質(zhì)，故可認(rèn)定被告宏太公交為本案的承運人。被告宏太公交負(fù)有將原告安全運送到約定地點的義務(wù)，現(xiàn)該車輛在運輸過程中發(fā)生了交通事故，造成了原告損傷，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二的條規(guī)定，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告宏太公交承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，被告劉某升自認(rèn)其系被告宏太公交的雇傭司機(jī)，結(jié)合事故發(fā)生時被告劉某升系冀FFXXXX號車的駕駛員，且該車的所有權(quán)人系被告宏太公交，被告宏太公交又未提供任何證據(jù)證明其與被告劉某升之間存在其他法律關(guān)系，故綜合認(rèn)定被告劉某升系被告宏太公交的雇傭司機(jī)。根據(jù)原告楊某某與被告劉某升對事故發(fā)生的陳述，被告劉某升在本次事故中不存在故意或重大過失，且該事故是在其履行職務(wù)過程中發(fā)生的，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，被告劉某升在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告宏太公交為冀FFXXXX號中型客車在被告淶源支公司處投保了道路客運承運人責(zé)任保險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜建軍與被告元某運輸公司、李某某、岳威力、民安保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及乘車人無責(zé)任。該案事實清楚，證據(jù)充分。在本次交通事故中造成乘車人原告杜建軍受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊所作事故認(rèn)定書合法有效，且原、被告均無異議，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。因被告張某某所駕事故車在被告人壽保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽保險公司在保險責(zé)任內(nèi)賠償，剩余部分由雇主冀成某承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告宋文獻(xiàn)應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、二五二醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合診斷證明及病歷確定為74072.96元，其中被告冀成某墊付488.06元；原告提交的外購藥收據(jù)并非正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龍某利與被告岳志強(qiáng)、張某、金晨商貿(mào)公司、朔州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告岳志強(qiáng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告龍某利負(fù)次要責(zé)任，雙方對事故劃分無異議，本院予以確認(rèn)，被告岳志強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%，原告龍某利負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%較為公平合理。本案事實清楚、證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的損失等，造成傷殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。被告張某某無證駕駛無牌照機(jī)動車，未與前車保持安全車速，與鄔某某駕駛的自行車后載原告邸志強(qiáng)相撞，淶源縣公安交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，故被告張某某應(yīng)對原告因本次事故受傷遭受的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告邸志強(qiáng)應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明確定為62171.31元，其中原告支付28106.6元，被告支付34064.71元，淶源縣某衛(wèi)生所分別于2013年1月6日、2013年2月21日出具的金額共計為964元的兩張收據(jù)，非正規(guī)收費憑證，且原告無診斷證明及病歷證實該964元費用與治療原告的傷情有關(guān)，故本院不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告齊磊磊與被告李晨光、劉某某、保定中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告秦某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，原告齊磊磊無責(zé)任。本案事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告馬某某、被告人保淶源支公司、被告人壽淶源支公司健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案事實清楚，證據(jù)充分。在事故發(fā)生時，原告王某11歲，被告馬某某12歲，二人均就讀于淶源縣第一小學(xué)，均系未成年兒童，屬于限制民事行為能力人?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第七條 ?第一款 ?規(guī)定:“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作”。第八條第二款規(guī)定:“因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要原因；當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。依據(jù)上述規(guī)定，被告馬某某系造成該事故的主要責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李淑英與被告董某某、辛某某、被告平安保險支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊作出的第3-054號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定董某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李淑英無責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝雙元與被告劉秀娟、劉某某、人壽保定中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊作出的淶公交認(rèn)字（2013）第50027號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉秀娟負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告謝雙元無責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告胡某某、張某某與被告王某某、闕某某、被告人壽保定支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)河北省淶源縣交警大隊作出的第3—124號號交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，闕某某負(fù)次要責(zé)任，二原告無責(zé)任。本案事實清楚，證據(jù)充分。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償”?！吨腥A人民共和國保險法》六十四條規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項規(guī)定“機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任”，該條第二款 ?規(guī)定“交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任”，原告方證人周某丙、張某某雖未看到被告孫連鎖駕車行駛過程中與原告發(fā)生碰撞的經(jīng)過，但被告孫連鎖主張其在停車后，原告撞其車輛受傷，被告孫連鎖未提供證據(jù)予以證實，亦無證據(jù)證實本次事故是由原告故意造成，因此，被告孫連鎖不能免除本次事故的責(zé)任，且《交通事故處理程度規(guī)定》第十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費及誤工減少的收入等，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。被告李某占駕駛機(jī)動車在彎道行駛時，未保持安全車速，應(yīng)依淶源縣公安交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，其所駕駛的冀FXXX號車在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險，原告的各項損失應(yīng)由被告平安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告李某占賠償。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告尹某某應(yīng)獲得的賠償權(quán)利項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為13722.78元（其中原告支付3022.78元，被告李某占墊付10700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入等，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，被告張某、梁某某駕駛機(jī)動車在沒有設(shè)中心線的道路上遇相對方向來車時均未減速靠右行駛，造成本次交通事故，致原告李某受傷，應(yīng)依淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，分別承擔(dān)本次事故的主、次責(zé)任，賠償原告的各項經(jīng)濟(jì)損失。被告張某系被告王某雇用的駕駛員，被告張某應(yīng)承擔(dān)的主要賠償責(zé)任，應(yīng)由被告王某承擔(dān)。被告梁某某所駕駛的普通中型客車的登記車主雖為被告路某公司，但實際所有人為被告梁某某，因此，被告路某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某所有的重型自卸貨車在被告淶源保險公司投保交強(qiáng)險，原告的各項損失應(yīng)先由被告淶源保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由被告王某賠償70%，由被告梁某某賠償30%。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告李某應(yīng)獲得的賠償權(quán)利項目及數(shù)額為:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原告訴求本院分別認(rèn)定如下：醫(yī)療費31591.44元有票據(jù)證實，本院予以支持；鑒定費1600元、評估費200元有票據(jù)證實，本院予以支持；交通費680元原告提交正式票據(jù)，本院予以支持；護(hù)理費（240元/天+150元/天）×150天=58500元原告提交診斷證明需2人護(hù)理，但護(hù)理人員誤工證明證據(jù)不足，本院按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費（102元/天+102元/天）×150天=30600元；住院伙食補(bǔ)助費7200元、傷殘賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。原、被告爭議訴求本院分別認(rèn)定如下：原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、鑒定費、精神損害撫慰金均有證據(jù)證實且符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費及護(hù)理費未提交證據(jù)證實，被告亦認(rèn)可按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院采信被告主張，支持原告誤工費23180元、護(hù)理費7726元；原告主張的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按30元天標(biāo)準(zhǔn)支持90天計2700元；因原告系多等級傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)為11%，即殘疾賠償金為67205元。綜上，本院支持原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計123110元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。被告對淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書提出異議，但對于人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，被告既未舉證證明存在法定申請重新鑒定的情形亦未提交足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，對其主張不予采信。對于雙方當(dāng)事人有爭議部分本院分別認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)療費中有800元救護(hù)車費應(yīng)劃歸交通費，10元病歷取證費非法定賠償項目、不予支持，對另外已提供票據(jù)證實的醫(yī)療費18596.78元予以確認(rèn)。2、原告主張營養(yǎng)費4500元，已提供司法鑒定意見書且符合相應(yīng)計算標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。3、原告主張其與護(hù)理人員劉彩鳳原告女兒均在廊坊市瑞景建筑工程有限公司從事銷售工作，但根據(jù)其提交的營業(yè)執(zhí)照顯示該公司成立于2017年12月22日，而尹某某的勞動合同簽訂于2017年10月1日，劉彩鳳的勞動合同簽訂于2017年1月1日，故本院對原告及護(hù)理人員主張的工作單位及工資標(biāo)準(zhǔn)不予采信，另關(guān)于誤工期的鑒定不符合最高人民法院關(guān)于受害人因傷致殘持續(xù)誤工的、誤工時間可支持至定殘日前一天的規(guī)定，故本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持誤工費計算至至定殘日前一天為64.07天×125天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，白溝·白洋淀溫泉城公安交通管理大隊針對此次交通事故所出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分明確，符合法律規(guī)定，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。本院對原告各項訴訟請求分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，有證據(jù)的鑒定檢查費票據(jù)數(shù)額為348.9元，其他費用無證據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費，其中第一次住院治療16天的伙食補(bǔ)助費已于第一次起訴時由保險公司賠付，屬于重復(fù)起訴；第二次住院治療的主因病情為××，且住院時間發(fā)生在定殘以后，不能證明此次住院治療與本次交通事故的因果關(guān)系及必然性，本院不予支持。3、誤工費，原告未提交證據(jù)證明其因此次交通事故誤工而減少收入的相關(guān)證據(jù)，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費無事實及法律依據(jù)，本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)每天64.07元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見支持120天的誤工費 ...
閱讀更多...
