本院認為，原告在限期內(nèi)未能補充提供相應證據(jù)，其提供的現(xiàn)有證據(jù)，本院不予采信。原告為農(nóng)民，參照我省2018年度農(nóng)業(yè)收入每天64元計算，據(jù)鑒定結論和原告的傷情，酌定誤工期135天，認定誤工費8640元。3、護理費。原告主張19743元。原告第一次住院期間由其丈夫和女婿護理。丈夫在保定市信達建筑工程有限公司上班，月工資3500元，護理期62天，護理費7233元；女婿據(jù)2018年建筑業(yè)標準每天160元，護理期62天，護理費9944元。原告第二次住院11天，護理費1283元。原告提供丈夫王四爾的勞動合同、收入證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、戶籍證明、婚姻證明、女婿劉寶庫的身份證 ...
閱讀更多...本院認為，被告齊某駕駛機動車撞傷原告，經(jīng)公安交警部門認定齊某負全責，應承擔侵權責任。齊某駕駛的機動車投保交強險、商業(yè)險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，無理賠免責事由，陽某保險公司應依法在保險責任限額內(nèi)先行賠付。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費37688.13元＋590元理據(jù)充分予以認定；關于誤工期、護理期，原告因傷致殘，出院醫(yī)囑中有繼續(xù)拄雙拐活動鍛煉等記載，應給予休養(yǎng)期，故酌情認定誤工期100日、護理期60日，原告提供的自己及護理人員的收入情況理由充分，可予認定；住院伙食補助費按日100元計算住院期間，可；營養(yǎng)費參考原告?zhèn)楹腿阼b定意見酌定75日；交通費原告未提供票據(jù)，鑒于實際花費酌定500元；傷殘賠償金參照2017年處理標準計算為宜，事故發(fā)生時原告年齡62歲零1個月 ...
閱讀更多...本院認為，原告郝某某與被告石文學駕駛機動車發(fā)生交通事故，致郝某某和劉曼曼受傷、兩車受損。經(jīng)公安交警部門處理認定，郝某某負事故主要責任、石文學負事故次要責任、劉曼曼無責任。石文學駕駛的貨車投保了交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，依法應由承保交強險的保險公司在保險限額內(nèi)先行賠付，余額由承保商業(yè)險的保險公司依百分之三十的事故責任比例承擔賠償責任。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費65896.08元（已扣除獲理賠的9542.2元）、住院伙食補助費4000元被告無異議，予以認定；營養(yǎng)費4500元，原告主張理由充分，予以認定；據(jù)原告?zhèn)?，原告主張住院期間二人護理、出院加計一人護理及按居民服務業(yè)標準計算護理費合乎情理予以認定（9800元）；誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準（日60.24元 ...
閱讀更多...本院認為，兩個證人無正當理由未出庭作證，依法該證人證言不能作為認定案件事實的依據(jù)；根據(jù)原、被告的陳述，本院認定日工資120元，酌定誤工期150天，誤工費共計18000元。3、原告主張護理費9000元（90天*100元=9000元），由原告妻子李貴平護理，根據(jù)三期鑒定意見護理期：30-90日，原告要求按90天計算、按《2018年河北交通事故賠償標準》居民服務業(yè)計算（超出100元的，按100元計算）；被告認可60天，要求按農(nóng)林牧漁業(yè)計算54元每天，共計3240元；原告主張按居民服務業(yè)100元每天計算并無不當，對于護理期本院酌定60天，共計6000元，本院對護理費6000元予以認定。4 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。原告林某某主張精神撫慰金7000元，被告中煤保險公司認為過高，依法酌定為3000元。原告林某某主張交通費1000元，被告中煤保險公司不認可，依法酌定為500元。原告林某某的經(jīng)濟損失為90936元（醫(yī)療費34800元+誤工費10350元+護理費8813元+住院伙食補助費5500元+營養(yǎng)費2750元+傷殘賠償金23838元+鑒定費1385元+精神撫慰金3000元+交通費500元）。被告范某某主張墊付的醫(yī)療費12000元，提供票據(jù)7張，數(shù)額為10200元 ...
閱讀更多...本院認為：原告因交通事故遭受人身及財產(chǎn)損失事實清楚，其要求被告承擔賠償責任，依法應予支持；原告李某與被告陳某某達成協(xié)議另行解決雙方糾紛，不違反法律規(guī)定，予以準許；原告要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、第五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本起事故由河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊勘察認定并出具道路交通事故認定書，各方當事人對該事故認定書均無異議，本院予以確認。本起事故造成原告田某某人身及財產(chǎn)損失，原告田某某有權依據(jù)法律規(guī)定向各責任主體要求賠償。根據(jù)原告田某某提供的協(xié)議書和收款條及楊淵明的病歷、診斷證明、藥費票據(jù)、藥費清單、司法鑒定意見書原件均由原告田某某掌控可以證實原告田某某已經(jīng)賠付楊淵明的事實，但是楊淵明的各項損失數(shù)額應依法重新核定。原告田某某就賠付楊淵明的各項損失有權向各責任主體要求賠償。關于原告田某某的各項損失，應首先由被告中華聯(lián)合公司和被告安某公司在交強險各分項限額內(nèi)進行賠償，超出交強險的損失由被告洛陽公司按照事故責任比例25%比例進行賠償，由被告安某公司在第三者責任險范圍內(nèi)內(nèi)按照事故責任比例25%進行賠償，由平安公司在機動車損失保險和車上人員責任險范圍內(nèi)按照事故責任比例50%進行賠償。因被告洛陽公司系本案事故責任主體，不論其車輛事故統(tǒng)籌合同是否具有保險性質，其都應當依法按照事故責任比例承擔賠償責任。原告田某某的冀FBW**掛車未在被告平安公司投保，該掛車的損失不應由被告平安公司承擔，相應的施救費和評估費中掛車的費用也不應由被告平安公司承擔。施救費7000元，原告提供了施救費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)我國《侵權責任法》、《道路交通安全法》、《保險法》和有關司法解釋規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故以后，首先應由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由行為人按責任比例予以賠償。原告的損失經(jīng)開庭核實：住院費11596.55元，有證據(jù)證實，本院予以認定。住院伙食補助費1800元（100元×18天）符合有關規(guī)定，本院予以確認。被告保險公司主張每天按50元計算理據(jù)不足，不予支持。關于營養(yǎng)費，根據(jù)原告的骨折，以及病例、診斷證明中未載明出院后需加強營養(yǎng)等情況，營養(yǎng)期可酌定為30天，即營養(yǎng)費為1500元 ...
閱讀更多...本院認為，該司法鑒定由保定市法醫(yī)鑒定中心作出，富德財險公司當庭稱七日內(nèi)申請重新鑒定，之后放棄，且富德財險公司沒有充足理由和證據(jù)否定該鑒定的客觀性、公正性和科學性，本院依法予以認定；鑒定費系為了查明和確定秦紅某的傷殘程度所支付的必要的、合理的費用，本院予以認定。對秦紅某提交的子女秦付宇戶口本，富德財險公司認可真實性，但認為秦付宇撫養(yǎng)費應計算8年。經(jīng)質證本院認，秦紅某女兒秦付宇xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生于2018年3月6日，秦付宇撫養(yǎng)費應計算9年。對秦紅某提交的郭村村民委員會證明、秦紅某父親秦保珠及兄弟姐妹戶口本，富德財險公司認可真實性，但不認可其證明目的。經(jīng)質證本院認為，該組證據(jù)能夠證實其父秦保珠xxxx年xx月xx日出生人，系滿城區(qū)于家莊鄉(xiāng)郭村農(nóng)民，由三子女扶養(yǎng)，本院予以認定。對秦紅某提交的秦紅某母親李秀玲戶口本、病歷、彩超報告單，富德財險公司認可真實性 ...
閱讀更多...本院認為，黃某某因本案涉及交通事故造成的損失如下：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并予以賠償。”黃某某主張的醫(yī)療費，依據(jù)司法鑒定意見書及保定市第一中心醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)認定為9335.76元。劉某某主張的墊付的醫(yī)療費55013.19元及人保財險公司墊付的醫(yī)療費10000元，未包含在原告的訴訟請求中，被告劉某某要求一并處理。為減少當事人訴累，本院對此一并處理。黃某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費共計為9335.76元+65013.19元=74348.95元。（其中劉某某墊付醫(yī)療費55013.19元、人保財險公司墊付醫(yī)療費10000元。）《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，本案黃某某住院43天，其伙食補助費認定為100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，湯某某提供的上述證據(jù)系醫(yī)療機構出具，可以證實其診療過程，本院予以確認；湯某某主張的住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以確認；被告所述應扣除治療與交通事故無關疾病的費用及后續(xù)沒有住院的必要性理據(jù)不足，本院不予確認。本院認定湯某某的醫(yī)療費為28078.47元、住院伙食補助費為11400元。2、湯某某主張護理費11628元（102元×114天），提供保定市徐水區(qū)崔莊鎮(zhèn)鄭莊村村民委員會出具的證明（載明：我村村民湯某某與我村村民張?zhí)m杰系母女關系）、張?zhí)m杰身份證。英大泰和保險質證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對關聯(lián)性不認可，上述證據(jù)只是證明張?zhí)m杰進行護理，不能證實張?zhí)m杰存在實際的誤工損失，其主張按居民服務業(yè)標準計算缺乏證據(jù)支持，我公司認可按其戶籍性質農(nóng)林牧漁業(yè)計算22天。中華聯(lián)合保險質證稱，同意英大泰和保險的質證意見。朱艷紅質證稱，沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)系用工單位及司法鑒定機構出具，且朱某某的主張不違反《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關于誤工費計算期限的規(guī)定，本院予以確認。本院認定朱某某的誤工費為24033元。3、朱某某主張護理費24150元，其中雇傭護工的費用21000元，共35天，提供發(fā)票3張、護工所在單位的營業(yè)執(zhí)照、雇傭協(xié)議、護理證明及護工的職業(yè)資格證各一份；劉肖護理費3150元，按3500元/月的標準計算了27天，提供劉肖身份證、結婚證、用人單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、事故發(fā)生前三個月工資表及誤工證明各一份。人保南陽公司、賈博某質證稱，朱某某主張護理費過高，根據(jù)護理人員劉肖的誤工證明顯示劉肖于事故發(fā)生后即7月2日后請假，為朱某某進行護理，結合病歷中顯示要求住院期間1人護理，因此應當按照河北省居民服務業(yè)的標準來計算劉肖的護理費 ...
閱讀更多...本院認為，高永立提交的證據(jù)系復印件，且趙某陽及信達保險公司均不認可，本院不予以確認。2、趙某陽主張醫(yī)療費175972.29元、住院伙食補助費8000（100元×80天）元、營養(yǎng)費4200元（60天×70元），提供成寶醫(yī)院票據(jù)7張、徐水區(qū)醫(yī)院票據(jù)3張、第一中心醫(yī)院票據(jù)5張、服務費票據(jù)1張、鑒定意見書1份。信達保險公司質證稱，關于醫(yī)療費，我公司同意按照國家醫(yī)保用藥標準計算賠償數(shù)額，扣除非醫(yī)保用藥；伙補同意按住院期間每天100元計算；我公司不認可營養(yǎng)費，因為無明確醫(yī)囑，費用過高、未實際發(fā)生且無票據(jù)證明。高永立質證稱，同意信達保險公司的質證意見 ...
閱讀更多...本院認為父母作為未成年子女的法定監(jiān)護人一般情況為子女的優(yōu)先護理人，張某某的父母戶籍地，張某某主張按牛元元月工資13545元的標準計算護理費，理據(jù)不足，本院不予認定。張某某主張依據(jù)鑒定意見計算護理期60天，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院認定張某某的護理費按居民服務業(yè)標準1人護理計算60天，共計5881.2（98.02元×60天）元。4、張某某主張殘疾賠償金35757（11919元×20年×15%）元、精神撫慰金20000元、鑒定費2027.6元，提交司法鑒定意見書（鑒定結論為張潤辰構成十級、十級傷殘）1份、鑒定費票據(jù)1張。湯某某質證意見 ...
閱讀更多...本院認為，楊某某提供的事故認定書，是由交警部門出具的，溫學力雖不認可，未提供證據(jù)反駁，本院予以確認。對陳某、溫學力負事故的同等責任，本院予以認定。2、楊某某主張醫(yī)療費156135.86元，提供醫(yī)療費票據(jù)1張（金額為147337.54元）、購買藥品票據(jù)3張（購買奧美拉唑、枸櫞酸鉍鉀片、阿莫西林膠囊、膠體果膠鉍）、病歷、診斷證明、出院證、費用清單各1份。陳某、郭亞茹、太平洋保險質證無異議。溫學力質證稱，有三張票據(jù)為外購藥品，日期早于診斷證明出具時間 ...
閱讀更多...本院認為，事故認定書是公安交警部門對事故現(xiàn)場進行勘察、分析事故原因后出具，刑事判決書是由人民法院審理后出具且已生效，對上述證據(jù)本院予以確認。根據(jù)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月27日6時20分許，張某某駕駛冀06·136**號大中型拖拉機，沿保定市徐水區(qū)徐大公路由西向東行駛至張華村西路段時，碰撞陳某駕駛的自行車肇事，造成車輛損壞、陳某受傷。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊認定，張某某負事故的全部責任，陳某無責任。事故發(fā)生后，陳某被送往保定市中心醫(yī)院治療，診斷為：1、創(chuàng)傷失血性休克，2、左股骨干骨折，3、左小腿毀損傷，左脛腓骨骨折大段骨缺失，4、右膝關節(jié)開放傷皮膚軟組織韌帶關節(jié)囊缺損 ...
閱讀更多...本院認為，事故認定書是公安交警部門對事故現(xiàn)場進行勘察、分析事故原因后出具，刑事判決書是由人民法院審理后出具且已生效，對上述證據(jù)本院予以確認。根據(jù)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月27日6時20分許，張某某駕駛冀06·136**號大中型拖拉機，沿保定市徐水區(qū)徐大公路由西向東行駛至張華村西路段時，碰撞陳某駕駛的自行車肇事，造成車輛損壞、陳某受傷。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊認定，張某某負事故的全部責任，陳某無責任。事故發(fā)生后，陳某被送往保定市中心醫(yī)院治療，診斷為：1、創(chuàng)傷失血性休克，2、左股骨干骨折，3、左小腿毀損傷，左脛腓骨骨折大段骨缺失，4、右膝關節(jié)開放傷皮膚軟組織韌帶關節(jié)囊缺損 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故經(jīng)交警部門認定被告陳某負事故的全部責任，張某無責任，本院予以確認。被告人保公司系冀Ｆ×××××號轎車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，對原告的損失應當首先在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由責任方承擔。被告陳某系本案侵權責任人，應承擔本次事故的賠償責任。被告張淑花雖是車輛所有權人，但原告未提供證據(jù)證實張淑花在本次事故中存在過錯，故對原告要求被告張淑花承擔賠償責任的請求不予支持。冀Ｆ×××××號轎車在被告人保公司投保了第三者責任保險，人保公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。原告張某主張的醫(yī)療費、精神損害撫慰金、保全費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的誤工費，所提供的證據(jù)不能證實其工資收入情況，被告認可按每天37.44元計算，本院予以支持誤工費5541.12元。原告主張二人的護理費，雖然原告提供的診斷證明中注明需二人護理，但病歷中均顯示陪護人為1人，本院根據(jù)兩名護理人平均工資計算一人的護理費予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，對于2017年10月11日，被告王某某駕駛被告劉某某所有的晉Ａ×××××（未懸掛>號轎車沿和平大街由東向西行駛至龐大汽貿(mào)奇瑞店右轉彎時與原告劉大龍醉酒駕駛輕便摩托車由西向東行駛相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故，被告王某某與原告劉大龍負事故同等責任的事實，保定市清苑公安交通警察大隊作出清公交認字（2017）第217號道路交通事故認定書，本院予以認定。原告受傷后在清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療90天，花住院醫(yī)療費、外購藥、專家費、二次手術費共計83226.66元，提供相關證據(jù)，本院予以認定。原告主張伙食補助費9000元（每天100元計算90天）、營養(yǎng)費4500元（每天50元計算90天，提供診斷證明和病歷，符合法律規(guī)定，本院予以支持；事發(fā)前原告在保定市潤旺電器銷售有限公司上班，日平均工資為113.67元 ...
閱讀更多...本院認為，2018年1月6日，原告樊某某與被告樊某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交警大隊事故認定書認定，原告樊某某無責任，被告樊某某負事故全部責任。被告樊某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險與商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應由被告保險公司依法在保險范圍內(nèi)賠償原告。原告主張醫(yī)療費、二次手術費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費證據(jù)充分合理合法，本院予以支持。鑒定費屬于必要的、合理的費用，被告保險公司應當承擔。原告主張誤工費24000元、護理費9000元，經(jīng)質證被告提出異議，本院認為被告異議成立，故對原告的誤工費、護理費主張不予支持，但應結合誤工期為90-120日、護理期為30-60日的鑒定意見，參照河北省2017年度居民服務業(yè)平均日工資102 ...
閱讀更多...本院認為，對于2017年10月14日07時30分許，被告安某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿清苑區(qū)保衡路由南向北行駛至北河莊路口時，與由東向西原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊認定：安某負此事故的全部責任，原告無責任的事實原被告均無異議，本院予以認定。原告受傷后在清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療75天，花醫(yī)療費38993.16元，提供醫(yī)療費票據(jù)6張、診斷證明（醫(yī)囑加強營養(yǎng)）、病歷（出院醫(yī)囑口服???司匹林、骨肽片）和費用明細匯總，本院予以認定；后在南王莊衛(wèi)生院檢查花518.4元，提供票據(jù)1張（購買胰島素），不能證明與本次事故的關聯(lián)性本院不予認定；后在康源藥房購藥295元，提供票據(jù)2張，原告骨折 ...
閱讀更多...本院認為，被告溫某某駕駛的冀Ｆ×××××號轎車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生的被告溫某某負此事故的全部責任，原告無責任的交通事故，原、被告對事故發(fā)生過程及責任認定均認可，本院對責任認定予以確認。原告?zhèn)笤谌齻€醫(yī)院共住院136天，產(chǎn)生醫(yī)療費54480.27元，其中包括被告溫某某墊付醫(yī)療費6000元。原告提供了醫(yī)院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院對原告住院天數(shù)及醫(yī)療費予以支持。原告主張住院伙食補助費13600元（100元/天×136天），符合有關規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)笞≡褐委?，根?jù)營養(yǎng)期給予原告營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天），有醫(yī)院出具加強營養(yǎng)的醫(yī)囑、法醫(yī)鑒定意見書營養(yǎng)期為憑 ...
閱讀更多...本院認為，對于2016年9月9日，被告李某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿保衡路由南向北行駛到北店大橋北側時，與同向行駛原告駕駛的電動三輪車相撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故，被告李某某負事故主要責任，原告負事故的次要責任的事實，保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊已作出清公交認字(2016）第225號道路交通事故認定書，本院予以確認。原告受傷后被送往清苑區(qū)人民醫(yī)院，后到河北大學附屬醫(yī)院進行門診治療，花門診費3637.3元，于當日辦理了神經(jīng)外科住院手續(xù)，花醫(yī)療費86441.56元，于2016年11月2日至11月26日又在河大醫(yī)院康復科住院治療，花醫(yī)療費9571.96元，出院后進行復查花1647.1元，事發(fā)后對原告進行了抽血，加上救護車費共計200元，后進行酒精檢測花350元，提供河大醫(yī)院診斷證明、住院病歷 ...
閱讀更多...本院認為，對被告賈某于2017年1月11日在保定市清苑區(qū)新華東街與原告劉某1發(fā)生碰撞，致原告劉某1受傷，該事故被告賈某負全部責任的事實，交警部門已作出交通事故認定書，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告劉某1在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院檢查，在肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療70天，另在保定市第二人民醫(yī)院復查，累計花去醫(yī)療費15667.1元。根據(jù)原告所提交費用清單，其中床位費按每天60元標準計算140天共計8400元，原告稱其需有專人日夜陪護，故計算雙人床位費，因醫(yī)療費僅應包括原告本人住院治療所花費必要費用，對原告所主張護理人的床位費4200元（60元×70天），應予扣除，故原告醫(yī)療費共計11467.1元（15667.1元－4200元）。參照省直機關出差人員伙食補助費標準每天100元，應依法給付住院伙食補助費7000元（100元×70天 ...
閱讀更多...本院認為，被告邢新民與原告張某某發(fā)生交通事故，被告邢新民負事故全部責任，原告張某某及高艷娟、張鈺超無責任，原、被告對事故事實及責任認定均無異議，本院予以確認。原告、各被告對事故發(fā)生后，被告英大泰和保險已經(jīng)在交強險限額內(nèi)為原告張某某墊付醫(yī)療費10000元無異議，對此本院予以確認。原告張某某傷后于2017年8月5日至2017年8月29日在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療24天，主張醫(yī)療費13260.07元，提供證據(jù)為票據(jù)9張、診斷證明、住院病歷、費用清單。對此各被告認可無異議，本院予以確認。原告張某某主張住院伙食補助費2400元（100元×24天），對此各被告認可無異議，本院予以確認。原告張某某營養(yǎng)費3000元（50元×60天），提供證據(jù)為司法鑒定意見書評定營養(yǎng)期為30至60日 ...
閱讀更多...本院認為，原告王淑環(huán)與被告黃某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交警大隊事故認定書認定，原告王淑環(huán)無責任，被告黃某某負事故全部責任。被告黃某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告保險公司投保機動車交通事故強制保險與商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告。原告主張醫(yī)療費2439元、住院伙食補助費5700元，被告無異議，本院予以確認。原告主張誤工費22500元，經(jīng)質證被告提出異議，本院認為被告異議成立，故對原告此項主張不予支持，但應結合誤工期45-150日的鑒定意見，參照河北省2016年度居民服務業(yè)平均日工資98.04元的標準，計算150日誤工費為14706元。原告主張117天的護理費11470元，護理期限117天沒有依據(jù)，結合護理期45-60日的鑒定意見，按每天98.04元的標準計算60天護理費為5882.4元。原告主張117天的營養(yǎng)費5850元，營養(yǎng)期117天沒有依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，對2017年9月25日14時許，被告李某駕駛小型普通客車沿保衡路與原告劉某某駕駛的電動三輪車相撞，造成劉某某受傷，被告李某負事故全部責任的交通事故，交警部門已作出交通事故認定書，庭審中原告及被告保險公司、被告李某對事故事實及責任認定均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院4天花費4703.42元，后轉院到河北大學附屬醫(yī)院住院32天共花醫(yī)療費103707.65元，有醫(yī)院出具的相關醫(yī)療費票據(jù)、費用明細、病歷、診斷證明為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張的10000元專家勞務費，雖沒有相關票據(jù)，但原告提交的河北大學附屬醫(yī)院外請專家申請表中有科主任和醫(yī)務處簽字、河北大學附屬醫(yī)院病案專用章，并且病歷中手術記錄中顯示手術者為外聘專家陳建海，足以證實原告花費專家勞務費10000元，本院予以確認。原告主張的醫(yī)療費中有病歷取證費用6元和使用救護車由保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院轉至河北大學附屬醫(yī)院花費200元交通費，應在醫(yī)療費中予以剔除，本院確認原告共計花費醫(yī)療費118411 ...
閱讀更多...本院認為，2017年7月11日23時30分許，王?；荫{駛冀DS2**5重型倉柵式貨車行至保滄高速公路滄州方向24公里+600米處時，與吳某某駕駛的冀FF6**7重型自卸貨車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞，冀DS2**5重型倉柵式貨車所載貨物損壞、胡某某受傷的交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊道路交通事故認定書冀公高交高字20170711號認定，王?；邑撌鹿手饕熑?，吳某某負事故的次要責任，胡某某無責任。冀DS2**5重型倉柵式貨車的登記車主是王?；?。冀FF6**7重型自卸貨車的登記車主是被告王某某，冀FF6**7重型自卸貨車在被告保險公司投保交強險122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元、死亡傷殘賠償限額110000元，投保期間自2017年4月20日0時至2018年4月19日24時止。事故發(fā)生在各保險期間內(nèi)，有道路交通事故認定書、被告的保單、從業(yè)資格證、駕駛證 ...
閱讀更多...本院認為，2016年7月18日9時40分左右，被告李某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號小型轎車由北向南行駛至白洋淀大道中臧村路口南側時與由西向東被告趙克賓駕駛的其所有的冀Ｆ×××××號小型普通客車相撞后，又撞停在路口東南角讓行的原告王某某駕駛的電動二輪車，電動二輪車又撞停在電動二輪車右側宋國英駕駛的大道自行車，造成四方車輛損壞、郭梓伊以及小型客車乘車人白大花、電動二輪車駕駛人王某某、電動自行車駕駛人宋國英、電動自行車乘車人石俊澤受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字[2016]第0177號認定，被告李某、趙克賓負事故的同等責任，郭梓伊以及白大花、原告王某某、宋國英、石俊澤無責任。對此事故認定書原告王某某、各被告均未提出異議。被告趙克賓駕駛的其所有的冀Ｆ×××××號小型普通客車于2015年10月8日至2016年10月8日在被告保險公司投保交強險一份，保險限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。于2015年10月9日至2016年10月8日在被告保險公司投保商業(yè)三者險一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告連某駕駛冀Ｆ×××××號轎車于2017年3月14日在清苑區(qū)富強園門口西側倒車時，與行人的原告段秀某相撞，造成原告段秀某受傷的交通事故和被告連某負事故全部責任，原告段秀某無責任的事實，雙方當事人無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告段秀某在清苑區(qū)婦幼保健院檢查和保定市第一醫(yī)院住院治療33天，累計花去醫(yī)療費72539.45元（470+72079.45=72539.45），有相關醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以確認，參照省直機關出差人員伙食補助費標準每天100元，應依法給付住院伙食補助費3300元（33*100=3300）。原告段秀某所受損傷即左側股骨頸骨折和胸11椎體壓縮性骨折，經(jīng)其本人申請和本院委托，保定市法醫(yī)鑒定中心于2017年6月23日出具了結論為原告段秀某因顱胸11椎體壓縮性骨折和左側髖關節(jié)置換術后，分別構成九級傷殘和十級傷殘的保法醫(yī)鑒定中心（2017）臨鑒字第2199號傷殘程度鑒定意見書和誤工期180-365天 ...
閱讀更多...本院認為，原告和被告史某某發(fā)生的被告史某某負事故全部責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。原告主張住院16天，被告認可，本院予以確認。原告?zhèn)笤谇逶穮^(qū)人民醫(yī)院治療花醫(yī)療費11842.2元，在二五二醫(yī)院復查花費檢查費570元，出院后在清苑區(qū)人民醫(yī)院復查花費723.9元，原告共花醫(yī)療費13136.1元，有原告提供的住院診斷證明、病歷、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張住院期間伙食補助費1600元（100元/天×16天），符合有關規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)笞≡海o予原告營養(yǎng)費1800元（30元 ...
閱讀更多...本院認為，2016年3月21日，被告劉某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號重型貨車，沿保衡路由北向南行駛至張登華昌石化前時駛入逆行，與由南向北原告楊擁軍駕駛其所有的冀Ｆ×××××號轎車相撞，造成兩車不同程度損壞，原告楊擁軍與冀Ｆ×××××號轎車乘車人原告劉某某受傷的交通事故，經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊作出了清公交認字（2016）第068號道路交通事故認定書認定被告劉某某負事故全部責任，原告楊擁軍、劉某某無責任，對此原、被告無異議，本院予以確認。原告楊擁軍在清苑區(qū)人民醫(yī)院住院29天，花住院費21715.55元、門診費3731.2元，醫(yī)療費共計25446.75元，提供有相關證據(jù)，本院予以確認。原告楊擁軍主張伙食補助費2900元，符合法律規(guī)定，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，2017年4月6日17日29分許，被告陳中華駕駛被告曹某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿清苑區(qū)保新路由西向東行駛至東安村東逆行超車時與對向原告趙俊某駕駛的電動自行車相幢，造成原告趙俊某受傷住院、車輛損壞的交通事故，被告陳中華負事故的全部責任，原告趙俊某無責任的事實。保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊已作出保清公交認字（2017）第067號道路交通事故，本院予以確認。原告受傷后在保定市第一中心醫(yī)院自4月6日至28日共住院22天，花醫(yī)療費54009.18元，提供票據(jù)5張及診斷證明、病歷（出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)、加強陪護）、費用清單，本院予以認定；原告主張伙食補助費2000元（每天100元計算20天），被告認可，本院予以認定；原告營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為30至60天，按每天50元計算60天計算，主張營養(yǎng)費以認定2250元（每天50元計算45天）為宜 ...
閱讀更多...本院認為，對2016年8月17日，被告冉大帥駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車與原告孟某某駕駛的冀Ｆ×××××號出租車相撞，造成原告所駕駛出租車受損、原告受傷，被告冉大帥負事故全部責任的事實，交警部門已作出交通事故認定書，被告人保公司及人壽公司均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告孟某某在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院門診治療并在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療44天，花費醫(yī)療費53376.8元，原告因醫(yī)療費票據(jù)原件丟失，提交了復制件并加蓋了醫(yī)院收費專用章，并有診斷證明、病歷及費用清單予以佐證，本院予以認定；參照省直機關出差人員伙食補助費標準每天100元，原告住院伙食補助費應為4400元（100×44=4400）；經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?，護理期為60-90天、營養(yǎng)期為30－60天 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告樊平川發(fā)生的被告樊平川負事故全部責任的交通事故，原、被告對責任認定均無異議，本院對責任認定予以確認。原告?zhèn)笞≡?5天，有住院病歷為憑，本院對原告住院天數(shù)予以認定。原告主張醫(yī)療費22677.47元，有醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院予以支持。原告住院15天，給予伙食補助費1500元（100元/天×25天），營養(yǎng)費450元（30元/天×15天），符合有關規(guī)定，有醫(yī)囑證明，本院予以確認。原告?zhèn)閲乐兀≡簳r間較短，根據(jù)醫(yī)囑證明，給予原告住院和出院后，共1個半月的護理費4950元 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹某響駕駛冀F×××××號三輪汽車于2014年11月17日在張望公路北馬莊村口與原告王某征駕駛的電動車相撞，造成車輛損壞、原告王某征受傷的交通事故和被告曹某響負事故全部責任，原告王某征無責任的事實，雙方當事人無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告王某征先在清苑縣人民醫(yī)院救治，花去醫(yī)療費406.8元，后到中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費32041.6元，有相關票據(jù)證實，本院予以確認，參照省直機關出差人員伙食補助費標準每天100元，依法應給付住院伙食補助費1100元（11＊100=1100）。原告王某征在事故中所受損傷即下頜骨骨折，經(jīng)保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，結論因下頜骨折導致張口受限構成十級傷殘，并出具了二次手術取內(nèi)固定物手術費用8000元、牙齒修復費用33200元的后期手術費用評定意見書，同時花去鑒定費1518元，有相關鑒定結論、評定意見書和鑒定費票據(jù)予以證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某駕駛被告李某某所有的冀F＊＊＊＊＊號小型轎車在保清路于2014年8月26日與原告駕駛的冀FB2J61號二輪摩托車相撞，造成雙方車輛受損、原告受傷的交通事故，此事故被告趙某某負事故全部責任，原告無責任，以上事實及責任分擔有清苑縣公安交通警察大隊清公交認字（2014）第00211號道路交通事故認定書證實，原、被告均無異議，本院予以確認。被告趙某某所駕車在被告平安公司分別投保交強險和商業(yè)三者險，交強險死亡賠償限額11萬元、醫(yī)療費賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險賠償限額30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在二險保險期限內(nèi)，原、被告對以上事故車投保情況均無異議，本院予以確認。原告受傷后到醫(yī)院救治，住院36天，共支付醫(yī)療費108577.2元，有原告提供的相關醫(yī)院的診斷證明、病歷、費用清單及相關票據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，原告和被告趙某發(fā)生的交通事故，有交警部門作出的被告趙某負事故全部責任的責任認定，證據(jù)充分，本院對責任認定予以確認。原告因傷住院199天，主張醫(yī)療費38611.89元，有醫(yī)療費收據(jù)為憑，證據(jù)充分，本院對原告住院199天的住院天數(shù)和主張的醫(yī)療費38611.89元予以支持；原告主張住院伙食補助費19900元（199天×100元／天）、營養(yǎng)費5970元（199天×30元／天），有醫(yī)院的醫(yī)囑證明，符合有關規(guī)定和實際需要，本院予以支持。原告主張自2014年7月30日至2015年4月1日評殘前一天共8個月的誤工費20000元（2500元／月×8個月），有原告工作單位出具的工作和工資證明及停薪證明，證據(jù)充分，符合有關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某英受被告王某雇傭，駕駛被告王某所有的事故車冀F×××××、冀F×××××掛號貨車與原告張某駕駛其所有的冀F×××××號面包車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書第（2014）第066號認定被告劉某英負事故的次要責任，原告張某負事故的主要責任。原告、各被告無異議，此認定書符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告張某因事故造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費47712元，提供了藥費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單，各被告對醫(yī)療費的真實性無異議，本院予以確認。原告主張二次手術費7000元，提供了由清苑縣交通警察大隊委托2014年6月25日保定法醫(yī)醫(yī)院做出的二次手術費約需7000元左右的證明，本院予以確認。對此各被告認為數(shù)額偏高，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告主張誤工自受傷之日2014年3月20日至評殘前一天2014年6月26日共計96天誤工費9888元，提供了原告?zhèn)八趩挝槐６ㄊ辛⒅腥剂嫌邢薰旧习嘣缕骄べY3093.33元單位誤工工資證明 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告牛某某駕駛的冀Ｆ×××××轎車在被告人保財險定州公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告人保財險定州公司先在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金酌定4000元、殘疾賠償金65994元、交通費酌定300元、護理費9180元、誤工費16200元、被撫養(yǎng)人生活費10578.52元，以上共計116252.52元；不足的53309.88元，由被告人保財險定州公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償。扣除被告牛某某給原告墊付的2000元，被告人保財險定州公司賠償原告167562 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權人予以賠償。本案當事人對于原告的醫(yī)療費156.8元、交通費500元、車輛損失985元均無異議，予以確認。本院委托有資質的鑒定部門進行鑒定得出的鑒定結論，被告雖對鑒定結果不服，但沒有證據(jù)證實鑒定的違法性，故該鑒定意見書具有證明力，可以作為定案的依據(jù)。依據(jù)該鑒定，參照2018年河北省交通事故賠償標準，確定原告醫(yī)療費為12156.8元（12000元＋156.8元）；護理費為15300元（37349元÷365天×150天）；營養(yǎng)費5400元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權人予以賠償。被告人保定州公司承保的是交強險，其辯稱司機醉酒駕駛不予賠償于法相佐，不予采信。原告張某某無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不支持營養(yǎng)費，其做輕傷鑒定支出的1000元，因并非確定賠償數(shù)額必然發(fā)生的費用，亦不予支持。綜上，原告寧倉法的損失為：醫(yī)療費35143.6元，后續(xù)治療費16500元；誤工費以農(nóng)村居民標準按120天計算，為7687.89元（23384元÷365天×120天）；護理費按40天計算，住院期間18天，醫(yī)囑為留陪兩人 ...
閱讀更多...本院認為，被告張萬利駕駛的小型普通客車與原告駕駛的自行車相碰撞，致原告受傷，被告張萬利負此事故的全部責任，原告無此事故責任，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。對原告在本次事故中的損失，應由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，即應賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費28149.25元、殘疾賠償金30508.92元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元、交通費1110元，共計77468.17元，不足部分由被告保險公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償，為34774.51元（142242.68元－30000元－77468.17元）。因被告張萬利駕駛的車輛的保險已足夠賠償原告的損失，所以被告張萬利不再承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應承擔民事賠償責任。定州市公安交警大隊作出的交通事故認定書，劃分責任適當，可以作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)責任認定書認定，李某與王濤三七比例劃分責任為宜。原告主張的交通費1190元，被告認為過高，但根據(jù)原告?zhèn)榧白≡呵闆r，交通費用酌定為600元。被告保險公司所辯稱的主張訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔，其辯稱無法律依據(jù)，不予支持。原告各項損失醫(yī)藥費17015.53元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費640元、后期治療費8000元、護理費1146.4元、誤工費10389.25元、傷殘賠償金52304元、鑒定費1400元、精神損壞撫慰金3000元、交通費600元 ...
閱讀更多...本院認為，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人的，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的人民法院應予支持。機動車與非機動車駕駛人發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度減輕機動車一方的賠償責任。本案系機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，侵權人應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即被告應先賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費3860元、誤工費6286元、交通費1000元、傷殘賠償金22102元、被撫養(yǎng)人生活費902.3元、鑒定費1400元、精神撫慰金3000元，以上共計47150.3元。剩余134029元，按主次責任，被告承擔70%即93820元。原告自己承擔30%即40209元。綜上，被告應賠償原告140970 ...
閱讀更多...本院認為,本案原告所訴交通事故，由定州市公安交警大隊作出的道路交通事故認定書，認定郭某某負事故全部責任。該認定書責任劃分恰當，可以作為定案依據(jù)。機動車發(fā)生交通事故后，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權人予以賠償。因京A×××××重型普通貨車在在安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保有一份交通事故強制保險及20萬元的第三者商業(yè)保險（不計免賠），故此，關于本次事故二原告所造成的損失93584.74元+23572元＝117156.74元,應由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告。對原告請求超出部分，因無證據(jù)證實，依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，二原告乘坐被告劉某某駕駛的客車，被告本應安全的將二原告送至目的地，在途中，二原告受傷，對二原告受到的損失，被告劉某某應予賠償。冀F×××××小型客車投保了道路旅客承運人責任保險，根據(jù)保險合同的特別約定，被告保險公司應賠償原告范某某醫(yī)療費13746.23元、殘疾賠償金10300元及原告何某某醫(yī)療費15962.65元共計40008.88元的95%的80%計30406.75元。余款9602.13元及二原告的其他損失23450.25元共計33052.38元由被告劉某某負擔，原告主張精神撫慰金，因本案系合同糾紛案件，對原告的此項請求不予支持。本案在審理過程中，二原告申請撤回對被告王某民、王少靖的起訴，是對自己權利的處分，應予準許 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告ＸＸ駕駛登記在被告儲運公司的冀事故車輛FE9966、冀Ｆ×××××號貨車由南向北行駛到382省道曲陽縣北水竇澗村時，與原告駕駛的電動三輪車相撞，發(fā)生導致原告受傷及原告車輛損壞的交通事故。曲陽縣公安局交通管理大隊做出第130634201812030號道路交通事故認定書，認定原告李某某與被告ＸＸ分別負事故同等責任，并無不妥，應該作為責任劃分的依據(jù)。被告ＸＸ直接支配該車輛并享有該車的利益，原告主張的經(jīng)濟損失依法應該由被告ＸＸ承擔。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車在被告人財保險保定分公司投有交強險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。此次事故給原告造成的合理損失共計89408.41元，被告人財保險保定分公司應按法律規(guī)定及合同約定在交強險分項醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費5784.9元、護理費2882.9元、傷殘賠償金28062元、精神撫慰金3000元、交通費2500元，共計42229 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告ＸＸ駕駛登記在被告儲運公司的冀事故車輛FE9966、冀Ｆ×××××號貨車由南向北行駛到382省道曲陽縣北水竇澗村時，與原告駕駛的電動三輪車相撞，發(fā)生導致原告受傷及原告車輛損壞的交通事故。曲陽縣公安局交通管理大隊做出第130634201812030號道路交通事故認定書，認定原告李某某與被告ＸＸ分別負事故同等責任，并無不妥，應該作為責任劃分的依據(jù)。被告ＸＸ直接支配該車輛并享有該車的利益，原告主張的經(jīng)濟損失依法應該由被告ＸＸ承擔。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號貨車在被告人財保險保定分公司投有交強險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。此次事故給原告造成的合理損失共計89408.41元，被告人財保險保定分公司應按法律規(guī)定及合同約定在交強險分項醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費5784.9元、護理費2882.9元、傷殘賠償金28062元、精神撫慰金3000元、交通費2500元，共計42229 ...
閱讀更多...本院認為，孟某某所訴稱的交通事故曲陽縣公安局交通管理大隊已作出道路交通事故認定書，認定王某負此事故的全部責任，孟某某無責任，該事故認定書并無不妥之處，予以認定。關于孟某某的損失：1.醫(yī)療費：孟某某主張65053元，其提交的有效票據(jù)經(jīng)核算為65053.36元，現(xiàn)孟某某主張65053元，符合法律規(guī)定，予以認定；2.誤工費：孟某某主張12537.91元，符合法律規(guī)定，予以認定；3.護理費：孟某某主張1934.86元，符合法律規(guī)定，予以認定；4.住院伙食補助費：孟某某主張2500元 ...
閱讀更多...
