本院認為，合法的民間借貸受法律保護。原、被告之間的借貸關(guān)系不違反法律規(guī)定，屬合法有效，雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)。被告崔某某、溫利農(nóng)從原告處借得款項后，約定的還款期限過后拒不接聽原告電話，以實際行為表示拒不履行還款義務(wù)及擔保責任，違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔還款責任及擔保責任。因借據(jù)內(nèi)未明確約定被告溫利農(nóng)的擔保形式，故其應(yīng)承擔連帶責任保證。綜上所述，原告的訴訟請求理由正當，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第九十二條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間形成的借貸關(guān)系是合法的，應(yīng)受到法律的保護。被告在原告處取得借款后，理應(yīng)在約定的期限內(nèi)履行還款義務(wù)，然而其卻在原告多次索要的情況下，至今未償還借款，違反了誠實信用的原則。因此，原告的訴訟請求合理，本院予以支持。綜上所述，原告寧某某要求被告吉利國償還借款，理由正當，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告吉利國給付原告寧某某借款45500.00元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告相識后發(fā)展成為男女朋友關(guān)系，雙方之間有發(fā)生經(jīng)濟往來的可能。但是，原告僅以雙方互相聊天時卻沒有明確的說明借款情況的聊天記錄，來證明被告在原告處借款的事實，是不充分的。所以原告要求被告償還借款20000.00元及利息的主張，本院不予認定和支持。綜上所述，原告的訴訟請求、因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告白巨某要求被告李某某償還借款20000.00元及利息5200.00元的訴訟請求。案件受理費430.00元，減半收取計215.00元，由原告白巨某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、孫某某承認原告袁立新訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間形成的民間借貸關(guān)系是合法有效的，應(yīng)受到法律的保護。被告張某某在取得借款后，應(yīng)當在約定的還款期限內(nèi)，積極主動償還借款。而其不然，卻在原告多次索要的情況下，以無款為由拒不償還借款，同時被告孫某某亦未盡到擔保責任，違反了誠實信用原則。原告要求被告張某某償還借款及利息，并要求被告孫某某承擔連帶保證責任，理由正當，應(yīng)予支持。綜上所述，原告的訴訟請求，理由正當，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告李國慶與被告于某某之間形成的借貸關(guān)系是合法的，應(yīng)受到法律的保護。被告于某某理應(yīng)在合理的期限內(nèi)履行還款義務(wù)，然而其卻在原告多次索要的情況下，一直未償還借款，并且離家出走躲債至今，違反了誠實信用的原則。因此，原告的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，原告李國慶要求被告于某某償還借款，理由正當，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告于某某給付原告李國慶借款125000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告理應(yīng)按約定履行還款義務(wù)，而其不然。原告主張二被告償還借款的理由正當，應(yīng)予支持。原告主張要求二被告按中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付利息的訴訟請求，因雙方未約定利息，只約定了還款期限，應(yīng)當按照年利率6%支付利息亦屬合理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉的若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理?！北景钢卸桓嫦捣蚱揸P(guān)系，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對于債務(wù)沒有約定，故此借款應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理。原告劉某某提供的證據(jù)來源合法，且與案件事實相關(guān)聯(lián)，真實有效，本院予以采信。被告李某某提供的證據(jù)與意欲證明不符，本院不予采信，被告李某某辯稱該款系原告劉某某與其合伙關(guān)系所投資，且原告扣留其價值231 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間形成的民間借貸關(guān)系是合法有效的，應(yīng)受到法律的保護。被告鄭某某、張某某在取得借款后，應(yīng)當在雙方約定的還款期限內(nèi)，積極主動償還全部借款。而其不然，到期后只償還10000.00元，剩余10000.00元拖欠至今未還。原告要求被告鄭某某、張某某償還借款10000.00元及合理利息，并要求被告劉某承擔連帶保證責任，理由正當，應(yīng)予支持。但原告要求逾期利息3000.00元過高，應(yīng)按法律規(guī)定予以適當支持。原告提供的證據(jù)一、二、三，來源合法，內(nèi)容真實有效，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關(guān)系受法律保護。原告劉某某提供的證據(jù)能夠證明與被告王某某、石某某的借款關(guān)系成立且已實際履行。被告王某某、石某某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，故原告劉某某與被告王某某、石某某的借貸關(guān)系成立。被告王某某、石某某作為共同債務(wù)人理應(yīng)承擔還款義務(wù)。關(guān)于原告劉某某主張的借期內(nèi)利息，因雙方?jīng)]有約定利息，故對原告劉某某主張借期內(nèi)利息的訴訟請求不予支持。關(guān)于逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告劉某某請求的逾期利息應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款 ...
閱讀更多...本院認為證人與原告徐士某系父女關(guān)系，證明效力極低，不予確認；對證據(jù)三、五、六，本院采納被告王某某的質(zhì)證意見，不予確認；對證據(jù)四中證人所證實的徐士某在其處借款200,000.00元的事實予以確認，對其他部分不予確認；對證據(jù)七確系鑒定產(chǎn)生的費用，予以確認。對被告王某某提供的證據(jù)，八張收條中有兩張收條無日期，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，沒有其他證據(jù)予以佐證，故不予確認；因原告徐士某提供的證據(jù)一明確注明借款時間為2013年10月3日，故對在2013年10月3日之前出具的四張收條不予確認；對于2015年8月28日與2016年5月20日出具的收條，原告徐士某雖辯稱2016年5月20日的收條系所訴的9,000.00元（借款20,000.00）的還款，認為2015年8月28日的收條與該案無關(guān) ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法借貸關(guān)系受法律保護。被告于淑榮向原告張某某借款，應(yīng)于約定的還款期內(nèi)償還借款。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下: 被告于淑榮于判決生效后七日內(nèi)償還原告張某某借款27,500.00元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費243.75元，由被告于淑榮負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。 審判員 孫海波 書記員：孫小涵
閱讀更多...本院認為原告張雪某提供的證據(jù)真實可信，予以確認。被告王某某未提供證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告王某某以償還別人借款為由向原告張雪某借款25,000.00元，并于2018年9月18日為原告張雪某出具借條。 本院認為，公民的合法借貸關(guān)系受法律保護。被告王某某向原告張雪某借款，應(yīng)對借款承擔清償義務(wù)。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下: 被告王某某于判決生效后七日內(nèi)償還原告張雪某借款25,000.00元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費212.50元，由被告王某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某因經(jīng)商資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，屬民間借貸，系合法借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護，原告要求被告張某某償還借款本金這一訴訟請求應(yīng)予支持依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告張某某借款本金20，000.00元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費150.00元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費，逾期則按自動撤回上訴處理 ...
閱讀更多...本院認為原告孫繼承提供的證據(jù)1.2真實可信，予以確認。原告提供的證據(jù)3，本院認為與該案無關(guān)，不予確認。經(jīng)過當事人舉證質(zhì)證、法庭調(diào)查，查明如下事實：2014年12月23日，被告孫某、李某因承包工程資金緊張，在原告孫繼承處借現(xiàn)金150,000.00元，約定2015年10月31日還清。被告孫某、李某以位于烏馬河區(qū)玉達御品小區(qū)41號樓302室的房屋做抵押。借款到期后，被告孫某、李某未償還借款。本院認為：原告孫繼承提供的借條能夠證明與二被告的借款關(guān)系成立，被告孫某、李某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，故原告孫繼承與被告孫某、李某的借貸關(guān)系成立。被告孫某、李某應(yīng)對原告孫繼承150 ...
閱讀更多...本院認為原告安某提供的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的特征，真實可信，予以確認。經(jīng)過當事人舉證質(zhì)證、法庭調(diào)查，查明如下事實:2015年7月27日，被告孫某因承包工程資金緊張，在原告安某丈夫滕君處借現(xiàn)金120,000.00元，約定2015年9月28日還清。借款到期后，被告孫某未償還借款。滕君于2015年10月8日去世，滕君與安某婚后生育一子滕達，滕達明確表示放棄對該債權(quán)的繼承。滕君的父母均去世多年。本院認為:原告安某提供的借條能夠證明其夫滕君與被告孫某的借款關(guān)系成立，被告孫某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，故滕君與被告孫某的借貸關(guān)系成立。原告安某作為滕君的合法繼承人要求被告孫某償還借款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對于原告安某請求逾期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：原告姚某某與被告李某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告李某某有義務(wù)應(yīng)償還原告姚某某的借款。關(guān)于原告對利息的計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞?、交易習慣、市場利率等因素確定利息”；第29條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法權(quán)益應(yīng)受到法律保護，該案事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。被告未到庭應(yīng)訴，視為其放棄質(zhì)證舉證的權(quán)利，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。故原告要求被告償還借款的請求于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告惠某某借款28,000.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費500.00元，公告費590.00元均由被告徐某某承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為：公民的合法權(quán)益應(yīng)受到法律保護，該案事實清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。金某某作為保證人在保證期內(nèi)原告主張權(quán)利，被告金某某應(yīng)承擔保證責任。原告要求的利息按照法律規(guī)定，雙方未約定利息的或者約定不明確的，視為不支付利息。但是逾期造成借款人損失的，應(yīng)當賠償損失。故原告請求金豐彥償還本金50萬元及金某某承擔保證責任本院予以支持。對原告要求二被告支付利息的請求，應(yīng)從借款到期日，也就是自2014年11月26日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至還款日。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零一條第一款、第二百零七條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。本案中被告劉某某向原告陳某某出具欠條系對借款事實的確認。根據(jù)原告陳某某的自認，被告劉某某已償還借款本金50000.00元及利息3000.00元?，F(xiàn)原告陳某某要求被告劉某某給付剩余借款250000.00元及利息32300.00元的請求合理，本院予以支持。借款人未按照約定期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，雖然雙方未約定逾期付款利息，但根據(jù)原、被告在借期內(nèi)約定的月利率為1%支付2個月的利息計5000.00元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護。原告與被告達成的借款協(xié)議，合法有效，本院予以確認。原告按約定支付了借款，被告未按約定償還借款，應(yīng)承擔民事責任。因此對于原告要求被告給付借款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姜某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告張淑梅借款9000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告姜某某承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的借款協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定的內(nèi)容行使各自的權(quán)利，履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)被告代金榮未能按照約定的期限償還借款構(gòu)成違約，應(yīng)向原告承擔違約責任。被告孫某某自愿為被告代金榮的借款提供擔保，應(yīng)向原告承擔擔保責任。綜上，原告要求被告代金榮償還借款本金40，000元，利息2，400元，被告孫某某對該借款承擔擔保責任的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告代金榮于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李百順借款40，000元，利息2，400元 ...
閱讀更多...本院認為，被告顏某會在原告胡某某處借款50，000元的事實清楚，被告顏某會未按約定的期限償還借款構(gòu)成違約，應(yīng)向原告承擔違約責任。原告胡某某要求被告顏某會償還借款50，000元的訴訟請求，證據(jù)確實充分，本院予以支持。因雙方在借款協(xié)議中未對借款利息進行明確約定，故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，自被告逾期還款之日起按照年利率6%支持原告關(guān)于利息的訴訟請求，即以借款本金50，000元為基數(shù)，于約定的還款日期2018年3月3日開始，共計一年，利息總額為3，000元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為原告于2013年給被告貸款，被告劉某某于2018年6月1日與原告李某某簽訂還款協(xié)議（之前被告劉某某去銀行為原告李某某還款人民幣10,000.00元）從時間上看還款形成是真實的，對此異議，本院不予支持。被告劉某某對于原告李某某提供的證據(jù)二、嘉蔭縣郵儲銀行出具的計息說明，證明：10萬元錢的利息情況。被告劉某某無異議，本院予以采信。被告劉某某對于原告李某某提供的證據(jù)三、被告劉某某認為證明人李某說李某某幫我貸款的事實李某不清楚，證明人李某答：我當時在場，我清楚，對此異議，本院不予支持，對此證言，本院依法采信。經(jīng)審理查明，2013年原告與另外二人為被告劉某某在黑龍江郵政銀行貸款300，000.00元，當時約定按嘉蔭縣郵政銀行貸款利率計算利息，當年底一次性償還本息，到期后被告沒有還款 ...
閱讀更多...本院認為，原告季文聯(lián)與被告張盛南、李輝之間簽訂的民間借貸及擔保協(xié)議合法有效，依法應(yīng)當予以保護。被告張盛南、李輝未按照約定償還借款及相應(yīng)利息，已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔違約的法律責任。原告季文聯(lián)要求被告張盛南、李輝連帶償還借款本金人民幣12，973元，利息人民幣637.70元，本息合計人民幣13，610.70元，以及從起訴之日起，以后所發(fā)生的利息，利隨本清的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，被告張盛南、李輝應(yīng)當償還原告季文聯(lián)借款本金人民幣12，973元，利息人民幣637.70元，本息合計人民幣13，610.70元，從起訴之日起 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告顏亭會、滕雙龍之間簽訂的民間借貸及擔保協(xié)議合法有效，依法應(yīng)當予以保護。但借款協(xié)議中逾期利率的約定高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定的年利率24%，本院不予支持，應(yīng)按年利率24%計算，即月利率為2%。被告顏亭會、滕雙龍未按照約定償還借款及相應(yīng)利息，已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔違約的法律責任。原告王某某要求被告顏亭會、滕雙龍連帶償還借款人民幣100，000元、利息人民幣18，500元及從本判決之日起，以后所發(fā)生的利息，利隨本清的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)當予以支持。綜上所述，被告顏亭會、滕雙龍應(yīng)當償還原告王某某的借款本金人民幣100，000元、利息人民幣18，500元，從本判決之日起 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告ＸＸ于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款2800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告ＸＸ負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。本文書規(guī)定履行期限最后一日起，申請執(zhí)行有效期為二年。 審判員 王興全 書記員： 程伊娜
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款4500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告周某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。本文書規(guī)定履行期限最后一日起，申請執(zhí)行有效期為二年。 審判員 王興全 書記員： 程伊娜
閱讀更多...本院認為，原告所提交的視聽資料無法確認其中的人物身份，無法確定證明內(nèi)容，不予采信。對原告方證人賈某的證言內(nèi)容，被告只認可證人去年去被告家調(diào)和過，但沒有要錢。本院認為，原告方證人與原告有親屬關(guān)系，而且系單一證人，除被告方認可的證言內(nèi)容外，對證人證言的其他內(nèi)容，因沒有其他證據(jù)予以佐證，不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)過審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2008年至2013年期間，被告柳某某在原告吳某某經(jīng)營的嘉蔭縣金土地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司賒欠化肥，另外還向原告借款。在此期間，原告吳某某系該公司的法定代表人，原告吳某某的委托訴訟代理人吳慧梅是公司的銷售業(yè)務(wù)員。2013年5月30日，柳某某給吳慧梅出了一份總條即《借條》，包括借款共計欠款203,440元。2017年原告方證人賈某去過被告家，說給調(diào)和調(diào)和。因被告拒不給付欠款 ...
閱讀更多...本院認為，原告薛某某與被告杜某某之間形成的民間借貸關(guān)系，不違反國家法律規(guī)定，借款人杜某某作為債務(wù)人，應(yīng)及時履行清償義務(wù)，承擔償還責任。原告主張被告償還借款應(yīng)當受到法律保護，由于被告未給原告出具書面借據(jù)，原告主張與被告雙方口頭約定借款利率為2分，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實其主張的成立。對原告要求被告給付利息的主張，本院不予支持。綜上所述，原告的訴訟主張被告償還借款本金的證據(jù)確實充分，被告向原告借款的事實成立，本院予以確認。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告薛某某借款本金82,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告蘇全興向原告借款，被告韓建國自愿承擔連帶保證責任，雙方意思表示真實，該民間借貸及保證行為合法有效，本院予以確認。原告按約定為被告蘇全興提供了借款，被告蘇全興未按約定履行償還義務(wù)，被告韓建國未按約定承擔保證責任，二被告應(yīng)承擔民事責任。因此對于原告要求被告蘇全興償還借款及利息、被告韓建國承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以支持。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告蘇全興于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告季文聯(lián)借款本金15500.00元，及2018年3月28日起至本息結(jié)清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告李某借款本金35,000.00元，及自2018年5月1日起至本息結(jié)清之日止，按合同的約定（月息2分）本金孳生的利息，利隨本清。二、被告張某某對上述款項，承擔連帶給付責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費780.00元 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，當事人應(yīng)當按照合同的約定全面履行義務(wù)。本案中，原告裴某某與被告張某某之間的民間借貸合同是雙方真實的意思表示，合法有效。出借人履行了給付義務(wù)，借款人應(yīng)承擔償還借款的義務(wù)，故對于原告裴某某要求被告張某某償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持；被告張某某未出庭應(yīng)訴，視為其對于原告裴某某的訴訟請求無異議。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，缺席判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告裴某某借款本金人民幣40,000.00元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護。原、被告簽訂的借款協(xié)議，合法有效，本院予以確認。被告未按約定償還借款及利息，應(yīng)承擔民事責任。因此對于原告要求被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告付某某借款本金15,000.00元，及其中本金8,000.00元產(chǎn)生的利息1,440.00元（利息自2017年3月16日起至2018年3月16日止，按月息1.5%計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告雙方雖沒有書面約定還款期限，但在實際履行過程中第一年的利息償還后，第二年發(fā)生的利息經(jīng)原告催要，至起訴時已經(jīng)歷經(jīng)三個多月沒有償還，可以認定經(jīng)原告催告，二被告在合理期限內(nèi)拒不償還。原告起訴二被告要求償還借款及利息，事實清楚，證據(jù)充分，此訴訟請求應(yīng)予支持。原告主張按約定的月利息1.5分計算利息，此利率在法律規(guī)定的保護范圍之內(nèi)，應(yīng)予支持。原告要求給付后續(xù)利息的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告石某某拒不出庭，未能提供證據(jù)，應(yīng)承擔對其不利的后果。庭審中，被告彭某某答辯稱同意分期償還借款，但在最后陳述中稱沒有能力償還，雙方在還款方式和還款期限上不能達成合意，且被告石某某庭審缺席，對此應(yīng)一并作出判決。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原告王振興與被告呂某某、柴某某、劉立成簽訂的借款及擔保合同，不違反國家法律規(guī)定，依法成立，應(yīng)予保護，被告呂某某所欠原告王振興借款應(yīng)當清償，被告柴某某、劉立成應(yīng)當履行擔保責任，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、《中華人民共和國訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，第三十條判決如下： 一、被告呂某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告王振興借款本金人民幣500，000.00元，利息人民幣30，000.00元（利息暫計算至2017年11月5日，以后利息按2分計算到本息還清為止。）二 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，合同當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行義務(wù)。本案中，原、被告之間簽訂的民間借貸擔保合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。被告王某在原告王年海與案外人何慶超的民間借貸合同中，作為連帶保證人進行了簽字確認，則其在借款人何慶超未履行還款義務(wù)時，應(yīng)承擔償還借款本金并給付利息的合同責任，故對于原告王年海要求被告王某償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告王年海要求被告王某給付借款利息的訴訟請求，本院認為，不超過法律規(guī)定的部分，應(yīng)予支持；被告王某未出庭應(yīng)訴，視為其對于原告的訴訟請求無異議，無抗辯意見。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第四條第一款、第二十六條第一款之規(guī)定，缺席判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，合同當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行義務(wù)。本案中，原、被告之間的民間借貸擔保合同是當事人的真實意思表示，合法有效。出借人已經(jīng)履行了給付義務(wù)，借款人經(jīng)出借人催要未履行還款義務(wù)，已違約，應(yīng)承擔償還借款的違約責任，故對于原告王某要求償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告王某要求給付逾期利息的訴訟請求，本院認為，合同約定未超出法律規(guī)定的部分，本院應(yīng)予支持；被告宋某某、鄭文文未出庭應(yīng)訴，視為其對于原告的訴訟請求無異議，無抗辯意見。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第四十四條第一款、第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護。被告應(yīng)按約定的借款時間、借款金額償還借款，被告未按約定履行給付義務(wù)，應(yīng)承擔民事責任。因此對于原告庭審中要求被告宋云江按月利率2%計算超期利息的訴訟請求，本院予以支持，但超期時間應(yīng)按合同約定從借款期限屆滿后第一日即2018年7月6日起算。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告宋云江于本判決生效之日起七日內(nèi)，給付原告王年海借款本金21000元，借款期間的利息1260元。以及自2017年7月6日至借款還清時逾期所產(chǎn)生的孳息，按月利率2%計算，利隨本清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告孫某某之間已形成了民間借貸關(guān)系，被告鄒某某、于某某作為擔保人在借條上簽字確認為此借款承擔擔保責任,借款人孫某某作為債務(wù)人，未能履行還款義務(wù)，原告主張三被告承擔連帶償還責任，應(yīng)當受到法律保護，原告與被告孫某某形成民間借貸關(guān)系的同時，與被告鄒某某、于某某也締結(jié)了保證約定，原告在保證期間內(nèi)要求擔保人承擔保責任，不違反法律規(guī)定。由于原、被告雙方在書面借據(jù)中沒有約定利息，原告主張被告給付利息，本院不予支持；對于原告提出的被告于某某已將自家車輛抵押給原告的事實，原告沒有提出在相關(guān)部門辦理抵押登記手續(xù)的相關(guān)證據(jù)予以證實，對原告的該項主張本院不予支持。綜上所述，原告的訴訟主張證據(jù)確實充分，被告孫某某對此借款應(yīng)承擔償還義務(wù)，被告鄒某某、于某某對借款及擔保的事實的確認，應(yīng)承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護。被告與原告簽訂的借款協(xié)議，合法有效，本院予以確認。被告未按約定償還借款及利息，應(yīng)承擔民事責任。因此對于原告要求被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 被告徐江于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告劉某借款本金1000,000.00元，利息600,000.00元，合計1600,000.00元，。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、何某某與原告孫某某之間已形成民間借貸關(guān)系，系屬自愿達成合意，合同當事人應(yīng)當依約履行。借款人張某某、何某某作為債務(wù)人，未能履行還款義務(wù)，原告要求二被告對其借款承擔連帶償還責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟主張證據(jù)確實充分，對借款的事實，本院予以確認，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某借款人民幣14,000元；二、被告張某某、何某某對以上借款承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告國某某與被告于某某、何某某、王某之間簽訂的民間借貸協(xié)議及擔保條款合法有效，依法應(yīng)當予以保護。被告于某某、何某某未按照協(xié)議約定的期限履行還款義務(wù)，被告王某未承擔保證責任償還借款，已經(jīng)構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔違約的法律責任。原告國某某要求被告于某某、何某某償還借款本金50，000.00元和到期利息10，000.00元，以及從2017年9月24日起以后所發(fā)生的逾期利息，利隨本清的訴訟主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)當予以支持；要求被告王某承擔連帶保證責任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，被告于某某、何某某應(yīng)當償還原告國某某的借款及相應(yīng)的利息，以及從2017年9月24日起以后所發(fā)生的逾期利息，利隨本清；被告王某依法應(yīng)當承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，合同當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行義務(wù)。本案中，原、被告之間的借貸合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。被告李某向原告出具了欠條，說明原告已經(jīng)履行了義務(wù)，被告經(jīng)原告催要未履行還款義務(wù)，已違約，應(yīng)承擔償還借款的違約責任，故對于原告曹某某請求被告李某償還借款的訴訟請求，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告李某提出的上述借款應(yīng)由案外人高強償還的抗辯主張，本院認為，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利(亦可以選擇向一方主張權(quán)利)。即原告作為債權(quán)人仍有權(quán)向被告李某主張債權(quán)，李某與高強離婚調(diào)解協(xié)議中約定的內(nèi)容，不得對抗債權(quán)人，李某承擔清償責任后，可依人民法院的文書向高強追償。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護，合同當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行義務(wù)。本案中，原、被告之間的民間借貸擔保合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。被告張某輝向原告出具了借條，說明原告已經(jīng)履行了義務(wù)，被告經(jīng)原告催要未履行還款義務(wù)，已違約，應(yīng)承擔償還借款的違約責任，故對于原告王某某的訴訟請求，本院予以支持。被告張某輝未出庭應(yīng)訴，視為其對于原告的訴訟請求無異議，無抗辯意見。被告鄒學敬作為連帶保證人，其約定承擔的是對借款本金及利息的保證清償責任，其承擔義務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人張某輝追償，故對于鄒學敬的答辯意見本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第四十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原告袁春某與被告呂金某、侯某某簽訂的借款合同，不違反國家法律規(guī)定，依法成立，應(yīng)予保護，被告呂金某、侯某某所欠原告袁春某借款應(yīng)當清償，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、《中華人民共和國訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，判決如下： 一、被告呂金某、侯某某于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告袁春某借款人民幣40，000.00元及利息人民幣2，400.00元（利息,2分計算從2017年8月7日至2017年11月7日）至本息還清時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護。被告丁某某與原告官某某簽訂借款協(xié)議，被告蘇海自愿承擔保證責任，該協(xié)議合法有效，本院予以確認。被告未按約定償還借款及利息，應(yīng)承擔民事責任。因該借款發(fā)生在2010年6月2日，借款期限屆滿日為2011年6月2日，當事人未約定保證期限，應(yīng)認定為保證期限為6個月，現(xiàn)保證期限已過，被告蘇海保證責任免除。綜上，對于原告要求被告丁某某給付借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求被告蘇海承擔保證責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告丁某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告官某某借款本金40 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某與被告姜學文、姚某簽訂的借款及擔保合同，不違反國家法律規(guī)定，依法成立，應(yīng)予保護，被告姜學文所欠原告趙某某借款應(yīng)當清償，被告姚某應(yīng)當履行擔保責任，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下： 一、被告姜學文于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告趙某某借款人民幣30，000.00元及利息人民幣7，600.00元（利息按2分計算至2017年11月23日）至本息還清是止。二、被告姚某對上述款項承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，此借款協(xié)議所記載的借款人是被告高某和李某，證明被告高某、李某與原告的借貸關(guān)系成立，借款協(xié)議反映出二被告共同借款的合意，對于該證據(jù)本院予以采信；2、被告提交證據(jù)一（錄音一份），原告對該證據(jù)對所證明的問題有異議，認為原告與被告高某沒有共同經(jīng)營承包十里河道路工程，雙方就是借貸關(guān)系，這個錄音與原告無關(guān)；本院認為，該證據(jù)只是圍繞曹文鵬與高某之間是否存在合伙承包工程的事宜所發(fā)生的爭議，并未表明原告曹某某與二被告不存在借貸關(guān)系的事實，對該證據(jù)所證明的問題本院不予采信；根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年1月1日二被告以預(yù)付嘉蔭縣十里河道路工程款為由在原告處借款100,000元，二被告與原告雙方簽訂了借款協(xié)議，雙方約定月利率1.5分，借款期限為10個月。此款到期后經(jīng)原告催要，被告給付原告12個月利息18,000元，而后，被告高某 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系依法受法律保護。原告李某某與被告白某某簽訂的借款協(xié)議，合法有效，本院予以確認。被告未按約定償還借款及利息，應(yīng)承擔民事責任。因此對于原告要求被告給付借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告白某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告李某某借款本金70,000.00元及利息21,368.00元（截止至2017年7月20日），及2017年7月21日起至本金給付完畢之日止本金產(chǎn)生的利息（按月息2分計算），利隨本清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告翟洪某與被告呂金某之間簽訂的借款協(xié)議依法成立并合法有效。呂金某未按時還款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔違約責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告呂金某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告翟洪某欠款50,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050.00元，由被告呂金某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與債務(wù)人彭學貴簽訂的借款協(xié)議、王某某與被告邵某某簽訂的保證合同均依法成立并有效。雙方未約定保證方式，邵某某應(yīng)承擔連帶保證責任。債務(wù)人彭學貴未按時還款，王某某可以要求邵某某承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款二項之規(guī)定，判決如下： 被告邵某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告王某某借款本金20,000.00元、利息2800.00元。被告邵某某履行保證責任之后，有權(quán)向債務(wù)人彭學貴追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...
