本院認(rèn)為，2016年1月31日傍晚，汪某某駕駛贛G5****號(hào)車輛行駛至省道304線修水縣石坳鄉(xiāng)岔路口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由吳清明駕駛的贛G3****號(hào)摩托車發(fā)生碰撞（后載原告、潘愛國(guó)），造成原告等人受傷、吳清明在送往醫(yī)院搶救途中死亡的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由汪某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳清明負(fù)事故的次要責(zé)任，原告等人不負(fù)事故責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，汪某某駕駛的贛G5****號(hào)車輛已在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為30萬的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），因此，修水支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，逸人公司對(duì)汪某某承擔(dān)的責(zé)任部分依法負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告自愿放棄吳清明在本案中對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分，系其對(duì)自身權(quán)益的處分，本院予以確認(rèn)。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)53401 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月31日傍晚，汪某某駕駛贛G5****號(hào)車輛行駛至省道304線修水縣石坳鄉(xiāng)岔路口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由吳某駕駛的贛G3****號(hào)摩托車發(fā)生碰撞（后載原告、鄧義龍），造成原告等人受傷、吳某在送往醫(yī)院搶救途中死亡的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由汪某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告等人不負(fù)事故責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，汪某某駕駛的贛G5****號(hào)車輛已在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為30萬的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），因此，修水支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)，逸人公司對(duì)汪某某承擔(dān)的責(zé)任部分依法負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告自愿放棄吳某在本案中對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分，系其對(duì)自身權(quán)益的處分，本院予以確認(rèn)。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:1.醫(yī)療費(fèi)26691 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年17月7日5時(shí)40分許，原告駕駛無號(hào)牌二輪電動(dòng)車行駛至寧紅大道七圣廟路段時(shí)，與胡某某駕駛的贛G****號(hào)三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由原告負(fù)事故的主要責(zé)任，胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，胡某某駕駛的贛G****號(hào)車輛已在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，修水支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)19394.71元（17394.71元＋2000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（28天×20元/天）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年12月26日晚，被告冷某某駕駛贛G4G388號(hào)小型普通客車從修水縣黃龍鄉(xiāng)往修水縣城方向行駛，19時(shí)40分許行駛至304省道468KM+500M處，與行人即原告匡某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷，贛G4G388號(hào)小型普通客車受損的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故所作由被告冷某某負(fù)該事故全部責(zé)任，原告匡某某不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，且事故雙方均無異議，本院予以采信。據(jù)此，被告冷某某應(yīng)對(duì)原告匡某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，又因本案肇事車輛已在被告人民財(cái)保修水支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且事故發(fā)生時(shí)均在有效保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)先由被告人民財(cái)保修水支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告冷某某負(fù)責(zé)賠償。訴訟中，原告匡某某與被告冷某某就墊付費(fèi)用達(dá)成一致協(xié)議，即被告冷某某同意其墊付的費(fèi)用由被告人民財(cái)保修水支公司直接返還給原告匡某某，同時(shí)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及非醫(yī)保用藥等被告人民財(cái)保修水支公司不承擔(dān)部分，由原告匡某某自行承擔(dān)。同時(shí)，被告人民財(cái)保修水支公司與原告匡某某就非醫(yī)保用藥達(dá)成一致意見，即原告匡某某自愿承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用500元。經(jīng)審查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告彭象華駕駛贛G54536號(hào)低速車倒車時(shí)與劉昭葵駕駛的直行二輪摩托車（車載原告鄧某某）發(fā)生碰撞，造成劉昭葵及原告鄧某某受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故所作由被告彭象華負(fù)事故全部責(zé)任、劉昭葵及原告鄧某某不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，且雙方均無異議，本院予以采信。被告彭象華駕駛的肇事車雖所有人為被告修水縣祥瑞貨運(yùn)有限公司，但因被告彭象華具備相應(yīng)駕駛資格，故對(duì)原告的損失，被告修水縣祥瑞貨運(yùn)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被告彭象華負(fù)責(zé)賠償。因本案肇事車輛贛G54536號(hào)低速車已在被告人民財(cái)保修水支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且事故發(fā)生時(shí)均在有效保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)先由該公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告彭象華負(fù)責(zé)賠償。被告人民財(cái)保修水支公司就原告鄧某某傷情未提出重新鑒定，也未提供充分確鑿證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見書予以采信。被告人民財(cái)保修水支公司辯稱原告醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)核減國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)以外的費(fèi)用，但未提供任何證據(jù)證明，亦未提交相應(yīng)鑒定申請(qǐng)，故對(duì)其該意見，本院不予采納。原告鄧某某已在城鎮(zhèn)居住生活多年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年9月10日7時(shí)10分許，李新林駕駛贛Gxxxx號(hào)小型貨車在修水縣消防大隊(duì)門前斑馬線路段時(shí)與原告駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故的責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通警察管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于贛Gxxxx號(hào)小型貨車所有人李新明已就該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且已投不計(jì)免賠，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由雇主李新明承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損傷，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見，即原告損傷構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘；誤工損失日為240日；后續(xù)治療費(fèi)限人民幣柒仟元；住院期間由一人護(hù)理。原告系失地農(nóng)民，故其殘疾賠償金按上一年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入計(jì)算為:52495元（21873元／年×20年×12%）。原告父親及母親均生活于集鎮(zhèn)，故其生活費(fèi)按照上一年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出計(jì)算為:7202元（13851元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年1月20日，劉某某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車與袁某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞造成袁某某受傷及兩車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本案事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，即劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，袁某某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自動(dòng)車等交通工具。根據(jù)《電動(dòng)摩托車和電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)條件》，將“40公斤以上、時(shí)速20公里以上的電動(dòng)自行車，稱為輕便電動(dòng)摩托車或電動(dòng)摩托車，劃入機(jī)動(dòng)車范疇”。根據(jù)公安部交管局《關(guān)于江蘇省公安廳就電瓶三輪車涉及的交通事故及交通違法行為如何處理的答復(fù)》，考慮到該本案電動(dòng)三輪車的動(dòng)力裝置已經(jīng)達(dá)到摩托車的動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)對(duì)本案電動(dòng)三輪車參照機(jī)動(dòng)車處理。本案事故發(fā)生時(shí)，廖建民雖已就其所有的電動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保的雖是非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年10月2日下午14時(shí)許，雷小平駕駛粵BZ＊＊＊號(hào)中型客車（內(nèi)載原告、榮秀美）通過高速連接線何家店工業(yè)園路口時(shí)，與由余某某駕駛的贛G＊＊＊號(hào)貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由雷小平、余某某負(fù)該事故的同等責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，余某某已就該車在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此，修水支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失本院確認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)13061.67元。保險(xiǎn)公司要求扣除醫(yī)保外用藥，但未舉證證明具體核減數(shù)額，本院不予支持。2.誤工費(fèi)31860元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年7月1日8時(shí)10分，胡定安駕駛贛A×××××號(hào)小型越野客車在305省道-上杉鄉(xiāng)紅星村交叉路口與原告駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定，即由胡定安負(fù)事故主要責(zé)任；原告負(fù)事故次要責(zé)任。胡定安駕駛的贛A×××××號(hào)小型越野客車系簡(jiǎn)湖南所有，胡定安系簡(jiǎn)湖南聘請(qǐng)的駕駛員。鑒于該車已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由雇主簡(jiǎn)湖南與原告按照7:3的責(zé)任比例分擔(dān)。應(yīng)由雇主簡(jiǎn)湖南承擔(dān)的部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，再不足由雇主簡(jiǎn)湖南本人承擔(dān)。關(guān)于原告的損傷，結(jié)合出院醫(yī)囑，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的部分鑒定意見，即其損傷為十級(jí)傷殘；誤工損失日為180日、護(hù)理期90日；后續(xù)治療費(fèi)用限人民幣玖仟元。原告提供的村委會(huì)證明及證人證言可證實(shí)原告自2011年起即居住于修水縣城寧紅大道獅子巖樟樹下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年11月22日22時(shí)30分，吳某平駕駛贛C×××××重型自卸貨車在修水縣修平高速AP1混凝土攪拌站內(nèi)倒車時(shí)發(fā)生側(cè)翻，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于吳某平駕駛的贛C×××××重型自卸貨車已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由車輛使用人吳某平承擔(dān)。關(guān)于原告的損傷，結(jié)合修水縣第一人民醫(yī)院出院醫(yī)囑內(nèi)容，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見。關(guān)于原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的其子女的學(xué)籍證明、租房合同、修水縣寧州鎮(zhèn)南崖社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明等可證明原告在事故發(fā)生前一年已連續(xù)在修水縣城居住，故其本人傷殘賠償金及其子女生活費(fèi)均可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其父母居住于農(nóng)村，故其贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告訴求其殘疾賠償金60223.2元，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，因其從事貨車運(yùn)輸行業(yè)，故其誤工工資可按江西省上一年度交通運(yùn)輸行業(yè)日平均工資計(jì)算120天為21262.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害公民健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告林和駕駛機(jī)動(dòng)車在進(jìn)入未設(shè)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的路口前沒有停車瞭望，讓右方道路的來車先行，將原告樊某某撞傷并致其十級(jí)傷殘，林和存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。同時(shí)，原告未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未登記的機(jī)動(dòng)車與林和駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，自身亦有過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人林和的責(zé)任。修水縣公安局交通警察大隊(duì)依法作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定林和負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，客觀公正，本院予以采信。修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所在其鑒定資質(zhì)范圍內(nèi)，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告左第3、4、5肋骨、右第7肋骨骨折的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，對(duì)左足內(nèi)、外側(cè)縱弓結(jié)構(gòu)破壞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告余某浩駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成余某浩受傷的交通事故，XXXXX公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告周某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告周某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任?；沊XXXX號(hào)轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠付。原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)6516元，因事發(fā)時(shí)原告已年滿60周歲，其無證據(jù)證明因本次交通事故實(shí)際減少了收入，本院不予支持。護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人損賠償規(guī)定》）第二十一條第三款、第二十四條予以確定，即護(hù)理期為8天、營(yíng)養(yǎng)期8天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年10月14日下午15時(shí)45分許，原告熊大明駕駛無號(hào)牌二輪電動(dòng)車與被告陳某某駕駛的贛GXXXXX號(hào)小型轎車在修水縣寧紅大道北側(cè)快車道內(nèi)發(fā)生碰撞，造成原告熊大明受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的修公交認(rèn)字（2015）第209號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某某、原告熊大明負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信。原告熊大明與被告陳某某各負(fù)50％的賠償責(zé)任。九江市司法鑒定中心作出“九司鑒中心（2016）臨鑒字第1-17號(hào)”司法鑒定意見書，鑒定意見：原告熊大明傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)、十級(jí)，原告熊大明損傷的誤工時(shí)間評(píng)定為150天，因傷需1人護(hù)理90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天，后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故的事實(shí)清楚，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對(duì)交警的事故認(rèn)定書予以采信，被告周某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告和被告方某某不負(fù)事故責(zé)任。原告因交通事故所受損失，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失部分，由被告保險(xiǎn)公司按第三者保險(xiǎn)條款的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；交通事故發(fā)生于被告周某某為被告錦龍公司提供勞務(wù)過程中，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，原告超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額或不屬于第三者保險(xiǎn)賠償范圍的損失部分，依法應(yīng)由被告錦龍公司按事故責(zé)任賠償，被告周某某作為勞務(wù)提供者，不負(fù)有向原告承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)，應(yīng)駁回原告對(duì)被告周某某的訴訟請(qǐng)求；被告方某某在交通事故中不負(fù)事故責(zé)任，且原告系被告周某某所駕車輛撞傷，被告方某某不應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告對(duì)被告方某某的訴訟請(qǐng)求。鑒于本次交通事故還有被告方某某受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的保險(xiǎn)理賠款，應(yīng)按照規(guī)定在原告和被告方某某之間合理分配。原告的休息時(shí)間有明確的醫(yī)囑，誤工時(shí)間應(yīng)以其實(shí)際住院時(shí)間和醫(yī)囑休息時(shí)間計(jì)算為108天，對(duì)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所關(guān)于誤工期的鑒定意見本院不予采信；護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)按照實(shí)際住院時(shí)間予以計(jì)算，本院確定為18天；醫(yī)囑已明確原告在骨折愈合后需取出內(nèi)固定物 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邱某駕駛贛XXXXX號(hào)小型轎車與原告徐高興駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)13037401）發(fā)生碰撞，造成徐高興受傷、兩車受損的交通事故，被告邱某負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告徐高興的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。贛XXXXX號(hào)小型轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，不足部分由被告邱某賠償。兩被告對(duì)原告右側(cè)第2、3、4、8肋骨骨折的損傷構(gòu)成等級(jí)十級(jí)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)鑒定費(fèi)1200元，本院予以支持。原告屬于失地農(nóng)民，已安置在XXXXX鎮(zhèn)第二安置小區(qū)居住，原告殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年2月17日，被告盧某駕駛贛GXXXXX號(hào)小型轎車由修水縣港口鎮(zhèn)往修水縣城方向行駛，8時(shí)20分許，行駛至修水縣省道304線竹坪大道于黃田里大道路口路段時(shí)，與路口左側(cè)黃田里大道左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胫衿捍蟮烙覀?cè)車輛正常行駛由鄧木生駕駛的豪爵牌普通二輪摩托車（后載原告鄧某）相撞，造成鄧木生、原告鄧某受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。2016年3月16日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出修公交認(rèn)字（2016）第0217號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告盧某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告鄧某不負(fù)事故責(zé)任,并無不當(dāng)，本院予以采信。原告提供江西振邦置業(yè)有限公司出具的證明、修水縣華聯(lián)廣場(chǎng)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)出具的證明和修水縣義寧鎮(zhèn)濂溪社區(qū)居委會(huì)出具的證明證明其居住在縣城且在江西振邦置業(yè)有限公司從事銷售工作，足以證明其居住生活與收入來源均來自于城鎮(zhèn)，因此對(duì)原告要求按照江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的訴請(qǐng)本院予以支持。原告鄧某因本案交通事故造成的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)用12580.19元[修水縣第一人民醫(yī)院花費(fèi)住院治療費(fèi)8498.07元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月1日被告張某某駕駛贛G……小轎車在超越前方由原告駕駛的贛G……二輪摩托車時(shí)發(fā)生刮碰，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。贛G……小轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付。對(duì)于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見書，被告對(duì)十級(jí)傷殘無異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司對(duì)三期評(píng)定及后續(xù)治療費(fèi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年2月7日，被告古全富駕駛浙C……號(hào)小型客車與原告駕駛的贛G……普通摩托車（后載付紫鳳）相碰撞，造成原告及付紫鳳二人受傷、二車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告古全富負(fù)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。浙C……號(hào)小型客車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付。對(duì)于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月27日被告黃某某駕駛浙Ｃ×××××小型客車將路側(cè)行走的原告撞倒，造成原告受傷的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告黃某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。浙Ｃ×××××小型客車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付。對(duì)于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見書，被告對(duì)后續(xù)治療費(fèi)8000元無異議，本院予以采信。對(duì)江西中正司法鑒定中心鑒定意見書評(píng)定原告為十級(jí)傷殘的結(jié)論，本院予以采信。原告自2014年起長(zhǎng)期租住于修水縣城的房屋內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年2月7日，被告古全富駕駛浙C……號(hào)小型客車與案外人付立平駕駛的贛G……普通摩托車（后載原告）相碰撞，造成原告及付立平二人受傷、二車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告古全富負(fù)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。浙C……號(hào)小型客車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付。對(duì)于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，交警對(duì)責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書予以采信。被告陳小某雖然在事故發(fā)生后離開了現(xiàn)場(chǎng)，但作為交通事故發(fā)生事實(shí)調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定的修水縣公安局交通警察大隊(duì)并未認(rèn)定被告陳小某該行為為法律意義上的逃逸行為，被告保險(xiǎn)公司在無相反證據(jù)予以證實(shí)的情況下，主張被告陳小某屬肇事逃逸，并要求在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)免除賠償責(zé)任，本院不予采納；陳邱生的贛G號(hào)低速貨車及盧大全的粵B號(hào)小型汽車系被告陳小某所撞，原告的車輛與陳邱生的贛G號(hào)低速貨車及盧大全的粵B號(hào)小型汽車未發(fā)生任何接觸，原告和陳梅菊受傷與該兩車無任何因果關(guān)系，相對(duì)于贛G號(hào)低速貨車、粵B號(hào)小型汽車而言，原告和陳梅菊非交強(qiáng)險(xiǎn)條例和保險(xiǎn)條款所界定的第三者，故被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由贛G號(hào)低速貨車、粵B號(hào)小型汽車的所有人、駕駛?cè)嘶虺斜５谋ｋU(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納；原告因此次交通事故所受損失，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，依法應(yīng)由原告和被告陳小某按事故責(zé)任比例分擔(dān)，被告陳小某應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定賠償，不屬于第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍的，仍應(yīng)由被告陳小某賠償。鑒于本次交通事故中陳菊梅也已受傷，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)由原告和陳梅菊平均受償，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)由原告和陳梅菊按比例受償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月5日，原告駕駛修水臨時(shí)L×××號(hào)二輪電動(dòng)車在修水縣吳都工業(yè)園路段，撞在高金生停放在道路上的贛CK×××號(hào)貨車尾部，造成原告受傷及電動(dòng)車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由原告與高金生負(fù)事故的同等責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，高金生駕駛的贛CK×××號(hào)貨車已在高安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，高安支公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)18555.7元；2、本案原告多處受傷且傷情較重，故其誤工天數(shù)可按法醫(yī)鑒定意見處理即計(jì)算150天，誤工費(fèi)為19708.5元；3、護(hù)理天數(shù)按時(shí)間住院時(shí)間計(jì)算即為34天，護(hù)理費(fèi)為4037.16元（118 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)于原告張某某的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額問題對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。經(jīng)審核，本院確認(rèn)原告張某某的醫(yī)療費(fèi)為5085.55元。對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在土上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年12月20日，被告周建中駕駛贛GXXXXX號(hào)小客車從修水縣溪口鎮(zhèn)往修水縣城方向行駛，16時(shí)許行至修水縣溪口鎮(zhèn)北岸村路段，因被告周建中操作不當(dāng)，避讓時(shí)采取措施不力，與公路上行人原告梁某某發(fā)生碰撞，造成原告梁某某受傷及其蘋果5手機(jī)損壞和贛GXXXXX號(hào)車損壞的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。2015年12月28日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周建中負(fù)該事故全部責(zé)任，原告梁某某不負(fù)事故責(zé)任,并無不當(dāng)，本院予以采信。原告提供修水縣溪口鎮(zhèn)北岸村委會(huì)出具的證明、江西誠(chéng)大拉鏈有限公司出具的證明和原告與江西誠(chéng)大拉鏈有限公司簽訂的兩份勞動(dòng)合同證明其于2014年4月份至2015年11月份在江西誠(chéng)大拉鏈有限公司從事卷帶工作，原告提供的證據(jù)足以證明其在本案事故發(fā)生前一年連續(xù)居住生活與收入來源均來自于城鎮(zhèn)，因此對(duì)原告要求按照江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失和要求按照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失的訴請(qǐng)本院予以支持。原告梁某某因本案交通事故造成的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)用50117.66元[修水縣第一人民醫(yī)院花費(fèi)住院治療費(fèi)44387.66元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（20元/天×65天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月5日，周太平駕駛二輪摩托車（后載原告）在寧紅大道與××大道交叉路口時(shí)，與陳某駕駛的浙Ａ×××××號(hào)小車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由周太平與陳某負(fù)事故的同等責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，陳某駕駛的浙Ａ×××××號(hào)小車已在九江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，九江中心支公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)原告提供的證據(jù)表明，陳某向原告支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額只能認(rèn)定為9000元。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)21476.87元；2、誤工費(fèi)15600元；3、護(hù)理費(fèi)為13924元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。修水縣公安局交通警察大隊(duì)交警出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告何某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任的意見并無不當(dāng)，本院予以采信；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年11月27日6時(shí)18分原告駕駛贛G×××××號(hào)摩托車于界茅線杭口鎮(zhèn)范家路段撞到由被告余愛華駕駛的、被告安泰公司所有的停放在公路上的贛G×××××號(hào)中型自卸貨車的尾部，造成原告受傷、摩托車受損的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任，被告余愛華負(fù)事故次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，被告余愛華對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條至第二十五條、第二十八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車因操作不當(dāng)致使車輛失控將行人原告羅某某撞倒，造成羅某某受傷的交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告黃某某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告黃某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。贛G×××××號(hào)輕型普通貨車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，不足部分由被告黃某某賠償。兩被告對(duì)原告的九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘均無異議，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)后續(xù)治療費(fèi)10000元，有鑒定意見為依據(jù)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)鑒定費(fèi)2500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，以下詳細(xì)闡明:一、關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中的損失范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。經(jīng)庭審質(zhì)證、本院依法審核，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為23，516元。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)確定，如果為必然發(fā)生的費(fèi)用，可與醫(yī)療費(fèi)一并賠償。原告的后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定為7，000元，且為必然發(fā)生的費(fèi)用，故對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償該項(xiàng)費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年4月6日，被告李路佳駕駛贛XXX號(hào)小車從修水縣港口鎮(zhèn)龍井村往港口集鎮(zhèn)方向行駛，15時(shí)10分許行至修水縣港口鎮(zhèn)大屋里路段，因遇相對(duì)方向來車時(shí)，未減速靠右行使，導(dǎo)致與相對(duì)方向由盧作榮駕駛的無號(hào)牌輕便摩托車（車架號(hào):RRSMAB011824497）發(fā)生碰撞，造成盧作榮及乘員原告雷某受傷，兩車受損的道路交通事故。事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。2014年4月10日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李路佳負(fù)事故的全部責(zé)任，原告雷某及盧作榮不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信。2015年5月20日修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出修方司（2015）臨鑒字第135號(hào)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定意見書的鑒定意見:原告雷某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘，被告太平洋財(cái)保修水公司雖口頭提出對(duì)原告的傷殘申請(qǐng)重新鑒定，但在本院限定的時(shí)間內(nèi)未提交書面申請(qǐng)，視為其放棄重新鑒定，因此原告雷某的損傷鑒定為十級(jí)傷殘，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳某某因此次交通事故受傷的事實(shí)清楚，被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告?zhèn)榕c此次交通事故之間的因果關(guān)系有異議，但是沒有提供足以反駁的證據(jù)。此次交通事故發(fā)生的時(shí)間為2014年8月19日19時(shí)10分許，平江縣第二人民醫(yī)院診斷原告為閉合性腹部損傷，即為非顯性損傷，不能當(dāng)然發(fā)覺當(dāng)時(shí)受傷的嚴(yán)重性，根據(jù)平江縣第二人民醫(yī)院入院記錄原告入院時(shí)的陳述，原告于2014年8月20日入院治療此次交通事故造成的損傷亦符合常情。原告所提供的證據(jù)之間形成完整的證據(jù)鏈。故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告?zhèn)榕c此次交通事故之間不存在因果關(guān)系的辯解不予支持。修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)定被告戴某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告吳某某等五人不負(fù)事故責(zé)任并無不當(dāng)，且原、被告均無異議，本院予以采信。根據(jù)平江縣第一、二人民醫(yī)院的入、出院記錄及平江縣第二人民醫(yī)院的手術(shù)記錄，原告在平江縣第二人民醫(yī)院行腹部探查術(shù)、左半結(jié)腸造口術(shù)，在平江縣第一人民醫(yī)院行二期結(jié)腸吻合術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年3月13日11時(shí)許，張某某駕駛贛GXXXXX號(hào)小型轎車在修水縣蘆良大道與良塘大道交叉路口與匡某某駕駛的贛GXXXX6號(hào)小車（內(nèi)載沈春蘭）發(fā)生碰撞，造成匡某某、沈春蘭受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于張某某已就其駕駛的贛GXXXXX號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由張某某承擔(dān)70%、由匡某某承擔(dān)30%；應(yīng)由張某某承擔(dān)的部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，超過部分由其本人承擔(dān)；應(yīng)由匡某某承擔(dān)的部分由保險(xiǎn)公司車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）范圍內(nèi)代為賠付，超過部分由其本人承擔(dān)。關(guān)于匡某某的損傷，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的部分鑒定意見，即匡某某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期120天；營(yíng)養(yǎng)期60天（醫(yī)囑載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)）。因匡某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口性質(zhì)，匡某某訴求其傷殘賠償金按照上一年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入計(jì)算為24309元（24309元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月5日，殷期駕駛贛Ｇ×××××號(hào)客車在福銀高速公路683KM＋821M處（江西省九江縣境內(nèi)）發(fā)生側(cè)翻，造成原告等人受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信本案交通警察管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由殷期負(fù)事故的全部責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，殷期正在執(zhí)行長(zhǎng)運(yùn)公司的工作任務(wù)，因此，殷期在本案中所承擔(dān)的責(zé)任依法應(yīng)由長(zhǎng)運(yùn)公司承受。本案事故發(fā)生時(shí)，長(zhǎng)運(yùn)公司已就事故車在保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)本案原告的傷殘等級(jí)和后續(xù)治療費(fèi)，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見。對(duì)原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因其在修水縣城學(xué)習(xí)和生活，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。對(duì)于本案原告的賠償范圍認(rèn)定如下：1、后續(xù)治療費(fèi)9000元；2、護(hù)理費(fèi)5782元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月17日被告黃良彬駕駛贛XXXXXX正三輪摩托車從港口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)往港口鎮(zhèn)龍井村方向行駛，12時(shí)30分許拐彎時(shí)側(cè)翻后滑行，與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出修公交認(rèn)字（2015）第09170158號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為被告黃良彬駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛操作不當(dāng)，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛?！敝?guī)定，是造成本案交通事故的根本原因，認(rèn)定被告黃良彬負(fù)事故的全部責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信。修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出修方司[2016]臨鑒字第005號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定原告的損傷為十級(jí)傷殘本院予以采信，護(hù)理期評(píng)定為60天符合實(shí)際需要本院予以采信。但司法鑒定意見書中的誤工天數(shù)本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年9月18日晚，平小兵駕駛贛AXXXXX號(hào)重型倉柵式貨車在城南蔬菜批發(fā)市場(chǎng)左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入寧紅大道路段與原告駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及二車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于平小兵已就其駕駛的貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由平小兵與原告按照70%、30%的責(zé)任比例分擔(dān)。關(guān)于原告的損傷，本院采信江西景盛司法鑒定中心出具的部分鑒定意見，即原告的損傷評(píng)定十級(jí)傷殘；傷后護(hù)理90天；后續(xù)治療費(fèi)捌仟元整。原告提供的修水縣寧紅社區(qū)居委會(huì)出具的證明及梁某廣持有的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租賃協(xié)議均真實(shí)合法有效，且證人梁某廣已到庭接受質(zhì)證，可證實(shí)原告自2012年起即居住于城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)。故原告的殘疾賠償金按照上一年度城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入計(jì)算為48618（24309元／年×20年×10%）元；關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年2月12日14時(shí)05分，被告王天保駕駛粵YTF159號(hào)小型轎車至省道305線大橋鎮(zhèn)下灣路段，超越前方同向行駛的由原告陳春華駕駛的二輪摩托車時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故所作由被告王天保負(fù)該事故全部責(zé)任，原告陳春華不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，且事故雙方均無異議，本院予以采信。據(jù)此，被告王天保應(yīng)對(duì)原告陳春華的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案肇事車輛已在被告人民財(cái)保順德分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且事故發(fā)生時(shí)均在有效保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告王天保賠償。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其于2007年至今居住于深圳市坪山六聯(lián)社區(qū)昌盛南五巷2號(hào)201，并在深圳一直從事木工行業(yè)，故其要求相關(guān)項(xiàng)目按深圳標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，于法有據(jù)，本院予以支持；因其未能舉證證明其有固定收入，亦未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工費(fèi)本院參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。關(guān)于本案的賠償范圍，依據(jù)相關(guān)事實(shí)及統(tǒng)計(jì)局相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年9月9日中午，被告凌某某駕駛贛……號(hào)兩輪摩托車（后載原告）與被告陳某某駕駛的贛G……號(hào)小型轎車，兩車發(fā)生碰撞，造成原告等人受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告凌某某、陳某某負(fù)該事故的同等責(zé)任，原告無引發(fā)該事故的交通違法行為，不負(fù)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告凌某某、陳某某對(duì)原告的損失各承擔(dān)50%的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月23日上午，被告李洪某駕駛贛XXX號(hào)小型面包車在省道304線從東往西行駛，09時(shí)15分許行至馬家坳路段時(shí)，遇前方原告姜梓銘駕駛無號(hào)牌二輪電動(dòng)車掉頭后從南往北橫過道路，兩車發(fā)生碰撞，造成原告姜梓銘受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。2015年10月28日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李洪某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告姜梓銘負(fù)事故的次要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信。2016年2月26日修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出修方司（2015）臨鑒字第066號(hào)司法鑒定意見書，原告姜梓銘的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均評(píng)定為90天，并無不當(dāng)，本院予以采信。本院認(rèn)定原告姜梓銘負(fù)事故30﹪的賠償責(zé)任，被告李洪某負(fù)事故70﹪的賠償責(zé)任。原告姜梓銘事故發(fā)生時(shí)屬于年滿74周歲 ...
閱讀更多...余某某與余某某、查某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事案件判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年8月20日晚，梁國(guó)慶駕駛贛AV***號(hào)車輛行駛至老虎洞前路段與李許冬（后載原告）駕駛的二輪摩托車相撞并導(dǎo)致該摩托車失控與案外車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由梁國(guó)慶負(fù)事故的主要責(zé)任，李許冬負(fù)事故的次要責(zé)任，原告等人不負(fù)事故責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)梁國(guó)慶駕駛的贛AV***號(hào)車輛已在上高營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），因此，上高營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)22938元（13800元＋138元＋9000元）。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（16天×20元/天）。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告丁某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:一、關(guān)于訴訟時(shí)效是否經(jīng)過問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十四條 ?規(guī)定:“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷?！北景钢校?013年10月至2014年12月期間，原告在治療終結(jié)后即向修水縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)申請(qǐng)調(diào)解處理本案，應(yīng)依法認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。2015年11月26日本院受理本案，期間未超過一年，并未超過相關(guān)法律規(guī)定的一年訴訟時(shí)效，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出原告起訴已超過訴訟時(shí)效的訴訟主張，本院不予支持。二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。修水縣公安局交通警察大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告丁某某負(fù)事故全部責(zé)任的意見并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年11月8日，劉某某駕駛贛G﹡﹡﹡號(hào)小車在修水縣城義寧大道豐和源小區(qū)路段與原告駕駛的贛G﹡﹡﹡兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及摩托車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，劉某某駕駛的車輛在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，修水支公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過保險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，由劉某某承擔(dān)。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)25694.24元（含后續(xù)治療費(fèi)9000元）。2、誤工費(fèi)15480元。3、護(hù)理費(fèi)7020元。4、住院伙食補(bǔ)助500元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)550元（22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月12日晚，熊某某駕駛贛G﹡﹡﹡號(hào)輕型普通貨車，在修水縣寧紅大道領(lǐng)秀陽光小區(qū)門前路段時(shí)，將原告撞傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由熊某某負(fù)事故的全部責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，熊某某駕駛的車輛在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，修水支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分，由熊某某承擔(dān)。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)37150.29元；2、誤工時(shí)間按實(shí)際住院天數(shù)和出院醫(yī)囑見處理即計(jì)算107天（住院77天﹢出院醫(yī)囑休息1月），經(jīng)計(jì)算為13866.13元（129.59元／天×107天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年8月10日，韓冰駕駛浙＊＊＊號(hào)小車（內(nèi)載原告）在省道306線修水縣義寧鎮(zhèn)孫嶺路村路段時(shí)，與吳三保駕駛的粵＊＊＊號(hào)小車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本案的事故責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的責(zé)任認(rèn)定意見，即由吳三保負(fù)事故主要責(zé)任，韓冰負(fù)次要責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，吳三保駕駛的粵＊＊＊號(hào)小車在深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，韓冰駕駛的浙＊＊＊號(hào)小車小車在修水支公司投保了車上人員險(xiǎn)，因此，本案保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)38563.03元（含后續(xù)治療費(fèi)9000元）；2、本案原告住院17天，加出院醫(yī)囑全休3個(gè)月，合計(jì)107天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年12月6日，原告周春陽駕駛贛GXXXXX號(hào)二輪摩托車從修水縣溪口鎮(zhèn)往修水縣城方向行駛，8時(shí)10分許行至修水縣溪口鎮(zhèn)溪口村中學(xué)門前路段，與對(duì)向由被告梁家耀駕駛的贛GXXXXX號(hào)輕型自卸貨車會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告周春陽受害及兩車損壞的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。2015年12月17日修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告周春陽、被告梁家耀負(fù)事故的同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信。2016年3月10日修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的修方司[2016]臨鑒字第086號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定：1、原告周春陽右耳廓部分畸形（10％以上）的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，第11胸椎椎體壓縮性骨折（壓縮1/3以上）評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、原告周春陽損傷的誤工期評(píng)定為150日，護(hù)理期評(píng)定為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年1月8日，原告駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車在修水縣義寧鎮(zhèn)高段村“八橫”路段的一彎道處，與李小林駕駛的贛＊＊＊號(hào)小車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定意見，即由原告負(fù)事故的主要責(zé)任，由李小林負(fù)事故的次要責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，李小林駕駛的贛＊＊＊號(hào)小車修水營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，本案保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案的賠償范圍認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)46170.6元（含后續(xù)治療費(fèi)10000元）；2、誤工費(fèi)為23063.4元；3、護(hù)理費(fèi)10686.6元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案道路交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信；被告盧某某駕駛的贛Ｇ×××××號(hào)小型轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（約定不計(jì)免賠率），且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分……”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，超出部分由被告盧某某和摩托車駕駛?cè)藚潜A按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，被告盧某某應(yīng)賠付的部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，本案的鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。被告盧某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，摩托車駕駛?cè)藚潜A負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，因此本案鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告盧某某與摩托車駕駛?cè)藚潜A按事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。依據(jù)修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，并結(jié)合本案案情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告宋某某負(fù)本次事故70%民事責(zé)任，原告李圓圓負(fù)擔(dān)30%民事責(zé)任。根據(jù)國(guó)家關(guān)于電動(dòng)輕便摩托車通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，本案原、被告所駕駛的電動(dòng)車均應(yīng)納入機(jī)動(dòng)車管理，故兩輛電動(dòng)車上路行駛均應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)事故責(zé)任由侵權(quán)人予以賠償，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告關(guān)于其不應(yīng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付損失的答辯意見，本院不予采納。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但自2013年9月起，其年滿16周歲后即外出務(wù)工，事發(fā)時(shí)在江西豐裕達(dá)電子科技有限公司上班，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告因本次事故損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本起交通事故中，共青城市交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告鄒某滾對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車各方所投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告鄒某滾所駕駛的贛G98358小車在共青大地財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，因此共青大地財(cái)保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。由于被告鄒某滾飲酒后駕駛且于事故發(fā)生后駕車逃逸，符合《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中免責(zé)條款第五、六條的規(guī)定，對(duì)共青大地財(cái)保公司關(guān)于不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任的辯解意見，本院予以采納。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告鄒某滾自行承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)，由于重新鑒定結(jié)論推翻原鑒定結(jié)論中有關(guān)左下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的結(jié)論，所以對(duì)改變鑒定結(jié)論部分的鑒定費(fèi)用，由原告張某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告程建華負(fù)本次事故全部民事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故中被告程建華所駕駛的贛Ｅ×××××在被告鄱陽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告鄱陽財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。超出保險(xiǎn)賠付范圍損失由被告程建華負(fù)擔(dān)。原告王新華系城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告王新華因本次事故損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)確定為40681.89元、根據(jù)司法鑒定意見確定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元，合計(jì)47681 ...
閱讀更多...
