蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)！

咨詢熱線 023-8825-6629

維某融資擔(dān)保有限公司與張某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告張某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告張某某與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了25,396.22元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...

閱讀更多...

維某融資擔(dān)保有限公司與李某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告李某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告李某與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了61,715.00元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...

閱讀更多...

大同證券有限責(zé)任公司與神州長城股份有限公司、神州長城國際工程有限公司等金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告大同證券與被告神州長城、被告神州國際、被告陳略、被告何飛燕簽訂的《信托貸款合同》、《保證合同》、《擔(dān)保承諾函》等一系列合同或法律文件均系簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)屬合法有效的合同，本案所涉當(dāng)事人之間的借款合同法律關(guān)系、保證合同法律關(guān)系依法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)予恪守履行。神州長城借款已到期，而未能按約還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故債權(quán)人大同證券有權(quán)要求債務(wù)人神州長城承擔(dān)還本付息的責(zé)任，各保證人亦應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。本案各方爭議點(diǎn)在于利息起止日的確定及適用利率、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)是否應(yīng)在本案中予以抵扣、被告神州長城主張其已就第2、3筆信托貸款償還本息部分可否扣除。對此，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)合同約定，合同明確了逾期利息起始日(含頭不含尾)。關(guān)于逾期利息 ...

閱讀更多...

中國銀行股份有限公司上海市浦東分行與上海松江國際醫(yī)藥城有限公司、洪某某等金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告與被告洪某某、松江國際醫(yī)藥城簽訂的《貸款合同》、被告程國英、洪祥分別向原告出具的《共同還款承諾書》，均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。合同簽訂后，原告已依約向被告洪某某發(fā)放貸款，被告洪某某未按照約定按時(shí)歸還借款，原告有權(quán)依照合同要求貸款提前到期，由被告洪某某支付所欠貸款本金、利息和逾期利息。關(guān)于被告洪某某、程國英、洪祥共同辯稱其逾期還款系與開發(fā)商關(guān)于辦理房產(chǎn)證產(chǎn)生糾紛所導(dǎo)致，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于貸款提前到期日，原告主張以開庭日為提前到期日，于法不悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于律師費(fèi)，原告主張具有事實(shí)及合同依據(jù)，且金額未超過律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) ...

閱讀更多...

興業(yè)銀行股份有限公司上海市北支行與上海獵風(fēng)商貿(mào)有限公司金融借款合同糾紛一審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論 0

興業(yè)銀行股份有限公司上海市北支行與上海獵風(fēng)商貿(mào)有限公司金融借款合同糾紛一審民事裁定書

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與史某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告史某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告史某某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了48053.23元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款48053.23元 ...

閱讀更多...

上海香溢典當(dāng)有限公司與寧波市洪業(yè)惠某貿(mào)易有限公司、洪菊芳等典當(dāng)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，被告洪國良、許永旭、寧波市洪業(yè)惠某貿(mào)易有限公司與原告簽署的《最高額保證合同》中約定的保證期間為主合同確定的主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，而涉案當(dāng)期至2016年3月23日屆滿，上述三被告的擔(dān)保期間應(yīng)至2018年3月22日屆滿。但在涉案當(dāng)期屆滿后，案外人同濟(jì)工程集團(tuán)有限公司于2016年7月29日、9月23日和9月30日的代被告洪菊芳支付了綜合服務(wù)費(fèi)，被告寧波市洪業(yè)惠某貿(mào)易有限公司于2016年11月14日代被告洪菊芳支付了綜合服務(wù)費(fèi)，而上述代支付行為發(fā)生的時(shí)間尚在保證期間內(nèi)。本院同時(shí)注意到，被告洪國良系被案外人同濟(jì)工程集團(tuán)有限公司法定代表人，被告許永旭系寧波市洪業(yè)惠某貿(mào)易有限公司法定代表人。案件審理過程中，原告確認(rèn)涉案當(dāng)期屆滿后向本案被告洪國良與許永旭進(jìn)行過電話催討，而前述代為支付行為，作為法定代表人的洪國良與許永旭應(yīng)當(dāng)知曉。由此可以判斷，案外人同濟(jì)工程集團(tuán)有限公司和被告寧波市洪業(yè)惠某貿(mào)易有限公司的代支付行為應(yīng)當(dāng)依法視為原告在涉案當(dāng)期屆滿后已經(jīng)向保證人主張過涉案債權(quán)。故被告洪國良、許永旭、寧波市洪業(yè)惠某貿(mào)易有限公司關(guān)于其保證期間已經(jīng)超過的抗辯，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納?！　?、關(guān)于原告主張涉案違約金是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效？　　被告洪菊芳 ...

閱讀更多...

錦程國際物流在線服務(wù)有限公司與駱某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告錦程公司已根據(jù)生效法律文書載明的追償權(quán)要求第三人擎風(fēng)公司支付退稅款等，奉賢法院在執(zhí)行中認(rèn)定第三人擎風(fēng)公司暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行案件無繼續(xù)執(zhí)行的條件，裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序?，F(xiàn)因向第三人擎風(fēng)公司追償不著，原告錦程公司要求連帶保證人被告駱某某對第三人擎風(fēng)公司不能清償部分債務(wù)的二分之一承擔(dān)清償責(zé)任，與法有據(jù)，被告駱某某同意原告的訴訟請求，于法無悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告錦程公司要求被告駱某某賠償利息損失的訴訟請求，本院認(rèn)為，該利息損失計(jì)算的基數(shù)、起算日、利率依據(jù)均與法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，判決如下：　　一、被告駱某某對第三人上海擎風(fēng)國際貿(mào)易有限公司應(yīng)當(dāng)償還原告錦程國際物流在線服務(wù)有限公司代償款430,458元中不能清償部分的二分之一向原告錦程國際物流在線服務(wù)有限公司承擔(dān)清償責(zé)任；　　二、被告駱某某賠償原告錦程國際物流在線服務(wù)有限公司利息損失 ...

閱讀更多...

廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行與上海東海有色合金廠、明某鋁輪轂儀征有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告與東海合金廠簽訂的《授信額度合同》以及原告與明某鋁輪轂公司簽訂的《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》合法有效，各方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)原告已依約向東海合金廠發(fā)放貸款，東海合金廠未按約履行支付利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約。原告依據(jù)《授信額度合同》第九條主張債務(wù)加速到期，并要求東海合金廠支付貸款本金及利息、復(fù)利、罰息，明某鋁輪轂公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任及抵押擔(dān)保責(zé)任，具有相應(yīng)的合同依據(jù)。關(guān)于加速到期日的確定，原告向東海合金廠發(fā)出的《貸款提前到期通知書》已于2018年12月22日被簽收，現(xiàn)原告主張以2018年12月24日作為加速到期日，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《授信額度合同》第十五條第一款約定，逾期貸款罰息利率為約定的貸款利率水平上加收50%；對不能按期支付的利息 ...

閱讀更多...

廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行與上海東海有色合金廠、明某鋁輪轂儀征有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告與東海合金廠簽訂的《授信額度合同》以及原告與明某鋁輪轂公司簽訂的《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》合法有效，各方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)原告已依約向東海合金廠發(fā)放貸款，東海合金廠未按約履行支付利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約。原告依據(jù)《授信額度合同》第九條主張債務(wù)加速到期，并要求東海合金廠支付貸款本金及利息、復(fù)利、罰息，明某鋁輪轂公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任及抵押擔(dān)保責(zé)任，具有相應(yīng)的合同依據(jù)。關(guān)于加速到期日的確定，原告向東海合金廠發(fā)出的《貸款提前到期通知書》已于2018年12月22日被簽收，現(xiàn)原告主張以2018年12月24日作為加速到期日，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《授信額度合同》第十五條第一款約定，逾期貸款罰息利率為約定的貸款利率水平上加收50%；對不能按期支付的利息 ...

閱讀更多...

廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行與上海東海有色合金廠、明某鋁輪轂儀征有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告與東海合金廠簽訂的《授信額度合同》以及原告與明某鋁輪轂公司簽訂的《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》合法有效，各方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)原告已依約向東海合金廠發(fā)放貸款，東海合金廠未按約履行支付利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約。原告依據(jù)《授信額度合同》第九條主張債務(wù)加速到期，并要求東海合金廠支付貸款本金及利息、復(fù)利、罰息，明某鋁輪轂公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任及抵押擔(dān)保責(zé)任，具有相應(yīng)的合同依據(jù)。關(guān)于加速到期日的確定，原告向東海合金廠發(fā)出的《貸款提前到期通知書》已于2018年12月22日被簽收，現(xiàn)原告主張以2018年12月24日作為加速到期日，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《授信額度合同》第十五條第一款約定，逾期貸款罰息利率為約定的貸款利率水平上加收50%；對不能按期支付的利息 ...

閱讀更多...

廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行與上海東海有色合金廠、明某鋁輪轂儀征有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告與東海合金廠簽訂的《授信額度合同》以及原告與明某鋁輪轂公司簽訂的《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》合法有效，各方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)原告已依約向東海合金廠發(fā)放貸款，東海合金廠未按約履行支付利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約。原告依據(jù)《授信額度合同》第九條主張債務(wù)加速到期，并要求東海合金廠支付貸款本金及利息、復(fù)利、罰息，明某鋁輪轂公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任及抵押擔(dān)保責(zé)任，具有相應(yīng)的合同依據(jù)。關(guān)于加速到期日的確定，原告向東海合金廠發(fā)出的《貸款提前到期通知書》已于2018年12月22日被簽收，現(xiàn)原告主張以2018年12月24日作為加速到期日，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《授信額度合同》第十五條第一款約定，逾期貸款罰息利率為約定的貸款利率水平上加收50%；對不能按期支付的利息 ...

閱讀更多...

廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行與上海東海有色合金廠、明某鋁輪轂儀征有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告與東海合金廠簽訂的《授信額度合同》以及原告與明某鋁輪轂公司簽訂的《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》合法有效，各方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)原告已依約向東海合金廠發(fā)放貸款，東海合金廠未按約履行支付利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約。原告依據(jù)《授信額度合同》第九條主張債務(wù)加速到期，并要求東海合金廠支付貸款本金及利息、復(fù)利、罰息，明某鋁輪轂公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任及抵押擔(dān)保責(zé)任，具有相應(yīng)的合同依據(jù)。關(guān)于加速到期日的確定，原告向東海合金廠發(fā)出的《貸款提前到期通知書》已于2018年12月22日被簽收，現(xiàn)原告主張以2018年12月24日作為加速到期日，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《授信額度合同》第十五條第一款約定，逾期貸款罰息利率為約定的貸款利率水平上加收50%；對不能按期支付的利息 ...

閱讀更多...

廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行與上海東海有色合金廠、明某鋁輪轂儀征有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告與東海合金廠簽訂的《授信額度合同》以及原告與明某鋁輪轂公司簽訂的《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》合法有效，各方均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)原告已依約向東海合金廠發(fā)放貸款，東海合金廠未按約履行支付利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約。原告依據(jù)《授信額度合同》第九條主張債務(wù)加速到期，并要求東海合金廠支付貸款本金及利息、復(fù)利、罰息，明某鋁輪轂公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任及抵押擔(dān)保責(zé)任，具有相應(yīng)的合同依據(jù)。關(guān)于加速到期日的確定，原告向東海合金廠發(fā)出的《貸款提前到期通知書》已于2018年12月22日被簽收，現(xiàn)原告主張以2018年12月24日作為加速到期日，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《授信額度合同》第十五條第一款約定，逾期貸款罰息利率為約定的貸款利率水平上加收50%；對不能按期支付的利息 ...

閱讀更多...

廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行與上海東海有色合金廠、明某鋁輪轂儀征有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告與東海合金廠簽訂的《授信額度合同》以及原告與明某鋁輪轂公司簽訂的《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》合法有效，各方均應(yīng)恪守履行。現(xiàn)原告已依約向東海合金廠發(fā)放貸款，東海合金廠未按約履行支付利息的義務(wù)，已構(gòu)成違約。原告依據(jù)《授信額度合同》第九條主張債務(wù)加速到期，并要求東海合金廠支付貸款本金及利息、復(fù)利、罰息，明某鋁輪轂公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任及抵押擔(dān)保責(zé)任，具有相應(yīng)的合同依據(jù)。關(guān)于加速到期日的確定，原告向東海合金廠發(fā)出的《貸款提前到期通知書》已于2018年12月22日被簽收，現(xiàn)原告主張以2018年12月24日作為加速到期日，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《授信額度合同》第十五條第一款約定，逾期貸款罰息利率為約定的貸款利率水平上加收50%；對不能按期支付的利息 ...

閱讀更多...

維某融資擔(dān)保有限公司與單王其追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告單王其簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告單王其與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了44,716.32元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。被告單王其經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與葛某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告葛某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告葛某某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了53692.68元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告葛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款53692.68元 ...

閱讀更多...

中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海靜某支行與中科建設(shè)開發(fā)總公司、中科惠某實(shí)業(yè)投資(上海)有限公司等金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告與中科建設(shè)公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《還款計(jì)劃》、《權(quán)利質(zhì)押合同》，原告與中科惠某公司簽訂的《保證合同》，以及甬申公司向原告出某的《承諾函》均合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。博冠公司、尚質(zhì)公司以及銀川公司所主張的借款合同無效情形，均不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條之情形，本院不予采信。原告已履行借款合同項(xiàng)下放款義務(wù)，但中科建設(shè)公司未根據(jù)《還款計(jì)劃》約定于2018年8月10日前歸還借款本金5,000萬元及相應(yīng)利息，原告有權(quán)根據(jù)借款合同約定宣布貸款提前到期，并要求中科建設(shè)公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。中科建設(shè)公司于2018年9月11日簽收原告向其發(fā)送的《貸款提前到期通知書》，現(xiàn)原告主張本案借款于2018年9月13日提前到期具有合同依據(jù)，中科建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)歸還借款本金177,488,054 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與瞿雪某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告瞿雪某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告瞿雪某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了23267.8元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告瞿雪某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款23267.8元 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與陳某小額借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告陳某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告陳某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了25179.7元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款25179.7元 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與高健小額借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告高健簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告高健與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了33175.08元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告高健于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款33175.08元 ...

閱讀更多...

紅陽建工集團(tuán)有限公司與喬寶業(yè)、潘某某等企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為：本案所涉《考核合同》、《承包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》系簽約各方真實(shí)意思表示，合同依法成立，且經(jīng)最高人民法院(2018)最高法民申2870號(hào)民事裁定書等生效法律文書確認(rèn)，未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。該合同受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定、遵循誠實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、本案是否屬于重復(fù)訴訟，違反一事不再理原則；二、原告要求各被告支付墊付執(zhí)行款及利息是否具有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)?！　￡P(guān)于重復(fù)訴訟，一事不再理是指當(dāng)事人不得就已經(jīng)起訴或已經(jīng)裁判的案件，再次起訴，即使起訴了法院也不得受理。判斷是否為“一事”的標(biāo)準(zhǔn) ...

閱讀更多...

維某融資擔(dān)保有限公司與許某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告許某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告許某某與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了23,353.76元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。被告許某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...

閱讀更多...

維某融資擔(dān)保有限公司與吳某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告吳某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告吳某某與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了80,335.66元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...

閱讀更多...

上海華某食品有限公司與上海泊歌衛(wèi)某有限公司、上海磁匯經(jīng)貿(mào)有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，原告合法取得系爭匯票，依法享有票據(jù)權(quán)利，現(xiàn)該匯票因出票人賬戶余額不足遭退票，被告泊歌公司作為背書人必須按照匯票金額承擔(dān)付款責(zé)任，并償付退票之后所產(chǎn)生的利息損失，故原告要求被告泊歌公司支付票據(jù)款及相關(guān)利息損失的訴訟請求應(yīng)予支持。磁匯公司作為匯票的出票人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任?！　?jù)此，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條第一款，第六十八條第一款、第二款，第七十條之規(guī)定，判決如下：　　一、被告上海泊歌衛(wèi)某有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華某食品有限公司票據(jù)款58萬元；　　二、被告上海泊歌衛(wèi)某有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海華某食品有限公司58萬元自2019年1月28日起至實(shí)際清償之日止的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；　　三、被告上海磁匯經(jīng)貿(mào)有限公司對上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！　∪绻窗幢九袥Q指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。　　案件受理費(fèi)9 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與孟某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告孟某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告孟某某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了56970.84元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告孟某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款56970.84元 ...

閱讀更多...

維某融資擔(dān)保有限公司與譚某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告譚某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告譚某某與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了98,295.32元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。被告譚某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與黃某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告黃某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告黃某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了27737.8元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款27737.8元 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與何某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告何某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告何某某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了58659.93元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款58659.93元 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與邢某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告邢某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告邢某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了40487.74元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告邢某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款40487.74元 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與季群追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告季群簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告季群與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了64166.68元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告季群于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款64166.68元 ...

閱讀更多...

維某融資擔(dān)保有限公司與徐某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告徐某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告徐某與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了28,233.5元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。被告徐某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與王某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告王某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告王某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了87277.75元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款87277.75元 ...

閱讀更多...

中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司上海靜安區(qū)支行與上海佳志橡塑新材料有限公司、上海佳志貿(mào)易有限公司等金融借款合同糾紛一審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論 0

中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司上海靜安區(qū)支行與上海佳志橡塑新材料有限公司、上海佳志貿(mào)易有限公司等金融借款合同糾紛一審民事裁定書

閱讀更多...

貴州花某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與上海徐某大眾小額貸款股份有限公司、貴州省能源擔(dān)保有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定，金錢作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，可用于質(zhì)押，但須符合法律規(guī)定的要件。本案中，花某農(nóng)商行雖對該300萬元金錢主張質(zhì)權(quán)，但本院認(rèn)為其主張不能成立?！　∈紫龋侈r(nóng)商行主張系爭賬戶為保證金賬戶，但未能提供有效證據(jù)加以證明，而系爭賬戶內(nèi)的資金曾于2015年12月9日轉(zhuǎn)出200萬元至花某農(nóng)商行清溪分理處，其用途花某農(nóng)商行解釋為能源擔(dān)保公司用于代償其他債務(wù)，故系爭賬戶內(nèi)的金錢并不符合以特戶、封金、保證金等形式特定化的要求?！　∑浯?，花某農(nóng)商行雖然提供了權(quán)利質(zhì)押合同用于證明其與能源擔(dān)保公司之間就系爭賬戶內(nèi)的500萬元形成了金錢質(zhì)押關(guān)系，由能源擔(dān)保公司為花某農(nóng)商行與光大公司簽訂的借款合同提供質(zhì)押擔(dān)保，但根據(jù)借款合同中關(guān)于擔(dān)保方式的約定僅為保證擔(dān)保，而花某農(nóng)商行其后發(fā)出的貸款催收通知書中只將能源擔(dān)保公司列為了保證人，在貴州高院(2016)黔民初234號(hào)案件中，花某農(nóng)商行亦僅要求能源擔(dān)保公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而未對系爭賬戶內(nèi)的金錢主張質(zhì)權(quán)，并在該案中自認(rèn)其曾于2016年8月4日按照與能源擔(dān)保公司的約定扣劃了300萬元保證金用于歸還部分貸款本息 ...

閱讀更多...

中電通商融資租賃有限公司融資租賃合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，涉案《融資租賃合同(直租)》系中電通商融資租賃有限公司與沈陽機(jī)床(東莞)智能裝備有限公司的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。其一，沈陽機(jī)床(東莞)智能裝備有限公司逾期支付租金，已構(gòu)成《融資租賃合同(直租)》15.1條所約定的違約情形，按照合同約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《融資租賃合同(直租)》第5.2條、15.2條第2項(xiàng)、第8項(xiàng)、第9項(xiàng)、第10項(xiàng)的規(guī)定，中電通商融資租賃有限公司要求沈陽機(jī)床 ...

閱讀更多...

北京瑞爾德某創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司與上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司、顧某某其他合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，在分析評判本案實(shí)體問題的爭議焦點(diǎn)之前，本院先就被告提出的本案案由問題和瑞爾德某公司是否重復(fù)起訴問題予以闡述。一、關(guān)于案由。上市公司收購糾紛是指購買者在購買上市公司股份以獲得其控制權(quán)的過程中與被收購者之間發(fā)生的糾紛，本案系爭《備忘錄》與《協(xié)議書》簽訂的背景是顧某某欲取得慧球科技的控制權(quán)而向瑞爾德某公司等收購股份，但雙方在本案中爭議的實(shí)質(zhì)在于顧某某在取得控制權(quán)后要另行對上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作，在成功與否兩種情況下，顧某某該對瑞爾德某公司承擔(dān)何種相應(yīng)的義務(wù)。本案爭議發(fā)生時(shí)，顧某某已經(jīng)在獲得慧球科技的控制權(quán)后又喪失了控制權(quán)，因此該爭議歸屬于合同糾紛更為妥當(dāng)。由于《備忘錄》與《協(xié)議書》的約定內(nèi)容不符合《中華人民共和國合同法》具文規(guī)定的有名合同，因此本院認(rèn)為本案案由應(yīng)確定為其他合同糾紛。二、關(guān)于瑞爾德某公司是否重復(fù)起訴。本院289號(hào)案中，瑞爾德某公司起訴的依據(jù)為《協(xié)議書 ...

閱讀更多...

北京瑞爾德某創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司與上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司、顧某某其他合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，在分析評判本案實(shí)體問題的爭議焦點(diǎn)之前，本院先就被告提出的本案案由問題和瑞爾德某公司是否重復(fù)起訴問題予以闡述。一、關(guān)于案由。上市公司收購糾紛是指購買者在購買上市公司股份以獲得其控制權(quán)的過程中與被收購者之間發(fā)生的糾紛，本案系爭《備忘錄》與《協(xié)議書》簽訂的背景是顧某某欲取得慧球科技的控制權(quán)而向瑞爾德某公司等收購股份，但雙方在本案中爭議的實(shí)質(zhì)在于顧某某在取得控制權(quán)后要另行對上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作，在成功與否兩種情況下，顧某某該對瑞爾德某公司承擔(dān)何種相應(yīng)的義務(wù)。本案爭議發(fā)生時(shí)，顧某某已經(jīng)在獲得慧球科技的控制權(quán)后又喪失了控制權(quán)，因此該爭議歸屬于合同糾紛更為妥當(dāng)。由于《備忘錄》與《協(xié)議書》的約定內(nèi)容不符合《中華人民共和國合同法》具文規(guī)定的有名合同，因此本院認(rèn)為本案案由應(yīng)確定為其他合同糾紛。二、關(guān)于瑞爾德某公司是否重復(fù)起訴。本院289號(hào)案中，瑞爾德某公司起訴的依據(jù)為《協(xié)議書 ...

閱讀更多...

北京瑞爾德某創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司與上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司、顧某某其他合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，在分析評判本案實(shí)體問題的爭議焦點(diǎn)之前，本院先就被告提出的本案案由問題和瑞爾德某公司是否重復(fù)起訴問題予以闡述。一、關(guān)于案由。上市公司收購糾紛是指購買者在購買上市公司股份以獲得其控制權(quán)的過程中與被收購者之間發(fā)生的糾紛，本案系爭《備忘錄》與《協(xié)議書》簽訂的背景是顧某某欲取得慧球科技的控制權(quán)而向瑞爾德某公司等收購股份，但雙方在本案中爭議的實(shí)質(zhì)在于顧某某在取得控制權(quán)后要另行對上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作，在成功與否兩種情況下，顧某某該對瑞爾德某公司承擔(dān)何種相應(yīng)的義務(wù)。本案爭議發(fā)生時(shí)，顧某某已經(jīng)在獲得慧球科技的控制權(quán)后又喪失了控制權(quán)，因此該爭議歸屬于合同糾紛更為妥當(dāng)。由于《備忘錄》與《協(xié)議書》的約定內(nèi)容不符合《中華人民共和國合同法》具文規(guī)定的有名合同，因此本院認(rèn)為本案案由應(yīng)確定為其他合同糾紛。二、關(guān)于瑞爾德某公司是否重復(fù)起訴。本院289號(hào)案中，瑞爾德某公司起訴的依據(jù)為《協(xié)議書 ...

閱讀更多...

北京瑞爾德某創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司與上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司、顧某某其他合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，在分析評判本案實(shí)體問題的爭議焦點(diǎn)之前，本院先就被告提出的本案案由問題和瑞爾德某公司是否重復(fù)起訴問題予以闡述。一、關(guān)于案由。上市公司收購糾紛是指購買者在購買上市公司股份以獲得其控制權(quán)的過程中與被收購者之間發(fā)生的糾紛，本案系爭《備忘錄》與《協(xié)議書》簽訂的背景是顧某某欲取得慧球科技的控制權(quán)而向瑞爾德某公司等收購股份，但雙方在本案中爭議的實(shí)質(zhì)在于顧某某在取得控制權(quán)后要另行對上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作，在成功與否兩種情況下，顧某某該對瑞爾德某公司承擔(dān)何種相應(yīng)的義務(wù)。本案爭議發(fā)生時(shí)，顧某某已經(jīng)在獲得慧球科技的控制權(quán)后又喪失了控制權(quán)，因此該爭議歸屬于合同糾紛更為妥當(dāng)。由于《備忘錄》與《協(xié)議書》的約定內(nèi)容不符合《中華人民共和國合同法》具文規(guī)定的有名合同，因此本院認(rèn)為本案案由應(yīng)確定為其他合同糾紛。二、關(guān)于瑞爾德某公司是否重復(fù)起訴。本院289號(hào)案中，瑞爾德某公司起訴的依據(jù)為《協(xié)議書 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與徐某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告徐某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告徐某某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了27649.91元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。至于被告的抗辯意見，在被告未提供充分證據(jù)證明其抗辯意見的前提下，本院對其抗辯意見不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下 ...

閱讀更多...

江西省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司、江西省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司上海分公司與上海尚統(tǒng)汽車銷售服務(wù)有限公司、上海漆某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司票據(jù)付款請求權(quán)糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，該案與本案不屬于同一法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予采納。被上訴人漆某公司提供執(zhí)行通知書一份。證明案外人江西省金紫薇裝飾工程有限公司作為擔(dān)保人為本案貸款5600萬元作了擔(dān)保，案件已經(jīng)進(jìn)入了執(zhí)行程序。本案票據(jù)和上述擔(dān)保存在重復(fù)受償可能。上訴人質(zhì)證認(rèn)可該證據(jù)。被上訴人尚統(tǒng)公司質(zhì)證認(rèn)為，該執(zhí)行通知書真實(shí)，但目前沒有執(zhí)行到該公司任何款項(xiàng)。本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明本案尚統(tǒng)公司存在重復(fù)受償，也不影響本案票據(jù)關(guān)系，故對該證據(jù)也不予采納?！　〗?jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)?！　”驹赫J(rèn)為，關(guān)于票據(jù)真實(shí)性問題。上訴人主張系爭票據(jù)上印章是偽造的，票據(jù)應(yīng)屬無效，尚統(tǒng)公司提起訴訟涉嫌虛假訴訟。被上訴人尚統(tǒng)公司則認(rèn)為，票據(jù)的簽發(fā)和取得均具有真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，票據(jù)法定必要記載事項(xiàng)完備，背書連續(xù)，涉案票據(jù)真實(shí)有效。本院認(rèn)為 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與位某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告位某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告位某某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了21677.54元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告位某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款21677.54元 ...

閱讀更多...

維某融資擔(dān)保有限公司與黃某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告黃某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告黃某與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了52,315.74元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。被告黃某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...

閱讀更多...

維某融資擔(dān)保有限公司與劉某某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告劉某某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告劉某某與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了27,738.94元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...

閱讀更多...

維某融資擔(dān)保有限公司與蘭嘉某追償權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,維某擔(dān)保有限公司與被告蘭嘉某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告蘭嘉某與案外人信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了83,092.94元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。被告蘭嘉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...

閱讀更多...

袁某某海上、通海水域貨運(yùn)代理合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，上述原告證據(jù)已形成證據(jù)鏈，可以相互印證并證實(shí)原告關(guān)于其與陽帆公司簽訂涉案協(xié)議后，陽帆公司未按協(xié)議約定代為欣榮公司按時(shí)足額向原告支付欠付的貨代費(fèi)用，至今尚余人民幣206437.66元未付，且袁某某亦未按其簽署的擔(dān)保函之承諾履行擔(dān)保支付義務(wù)的訴稱事實(shí)。陽帆公司及袁某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。綜上，本院確認(rèn)原告證據(jù)的證據(jù)效力，具體證明內(nèi)容以證據(jù)記載為準(zhǔn)?！　￡柗炯霸衬尘刺峤蛔C據(jù)。　　本院查明：　　2016年9月20日，原告與陽帆公司簽訂國際貨運(yùn)委托及結(jié)款協(xié)議，約定欣榮公司確認(rèn)應(yīng)付原告人民幣516437.66元；該欠款由陽帆公司承諾支付，每月按人民幣50000元分期結(jié)清；該欠款支付安排由袁某某作個(gè)人擔(dān)保，擔(dān)保函隨附。袁某某為此簽署擔(dān)保函載明，茲同意就陽帆公司代為清償欣榮公司所欠原告的運(yùn)費(fèi)欠款作個(gè)人擔(dān)保。上述協(xié)議及擔(dān)保函簽訂后，陽帆公司于2017年1月24日至2018年2月12日間陸續(xù)向原告支付欠款合計(jì)人民幣310000元，尚余人民幣206437.66元未付 ...

閱讀更多...

維某擔(dān)保有限公司與汪某小額借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告維某擔(dān)保有限公司與被告汪某簽訂的《個(gè)人貸款委托擔(dān)保合同》和被告汪某與案外人對外經(jīng)貿(mào)信托公司簽訂的《貸款合同》系各方當(dāng)事人自愿合意簽訂，各方均應(yīng)按約自覺履行。在被告未履行合同義務(wù)的情況下，原告作為被告向?qū)ν饨?jīng)貿(mào)信托公司借款的連帶擔(dān)保責(zé)任人，為被告代償了23879.25元，其有權(quán)依照我國擔(dān)保法律的相關(guān)規(guī)定，在為被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任后向被告追償，亦有權(quán)依照合同約定向被告主張違約金。因此，原告的訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：　　一、被告汪某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告維某擔(dān)保有限公司支付代償款23879.25元 ...

閱讀更多...

上海銀行股份有限公司市北分行與上?？▏H貿(mào)易有限公司、佰亦國際貿(mào)易(上海)有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為：原告與被告奎波公司、佰亦公司分別簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《借款保證合同》均合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)予恪守。原告已按約發(fā)放借款，然被告奎波公司未能按約履行還款義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。被告佰亦公司亦應(yīng)依約對被告奎波公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告奎波公司追償。綜上，原告的訴訟請求，于法無悖，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：　　一、被告上?？▏H貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海銀行股份有限公司市北分行償還借款本金人民幣147 ...

閱讀更多...

印海烽與上海加某酒店管理有限公司、周某某等裝飾裝修合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告與被告周某某簽訂的裝修合同因原告作為個(gè)人不具有相關(guān)資質(zhì)而無效；但是工程已驗(yàn)收合格，原告有權(quán)向被告周某某按照合同約定的結(jié)算方式主張剩余裝修款。參考合同對結(jié)算的約定，在原告已經(jīng)向被告上報(bào)結(jié)算的情況下，被告逾期審計(jì)，視為認(rèn)可原告上報(bào)的結(jié)算金額。而被告周某某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證答辯的權(quán)利，故本院結(jié)合原告自認(rèn)，對其要求被告周某某支付工程款的主張予以支持。被告未能按約在2017年8月1日前付清裝修款，原告同時(shí)主張利息，于法不悖，本院予以確認(rèn)。被告周加桐為被告周某某的保證人，但該協(xié)議未約定明確的保證方式和保證范圍，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人周加桐對被告周某某的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因系爭工程的相關(guān)協(xié)議皆系原告與被告周某某簽訂，合同及協(xié)議上僅有被告周某某身份證號(hào)和簽名，并無上海加某酒店管理有限公司的公章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告周某某的個(gè)人行為，與上海加某酒店管理有限公司無關(guān)，因而與之后上海加某酒店管理有限公司的股東許金芳也無關(guān) ...

閱讀更多...
Top