一起離婚案，昔日夫妻反目成仇！律師把自己和當(dāng)事人全送進(jìn)去了，律師證被吊銷(xiāo)！ 本院認(rèn)為，被告人王斌、李天來(lái)以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，致使人民法院開(kāi)庭審理，干擾正常的司法活動(dòng)，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。王斌、李天來(lái)與張某共同實(shí)施犯罪行為，系共同犯罪。王斌到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。關(guān)于李天來(lái)辯解自己未參與虛假訴訟及辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控李天來(lái)犯虛假訴訟罪，證據(jù)不足，依法不能成立的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，王斌、張某供述受李天來(lái)唆使提起虛假訴訟；證人宋某證實(shí)李天來(lái)讓其為張某代理民事案件，并收取代理費(fèi)；證人王某1、王某2證實(shí)李天來(lái)參與王斌虛假訴訟案件，王某2并對(duì)李天來(lái)進(jìn)行指認(rèn)，雖李天來(lái)否認(rèn)參與虛假訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告蔣某某自愿撤回起訴，理由成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告蔣某某撤回起訴。本案案件受理費(fèi)275元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。（此頁(yè)無(wú)正文） 審判員 周海容 書(shū)記員： 張?zhí)m蘭
閱讀更多...本院認(rèn)為原告蔣某某自愿撤回起訴，理由成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告蔣某某撤回起訴。本案案件受理費(fèi)275元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。（此頁(yè)無(wú)正文） 審判員 周海容 書(shū)記員： 張?zhí)m蘭
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)成都蓉城司法鑒定中心鑒定，謝某明為無(wú)民事行為能力人；羅某某為謝某明配偶，有監(jiān)護(hù)的條件，故本院對(duì)羅某某的請(qǐng)求予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第二十四條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十九條之規(guī)定，判決如下： 一、宣告謝某明為無(wú)民事行為能力人；二、指定羅某某為謝某明的監(jiān)護(hù)人。本判決為終審判決。 審判員 ：張軍 書(shū)記員： 許春月
閱讀更多...本院認(rèn)為：王某某所訴的保險(xiǎn)公司免賠額28751元系被上訴人支付的車(chē)輛修理費(fèi)，并非車(chē)輛所有權(quán)人應(yīng)得的損失或盈利。綜上，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 劉滿藝審判員 王欣審判員 郭丹 書(shū)記員： 張蕊
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)人口和計(jì)劃生育法》第二十七條的規(guī)定，自愿終生只生育一個(gè)子女的夫妻，國(guó)家發(fā)給《獨(dú)生子女光榮證》；獲得《獨(dú)生子女光榮證》的夫妻，按照國(guó)家和省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)規(guī)定享受獨(dú)生子女父母獎(jiǎng)勵(lì)；法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定給予終生只生育一個(gè)子女的夫妻獎(jiǎng)勵(lì)的措施中由其所在單位落實(shí)的，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。《陜西省人口與計(jì)劃生育條例》第四十八條第（五）項(xiàng)規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在分配集體資產(chǎn)收益和財(cái)物時(shí)，獨(dú)生子女戶增加一個(gè)人的份額，雙女戶增加半個(gè)人的份額。被上訴人李某某、高葉2007年12月18日取得《獨(dú)生子女父母光榮證》，根據(jù)上述規(guī)定，上訴人在分配集體資產(chǎn)收益和財(cái)物，以及集資建房時(shí)，應(yīng)當(dāng)給被上訴人增加一個(gè)人的份額。故上訴人延安市寶某某寶某某街道辦事處楊某某村村民委員會(huì)的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的保險(xiǎn)理賠款，是被上訴人駕車(chē)發(fā)生交通事故后，基于保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司給予的賠償，該理賠款的實(shí)際受償對(duì)象為交通事故受害人，而交通事故受害人的損失已由上訴人和被上訴人進(jìn)行了賠償，其中上訴人支付了250000元。根據(jù)保險(xiǎn)公司給予310000元的理賠款，完全能夠確定交通事故受害人的親屬和被上訴人的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于250000元。《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定：沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損的人。上訴人取得60000元理賠款沒(méi)有根據(jù)，并給被上訴人造成損失，應(yīng)當(dāng)向被上訴人返還。故上訴人白某某的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 程曉元審判員 周俊杰審判員 牛菲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告瞿某某于2014年2月20日收取原告辦理駕駛證費(fèi)用14500元后，未給原告辦理，退還了2000元，其余12500元未退還，被告取得該利益沒(méi)有合法根據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，理?yīng)將收取的辦理駕駛證費(fèi)用12500元返還給原告。被告未按約定于2015年底即2015年12月31日前將欠款返還給原告，理應(yīng)支付資金占用利息，原告自愿按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告瞿某某返還原告謝某辦證費(fèi)12500元及利息（利息從2016年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算至付清之日止）。上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。案件受理費(fèi)112元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。”依據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，拆遷安置協(xié)議約定，原告彭某某屬于享受房屋拆遷安置人員之一，且該獎(jiǎng)勵(lì)款已由被告歐某某領(lǐng)取，原告要求被告返還代為領(lǐng)取的拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，訴爭(zhēng)1萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)款是原告基于被告的房屋所享有，拆遷安置協(xié)議內(nèi)容明確了該獎(jiǎng)勵(lì)款的基礎(chǔ)是拆遷戶所涉及拆遷安置人員的數(shù)量，并非基于房屋的所有權(quán)而享有，故其抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下： 被告歐某某返還原告彭某某拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款1萬(wàn)元。上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！币罁?jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，拆遷安置協(xié)議約定，原告彭某屬于享受房屋拆遷安置人員之一，且該獎(jiǎng)勵(lì)款已由被告歐某某領(lǐng)取，原告要求被告返還代為領(lǐng)取的拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，訴爭(zhēng)1萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)款是原告基于被告的房屋所享有，拆遷安置協(xié)議內(nèi)容明確了該獎(jiǎng)勵(lì)款的基礎(chǔ)是拆遷戶所涉及拆遷安置人員的數(shù)量，并非基于房屋的所有權(quán)而享有，故其抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下： 被告歐某某返還原告彭某拆遷獎(jiǎng)勵(lì)款1萬(wàn)元。上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院作出（2010）達(dá)中民終字第315號(hào)民事判決認(rèn)定：亨達(dá)公司享有“都市花園”項(xiàng)目所形成的一切資產(chǎn)，全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售等經(jīng)營(yíng)管理以及該項(xiàng)目所形成資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)。而本院作出（2011）川民申字第1429號(hào)《民事裁定書(shū)》認(rèn)定“華元公司在簽訂該協(xié)議（2003年1月10日，華元公司與四方公司訂立《解除合作協(xié)議書(shū)》］后收清了全部管理費(fèi)、并隨即以都市花園項(xiàng)目以四方公司獨(dú)立投資運(yùn)作為由向相關(guān)職能（部門(mén)）提出申請(qǐng)，要求變更相關(guān)手續(xù)，同時(shí)還停止通川分公司2003年及以后的工商年檢，掛靠管理費(fèi)也收至2003年1月止，證明該協(xié)議在事實(shí)上已實(shí)際履行，且華元公司在長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間里對(duì)該協(xié)議未提出異議，事實(shí)上該協(xié)議已生效并履行”。由于生效判決和裁定均認(rèn)定 ...
閱讀更多...成都世名文體用品貿(mào)易有限公司與廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司管轄權(quán)異議二審民事裁定書(shū)
閱讀更多...成都金某圖書(shū)音像有限公司與廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司管轄權(quán)異議二審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告彭某某在原告孫某某處賒購(gòu)彩票，后欠彩票款未支付，為原告出具了五張欠條，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告請(qǐng)求被告支付拖欠的彩票款于法有據(jù)，本院予以支持。被告彭某某辯稱案外人孫雷讓其照抄欠條，并未告知被告所抄系欠條，原告涉嫌詐騙。對(duì)該部分答辯，被告未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告的該辯稱意見(jiàn)不予采納。因原、被告對(duì)利息未作約定，對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告彭某某給付原告孫某某彩票款38300元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁無(wú)效的除外?！北景钢性?、被告已經(jīng)達(dá)成仲裁協(xié)議，故原告應(yīng)當(dāng)就爭(zhēng)議事項(xiàng)向約定的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（二）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告青島祥泰嘉和置業(yè)有限公司的起訴。案件受理費(fèi)100元，予以退還。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在訴訟期間向本院提出撤訴申請(qǐng)，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定的撤訴條件，予以準(zhǔn)許。本院認(rèn)為，法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，反訴原告主張要求反訴被告返還其人民幣30000元及利息，并向本院提交了證明1份。本院認(rèn)為，反訴原告的反訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，其所提交的證據(jù)是其單方取得，該證據(jù)也證明不了其反訴主張，且反訴被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性存有異議，對(duì)該證據(jù)本院不予采信，反訴原告也未提交其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其反訴主張。因此，反訴原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回反訴原告孫某某的反訴請(qǐng)求。反訴費(fèi)275元 ...
閱讀更多...屈某某與山東華某經(jīng)貿(mào)有限公司、鄭某某不當(dāng)?shù)美m紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...長(zhǎng)沙奧托機(jī)械股份有限公司與山東人民印刷廠、山東人民印刷廠泰安分廠一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，為避免給當(dāng)事人造成損失，依照最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第一百六十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 解除對(duì)被申請(qǐng)人位于長(zhǎng)春市二道區(qū)英俊鎮(zhèn)胡家村房權(quán)證號(hào)為40××54的房產(chǎn)及土地證號(hào)為13-3164-3（0）土地的查封以及在中國(guó)工商銀行股份有限公司長(zhǎng)春東盛路支行xxxx8、華夏銀行長(zhǎng)春東盛大街支行13752000000054827、中國(guó)銀行股份有限公司長(zhǎng)春金域支行160402755788、中國(guó)工商銀行股份有限公司長(zhǎng)春二道支行42×××76、42×××23賬號(hào)存款的凍結(jié)。 審判員 張俊香 書(shū)記員： 李翠英
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒(méi)有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。由此可見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)是不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件之一。根據(jù)已查明的事實(shí)，被告賬戶接收款項(xiàng)281000元是基于被告父親錫洪順與案外人王凱凱、張海山之間的借貸關(guān)系，于法有據(jù)，因此不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ嬖谙虬竿馊送鮿P凱、張海山追償借款未果的情況下，退而要求被告返還不當(dāng)?shù)美?81000元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美?81000元并支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告董某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5516元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請(qǐng)人段好慶系段學(xué)超的近親屬，可申請(qǐng)確定段學(xué)超的民事行為能力。段學(xué)超經(jīng)鑒定被確定為植物狀態(tài)、無(wú)民事行為能力。故申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十九條規(guī)定，判決如下： 段學(xué)超為無(wú)民事行為能力人。案件受理費(fèi)100元，由段好慶負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 張道泉人民陪審員 杜紅人民陪審員 宋繼燕 書(shū)記員： 馬彩龍
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告的起訴，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告撤回被告的起訴。案件受理費(fèi)2099元，由原告負(fù)擔(dān)。 審判員 周志金 書(shū)記員： 王寧
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因他人遭受損失而獲得利益。本案中，原告與案外人李圣新協(xié)商一致后，用原告的工程款抵頂李圣新欠被告的管理費(fèi)，被告給原告出具了收到管理費(fèi)的收據(jù)，抵頂已經(jīng)完成。被告取得該款有法律依據(jù)，且案外人李圣新未向被告交納管理費(fèi)，李圣新的反悔不影響抵頂完成的事實(shí)，被告至今未喪失取得該款的依據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某對(duì)被告泰安華盛建筑安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省泰安市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民訴法規(guī)定，起訴必須有明確的被告。本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院依法對(duì)原告進(jìn)行詢問(wèn)告知，原告無(wú)法提供被告詳細(xì)的身份信息，因此被告不明確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告劉某某的起訴。案件受理費(fèi)5331元，退還原告劉某某。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 紀(jì)仁峰審判員 李珂審判員 徐鵬 書(shū)記員： 張磊
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自愿提出撤訴是對(duì)訴訟權(quán)利的合法處分，依法應(yīng)予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告盧萬(wàn)泉、張某某撤回對(duì)被告吳某某、金作仁、張志明、吳瑞元的起訴。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告盧萬(wàn)泉、張某某承擔(dān)。 審判員 尹曉君審判員 王紅丹人民陪審員 王曉英 書(shū)記員： 孫志剛
閱讀更多...濰坊綠華生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司與濰坊舜天燃料有限責(zé)任公司、張某某一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，設(shè)備安裝合同的雙方當(dāng)事人為圣喜公司與吳某某，薄慶三、福源公司并非設(shè)備安裝合同的當(dāng)事人，因此，對(duì)圣喜公司要求薄慶三、福源公司承擔(dān)責(zé)任的主張本院不予支持。關(guān)于圣喜公司要求的賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元及墊付的運(yùn)費(fèi)1100元的請(qǐng)求，因圣喜公司未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此不予支持。關(guān)于吳某某辯稱的圣喜公司尚欠其人工費(fèi)沒(méi)有支付，本院認(rèn)為，吳某某的主張的人工費(fèi)與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院對(duì)此不予合并審理，可另行起訴。本院原審判決：一、被告山東福源設(shè)備安裝有限公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性返還山東圣喜清真食品有限公司所安裝的設(shè)備合格證及由《德州市特種設(shè)備檢驗(yàn)研究院》出具合格驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。二、駁回原告山東圣喜清真食品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)538元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)50元，由原告山東圣喜清真食品有限公司負(fù)擔(dān)488元。 審判長(zhǎng) 李莉人民陪審員 胡田人民陪審員 毛獻(xiàn)忠 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。原告申請(qǐng)撤訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告謝某某撤回起訴。案件受理費(fèi)減半收取1766元，由原告負(fù)擔(dān)。 審判員 伏詩(shī)祥 書(shū)記員： 陳琴芹
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方簽訂的施工合同，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效合同。雙方對(duì)“若發(fā)生安全事故，單次醫(yī)藥費(fèi)在5萬(wàn)元以內(nèi)的（含5萬(wàn)元）安全事故的醫(yī)藥費(fèi)及協(xié)調(diào)解決費(fèi)用等其他所有費(fèi)用均由乙方承擔(dān)，醫(yī)藥費(fèi)超出5萬(wàn)元的部分由乙方協(xié)調(diào)解決并支付后甲乙雙方分清責(zé)任，協(xié)商解決”這一約定的意思表示存在爭(zhēng)議，義鑫公司認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)超出5萬(wàn)元的安全事故，一切損失應(yīng)當(dāng)由雙方承擔(dān)；黃河公司認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)（超出5萬(wàn)元的部分）由雙方協(xié)商承擔(dān)，5萬(wàn)元之內(nèi)的醫(yī)藥費(fèi)及其他損失由義鑫公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，從雙方的約定分析，雙方是按安全事故的損失大小來(lái)防避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的，即損失小的事故（單次醫(yī)藥費(fèi)5萬(wàn)元以內(nèi)含5萬(wàn)元的），醫(yī)藥費(fèi)等損失由義鑫公司承擔(dān)，損失大的事故（單次醫(yī)藥費(fèi)超5萬(wàn)元的），醫(yī)藥費(fèi)等損失由雙方按責(zé)任承擔(dān)。本案事故中鄭勝清的死亡是其推斗車(chē)運(yùn)送混凝土?xí)r被斗車(chē)車(chē)把撞傷腰部造成的，非第三方侵權(quán)所致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒(méi)有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告的合理?yè)p失以及被告是否應(yīng)將多余款項(xiàng)退還原告。本案事故發(fā)生后，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，原告為保障被告及時(shí)得到治療先行墊付20000元，但并非一次性賠付被告20000元，被告的全部經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定據(jù)實(shí)結(jié)算，如若被告的損失不超過(guò)20000元，則被告占有多余款項(xiàng)缺乏法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。關(guān)于被告陳分廠在本次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失，本院核算如下：1、醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)被告提供的住院收費(fèi)票據(jù)、住院病歷、住院費(fèi)用清單、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)為6515.83元（5389.5元 ...
閱讀更多...帝某新材料（臨沂）有限公司與蔡某某不當(dāng)?shù)美m紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為原告沂南縣人民政府界湖街道辦事處的申請(qǐng)符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)予原告沂南縣人民政府界湖街道辦事處撤回起訴。案件受理費(fèi)1730元，減半收取865元，由原告沂南縣人民政府界湖街道辦事處負(fù)擔(dān)。 審判員 王恩廠 書(shū)記員： 許中玲
閱讀更多...解除保全申請(qǐng)人任某連與被申請(qǐng)人陳某不當(dāng)?shù)美m紛一案一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...A申請(qǐng)人鄧某某與被申請(qǐng)人盛某某故意殺人罪一案一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司依據(jù)（2016）魯0303民初1223號(hào)民事判決書(shū)向被告支付賠償款項(xiàng)，對(duì)于董亮墊付的8000元，被告張某某理應(yīng)返還原告，并由原告支付給董亮。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條、第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司賠償金8000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...申請(qǐng)人楊某維與被申請(qǐng)人周婷婷、陳某某、張某不當(dāng)?shù)美m紛一案一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，姜某某、西電濟(jì)南公司對(duì)姜某某提供濟(jì)長(zhǎng)勞人仲案字（2015）第352號(hào)仲裁書(shū)和（2016）魯0113民初132號(hào)民事判決書(shū)均無(wú)異議，故能證實(shí)姜某某2002年2月在西電濟(jì)南公司工作期間右手受傷，2006年10月10日該傷情被鑒定為八級(jí)傷殘，以及自2008年6月至2015年4月辦理了退休前長(zhǎng)期假治療，且姜某某曾于2015年和2016年就工傷賠償向西電濟(jì)南公司主張過(guò)權(quán)利，對(duì)上述事實(shí)，本院予以采信，上述事實(shí)能夠證實(shí)姜某某的起訴未超時(shí)法律規(guī)定的1年訴訟時(shí)效，因此，對(duì)西電濟(jì)南公司主張姜某某起訴已超訴訟時(shí)效的請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)雙方當(dāng)事人無(wú)異議證據(jù)證實(shí)姜某某卻因在西電濟(jì)南公司工作期間右手受傷并進(jìn)行常年治療事實(shí)，庭審中，西電濟(jì)南公司主張姜某某主張賠償事項(xiàng)與在西電濟(jì)南公司工作期間所受傷情無(wú)因果關(guān)系，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，西電濟(jì)南公司也未提供證據(jù)證實(shí)姜某某受過(guò)其他傷害，或者姜某某存在自傷行為，因此，可以推定姜某某主張賠償事項(xiàng)與之前的受傷存在因果關(guān)系，西電濟(jì)南公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。姜某某在其受傷后未及時(shí)進(jìn)行治療造成其傷勢(shì)加重，造成損失擴(kuò)大，故其也應(yīng)對(duì)其自身的損失承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌情認(rèn)定 ...
閱讀更多...
