本院認為：第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。故本案二審的爭議焦點為：一審法院判決蘭州某某銀行向馬某某賠禮道歉的方式以及判決蘭州某某銀行賠償馬某某經濟損失是否符合法律規(guī)定。 《民法典》第一百一十條規(guī)定：自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。自然人的名譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中因蘭州某某銀行的行為已構成對馬某某名譽權的侵犯，故馬某某有權要求蘭州某某銀行停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。一審法院綜合考慮馬某某因本次蘭州某某銀行將其納入征信系統(tǒng)不良記錄給其造成住房貸款障礙以及訴訟等諸多事務處理不便，結合蘭州某某銀行的過錯程度及侵權后果等因素后，判決蘭州某某銀行向馬某某公開賠禮道歉的方式以及在法定幅度內酌情確定蘭州某某銀行賠償馬某某經濟損失5000元并無不當。綜上所述，蘭州某某銀行的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...一審法院認為，本案主要的爭議焦點可以概括為以下兩點：一、河北祁新公司是否侵犯楊波的姓名權和肖像權；二、如需承擔侵權責任，應當如何承擔。具體分析如下： 根據《中華人民共和國民法總則》第一百一十條規(guī)定：自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。 自然人享有肖像權、姓名權，未經本人許可，不得使用自然人的肖像、姓名。如行為人未經自然人本人許可使用自然人的肖像、姓名，則構成侵權。自然人的肖像權和姓名權受到侵害的，有權要求停止侵害 ...
閱讀更多...一審法院認為：公民的健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，原、被告在打牌中發(fā)生爭執(zhí)，原告?zhèn)橄翟谠嬗檬种副桓鏁r，被告伸右手擋了一下，原告站立不穩(wěn)而摔倒所致。被告雖然無傷害原告的故意，但其行為是導致原告受傷的直接原因，應承擔賠償責任。原告遇事不冷靜，先用手指被告，導致自己摔傷，對自身受傷存在過錯，應減輕被告的賠償責任。結合本案發(fā)生的前因后果，認定由原告承擔40%的責任，被告承擔60%的責任。原告鄒某二因傷造成的經濟損失合計73662.46元，被告鄒某清應賠償原告經濟損失44197.48元（73662 ...
閱讀更多...一審法院認定事實：2022年至2023年期間，被告姬某某通過抖音平臺公開發(fā)布其與原告陳某某丈夫唐某的親密合照，并向原告發(fā)送關注請求，添加為朋友。此后，被告多次通過抖音通話功能給原告撥打電話，并給原告留言“你讓唐某現(xiàn)在給我打個電話”。被告利用手機短信功能向原告發(fā)送一些具有侮辱、挑釁等內容的信息，以及向原告發(fā)送其與唐某的聊天記錄截圖、唐某的不雅視頻等。 一審法院認為，本案立案案由為名譽權糾紛，原告以被告侵犯名譽權和隱私權為由提起訴訟，庭審過程中原告明確只提起隱私權糾紛訴訟，故本案案由為隱私權糾紛?！吨腥A人民共和國民法典》第一百一十條第一款規(guī)定：“自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。”隱私權指自然人享有的私人生活安寧與不愿為他人知曉的私密空間 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是：原告主張的被告泰龍集團及其項下公司利用意達公司最大控股股東身份和關聯(lián)公司身份損害意達公司利益的法律事實是否成立？或者說“損害事實”和“損害結果”是否存在直接的因果關系？ 關于該爭議焦點，原告方認為被告泰龍集團及其關聯(lián)公司的行為已經損害了意達公司的利益，其主要表現(xiàn)形式或者說賬面記載的表現(xiàn)形式包括借款、工程款、材料款、業(yè)務費以及泰龍集團購置車輛發(fā)生的費用，這些行為都是被告泰龍集團及其關聯(lián)公司占用意達公司資金的方式，被告泰龍集團及其關聯(lián)公司辦公地址、組織架構、公司財務人員、公司管理人員混同，被告泰龍集團及其關聯(lián)公司應承擔連帶賠償責任，包括泰嶺農產品公司的支出，也應該由被告泰龍集團承擔。被告泰龍集團及其關聯(lián)公司認為本案是損害公司利益責任糾紛，不是借款合同糾紛，應當審查是否存在損害公司利益的情形，而不是審查相對應的借款是否應當歸還；關于工程款、材料款和打給案外人的材料款等，意達公司與被告泰龍集團的各子公司之間的往來款的問題——系公司正當業(yè)務款 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為南京某甲公司與常州某甲公司是否存在人格混同，是否應對其債務承擔連帶責任。《中華人民共和國公司法》第二十三條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應當對任一公司的債務承擔連帶責任。只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任?！吨腥A人民共和國民法典》第八十三條規(guī)定，營利法人的出資人不得濫用出資人權利損害法人或者其他出資人的利益；濫用出資人權利造成法人或者其他出資人損失的，應當依法承擔民事責任。營利法人的出資人不得濫用法人獨立地位和出資人有限責任損害法人債權人的利益；濫用法人獨立地位和出資人有限責任，逃避債務，嚴重損害法人債權人的利益的，應當對法人債務承擔連帶責任。本案中，南京某甲公司與常州某甲公司均受同一控股股東錢某控制。首先，人員方面，錢某曾同時擔任常州某甲公司與南京某甲公司的法定代表人、總經理以及執(zhí)行董事 ...
閱讀更多...本院認為： 本案雙方爭議焦點之一在于雙方合同是否已經協(xié)商解除，某公司是否應當全額退還衛(wèi)某支付的107萬元款項。 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。綜合本案證據，某公司的銷售人員向衛(wèi)某詢問是否確定要退房，如果確定退房需要提交退房手續(xù)，并將合同、收據交回，同時也表達了按照無責全款退房申報退款手續(xù)，讓衛(wèi)某等待審批，在此情況下衛(wèi)某詢問退款協(xié)議的起草簽署，2023年6月7日張某將退款審批單發(fā)送給衛(wèi)某，后衛(wèi)某根據某公司要求的退房手續(xù)逐步辦理，衛(wèi)某主張2023年6月7日為雙方合同解除之日，通過雙方的溝通情況，對于合同解除雙方均已確認，故對于衛(wèi)某主張該日為合同解除之日，本院不持異議，并支持原告該項請求，雖然后續(xù)雙方因違約金問題發(fā)生爭議，但關于違約金問題并不影響雙方確認合同解除的意思表示，故對于某公司的抗辯意見，本院不予采納。合同解除后，某公司應當將衛(wèi)某交納的購房款返還 ...
閱讀更多...《中華人民共和國民法典》第七十五條規(guī)定“設立人為設立法人從事的民事活動，其法人承受；法人未成立的，其法律后果由設立人承受，設立人為二人以上的，享有連帶債權，承擔連帶債務。設立人為設立法人以自己的名義從事民事活動產生的民事責任，第三人有權選擇請求法人或者設立人承擔”，因此，原告作為裝修合同的相對方享有請求設立后的公司還是設立人承擔合同責任的選擇權，而非二被告所能自行確定。依據前述法律規(guī)定，合同相對人有權選擇設立人或法人承擔合同責任，但選定后不可變更，亦不能要求設立人與公司共同承擔合同責任，現(xiàn)原告選擇本案二被告承擔合同責任并無不妥，故對被告孔某要求追加其他股東參加訴訟并承擔合同責任的辯解理由，本院不予采信，二被告應對下欠的公司款承擔共同清償責任。 關于下欠裝修款具體數額的問題。庭審中，被告孔某辯稱其對下欠裝修款的數額不知情。根據原告提交的其與被告孔某于2024年12月9日的錄音內容來看，被告孔某對下欠裝修款83000元未付的事實并未提出異議，被告徐某雖未到庭參加訴訟，但其在2025年1月6日、1月16日的兩份審前調解筆錄中對下欠裝修款83000元的事實予以認可 ...
閱讀更多...本院認為，設立人為設立法人從事的民事活動，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由設立人承受，設立人為二人以上的，享有連帶債權，承擔連帶債務。設立人為設立法人以自己的名義從事民事活動產生的民事責任，第三人有權選擇請求法人或者設立人承擔。李某作為某某公司的設立人，簽署《租賃合同》后將系爭商鋪用于某某公司注冊、經營，兩原告認為應由某某公司承擔法律后果，于法有據，本院予以支持。 依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當依約履行合同義務?！蹲赓U合同》系雙方的真實意思表示，內容未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。承租方拖欠租金，兩原告于2025年2月19日送達《合同解除通知函 ...
閱讀更多...本院認為： 本案系侵害發(fā)明專利權糾紛管轄權異議上訴案件。根據某甲公司和某甲杭州分公司的上訴意見及本案案情，二審爭議的焦點為：（一）某甲杭州分公司是否為本案適格被告；（二）一審法院對本案是否具有管轄權。 （一）關于某甲杭州分公司是否為本案適格被告的問題 在管轄權異議程序中，當部分被告成為確定管轄的連結點，其是否適格直接影響到受訴人民法院對案件的管轄權時，應當在管轄權異議審理階段對被告是否適格的問題進行審查。一般情況下只需有初步證據證明被告與涉案事實存在形式上的關聯(lián)性，即達到可爭辯的程度即可。如果作為管轄連結點的被告適格，則受訴人民法院對案件具有管轄權，案件應當進入實體審理。本案中，廣州某某公司向一審法院提起訴訟，系以某甲杭州分公司住所地作為管轄連結點，故某甲杭州分公司作為被告適格與否影響受訴人民法院管轄權確定，應當予以審查。 《中華人民共和國民法典》第七十四條規(guī)定：“法人可以依法設立分支機構。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機構應當登記的，依照其規(guī)定 ...
閱讀更多...再審中，各方當事人均未提交新證據。 本院對一審、二審法院查明事實予以確認。 本院再審認為，案涉《分包合同》《補充協(xié)議》《清算協(xié)議》的簽訂、履行等法律事實發(fā)生于《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）施行之前，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案應當適用民法典施行前的法律及司法解釋的規(guī)定。 本案再審階段的爭議焦點問題是：凱和公司、凱和安順分公司是否應當向王某支付工程款；王某主張的工程款數額如何確定 ...
閱讀更多...本院認為，本案案由為清算責任糾紛。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉時間效力的若干規(guī)定》第六條第一款“應當進行清算的法律事實發(fā)生在公司法施行前，因清算責任發(fā)生爭議的，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定”之規(guī)定，本案案涉法律事實均發(fā)生在《公司法》（2023年修訂）實施之前，本案應適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谄呤畻l規(guī)定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務人應當及時組成清算組進行清算。法人的董事、理事等執(zhí)行機構或者決策機構的成員為清算義務人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。清算義務人未及時履行清算義務，造成損害的 ...
閱讀更多...本院認為，根據殷某的陳述及提交的證據，可以認定殷某與某公司成立培訓服務合同關系，該兩份案涉合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應依照合同約定履行義務。依照雙方簽署協(xié)議約定，某公司在收取服務款后，應在相應服務期內持續(xù)為彭某提供培訓服務，殷某依約支付了服務費，但某公司在收取服務費用后，僅就課程一向殷某提供部分培訓服務，對于課程二未提供相關服務，對于約定考試服務內容部分完全未履行，對于未履行培訓服務義務的部分，某公司應向殷某退還服務費用，具體需退還費用金額，本院綜合考慮雙方簽署協(xié)議約定需要扣除的手續(xù)費、需要抵扣提供培訓課程價值，酌情確認對于課程一退還5000元，對于課程二應全額退費15800元。關于殷某提出解除合同請求，因某公司已經辦理注銷登記，雙方之間簽訂的合同自然終止。 根據《中華人民共和國民法典》第七十條的規(guī)定，法人解散的 ...
閱讀更多...本院認為，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中劉某1摔倒受傷的事實發(fā)生在民法典施行前，故應適用《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。法人分立的，其權利和義務由分立后的法人享有連帶債權，承擔連帶債務，但是債權人和債務人另有約定的除外。根據本案查明的事實，事發(fā)時劉某1作為x2小學xx校區(qū)六年級在校小學生，系限制民事行為能力人，對自身安全風險防范認知存在不足，學校在組織教育活動時，更應重視小學生的安全管理 ...
閱讀更多...本院認為，某某公司3與某某公司2簽訂的《設備租賃合同》系雙方真實意思表示，內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應恪守履行。因某某公司3被某某公司1吸收合并，根據法律規(guī)定，某某公司3對某某公司2的債權由某某公司1享有。某某公司1主張的某某公司2欠付租金金額24,380元，有發(fā)票、某某銀行客戶存款對賬單、微信聊天記錄、往來款項對賬函等證據予以佐證，本院予以確認。某某公司1主張的逾期付款利息損失起算時間具有事實依據，本院予以確認。某某公司1主張的計息計算標準過高，本院綜合考慮合同履約情況、當事人過錯程度、某某公司1合理損失范圍等因素，調整為每日萬分之三。某某公司1主張的律師費具有合同依據，本院予以支持。某某公司2經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權利，法律后果自負 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人均具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。當事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效。本案中，原國稅局與康長生在執(zhí)行過程中達成的協(xié)議，系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應依約履行。根據查明的事實，原國稅局與康長生約定，康長生應當盡快贖回東辛房河南街139排3號房屋，并騰退國稅局的房屋，康長生應當給付原國稅局房屋使用費，使用期間如遇有拆遷、不可抗力等情況，按照法律政策、規(guī)定辦 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法典》第六十三條、六十四條、第六十五條規(guī)定，法人以其主要辦事機構所在地登記為住所。法人存續(xù)期間登記事項發(fā)生變化的，應當依法向登記機關申請變更登記。法人的實際情況與登記的事項不一致的，不得對抗善意相對人。某某公司注冊登記地位于天津市東麗區(qū)，在案證據材料并不能充分證明李某某在購買汽車時及形成爭議前明確知曉某某公司主要辦事機構所在地在天津市北辰區(qū)，李某某選擇向被告登記注冊地法院提起訴訟，其作為善意相對人信賴利益應受到保護。故天津市東麗區(qū)人民法院對本案具有管轄權，其院裁定將本案移送至天津市北辰區(qū)人民法院處理欠妥。綜上，本案應當由天津市東麗區(qū)人民法院審理。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條第二款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四十條、第四十一條的規(guī)定，裁定如下： 本案由天津市東麗區(qū)人民法院審理。 本裁定一經作出，即發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...某一公司存在明顯過錯，該過錯與劉某磊主張的損害存在因果關系，依法應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國民法總則》第六十一條規(guī)定，“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權力機構對法定代表人代表權的限制，不得對抗善意相對人。”根據《涉及經濟犯罪規(guī)定》第五條第二款規(guī)定以及原審查明的事實，某一公司存在如下過錯：第一，2012年7月，某一公司委托韋某為某一公司辦理免除梁某庚法定代表人公告，補辦某一公司公章、營業(yè)執(zhí)照正副本、組織機構代碼證正副本、稅務登記證等與某一公司工商登記有關的證照，對受托人有選用不當的過錯。第二，2013年1月，某一公司已知該公司法定代表人變更為韋某，僅收回了公司的營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、稅務登記證正副本和公章 ...
閱讀更多...本院就本案爭議焦點問題分析認定如下： 關于北京大學醫(yī)院的訴訟主體資格問題。本案中，為證明北京大學醫(yī)院具有訴訟主體資格，北京大學提交了北京市衛(wèi)生局頒發(fā)的《非營利性醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》及北京市衛(wèi)生和計劃生育委員會頒發(fā)的《衛(wèi)生機構（組織）分類代碼證》，該兩證屬于衛(wèi)生行政管理部門頒發(fā)的行業(yè)準入、資質許可證明。作為政府開辦的非營利性醫(yī)療機構，北京大學醫(yī)院未能提供其主張的作為非營利法人或其他組織應當在民政部門辦理登記的相關手續(xù)，故僅憑前述兩證并不能作為判定北京大學醫(yī)院具備民事訴訟主體資格的依據，北京大學關于北京大學醫(yī)院具備民事訴訟主體資格的抗辯缺乏法律和事實依據，本院不予采納。 關于案涉合作協(xié)議解除問題。據查明事實，北京大學醫(yī)院于2017年7月7日向頂盛公司發(fā)出的《通知函》、同年9月18日張貼的公告，內容均顯示為案涉合作項目與相關管理規(guī)定存在沖突，需按照巡視組要求進行整改，結合同時期北京大學醫(yī)院同類合作項目亦已因巡視組要求而由北京大學醫(yī)院單方提出終止合作的事實，一審判決綜合認定案涉合作項目系因北京大學醫(yī)院方面原因而單方解除，符合本案客觀實際情況；北京大學醫(yī)院于合作期限屆滿前宣布提前解除案涉合作協(xié)議，已經構成違約。雖然頂盛公司在履行案涉合作協(xié)議過程中存在未及時提交財務報表 ...
閱讀更多...本院經審查認為：法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產生，到法人終止時消滅。企業(yè)注銷登記后，法人資格終止。本案中，經調查，某有限公司于2023年4月25日注銷，其民事主體資格已不存在，不能作為適格的被告參加訴訟，故本案胡某的起訴不符合法律規(guī)定，對胡某的起訴，本院予以駁回。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第五十七條、第五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條、第一百五十七條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回胡某的起訴。 如不服本裁定，可于裁定書送達之日起十日內 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為趙某某是否有權主張懲罰性賠償金。首先，趙某某主張案涉商品未標明生產者名稱、地址、聯(lián)系方式，實際生產者以及來源不明，標簽信息不合法且不真實、不準確，系虛假、冒充、仿制、盜用。安寧市殷勤水食品作為商品的銷售者，應當舉證證明案涉商品符合食品安全國家標準及食品安全法的相關規(guī)定，本案中，商品標簽已注明產地，但未標明生產廠家，因某商行未出庭應訴，無法說明相應情況，一審法院判決退貨退款并無不當。其次，趙某某在法院提起訴訟二百余件，包括酒類、預包裝食品、散裝食品等上百種，從其整體的消費習慣看，近兩年的時間里，其購買大量同類商品，雖然采取了單次 ...
閱讀更多...本院認為：未成年人的父母是其法定監(jiān)護人，但張阿林作為張乙某的父親，是視力一級殘疾人，無固定工作和生活收入來源，不具有擔任張乙某監(jiān)護人的能力；徐芳作為張乙某的母親，是智力二級殘疾人，不能完全辨認自身的行為，也不具備擔任張乙某監(jiān)護人的能力。張秀芳、李云洪、徐慶娥是張乙某的祖母和外祖父母，是法律規(guī)定的應當擔任張乙某的監(jiān)護人的“近親屬”，但也均因身體和經濟原因，不具有擔任張乙某監(jiān)護人的能力。申請人作為張乙某的姑姑，并非法律規(guī)定的應當擔任張乙某監(jiān)護人的“近親屬”。申請人作為張乙某關系較密切的親屬，自身是視力一級殘疾，其丈夫雖然并無殘疾，但兩人現(xiàn)有一個三歲的兒子需要撫養(yǎng)，同時兩人還需負擔照顧母親張秀芳及哥哥張阿林的責任，再由其擔任張乙某的監(jiān)護人撫養(yǎng)照顧張乙某，并不妥當，也不利于張乙某的健康成長。本院認為申請人的申請符合法律規(guī)定，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法典》第二十二條規(guī)定，不能完全辨認自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。本案中，作為限制民事行為能力人，馮某簽訂《主債權及不動產抵押合同》及其借款行為均非與其智力、精神健康狀況相適應的行為，且馮某的法定代理人孫某某亦未對上述行為表示同意或追認，故案涉借款合同及《主債權及不動產抵押合同》應屬無效。《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案系借款及擔保合同糾紛。二審爭議焦點有兩項：一是李某某在簽署案涉協(xié)議時是否具有相應的認知能力；二是其應否承擔連帶保證及抵押責任或依法承擔賠償責任。 關于第一項爭議焦點。根據已查明的事實，李某某于2016年6月簽署案涉系列擔保協(xié)議，包括《個人無限連帶責任保證書（不可撤銷）》《房地產抵押合同》《承諾函》，系為借款金額為2.5億元的巨額借款提供擔保，屬于特別重大復雜的民事行為，并非與日常生活相關的普通民事行為，故本案必須確定李某某在簽署案涉協(xié)議時是否具有相應的認知能力。 首先，北京市朝陽區(qū)人民法院于2017年7月17日作出民事判決，宣告李某某為限制民事行為能力人。根據該判決所依據的北京回龍觀醫(yī)院精神疾病司法鑒定科于2017年5月11日作出的《司法鑒定意見書》，李某某患阿爾茨海默癥具體起病時間不詳，但至少從2016年8月1日起至今受輕度智能缺損影響，對事物認知的能力受損，故《司法鑒定意見書》評定其為限制民事行為能力。上述鑒定結論與北京安定醫(yī)院的診斷結論是一致的 ...
閱讀更多...
本院認為，本案屬遺贈糾紛，首先應當確定遺贈人黃某某臨終前立下書面遺囑將其財產贈與上訴人張某某這一遺贈行為本身是否具有合法性和有效性。遺贈是公民以遺囑的方式將個人合法的財產的一部分或全部贈給國家、集體或法定繼承人以外的其他人，并于死后發(fā)生效力的法律行為。遺贈行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內，按照法律規(guī)定的方式處分自己的財產及其他財物，并于死后生效的法律行為。一個合法的遺囑成立必須具備其構成要件。本案中遺贈人黃某某所立遺囑時雖具完全行為能力，遺囑也系其真實意思表示，且形式上合法，但遺囑的內容卻違反法律和社會公共利益。遺贈人黃某某對售房款的處理違背客觀事實。瀘州市江陽區(qū)新馬路6—2—8—2號住房一套，系遺贈人黃某某與被上訴人蔣某某婚姻關系存續(xù)期間蔣某某繼承父母遺產所得。根據《中華人民共和國婚姻法》第l7條：“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為某甲公司的上述主張不能成立，具體理由如下： 專利法第十六條第一款規(guī)定：“發(fā)明人或者設計人有權在專利文件中寫明自己是發(fā)明人或者設計人?！钡诙l第三款規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步?！睂＠▽嵤┘殑t第十三條規(guī)定：“專利法所稱發(fā)明人或者設計人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負責組織工作的人，為物質技術條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設計人。” 首先，發(fā)明人署名權糾紛所涉“發(fā)明創(chuàng)造的實質性特點”并不當然等同于在專利授權確權階段創(chuàng)造性審查中的實質性特點。專利法實施細則第十三條所規(guī)范的發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人身份的確定，主要針對的是特定的自然人是否實質性地參與專利（或專利申請）技術方案的發(fā)明創(chuàng)造活動的判斷，包括其參與發(fā)明創(chuàng)造的具體方式和程度、身份、職責、是否作出相應的實質性技術貢獻等。依法確定發(fā)明人身份，保護發(fā)明人的署名權 ...
閱讀更多...本院認為：本案為侵害計算機軟件著作權糾紛，某某軟件公司主張的被訴侵權行為持續(xù)至2021年1月1日之后，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款關于“民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案應適用《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）及相關司法解釋。 根據某某中心的上訴請求和理由，本案二審的爭議焦點為：某某中心是否侵害了某某軟件公司就涉案軟件享有的著作權；如構成侵權，一審判決確定的賠償數額是否適當。其中，第一個焦點問題系前提問題，又可細分為兩個具體問題：（一）涉案軟件是否為既可免費下載又可免費使用的免費軟件；（二）安裝過程中彈出的授權協(xié)議能否改變涉案軟件的性質。 （一 ...
閱讀更多...本院經審查認為，民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。而行政單位與其工作人員具有行政上的管理與被管理關系，行政單位對其工作人員的管理、工資和相關待遇的核定以及發(fā)放等屬行政機關的內部管理事務或行為，非平等民事主體之間的人身關系或財產關系。本案中，被告周某原系原告許昌市建安區(qū)椹澗鄉(xiāng)人民政府工作人員，科員，雙方具有行政單位與其工作人員行政上的管理與被管理關系，非平等民事主體關系；原告訴求被告退還多收原告的工資、城市文明獎、平時考核獎、取暖費、公積金等，亦不屬平等民事主體之間的財產關系，故，本案原告之訴不符合《中華人民共和國民法典》第二條“民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系”的規(guī)定，不屬人民法院受理民事訴訟的范圍，依法應予駁回。 依照《中華人民共和國民法典》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，人民法院民事訴訟受理范圍為平等主體之間因財產關系或人身關系提起的訴訟。根據《社會保險稽核辦法》第十二條規(guī)定“社會保險經辦機構應當對參保個人領取社會保險待遇情況進行核查，發(fā)現(xiàn)社會保險待遇領取人喪失待遇領取資格后本人或他人繼續(xù)領取待遇或以其他形式騙取社會保險待遇的，社會保險經辦機構應當立即停止待遇的支付并責令退還；拒不退還的，由勞動保障行政部門依法處理，并可對其處以500元以上1000元以下罰款；構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。”本案中被告領取退休待遇資格是否被取消及對已發(fā)放的退休金是否應當退還，應由勞動保障行政部門依法處理，原告與被告之間非平等民事主體之間的財產關系，本案不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條、《社會保險稽核辦法》第十二條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告包頭市某區(qū)人力資源和社會保障局的起訴。 案件受理費5844元，原告已預交2922元，退還原告 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是案涉糾紛是否屬于人民法院民事訴訟的受理范圍。 首先，司法鑒定是在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依當事人、其他訴訟參與人申請，或者依據職權指派或委托具有專門知識的人，運用科學技術或者專門知識對訴訟所涉及的專門性問題進行鑒別、判斷并提供鑒定意見的活動。《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第六十六條規(guī)定，證據包括鑒定意見；《民訴法》第七十九條規(guī)定，當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。據以上規(guī)定，司法鑒定是產生鑒定意見這一法定證據的過程，是協(xié)助人民法院司法行為的一項輔助證明活動。與當事人自行委托鑒定不同。司法鑒定中鑒定機構應獨立公開開展鑒定活動，對法院司法活動負責，不受任何一方當事人的指示，鑒定行為具有中立性 ...
閱讀更多...本院經審查認為，《中華人民共和國公務員法》第二條第一款規(guī)定，本法所稱公務員，是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員。原告提供的證據顯示，被告在原告處工作期間，擔任工會財務部部長，占用原告的行政編制，且工資福利由滄州市財政撥款，屬于前款規(guī)定的公務員范圍。《中華人民共和國民法典》第二條規(guī)定，民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。被告在原告處工作期間，與被告之間存在領導與被領導、管理與被管理的關系，雙方并非平等主體。同時，從原告提供的證據可以看出，原告并非誤發(fā)、錯發(fā)被告的工資福利，而是在已經發(fā)放工資福利的情況下，按照相關文件要求被告退還，原告可按照法定程序根據《中華人民共和國公務員法》的有關規(guī)定處理 ...
閱讀更多...院經審查認為，《中華人民共和國民法典》第二條規(guī)定：民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。本案中，原告作為地方人民政府社會保險行政部門，負責本行政區(qū)域范圍內的社會養(yǎng)老保險管理工作。社會養(yǎng)老金的發(fā)放屬于行政給付行為，被告畢某啟作為相對人與原告之間不是平等的民事主體，故原告的起訴不屬于民事案件受案范圍，依法應予駁回。 綜上，依照《中華人民共和國民法典》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告松原市某管理局的起訴。 案件受理費1760元，由本院退還給原告松原市某管理局。 如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于吉林省松原市中級人民法院。
閱讀更多...一審法院認為，勞動者與用人單位成立勞動關系，首先主體資格應當符合勞動法律法規(guī)的規(guī)定，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到退休年齡的，勞動合同終止。本案中，馮某在某某某公司工作受傷時已達到法定退休年齡，依法已不具備建立勞動關系的主體資格條件，故馮某要求判令解除其與某某某公司之間的勞動關系于法無據，一審法院不予支持。 馮某與某某某公司雖不存在勞動關系，但馮某于2023年11月26日受傷的性質已被重慶市璧山區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷，用人（工）單位為某某某公司，因某某某公司未給馮某參加工傷保險，某某某公司應當按照《工傷保險條例》的相關規(guī)定承擔工傷賠償責任。 關于馮某的工資標準。本案中，雙方均未舉示馮某工資的發(fā)放情況，但雙方在一審中均認可馮某的工資為220元/天，一審法院確認馮某的工資為220元/天。另，馮某主張某某某公司除按照220元 ...
閱讀更多...一審法院認為，何某某所受的傷被認定為工傷，某公司未為何某某購買工傷保險，其應承擔向何某某支付工傷保險待遇的義務。 關于某公司訴訟請求中關于護理費1300元、住院伙食補助費104元、勞動能力鑒定費400元的部分，某公司關于該部分的主張與渝沙勞人仲案字〔2024〕第1139號裁決書裁決的金額一致，何某某亦未持異議，故一審法院予以確認。 對于某公司主張的一次性傷殘補助金18943.26元、一次性工傷醫(yī)療補助金5412.36元、一次性傷殘就業(yè)補助金16237.08元、停工留薪期工資10824.72元，評述如下： 關于一次性傷殘補助金，何某某為工傷拾級，根據《工傷保險條例》第三十七條、第六十四條之規(guī)定，因何某某的工資低于其受傷前一年即2022年重慶市就業(yè)人員平均工資6863元/月的60%，故應按照6863元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：原告的法定代理人對原、被告簽訂《委托經營管理合同》是否知情并同意。案涉房屋名義上是原告購買，但購房款的實際支付人系原告父親梁某2，原告作為一個只有16歲的未成年人，也并無購房的經濟能力，案涉房屋實由原告的父母梁某2、何某代為購買。房屋買賣是一個家庭的重大事項，購買人對房屋的處置應當極為謹慎，《四川省商品房買賣合同》與《委托經營管理合同》系同一天簽訂，且梁某2、何某作為原告的法定代理人一起到售房部購房，且合同簽訂后帶走了合同。何某稱其與梁某2不知道《委托經營管理合同》的簽訂事宜明顯不符合常理。結合其他購房商品房買賣合同的簽訂情況，被告對西部國際石材城商鋪系統(tǒng)一經營管理，案涉商鋪亦不例外，由此亦可印證原告法定代理人對案涉房屋的租賃事宜是知情并同意的?！段薪洜I管理合同》雖系原告作為合同當事人簽字 ...
閱讀更多...關于陽某萱的損失，依據診療情況及司法鑒定，認定如下：1.醫(yī)療費，陽某萱病情治療及康復治療住院332天，共花費醫(yī)療費226462.79元，康復住院雖有一定盲目性，未遵醫(yī)囑，但考慮年齡較小，傷情較重的實際情況，醫(yī)囑亦稱堅持訓練，對住院期間的醫(yī)療費應予認定，但在住院期間又先后在北京積水潭門診花費1208.07元，某某大學附屬北京天壇醫(yī)院門診花費2299.98元，北京某丙醫(yī)院門診花費60元，萍鄉(xiāng)市第三人民醫(yī)院花費17元，共計3585.05元，該門診費用無醫(yī)囑，且在其住院期間發(fā)生，對其必要性無任何依據，該門診費用應不予認定，ＰＴ康復費53100元的費用證據自身不具合法性，未被認定，且該費用無主治醫(yī)院醫(yī)囑及病歷，對該費用亦不予認定 ...
閱讀更多...本院經審理認定事實如下：2023年2月8日，吳某與宋某舉行定親儀式，吳某按照農村風俗向宋某給付彩禮款10萬元及價值5576元金戒指一枚。2023年2月14日至2023年8月22日期間，吳某與宋某多次通過微信來往轉賬。雙方舉行定親儀式后，未舉行結婚儀式也未辦理結婚登記，現(xiàn)吳某要求宋某返還彩禮款及金戒指一枚。 上述事實，有原告身份證、證人證言、支付記錄、轉賬記錄及當事人當庭陳述等證據在卷予以佐證。 本院認為，彩禮是男女雙方在確立戀愛關系、結婚時所交付的一種禮金,該禮金是一種附條件的贈與,其成就的條件是男女雙方建立合法的婚姻關系。本案中，吳某向宋某給付彩禮款共計100000元及價值5576元金戒指一枚，雙方均認可，本院予以認定。吳某要求宋某返還見面禮7000元，因該款項并非原告方支付，本院不予支持。吳某主張的轉款21520元，因該款項不屬于彩禮范疇，故本院不予支持。由于雙方未辦理結婚登記也未舉行結婚儀式 ...
閱讀更多...2020年10月，趙某（男）與孫某經人介紹相識，同月雙方登記結婚。趙某向孫某給付彩禮8.6萬元，婚后未生育子女。2021年6月，趙某提起本案訴訟，主張孫某將婚姻作為獲取財物的手段，請求判決雙方離婚，由孫某返還全部彩禮，主要理由是：婚后孫某主要在娘家居住，雙方共同生活時間不超過一個月，期間因孫某一直主張身體不適無夫妻之實，雙方還經常因孫某索要財物一事發(fā)生矛盾，2021年3月再次為此事爭吵后，孫某回娘家不再與其聯(lián)系。 經法院查明，近4年內，孫某另外還有兩段婚姻，均是與男方認識較短時間后便登記結婚，分別接收彩禮8萬元、18萬元。在兩段婚姻所涉離婚訴訟中，男方均提到雙方婚后不久即因錢財問題發(fā)生矛盾，之后孫某就回娘家居住，沒有夫妻生活 ...
閱讀更多...本院認為，華宇公司既與部剛簽訂勞動合同，環(huán)齊集團又任命部剛擔任集團法務、辦公室副主任等職務，工作內容交叉重疊，華宇公司、環(huán)齊集團均先后向部剛發(fā)放工資，華宇公司與環(huán)齊集團構成對部剛的混同用工，部剛作為勞動者對用人責任主體享有選擇權，可以將關聯(lián)公司作為共同被申請人或者共同被告要求其承擔連帶責任。據此，本院對部剛要求環(huán)齊集團對華宇公司的用人主體責任承擔連帶責任的主張予以支持。上訴人部剛提交的部分加班事實證據和被上訴人環(huán)齊集團的考勤管理制度，可以證明部剛在2019年12月31日之前存在周六加班、延長工作時間加班、法定節(jié)假日加班的事實，以及被上訴人通過打卡、釘釘等方式對員工考勤，掌握職工考勤記錄的事實，被上訴人華宇公司一直未提交職工考勤記錄，其應當承擔舉證不能的法律后果。本院依據二審查明的事實以及部剛在二審中提交的新證據的認定，對部剛加班工資的主張予以部分支持。一審認定部剛的部分加班事實有誤，本院予以糾正。關于部剛主張的帶薪年休假工資和防暑降溫費，二審庭審中，部剛對一審依照勞動爭議仲裁時效認定其帶薪年休假工資和防暑降溫費的金額予以認可，本院予以采納。 綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案事故經交警部門認定，被告趙某某承擔事故主要責任，薛某某甲負次要責任，該認定書客觀真實、合法有效，本院依法予以確認并作為定案證據。結合雙方的過程程度、事故發(fā)生的原因力大小等，本院酌定被告趙某某承擔80%的責任為宜。被告趙某某辯稱其系在為被告某某某公司提供勞務過程中發(fā)生的交通事故，應由被告某某某公司承擔責任，但卻未提供證據證明其與被告某某某公司存在勞務關系，故本院對該辯稱意見不予采納。本案中，原告楊某某自十三歲便隨母親與繼父薛某某甲一起生活，薛某某甲對其履行了撫養(yǎng)義務。鑒于薛某某甲已死亡，故應由其法定繼承人即三原告享有本案權利。關于被告趙某某及被告某某某公司墊付費用是否在本案中一并處理的問題，本院認為上述被告已提出對其墊付費用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康、身體權利受法律保護，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人可以請求賠償義務人賠償損失。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權人賠償”。本案中，案涉交通事故經重慶市某公安局交通巡邏警察支隊某勤務大隊認定，被告吳某華負全部責任，原告無責任。由于被告吳某華駕駛的渝AXXX**小型轎車在被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內，故依法應當先由被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內進行賠償，超過責任限額的部分由該公司在商業(yè)第三者責任保險責任范圍內賠償，不足部分再由被告吳某華賠償。 對原告訴請的各項損失，本院認定如下： 1 ...
閱讀更多...本院認為，對于吳某受傷時屬于車上人員還是車下人員的爭議焦點，根據認定的事實和相關法律，經仔細觀看大家保險重慶分公司提交的事發(fā)視頻，雖受拍攝角度限度，缺少參照物，但仍可見因李某突然啟動車輛向前行駛，導致吳某身體失去平衡受傷，吳某在受傷時并未完全脫離車輛，僅上半身伸出車外，再結合吳某傷情，吳某大概率先伸出的右腳，其右腳在受傷時很有可能尚未著地，即便其右腳已經著地，吳某在車輛啟動時身體重心亦尚未轉移到右腳之上。綜上，應當認定吳某身體在車輛突然啟動時尚未脫離車輛，其尚未站穩(wěn)，應當認定其為車上人員，而非車外人員。故，太平洋保險重慶分公司無需在交強險責任限額內承擔賠償責任，應當由大家保險重慶分公司依法承擔賠償責任。 對于賠償義務主體，李某系謝渝（音）聘用的工作人員，其責任應當由謝渝（音）承擔 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任。本案中，交警部門已出具交通事故責任認定書認定被告盛某負全部事故責任，其依法應當在責任范圍內賠償原告的各項損失。本案訴訟中，被告夏某自愿承擔事故責任，未違反法律規(guī)定，本院予以準許。又因肇事車輛在被告某保某公司投保了交強險和商業(yè)三者險200萬元，且事故發(fā)生在保險期內，故依法應由被告某保某公司在保險限額內賠償，不足部分再由被告盛某、夏某連帶賠償。 結合當事人的陳述和答辯，根據現(xiàn)有證據和相關法律規(guī)定，本院對原告本次事故的具體損失確認如下： 1.醫(yī)療費，有病歷資料、票據和費用清單等證據為憑，原告共計用去醫(yī)療費23329.04元（23177元+152.04元），其中被告某保某公司墊付18000元，被告盛某墊付3000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任。本案中，交警部門已出具交通事故責任認定書認定被告余某負全部事故責任，其依法應當在責任范圍內賠償原告蘭某的各項損失。雖然涉案車輛屬被告余某所有，但是現(xiàn)并無證據證明其在本次交通事故中存在過錯，故被告余某不承擔本案賠償責任。又因肇事車輛在被告某財某公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內，故依法應由被告某財某公司在保險限額內賠償，不足部分再由被告余某賠償。關于二被告墊付費用是否在本案一并處理的問題，本院認為二被告已提出對其墊付費用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本，故確認對二被告墊付的費用在本案中一并處理為宜。 結合當事人的陳述和答辯，根據現(xiàn)有證據和相關法律規(guī)定，本院對原告蘭某本次事故的具體損失確認如下： 1.醫(yī)療費，有票據和費用清單等證據為憑，共計用去醫(yī)療費20749.31元（18925.96元 ...
閱讀更多...關鍵詞 實用新型 專利權無效 新穎性 在先公開 參閱要點 在專利申請日前，人民法院公開審判案件的判決書中披露的技術內容屬于在出版物上公開的為公眾所知的技術，上述技術不具有新穎性，不應授予專利權。 相關法條 1.《中華人民共和國民事訴訟法》第十條、第一百二十條、第一百三十四條 2.《中華人民共和國專利法》第二十二條第二款 當事人 原告：無錫市隆盛電纜材料廠 被告：國家知識產權局專利復審委員會 基本案情 2007年，陜西省西安市中級人民法院對西安秦邦電信材料有限責任公司訴無錫市隆盛電纜材料廠（簡稱隆盛電纜廠）及其他銷售商侵犯專利權糾紛案進行了公開審理。2008年1月7日 ...
閱讀更多...關鍵詞 思想 表達 接觸 實質性相似 停止侵害 參閱要點 1.著作權法對作品的保護是對其中具有獨創(chuàng)性的表達的保護。文學作品中，具有獨創(chuàng)性的人物設置及人物關系、情節(jié)、情節(jié)串聯(lián)整體等屬于著作權法保護的對象。 2.侵害著作權行為的認定可以遵循“接觸+實質性相似”的判斷思路，實質性相似的認定可以采用抽象分離法或整體觀感法。判斷文學作品是否構成實質性相似，根據案件具體情況，可以將兩種方法結合使用，同時需要排除合理借鑒的情形。 3.停止侵害是侵害著作權訴訟中基本的責任承擔方式，對不承擔停止侵害責任的情形應當予以嚴格限制，是否對權利人的停止侵害請求權予以限制，可以考慮以下因素：權利人和侵權人之間是否具有競爭關系，侵權人的市場獲利是否主要基于對權利人作品的使用 ...
閱讀更多...
