本院認(rèn)為，原告謝某與被告肖某某之間的民間借貸行為系雙方真實(shí)意思表示，且被告肖某某向原告謝某出具了借條，雙方之間的借貸關(guān)系真實(shí)、合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告肖某某向原告借款后，未及時(shí)償還借款的行為，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行或賠償損失等違約責(zé)任，因此對(duì)原告要求被告肖某某償還借款本金50萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告從2015年3月15日起至付清之日止按中國人民銀行公布的人民幣同期同檔貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息的訴訟請(qǐng)求，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息，因原告未提供證據(jù)證明雙方就借款利息進(jìn)行了約定，因此依法被告只應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的人民幣同期同檔貸款基準(zhǔn)利率向原告支付從起訴之日起至付清之日止的逾期利息。雖然被告肖某某系以個(gè)人名義向原告借款，但被告肖某某向原告借款的事實(shí)發(fā)生在被告肖某某與被告王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告王某某未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)證明該債務(wù)是被告肖某某的個(gè)人債務(wù)，因此該筆借款應(yīng)屬二被告的夫妻共同債務(wù)，故對(duì)原告要求被告王某某承擔(dān)借款償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受被告雇請(qǐng)務(wù)工，后經(jīng)原、被告結(jié)算，被告向原告出具的欠條，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告應(yīng)當(dāng)按照欠條內(nèi)容履行相應(yīng)的給付義務(wù)，被告未及時(shí)履行，損害了原告的合法權(quán)益。故對(duì)原告要求被告給付人工工資28690元及資金占用利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某人工工資人民幣28690元及利息。（其中人民幣20000元利息從2015年1月17日起計(jì)算、8690元利息從2015年5月17日起計(jì)算，利息均按照中國人民銀行公布的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)人民幣510元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告林利與被告金安公司、鵬飛機(jī)械廠簽訂《借款擔(dān)保合同》，該協(xié)議系三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。因被告金安公司逾期支付利息，根據(jù)合同約定原告有權(quán)解除2014年10月31日簽訂的《借款擔(dān)保合同》并提前收回借款本息，加之2014年2月18日簽訂的《借款擔(dān)保合同》的借款已到期，被告金安公司應(yīng)按照約定足額按時(shí)償還本息，故對(duì)原告要求解除2014年10月31日簽訂的《借款擔(dān)保合同》并要求被告金安公司償還借款200萬元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。利息應(yīng)分段計(jì)算，以本金100萬元為基數(shù)，從2015年6月20日起按中國人民銀行公布的人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以計(jì)付；以本金100萬元為基數(shù)，從2015年6月6日起按中國人民銀行公布的人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍予以計(jì)付。根據(jù)合同約定，原告為追索債務(wù)所產(chǎn)生的律師費(fèi)應(yīng)由被告金安公司承擔(dān)，故對(duì)原告要求被告金安公司支付律師費(fèi)8萬元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告鵬飛機(jī)械廠為借款本息、律師費(fèi)提供連帶保證擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第九條第三款“民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具備法人條件。”、《中華人民共和國教育法》第三十一條“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊(cè)之日起取得法人資格。學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！?，原遂寧二中實(shí)驗(yàn)學(xué)校具有法人資格，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其與原告簽訂的《遂寧市二中實(shí)驗(yàn)學(xué)校銀杏樹植皮養(yǎng)護(hù)合同》是雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議依法成立并有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告遂寧東某某興國際學(xué)校由遂寧二中實(shí)驗(yàn)學(xué)校更名而來，后對(duì)學(xué)校舉辦者、法定代表人進(jìn)行了變更。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十六條“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)。”故以上變更系學(xué)校內(nèi)部調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，首先要考慮勞動(dòng)者與用人單位之間是否具有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，再結(jié)合勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件，以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定。本案原告之母銀青華雖工作地點(diǎn)在被告市公安局，從事的后勤廚房工作，但工作內(nèi)容不是被告市公安局業(yè)務(wù)的組成部分，其知道廚房系由被告龍江承包，并接受被告龍江的選任、管理、監(jiān)督并支付工資，故原告之母與被告龍江形成勞務(wù)關(guān)系，與被告市公安局之間不形成勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:銀青華與遂寧市公安局之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)人民幣10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告以口頭形式達(dá)成的買賣合同，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。原告向被告提供了貨物，被告未按約支付貨款，其行為損害了原告合法權(quán)益，已構(gòu)成違約。被告以原告提供的貨物有質(zhì)量問題作為抗辯理由，因產(chǎn)品質(zhì)量與本案系不同的法律關(guān)系，且原告應(yīng)被告要求對(duì)提供的新黃豆進(jìn)行了調(diào)換，故本院對(duì)被告的辯解理由不予采信。綜上，對(duì)原告要求被告立即支付欠付貨款人民幣101424.4元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告要求被告自2014年11月9日起按同期貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！北桓嫖醇皶r(shí)付款，對(duì)原告所造成的損失即為資金利息，另根據(jù)原、被告與其他人的交易習(xí)慣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊成雇請(qǐng)?jiān)嫘つ衬吃谄涑邪墓さ貜氖履竟趧?dòng)，雙方建立的雇傭關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告肖某某按照楊成的要求完成了工作任務(wù)，被告亦應(yīng)當(dāng)按照約定支付勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)雙方結(jié)算被告下欠原告工資5685元，并約定了給付時(shí)間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對(duì)原告要求被告給付勞務(wù)報(bào)酬5685元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權(quán)要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，故對(duì)原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內(nèi)支付原告肖某某勞動(dòng)報(bào)酬5685元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊成雇請(qǐng)?jiān)嫱跄衬吃谄涑邪墓さ貜氖履竟趧?dòng)，雙方建立的雇傭關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告王某某按照楊成的要求完成了工作任務(wù)，被告亦應(yīng)當(dāng)按照約定支付勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)雙方結(jié)算被告下欠原告工資1000元，并約定了給付時(shí)間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對(duì)原告要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬1000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權(quán)要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，故對(duì)原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某勞動(dòng)報(bào)酬1000元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告劉青松駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車受損，對(duì)該宗交通事故，公安交警部門已作出被告李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任、原告劉青松負(fù)次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，該認(rèn)定準(zhǔn)確、合法，本院予以確認(rèn)。原告因交通事故受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，因原告和被告李某某均有過錯(cuò)，應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告屬于非機(jī)動(dòng)車一方，被告李某某屬于機(jī)動(dòng)車一方，按相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)80%、原告承擔(dān)20%的責(zé)任。被告李某某臨時(shí)受雇駕駛機(jī)動(dòng)車，但承擔(dān)主要責(zé)任以上，故應(yīng)與機(jī)動(dòng)車的所有人包偉承擔(dān)連帶責(zé)任。被告包偉為肇事機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，按照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先由被告人民財(cái)險(xiǎn)遂寧公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額、責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財(cái)險(xiǎn)遂寧公司賠償之外的部分，按責(zé)任比例賠償。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，依法認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊成雇請(qǐng)?jiān)嬉δ衬吃谄涑邪墓さ貜氖履竟趧?dòng)，雙方建立的雇傭關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告姚某某按照楊成的要求完成了工作任務(wù)，被告亦應(yīng)當(dāng)按照約定支付勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)雙方結(jié)算被告下欠原告工資5000元，并約定了給付時(shí)間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對(duì)原告要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬5000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權(quán)要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，故對(duì)原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內(nèi)支付原告姚某某勞動(dòng)報(bào)酬5000元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊成雇請(qǐng)?jiān)骊惡２ㄔ谄涑邪墓さ貜氖履竟趧?dòng)，雙方建立的雇傭關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告陳海波按照楊成的要求完成了工作任務(wù)，被告亦應(yīng)當(dāng)按照約定支付勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)雙方結(jié)算被告下欠原告工資9357.5元，并約定了給付時(shí)間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對(duì)原告要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬9357.5元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權(quán)要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，故對(duì)原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳海波勞動(dòng)報(bào)酬9357.5元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊成雇請(qǐng)?jiān)骊惸橙谄涑邪墓さ貜氖履竟趧?dòng)，雙方建立的雇傭關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告陳某全按照楊成的要求完成了工作任務(wù)，被告亦應(yīng)當(dāng)按照約定支付勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)雙方結(jié)算被告下欠原告工資3000元，并約定了給付時(shí)間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對(duì)原告要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬3000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權(quán)要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，故對(duì)原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某全勞動(dòng)報(bào)酬3000元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊成雇請(qǐng)?jiān)嫱跄衬吃谄涑邪墓さ貜氖履竟趧?dòng)，雙方建立的雇傭關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。原告王某某按照楊成的要求完成了工作任務(wù)，被告亦應(yīng)當(dāng)按照約定支付勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)雙方結(jié)算被告下欠原告工資3000元，并約定了給付時(shí)間，現(xiàn)給付期限早已屆滿，故對(duì)原告要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬3000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。自給付期限屆滿之次日起，原告有權(quán)要求被告按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息，故對(duì)原告要求被告從2013年8月1日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊成在本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某勞動(dòng)報(bào)酬3000元及利息（利息從2013年8月1日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被告王某與原告堯順建設(shè)公司間未簽訂書面勞動(dòng)合同，從本案現(xiàn)有證據(jù)證明系原告堯順建設(shè)公司中標(biāo)的工程經(jīng)層層轉(zhuǎn)包給文洪軍，被告王某接受文洪軍的工作安排、管理和工資的發(fā)放，沒有證據(jù)證明被告王某系在原告堯順建設(shè)公司的管理下，從事原告堯順建設(shè)公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。同時(shí)《勞動(dòng)部和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位與勞動(dòng)者之間具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案原告王某未提供被告單位的招工手續(xù)，工資支付憑證等證據(jù)，也未提供其接受被告單位的勞動(dòng)管理和勞動(dòng)規(guī)章制度約束等能夠證明其與被告單位之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。從本案現(xiàn)有證據(jù)看 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1-4號(hào)、6-9號(hào)、11-12號(hào)證據(jù)雙方均無異議，應(yīng)當(dāng)作為本案證據(jù)采信；5號(hào)證據(jù)被告對(duì)真實(shí)性無異議，與本案待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)作為本案證據(jù)采信；10號(hào)證據(jù)經(jīng)本院與原件核實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為本案證據(jù)予以采信；13號(hào)證據(jù)，與原告當(dāng)庭的陳述相一致，予以采信；14號(hào)證據(jù)的保險(xiǎn)單、發(fā)票雙方均無異議，本院予以采信；對(duì)保險(xiǎn)條款是否是投保人本人簽名，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托四川中益司法鑒定中心對(duì)三處“李某某”簽名進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為不是李某某本人書寫，對(duì)該鑒定結(jié)論經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議，對(duì)該鑒定本院予以采信；本次鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)3000元，雙方質(zhì)證均無異議，亦作為本案證據(jù)采信。本院認(rèn)為，原告李某某與被告平安財(cái)保遂寧公司就購買車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...倪某強(qiáng)訴遂寧市海某汽貿(mào)有限公司民事執(zhí)行執(zhí)行裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方所簽訂的《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款借款合同》、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款保證合同》、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。借款合同一經(jīng)成立，借款人就負(fù)有按期歸還借款的義務(wù)。對(duì)原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司齊河縣支行的陳述及所提交的證據(jù)，被告孫某某予以認(rèn)可，被告李建和、王某某、耿興文、姜某某、周某某未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利。因此，原告要求被告李建和、王某某償還借款本金64767.61元及相應(yīng)利息并由保證人承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方所簽訂的《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款借款合同》、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款保證合同》、《中國郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。借款合同一經(jīng)成立，借款人就負(fù)有按期歸還借款的義務(wù)。對(duì)原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司齊河縣支行的陳述及所提交的證據(jù)，被告李公民、李某寬予以認(rèn)可，被告孫某某、周某蘋、徐金某、周某某未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利。因此，原告要求被告孫某某、周某蘋償還借款本金41831.73元及相應(yīng)利息并由保證人承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告山東晟然進(jìn)出口有限公司、齊某縣德聯(lián)購物廣場有限公司、顧某某、趙某某、趙某然簽訂的《最高額抵押合同》、《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》、《山東省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）貸轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）》，均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。借款擔(dān)保合同一經(jīng)成立，借款人就負(fù)有按期歸還借款的義務(wù)，擔(dān)保人在擔(dān)保期間內(nèi)亦負(fù)有保證還款的義務(wù)。被告山東晟然進(jìn)出口有限公司及趙某某對(duì)自己在庭審中的辯稱，均未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。因此，原告要求被告山東晟然進(jìn)出口有限公司償還借款1000000元及相應(yīng)利息并由保證人承擔(dān)保證義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告給原告出具的《借條》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。借款合同一經(jīng)成立，借款人就負(fù)有按期歸還借款的義務(wù)。對(duì)原告的陳述及所提交的證據(jù)，被告于某、袁靜某、王某在法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀，亦未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利。因此，原告要求被告于某、袁靜某償還借款本金30000元及利息并由保證人承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第一款、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。”之規(guī)定，具體到本案，雙方于2015年8月20日建立勞動(dòng)關(guān)系，原告單位未按規(guī)定建立職工名冊(cè)，也未按規(guī)定給勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，故雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于被告發(fā)生交通事故后是否與原告形成勞動(dòng)關(guān)系的問題，被告發(fā)生交通事故嚴(yán)重受傷，不能正常工作屬實(shí)，而原告方作為用人單位，在其職工發(fā)生交通事故嚴(yán)重受傷不能正常勝任工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者石某某下達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系的通知書并及時(shí)地辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，而截止到被告方申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)及原告方起訴時(shí)，原告方未為其辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的通知書，故雙方2015年8月20日至2016年7月份存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告齊某縣明某冷凍冷藏有限公司、山東卡某某色母粒有限公司、齊某縣魯某面粉廠簽訂的《最高額抵押合同》、《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》、《山東省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）貸轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）》，均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。借款擔(dān)保合同一經(jīng)成立，借款人就負(fù)有按期歸還借款的義務(wù)，擔(dān)保人在擔(dān)保期間內(nèi)亦負(fù)有保證還款的義務(wù)。因此，原告要求被告齊某縣明某冷凍冷藏有限公司償還借款2000000元及相應(yīng)利息并由保證人承擔(dān)保證義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告山東齊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告山東卡某某色母粒有限公司、齊某縣明某冷凍冷藏有限公司、齊某榮某建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司、劉某某、董某某簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》、《山東省農(nóng)村信用社（商業(yè)銀行、合作銀行）貸轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）》，均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。借款擔(dān)保合同一經(jīng)成立，借款人就負(fù)有按期歸還借款的義務(wù)，擔(dān)保人在擔(dān)保期間內(nèi)亦負(fù)有保證還款的義務(wù)。因此，原告要求被告山東卡某某色母粒有限公司償還借款1990000元及相應(yīng)利息并由保證人承擔(dān)保證義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本案中，被告甄開光將原告打傷，已經(jīng)侵犯了原告的健康權(quán)等民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，對(duì)于原告提交的在齊河縣大黃鄉(xiāng)甄莊中心衛(wèi)生室的治療花費(fèi)106元，被告庭審中認(rèn)可原告曾在衛(wèi)生室進(jìn)行輸液治療，結(jié)合衛(wèi)生室出具的欠款單據(jù)，原告的該項(xiàng)花費(fèi)應(yīng)為真實(shí)支出，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的齊河縣宣章屯鎮(zhèn)衛(wèi)生院三份門診票據(jù)，對(duì)于金額為77.4元的票據(jù)，雖看不清收費(fèi)票據(jù)上姓名，但結(jié)合原告提交的門診處方箋，該項(xiàng)支出應(yīng)為原告因外傷治療用藥支出，該項(xiàng)支出與本案應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)于另外兩張票據(jù)因不能看清姓名且原告未提交其他證據(jù)佐證，本院不予采信。對(duì)于原告在齊河縣人民醫(yī)院的診療費(fèi)用，被告認(rèn)為原告此項(xiàng)支出為治療陳舊性肺炎而不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告承包本村池塘，原告與本村就承包問題沒有爭議，原告承包的池塘四至清楚，原、被告雙方的村委會(huì)共同出具的證明中地界清楚，被告栽植在原告所承包池塘邊緣的27棵楊樹侵犯了原告的民事權(quán)益，原告主張被告清除27棵楊樹并停止侵害，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持，被告的辯解理由不當(dāng)，本院不予采信。原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失500元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十條第二款、第八十一條第三款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條（一）、（二），《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第六十四條、第一百五十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告簽訂的勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同續(xù)訂書合法有效。原被告以用人單位提出，雙方協(xié)商一致為由解除終止勞動(dòng)合同，不違反相關(guān)法律規(guī)定。原被告2015年12月31日解除勞動(dòng)合同，2018年3月6日原告向臨淄區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告支付工資54608.40元，仲裁機(jī)關(guān)以其仲裁請(qǐng)求已超過法律規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效為由，駁回其仲裁請(qǐng)求。勞動(dòng)關(guān)系解除終止后，產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。對(duì)于勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)關(guān)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過仲裁時(shí)效為由駁回仲裁請(qǐng)求的，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的，對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由的，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。原告在解除勞動(dòng)合同后，向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁前，未有證據(jù)證實(shí)其向被告主張過支付工資的請(qǐng)求。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告主張第三人淄博魯河凱礦業(yè)有限公司欠其工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，淄博市中級(jí)人民法院【2018】魯03民終744號(hào)民事判決維持了本院【2017）】魯03**民初2406號(hào)民事判決，認(rèn)定淄博昌某運(yùn)輸有限公司與李小龍之間自2015年7月至12月6日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。淄博昌某運(yùn)輸有限公司作為用人單位，并未提供證據(jù)證實(shí)其已發(fā)放李小龍2015年7月至12月6日期間的工資，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告應(yīng)向被告支付李小龍2015年7月至12月6日期間的工資。關(guān)于李小龍的月工資標(biāo)準(zhǔn)，被告在臨勞人仲案字【2016】第805號(hào)一案中提交過視聽資料，陳述李小龍的月工資為6000元，在本案中又主張李小龍的月工資為7000元，對(duì)此矛盾陳述并未作出合理解釋，亦未提供證據(jù)推翻其之前自認(rèn)的李小龍?jiān)鹿べY6000元，故對(duì)被告在本案中的主張不予采信，應(yīng)認(rèn)定李小龍的月工資為6000元，關(guān)于李小龍與原告勞動(dòng)關(guān)系的具體起始時(shí)間，原告雖持有異議，但并未提供證據(jù)證實(shí)，故原告應(yīng)向被告支付的工資數(shù)額為6000元月×5個(gè)月+6000元月÷21.75天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂土地返租合同后，被告一直按約定履行至今，即使原告返租的土地被征用，被告仍一直履行合同，充分表明被告履行合同，誠實(shí)信用。原告認(rèn)為被告具有違約行為，并要求承擔(dān)違約責(zé)任，其證據(jù)不足，理由不當(dāng)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決如下： 駁回原告郭保國的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1150元，由原告郭保國負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上述狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。 書記員：周星宇
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告以欠條為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起，本院依據(jù)查明的事實(shí)，依法按合同糾紛予以處理。被告作為具有完全民事行為能力的成年人，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己向路志濤出具欠條承諾到期還款并支付利息等行為的法律后果有足夠的認(rèn)識(shí)。案涉欠條應(yīng)認(rèn)定為雙方對(duì)先前投資WFC足球項(xiàng)目形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，系有效協(xié)議雙方應(yīng)依約履行。被告對(duì)其主張的其出具欠條系受路志濤脅迫等未能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，且與其在庭審中自認(rèn)欠路志濤錢自相矛盾，對(duì)其該抗辯理由本院不予支持。路志濤與原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，且已完成向被告履行的通知義務(wù)，原告取代原債權(quán)人地位成為合法債權(quán)人，其有權(quán)向被告主張權(quán)利。欠條載明“利息按銀行四倍計(jì)算”，被告主張未言明按哪家銀行計(jì)算，但該利息約定應(yīng)按通常理解，解釋為按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，不屬于利息約定不清的情形。綜上所述，對(duì)原告要求被告償還欠款7000元及合法利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照，《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十一條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在收取原告的施工保證金30萬元后，未將工程承包給原告，其于2017年9月1日就該款的歸還問題為原告出具還款協(xié)議，故被告應(yīng)予返還該款。另還款協(xié)議中對(duì)利息及其他費(fèi)用5萬元作出了約定，該約定符合法律規(guī)定，被告應(yīng)予支付。原告要求被告支付自2017年12月28日至實(shí)際還清日的利息損失，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，符合法律規(guī)定。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告淄博市臨淄區(qū)建筑工程公司返還原告羅某某款項(xiàng)30萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中第三條約定“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓乙方盧某某后，由乙方將全部轉(zhuǎn)讓金付清后由乙方負(fù)責(zé)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，甲方（淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會(huì)）提供全部資料證件并協(xié)助辦理，甲方不再收取任何費(fèi)用，如因國家政策因素不能辦理，甲方概不負(fù)責(zé)，但不影響乙方長期使用”，即在土地不能辦理轉(zhuǎn)讓的情況下，被告可長期使用，按照文意解釋方法應(yīng)由被告長期租賃，即由出讓轉(zhuǎn)為租賃。租賃合同的最高期限為20年，超過20年的，超過部分無效。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、原告淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會(huì)與被告盧某某于2001年2月18日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》超過20年期限的部分無效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中第三條約定“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓乙方（李華光）后，由乙方將全部轉(zhuǎn)讓金付清后由乙方負(fù)責(zé)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，甲方（淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會(huì)）提供全部資料證件并協(xié)助辦理，甲方不再收取任何費(fèi)用，如因國家政策因素不能辦理，甲方概不負(fù)責(zé)，但不影響乙方長期使用”，即在土地不能辦理轉(zhuǎn)讓的情況下，被告可長期使用，按照文意解釋方法，應(yīng)由李華光長期租賃即由出讓轉(zhuǎn)為租賃。租賃合同的最高期限為20年，超過20年的，超過部分無效。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 一、原告淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會(huì)與被告李某之父李華光于2001年2月18日簽訂的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)與買受人，買受人支付價(jià)款的合同。2017年3月31日、4月1日、4月10日，原告與被告淄博科禹商貿(mào)有限公司簽訂三份買賣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同主要內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)和社會(huì)公序良俗，合同依法訂立，合法有效。依法訂立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。依法成立的合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案原告履行了支付價(jià)款的義務(wù)，被告沒有履行交付貨物的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張三被告償還欠款2234500元，本院予以支持；按本金2234500元，年息15%，支付逾期利息349419.66元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張三被告承擔(dān)因訴訟發(fā)生的律師代理費(fèi)80000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資待遇不變，由用人單位按月支付。本案，畢某某因工作受到傷害并認(rèn)定為工傷，其停工留薪期經(jīng)天某塑膠公司確認(rèn)為3個(gè)月，天某塑膠公司應(yīng)當(dāng)按照畢某某受傷前十二個(gè)月平均工資4323.58元支付停工留薪期工資，期間已經(jīng)按照每天50元發(fā)放的工傷工資予以扣除，數(shù)額為8620.74元（4323.58元/月×3月-4350元），畢某某主張的停工留薪期工資差額7276.21元，不超出法律規(guī)定，本院予以支持。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定，判決如下： 確認(rèn)山東天某塑膠股份有限公司未為畢某某發(fā)放停工留薪期2018年2月5日至2018年5月4日工資差額為7276 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告淄博喜維麗香料有限公司欠原告工資9426元應(yīng)當(dāng)履行支付拖欠工資的義務(wù)。原告上述訴求符合法律規(guī)定。綜上所述，原告要求被告支付拖欠工資9426元的訴求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告淄博喜維麗香料有限公司向原告張某支付拖欠工資9426元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元，由被告淄博喜維麗香料有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。 書記員：張琳
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告出具還款計(jì)劃書后，應(yīng)按約定向原告付清貨款，但被告沒有按約支付，應(yīng)當(dāng)向原告履行約定的付款義務(wù)。被告未按約支付給原告造成的合理損失應(yīng)予賠償。綜上所述，原告訴求符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條判決如下： 一、被告沙某某向原告天津萬盟匯達(dá)實(shí)業(yè)有限公司支付貨款55000元于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告沙某某賠償原告天津萬盟匯達(dá)實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失（分別以2000元、5000元、8000元、20000元、20000元為基數(shù)分別自2017年9月1日、2017年10月1日、2017年11月1日、2017年12月1日、2018年1月1日計(jì)算至上述第一項(xiàng)款項(xiàng)實(shí)際付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告爭議的焦點(diǎn)問題是：一、原告是否應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及數(shù)額。二、原告是否應(yīng)支付被告應(yīng)休未休年休假工資及數(shù)額。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題：原告存在未及時(shí)支付被告工資、未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，被告以此為由提出與原告解除勞動(dòng)合同符合相關(guān)法律規(guī)定。且被告已于2017年9月27日將解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)送達(dá)給原告，雙方勞動(dòng)合同即行解除。雖然解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)與解除、終止勞動(dòng)合同證明書上載明的解除原因不一致，但被告提出申請(qǐng)?jiān)谙?，且其解除合同的原因系原告未及時(shí)支付被告工資、未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故被告以此為由提出與原告解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情形，原告應(yīng)予支付。被告到原告處的工作時(shí)間為1993年7月，解除勞動(dòng)合同的時(shí)間系在勞動(dòng)合同法實(shí)施之后的2017年9月27日，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)分段計(jì)算。原告認(rèn)為其不應(yīng)支付勞動(dòng)合同法實(shí)施之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。關(guān)于被告解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資，從被告提交的銀行交易明細(xì)可知，其每月工資分兩筆通過山東華銀特種水泥股份有限公司賬戶及毛愛梅賬戶發(fā)放 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交貨款明細(xì)表第一項(xiàng)之外的其他各項(xiàng)未提出異議，對(duì)其余各項(xiàng)所記載內(nèi)容，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)該第一項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為53箱，單價(jià)每箱130元，即總貨款為32938元。理由如下：對(duì)于提貨數(shù)量，被告提貨時(shí)自行在提貨單上書寫記錄，其第一項(xiàng)內(nèi)容，時(shí)間接近，對(duì)最后一欄，被告不能確定是否自己書寫，不能當(dāng)然否定其記載內(nèi)容；被告所提交照片打印件，另案未確認(rèn)照片載體的效力，其內(nèi)容與原告起訴時(shí)主張數(shù)量一致，即35箱，原告庭審時(shí)提出系書寫錯(cuò)誤，并提交上述提貨單證明；被告所主張29箱，無證據(jù)證實(shí)，與上述證據(jù)均不符合，兩者比較，原告為證明其主張所提交證據(jù)具有明顯蓋然性優(yōu)勢。對(duì)于單價(jià)，原告并未舉證證明其統(tǒng)一確定的供貨價(jià)格，相反，被告主張四箱同類酒品 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，原告未舉證證實(shí)中州公司系基于保證人身份履行保證責(zé)任后行使追償權(quán)的情形，僅證明中州公司代齊正陽公司還款，還款后被告齊正陽公司出具欠條，被告牛某某提供擔(dān)保，現(xiàn)原告向二被告主張權(quán)利，案由應(yīng)確定為合同糾紛。中洲公司代被告齊正陽公司歸還銀行貸款本金135萬元后，被告齊正陽公司向原告出具欠條一份，并約定利息按中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的兩倍計(jì)算利息，原告受讓上述債權(quán)后有權(quán)依約向被告齊正陽公司主張欠條約定的權(quán)利，被告牛某某應(yīng)依約承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2018年4月10日，被告牛某某又在欠條復(fù)印件上的擔(dān)保人簽名處重新捺印并書寫了身份證號(hào)碼及落款時(shí)間，應(yīng)視為其自愿繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示，故其主張本案超過訴訟時(shí)效和擔(dān)保期間的抗辯意見于法無據(jù)，本院不予支持。被告齊正陽公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未出庭答辯、質(zhì)證，應(yīng)視為其自行放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。根據(jù)原告與中洲公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，原告受讓的債權(quán)范圍系中洲公司對(duì)齊正陽公司享有的全部債權(quán)本金為人民幣135萬元，截至2018年5月24日的利息為人民幣598668.75元，自2018年5月25日至款項(xiàng)實(shí)際付清之日的利息并未轉(zhuǎn)讓，原告無權(quán)就上述未轉(zhuǎn)讓期間的利息部分向被告主張權(quán)利，故對(duì)原告要求的2018年5月25日至款項(xiàng)實(shí)際付清之日的利息部分，依法不能支持。欠條中約定的利率不超法律規(guī)定的上限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖然為原告出具的系借條，但根據(jù)原告陳述及原告為被告銀行轉(zhuǎn)款的情況，結(jié)合原、被告之間的短信聊天內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告欠原告30000元的事實(shí)。至于借條上落款時(shí)間錯(cuò)寫，不影響被告欠原告貨款的事實(shí)。原告要求被告歸還欠款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告未在約定的期限歸還欠款，對(duì)此糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，被告欠款不付，給原告造成損失，應(yīng)當(dāng)賠償。原告要求的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院支持按年息6%計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百零八條、第一百七十六條、第一百七十九條第八項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告高某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告楊某某欠款30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案車輛雖登記在第三人盛世百川公司名下，但李某某提供的一系列證據(jù)可以綜合證實(shí)，涉案車輛系李某某出資購買，出資方式為部分自行首付和部分通過銀行貸款，李某某系涉案車輛的實(shí)際車主；目前涉案車輛之所以登記在盛世百川公司名下，是因?yàn)槔钅衬撑c該公司存在掛靠經(jīng)營關(guān)系，雙方在《車輛掛靠合同》中已明確約定李某某是唯一掛靠車輛的所有（占有、使用、受益和處置）車主，且實(shí)際上這種掛靠經(jīng)營模式在當(dāng)前的運(yùn)輸行業(yè)中也普遍存在。綜上，涉案車輛的實(shí)際出資購買、占有、使用及受益人均為李某某，其主張對(duì)涉案車輛具有所有權(quán)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。李某某就涉案標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。原告支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，被告履行了部分義務(wù)，其尚未全面履行的合同義務(wù)可以繼續(xù)履行，故本案不符合解除合同的法定條件。綜上所述，對(duì)原告要求解除雙方簽訂的店鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議書并返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)19000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告曹某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)138元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。 審判員 王小寧 書記員： 翟汝雪
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案車輛雖登記在第三人盛世百川公司名下，但王某某提供的一系列證據(jù)可以綜合證實(shí)，涉案車輛系王某某出資購買，出資方式為部分自行首付和部分通過銀行貸款，原告系涉案車輛的實(shí)際車主；目前涉案車輛之所以登記在盛世百川公司名下，是因?yàn)樵媾c該公司存在掛靠經(jīng)營關(guān)系，雙方在《車輛掛靠合同》中已明確約定王某某是唯一掛靠車輛的所有（占有、使用、受益和處置）車主，且實(shí)際上這種掛靠經(jīng)營模式在當(dāng)前的運(yùn)輸行業(yè)中也普遍存在。綜上，涉案車輛的實(shí)際出資購買、占有、使用及受益人均為王某某，其主張對(duì)涉案車輛具有所有權(quán)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。王某某就涉案標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
