本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，原、被告雙方系同村近鄰，應(yīng)該本著“讓他三尺又何妨”的原則，互諒互讓?zhuān)筛隇橛癫?，妥善處理鄰里關(guān)系。根據(jù)本院庭審查明的事實(shí)以及現(xiàn)場(chǎng)查看情況，被告于占真修建涉案東偏房系在原告購(gòu)買(mǎi)涉案地塊之前，目前已十余年，并未對(duì)原告的生活造??實(shí)質(zhì)性影響，如若拆除其房檐，有違公平合理原則。現(xiàn)原告要求被告改回探出的30厘米房檐，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)各方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告為被告提供勞務(wù)，雙方形成雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告因提供勞務(wù)受到損害，被告未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告系完全民事行為能力人，在工作中未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)本身存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告共計(jì)損失醫(yī)療費(fèi)39702.19元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元+誤工費(fèi)37119.6元+護(hù)理費(fèi)6114.72元+殘疾賠償金55816元+交通費(fèi)917元+法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元=146869.51元，結(jié)合原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某從原告處購(gòu)買(mǎi)飼料，并出具了欠條一份，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該買(mǎi)賣(mài)合同合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！北景钢校嬉兰s履行了交付飼料義務(wù)后，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付貨款，現(xiàn)被告未按雙方約定給付貨款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)原告陳某某要求被告李某某給付飼料款53500元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。本案中，原、被告在欠款備注中約定“欠款如不按期歸還，應(yīng)承擔(dān)2%的資金占用費(fèi)”，其約定的資金占用費(fèi)實(shí)質(zhì)為違約金，故原告要求被告給付資金占用費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、高興龍與劉某某之間系承包關(guān)系還是合伙關(guān)系；二、高興龍的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。本院根據(jù)本案的事實(shí)及相關(guān)法律，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題作如下分析認(rèn)定：關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，高興龍與劉某某之間系承包關(guān)系還是合伙關(guān)系。本院認(rèn)為，劉某某主張與高興龍系合伙關(guān)系，但雙方既沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，劉某某又未能提供證據(jù)證明與高興龍之間存在口頭合伙協(xié)議或者存在合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)的事實(shí)，因此，對(duì)劉某某的該項(xiàng)主張，本院不予采信。案涉防水工程系寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)的管理單位發(fā)包給劉某某，且案涉防水工程款由劉某某與發(fā)包方結(jié)算，可見(jiàn)劉某某與寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)管理單位存在承包關(guān)系；劉某某又找到高興龍，由高興龍包工包料找工人施工，且從劉某某為高興龍出具欠工程款欠條的事實(shí)，也可以看出，案涉防水工程款高興龍是與劉某某結(jié)算，不與發(fā)包方直接結(jié)算，可見(jiàn)，高興龍與寧津鎮(zhèn)李鎮(zhèn)社區(qū)管理單位不存在直接的承包關(guān)系；結(jié)合劉某某與高興龍不存在合伙關(guān)系的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款，原告已將款付與被告，被告給原告書(shū)寫(xiě)了借條，可以證明雙方借貸關(guān)系成立，其內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原、被告之間的民間借貸關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告王某某已將借款付與被告杜某，被告杜某應(yīng)及時(shí)還款。被告經(jīng)原告多次催要拒不還款的行為已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某于判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)付清拖欠原告的借款4000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元由被告杜某承擔(dān)。如不服本判決，可以判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向院提起上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零一條、第一百零二條、第一百五十四條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 將被申請(qǐng)人陳某某名下的財(cái)產(chǎn)20000元予以保全。本裁定送達(dá)后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。 審判員 朱孟友 書(shū)記員： 張海鵬
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告潘某某與董玉忠發(fā)生交通事故并致使原告潘某某人身受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書(shū)并進(jìn)行了事故成因分析，確定董玉忠承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告潘某某無(wú)責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告潘某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為81048.94元。原告潘某某主張誤工費(fèi)，證據(jù)不足，且其年滿(mǎn)61周歲，其主張的誤工費(fèi)不予主持。綜上，原告潘某某因本次交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)81048.94元?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定:“本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”；第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。本案中，原告潘某某下車(chē)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬國(guó)寶與原告劉某某發(fā)生交通事故并致使原告劉某某人身受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書(shū)并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告馬國(guó)寶承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告劉某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的損失為133969.76元。原告劉某某主張誤工費(fèi)，證據(jù)不足，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，本院不予支持；原告主張的復(fù)印費(fèi)，本院支持30元。綜上，原告劉某某因本次交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)133999.76元。被告馬國(guó)寶駕駛的魯16/H6116號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，而機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種，就是為確保因被保險(xiǎn)車(chē)輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實(shí)有效的賠償，即為被保險(xiǎn)人和本車(chē)人員以外的受害人的利益而制定的保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告林某駕駛車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，被告林某自愿承擔(dān)原告許寶某保險(xiǎn)外損失，對(duì)原告損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告林某按照其事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本次事故保險(xiǎn)公司已在另案中賠付另一傷者許寶俊醫(yī)療費(fèi)2891.26元，誤工費(fèi)5185.20元，護(hù)理費(fèi)1296.30元，應(yīng)在本案交強(qiáng)險(xiǎn)中予以扣除。因被告林某駕駛魯G×××××學(xué)號(hào)小型轎車(chē)掛靠在被告臨朐縣通某駕駛員培訓(xùn)有限公司名下，對(duì)原告損失，被告臨朐縣通某駕駛員培訓(xùn)有限公司應(yīng)與被告林某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告苗某某與被告張某某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。現(xiàn)被告張某某未支付的到期價(jià)款已達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一以上，故原告苗某某要求解除合同應(yīng)予支持。根據(jù)房屋已實(shí)際歸第三人所有的事實(shí)，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同解除后，被告應(yīng)賠償原告尚未支付的價(jià)款，故對(duì)原告要求賠償損失的主張亦應(yīng)支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十七條 ?、第九十七條 ?規(guī)定，判決如下:一、解除原告苗某某與被告張某某2014年3月6日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》；二、被告張某某賠償原告苗某某房屋價(jià)款40萬(wàn)元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、第三人徐忠良不承擔(dān)責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書(shū)面建設(shè)工程合同，但原告已對(duì)被告安裝工程施工完畢、交付使用，并已對(duì)該工程結(jié)算審核，雙方均無(wú)異議，原、被告建設(shè)工程合同成立、有效。被告應(yīng)按工程結(jié)算審核向原告支付相應(yīng)的工程款。原告要求被告支付工程款126650.4元的主張，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求的利息損失，因原、被告雙方未約定支付工程款的期限，也未約定逾期付款的利息，原告要求被告自2014年5月15日起按照銀行同期貸款利率賠償原告利息損失，本院予以支持。被告辯稱(chēng)工程有質(zhì)量問(wèn)題，扣除原告工程款20000元，因被告未能提供有效證據(jù)予以證明，故其辯稱(chēng)不能成立，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原臨朐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社改制為山東臨朐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司后，原臨朐縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張某某、張某某、張奎昌、張玉友簽訂的農(nóng)村信用社農(nóng)戶(hù)最高額聯(lián)合保證借款合同的權(quán)利和義務(wù)由原告享有和承擔(dān)。原告按約定向被告張某某發(fā)放了貸款，被告張某某作為借款人應(yīng)按合同約定向原告返還借款本金并支付利息，逾期還款時(shí)應(yīng)按合同約定利率支付相應(yīng)的逾期還款利息；被告張某某、張奎昌、張玉友作為保證人應(yīng)按約定對(duì)被告張某某的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)被告張某某未完全履行還款義務(wù)，被告張某某、張奎昌、張玉友未履行保證義務(wù)。因此原告的訴訟請(qǐng)求合理合法部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行抗辯和對(duì)原告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，已生效的本院（2015）臨法行初字第18號(hào)及濰坊市中級(jí)人民法院（2016）魯07行終90號(hào)行政判決書(shū)已確認(rèn)被告張某某與原告匯一公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告匯一公司主張判令雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！币罁?jù)該規(guī)定，在原告匯一公司起訴導(dǎo)致仲裁裁決不發(fā)生法律效力的情況下，本院應(yīng)對(duì)被告張某某的仲裁請(qǐng)求重新審理裁判。原告匯一公司收到勞動(dòng)能力鑒定通知書(shū)后，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)被告張某某的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。對(duì)被告主張的入職時(shí)間、工資水平及未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，原告匯一公司未提供予以核實(shí)或反駁的證據(jù)，故本院依據(jù)舉證規(guī)則，認(rèn)定被告張某某于2014年2月20日到原告匯一公司處工作，月工資3200元，工作期間未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。被告張某某于2016年6月16日申請(qǐng)仲裁，要求原告匯一公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，已超過(guò)1年的仲裁時(shí)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“本解釋所稱(chēng)城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋。鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照本解釋處理。”同時(shí)第二條規(guī)定“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！痹孀赓U給被告的房屋及院落所占用的土地屬于寧津縣寧城街道辦事處大付莊村村民委員會(huì)集體所有，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，因此雙方簽訂的租賃合同無(wú)效。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條規(guī)定“無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力?！倍㈥P(guān)于原告訴請(qǐng)被告支付13750元的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十七條規(guī)定“合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定“房屋租賃合同無(wú)效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，交通事故經(jīng)交警部門(mén)作出事故認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉海港承擔(dān)事故的次要責(zé)任。劉海港駕駛的冀Ｒ×××××冀RP8**掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告華安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。因原告需等待鑒定期限，故僅主張醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)73930.89元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元（100元天×38天），共計(jì)77730.89元。被告華安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余損失67730.89元，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告華安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告30%的損失即20319元。華安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)中免除10%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，王某和李某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并對(duì)李某某實(shí)施毆打，造成李某某身體受到傷害，原告主張王某應(yīng)對(duì)李某某所受傷害造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本院予以支持。關(guān)于李某某的損失，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)3136.92元；2.護(hù)理費(fèi)290元（15118元÷365天×7天）。根據(jù)原告?zhèn)?，本院確認(rèn)其住院期間一人護(hù)理為宜，李某某未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員的戶(hù)籍性質(zhì)，本院根據(jù)李某某農(nóng)村居民戶(hù)口的戶(hù)籍性質(zhì)確認(rèn)其護(hù)理人員的戶(hù)籍性質(zhì)為農(nóng)村居民戶(hù)口，故李某某護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。本案中，因李某某在該事故中負(fù)主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)李某某和李某峰的損失由李某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。德州安華保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的主張，于法無(wú)據(jù)，不予采納。對(duì)于原告的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)19153.32元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元天×14天）；3.誤工費(fèi)16867.2元（140.56元天×120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告張xx因需向原告王xx借款，并簽訂借條一份，該份借條未違反國(guó)家法律規(guī)定，借條合法有效。被告張xx理應(yīng)按協(xié)議積極履行還款義務(wù)。被告張xx經(jīng)傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄陳述、答辯、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告張xx于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王xx借款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告張xx負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條規(guī)定“侵占國(guó)家的、集體的或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償”。本案中，被告將原告種植的7棵楊樹(shù)砍伐并以1600元的價(jià)格變賣(mài)，給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告賠償樹(shù)款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的賠償數(shù)額2000元，證據(jù)不足，本院不予支持，因被告將涉案7棵楊樹(shù)變賣(mài)的價(jià)格為1600元，故賠償數(shù)額應(yīng)為1600元。被告的抗辯主張，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹嫣峁┑淖C據(jù)不能證明其種植的樹(shù)木受到損害系由被告造成，對(duì)其所受損失的具體數(shù)額也未提供相關(guān)證據(jù)證明。因此原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告高某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。 審判員 孟春宏 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的欠條能夠證實(shí)原、被告之間存在真實(shí)有效的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系以及被告欠原告59780元毛雞款的事實(shí)。原告訴求二被告償還貨款，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，其主張應(yīng)予支持。至于原告主張的利息問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)與違約金類(lèi)似，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢?，原告與二被告未明確約定逾期付款違約金及該違約金的計(jì)算方法，原告以二被告違約為由要求二被告支付逾期付款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。因原告與二被告并未約定償還貨款的時(shí)間，原告亦未提交證據(jù)證實(shí)其在起訴前向二被告主張過(guò)權(quán)利，故逾期違約金應(yīng)從原告起訴之日起計(jì)算為宜。被告劉某某、周某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其舉證、質(zhì)證權(quán)利的自動(dòng)放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于被告賠償原告的事實(shí)及法律依據(jù)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的劉墨庭接骨門(mén)診及寧津縣大柳醫(yī)院的相關(guān)費(fèi)用不予認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，庭審中對(duì)于哪些用藥是非醫(yī)保用藥不能明示，在民事訴訟當(dāng)中，當(dāng)事人反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，提不出證據(jù)的將承擔(dān)舉證不能的法律后果，二被告關(guān)于劉某某的醫(yī)藥費(fèi)有非醫(yī)保用藥，且該非醫(yī)保用藥其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。對(duì)于劉墨庭接骨門(mén)診及寧津縣大柳醫(yī)院的相關(guān)費(fèi)用，因不是正規(guī)醫(yī)院的藥費(fèi)單據(jù)，本院不予認(rèn)可，應(yīng)以蓋有公章的正規(guī)發(fā)票為準(zhǔn)，本院認(rèn)定劉某某醫(yī)療費(fèi)1361.87元。原告方提供的德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心出具鑒定書(shū)雖系原告方單方委托，被告利某保險(xiǎn)有限公司濟(jì)南中心支公司雖有異議，但未在本院規(guī)定期限提交證據(jù)證明該鑒定有不當(dāng)之處，且鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)的資質(zhì)，對(duì)該鑒定應(yīng)予采信。關(guān)于原告誤工費(fèi)、護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的工資表及誤工證明的真實(shí)性有異議，工資標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過(guò)個(gè)稅起征點(diǎn)，未提供勞動(dòng)合同、完稅證明及社保繳納記錄等證據(jù)相佐證的情況下對(duì)原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)為原告崔某某訴求被告張某某返還墊付的46129.5元有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。本案中，原告崔某某提交的證據(jù)二、本院（2017）魯1422民初117號(hào)民事判決書(shū)，證據(jù)三、本院（2017）魯1422民初1767號(hào)民事判決書(shū)，證據(jù)四、2017年10月13日《執(zhí)行款過(guò)付審批單》，證據(jù)五、2018年1月12日《執(zhí)行款過(guò)付審批單》，證據(jù)六、《證明》以及證據(jù)七、《授權(quán)委托書(shū)》，足以證實(shí)被告張某某對(duì)原告崔某某已經(jīng)給付的46129.5元賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)”，山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》辦法第十一條第二款規(guī)定“承包期內(nèi)，承包方家庭成員全部死亡的，發(fā)包方依法收回承包地”。本案所涉邱段村承包地的原承包方為段得英、王秀芳，齊河縣公安局潘店派出所出具的戶(hù)口注銷(xiāo)證明可證實(shí)段得英、王秀芳均已死亡，即該承包地的承包方家庭成員已全部死亡，而段某某現(xiàn)為山東省肥城市桃園鎮(zhèn)屯頭村村民，并非齊河縣潘店鎮(zhèn)邱段村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，無(wú)權(quán)承包本案所涉土地，該承包地應(yīng)由作為發(fā)包方的邱段村委會(huì)依法收回，故對(duì)邱段村委會(huì)要求段某某返還家庭承包地的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。段好勇、張蕭英系幫忙耕種，應(yīng)予協(xié)助。但邱段村委會(huì)主張的三被告應(yīng)歸還3.86畝承包地的請(qǐng)求與農(nóng)村土地承包合同中載明的2.94畝相悖，且邱段村委會(huì)提交的原段得英、王秀芳實(shí)際耕種土地明細(xì)表未經(jīng)被告質(zhì)證，本院不予采信，故被告段某某應(yīng)返還邱段村委會(huì)承包地2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，齊河縣民興信用互助中心與王某某、徐淑申、張某某簽訂的《齊河縣民興信用互助中心互助金使用借據(jù)》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定為有效合同。借款擔(dān)保合同一經(jīng)成立，借款人就富有按期歸還借款的義務(wù)，擔(dān)保人在擔(dān)保期間內(nèi)亦負(fù)有保證還款的義務(wù)，擔(dān)保人在擔(dān)保期間內(nèi)亦負(fù)有保證還款的義務(wù)。齊河縣民興信用互助中心與王某某、徐淑申、張某某所簽訂的借據(jù)中對(duì)于擔(dān)保方式及擔(dān)保期限均無(wú)規(guī)定，根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，達(dá)納伯仁應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。對(duì)齊河縣民興信用互助中心的陳述及所提交的證據(jù)，徐淑申、張某某在法定期間內(nèi)為提交書(shū)面答辯狀，亦未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利。王某某在庭審中對(duì)擔(dān)保一事亦予以認(rèn)可，因此齊河縣民興信用互助中心要求王某某、徐淑申、張某某償還借款及使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持……本院判決如下：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。楊某某提交的證據(jù)，具有客觀(guān)真實(shí)性，且與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)其主張。楊某某與趙某某形成民間借貸法律關(guān)系，楊某某向趙某某交付了借款，履行了合同義務(wù)。趙某某應(yīng)清償借款，并應(yīng)按年利率6%支付楊某某利息損失。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下： 趙某某于本判決生效后七日內(nèi)一次性?xún)斶€楊某某借款本金10000元及利息損失（利息損失以本金10000元為基數(shù)，自2018年2月11日始至實(shí)際給付之日止，按月利率6%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方所簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款借款合同》、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。借款合同一經(jīng)成立，借款人就負(fù)有按期歸還借款的義務(wù)。對(duì)原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司齊河縣支行的陳述及所提交的證據(jù)，被告潘保收、李?lèi)?ài)民、王慶財(cái)、孫靈娟、王成、陳鳳芹未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利。因此，原告要求借款人償還借款本金39661.68元及相應(yīng)利息、擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，被告張某某于2017年元月14日向原告李某某出具欠條，欠原告李某某45000元，約定于正月底清賬，并由被告張某某簽名、捺印，后被告償還33000元，剩余12000元，至今未還，故被告張某某已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。綜上所述，被告張某某應(yīng)當(dāng)償還原告李某某欠款12000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性?xún)斶€原告李某某欠款共計(jì)12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告湯某某收到訴狀副本及傳票后對(duì)借款事實(shí)未提出異議，原告的主張，證據(jù)充分，本院予以支持，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款10000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第六十四條、第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下： 被告湯某某于本判決生效后七日內(nèi)一次性?xún)斶€原告王某某借款10000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告湯某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。劉某某向楊某某借款，并出具借條及收到條予以確認(rèn)，系真實(shí)意思表示，雙方形成了明確的民間借貸法律關(guān)系。楊某某履行了自己的義務(wù)，向劉某某以現(xiàn)金形式交付了借款，劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償借款的民事責(zé)任，并應(yīng)自起訴之日起，按年利率6%向楊某某支付利息損失。綜上所述，楊某某提供的證據(jù)能夠證實(shí)其主張，因此，楊某某的訴訟請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下： 劉某某于本判決生效后七日內(nèi)一次性?xún)斶€楊某某借款200000元及利息損失（利息損失以200000元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，郝某某提交的借條能夠證明借款事實(shí)，其自認(rèn)借款金額中包含9000元的借款期限內(nèi)的利息，本院應(yīng)將實(shí)際出借的30000元認(rèn)定為借款本金，對(duì)于郝某某主張的利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币螂p方約定了借款期內(nèi)的利息為月息2.5%，超出了法律的禁止性規(guī)定，本院應(yīng)予以調(diào)整，按照年利率24%支持其借款期限內(nèi)的利息。對(duì)于借款逾期后的利息，雙方未明確約定，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！惫?，對(duì)于逾期利息，本院亦按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，趙某與魏某于2016年簽訂的店面租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，雙方簽的租賃合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。按照該合同約定，租賃期間滿(mǎn)，承租方（魏某）必須將店面、房間完整無(wú)損的交還甲方，所經(jīng)營(yíng)的商品承租方（魏某）自行處理。如需續(xù)租，承租方應(yīng)在合同到期前兩個(gè)月向出租方（趙某）告知，在同等條件下，享有優(yōu)先權(quán)?，F(xiàn)魏某既未提前向趙某告知繼續(xù)承租涉案房屋，租賃期限屆滿(mǎn)后亦未繳納房屋租賃費(fèi)，其行為已構(gòu)成違約，按照合同第三條之約定，趙某有權(quán)單方終止合同，并收回店面，故對(duì)趙某要求魏某遷出租賃房屋的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于趙某主張的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作原因受××，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，被告所受傷害為工傷，而原告作為用人單位未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故被告應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由原告予以支付。關(guān)于被告的勞動(dòng)功能障礙程度，經(jīng)德州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，被告勞動(dòng)功能障礙程度為十級(jí)，無(wú)生活自理障礙，原告雖對(duì)此鑒定結(jié)論有異議，但未提交相反證據(jù)，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信，認(rèn)定被告勞動(dòng)能力功能障礙程度為十級(jí)，無(wú)生活自理障礙。關(guān)于被告主張的停工留薪期工資，職工因工作遭受事故傷害需暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由用人單位支付。本案中，被告?zhèn)闉楦枪钦?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曲某的撤訴申請(qǐng)符合有關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告曲某撤訴。案件受理費(fèi)820.00元，減半收取計(jì)410.00元，由原告曲某負(fù)擔(dān)。 審判員 邊海 書(shū)記員： 高薇薇
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告山東金力特混凝土有限公司的撤訴申請(qǐng)符合有關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告山東金力特混凝土有限公司撤訴。案件受理費(fèi)2300.00元，減半收取計(jì)1150.00元，由原告山東金力特混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng) 孫建軍人民陪審員 趙愛(ài)華人民陪審員 尹尊明 書(shū)記員： 高薇薇
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告淄博東某電氣科技有限公司的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告淄博東某電氣科技有限公司撤訴。案件受理費(fèi)6010元，減半收取計(jì)3005元，由原告淄博東某電氣科技有限公司負(fù)擔(dān) 審判長(zhǎng) 劉翔人民陪審員 李林人民陪審員 李大濤 書(shū)記員： 張瀅
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的賬單詳情，原告向被告銀行、支付寶賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬33100元事實(shí)清楚、證據(jù)充分。原告要求被告返還，被告同意歸還，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)利息和經(jīng)濟(jì)損失于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告韓某某返還33100元。二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)686元，減半收取343元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查筆錄等證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述可以證實(shí)原告與被告徐某某在1998年互換了宅基地的事實(shí)，且原告亦自認(rèn)其使用置換后的宅基地折抵房款購(gòu)買(mǎi)了樓房一套，原、被告已經(jīng)實(shí)際履行了1998年4月2日的協(xié)議書(shū)，互換了雙方的宅基地。原告對(duì)位于莊外3組129號(hào)（《張集建（1996）字第×××號(hào)》）宅基地已無(wú)使用權(quán)，故原告的訴求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下： 駁回原告徐某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 王娟人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民下落不明滿(mǎn)四年，利害關(guān)系人可以申請(qǐng)宣告其死亡；人民法院受理宣告死亡案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告，公告期屆滿(mǎn)后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被宣告死亡的事實(shí)是否得到確認(rèn)作出宣告死亡的判決。趙振輝從家出走之日20余年年沒(méi)有音訊，申請(qǐng)人李桂蘭作為趙振輝的母親，申請(qǐng)宣告趙振輝死亡，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定，判決如下： 宣告趙振輝死亡本判決為終審判決。 審判員 王 娟 書(shū)記員：薛曉楠
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對(duì)本案所涉法律事實(shí)爭(zhēng)議不大，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。根據(jù)雙方確認(rèn)的事實(shí)，本案原告確實(shí)未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，且因用工已超過(guò)一年，故原告應(yīng)當(dāng)自用工次月即2015年10月起至用工滿(mǎn)一年即2016年9月每月支付被告二倍工資，本案中雙方均確認(rèn)在上述用工期間原告實(shí)際已向被告支付工資34378.67元，原告應(yīng)當(dāng)以此標(biāo)準(zhǔn)為被告補(bǔ)齊二倍工資差額，原告所主張的計(jì)算方式缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，判決如下： 原告淄博嘉周餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告田某支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額34378.67元。如果原告淄博嘉周餐飲有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告智通公司交納車(chē)輛續(xù)保押金和履約保證金，原告依照約定按期購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)并償還銀行貸款，被告智通公司應(yīng)當(dāng)按照約定向原告返還上述款項(xiàng)。原告主張被告返還續(xù)保押金4000.00元和履約保證金2880.00元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告主張的上述款項(xiàng)的利息，本院認(rèn)為原告主張過(guò)高，本院予以調(diào)整為312.00元和72.00元。被告智通公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告淄博智通投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告張某某返還續(xù)保押金4000.00元并支付利息312.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黃勁松與被告廣州臻哲貿(mào)易發(fā)展有限公司于2015年9月17日簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》，系其雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原、被告應(yīng)遵照履行。根據(jù)合作協(xié)議書(shū)約定，原告與相應(yīng)合作品牌結(jié)束合作后，按被告及品牌供應(yīng)商要求完成代銷(xiāo)貨品退還后，品牌供應(yīng)商驗(yàn)收復(fù)核數(shù)量及完成對(duì)賬，雙方對(duì)賬清楚確認(rèn)無(wú)誤并無(wú)異議后，被告應(yīng)在15個(gè)工作日內(nèi)將該品牌押金退還原告。原告提出提前終止合作協(xié)議后已按被告要求退回嫣然秀坊、鐘表、香莎、佐奴ZOLO、變形金剛、CVT希維途、新世家族七個(gè)品類(lèi)的貨品，被告僅向原告退還了嫣然秀坊、鐘表、香莎的貨品押金，但對(duì)佐奴ZOLO、變形金剛、CVT希維途、新世家族和未發(fā)貨的領(lǐng)頭羊、漢哲思的貨品押金未予退還，事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，原告向畢迎香支付了車(chē)輛損失保險(xiǎn)金31328元，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任劃分情況，因劉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此，原告要求被告劉某償還車(chē)輛損失保險(xiǎn)金17596.80元，本院予以支持。被告陳某某作為事故車(chē)輛所有人，對(duì)該事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，其對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)2000元支付給被告陳某某，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。因此，原告要求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金2000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)合法有效，本院予以采信。根據(jù)原、被告的約定，雙方合作業(yè)務(wù)終止后，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還保證金；原告訴求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告山東安泰公鐵交通運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司返還200000.00元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300.00元減半收取2150.00元由被告山東安泰公鐵交通運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告臨淄分公司簽訂的車(chē)輛回收協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行相應(yīng)的義務(wù)。雙方在協(xié)議中約定車(chē)輛回收價(jià)格為150000元，被告在支付原告20000元后，對(duì)剩余130000元以扣除交通事故賠款為由拒絕支付，因交通事故賠款與本案不屬于同一法律關(guān)系，且雙方亦未達(dá)成直接抵扣的合意，故對(duì)于原告要求被告支付剩余車(chē)輛回收款130000元的主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原、被告庭審時(shí)確認(rèn)2015年燃油補(bǔ)貼款為33239元、原告應(yīng)得的成員險(xiǎn)返回款為2439.45元，該款應(yīng)歸原告所有，原告要求被告支付原告上述款項(xiàng)，于法有據(jù)，本院予以支持。被告臨淄分公司作為簽訂車(chē)輛回收協(xié)議的相對(duì)方，且其具有獨(dú)立支付能力，故原告要求被告臨淄分公司承擔(dān)付款責(zé)任，本院予以支持。被告臨淄分公司作為被告淄博市公共汽車(chē)公司的分公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，淄博市公共汽車(chē)公司應(yīng)對(duì)臨淄分公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告與第三人是否存在掛靠關(guān)系，因這與張店人社局對(duì)陳新光是否為工亡的認(rèn)定直接相關(guān)。張店人社局作出的張人社工決字（2016）213號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)認(rèn)定陳新光為工亡，淄博中租租賃有限公司為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位，該工亡認(rèn)定決定書(shū)已經(jīng)為生效的行政判決確認(rèn)、認(rèn)定，另四被告經(jīng)淄博市社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)處核定，為工亡職工陳新光的供養(yǎng)親屬，因此，原告淄博中租租賃有限公司應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向被告支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)，向被告陳某3、孫某、陳某1、陳某2支付供養(yǎng)親屬撫恤金。綜上所述，張店勞動(dòng)仲裁委作出的張勞人仲案字(2016)第115號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原告的訴訟請(qǐng)求依法不成立，本院不予支持。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告主張系合法解除，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張；被告提供的住院病歷、診斷證明、淄博市職工醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌結(jié)算單、快遞單等證據(jù)，可證明其因病連續(xù)請(qǐng)假的事實(shí)，不存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形；當(dāng)事人雙方對(duì)解除勞動(dòng)合同前被告正常月平均工資為2114.99元無(wú)爭(zhēng)議；故原告違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同賠償金88829.58元（2114.99元∕月×21個(gè)月×2）。原告未提交證據(jù)證明，被告已享受2008年、2009年的帶薪年休假或者已向被告支付2008年、2009年帶薪年休假工資；雙方對(duì)被告2008年的月平均工資為1067.73元、2009年的月平均工資為1493.60元無(wú)異議 ...
閱讀更多...淄博營(yíng)新工貿(mào)有限公司、山東博潤(rùn)工業(yè)技術(shù)股份有限公司其他民事裁定書(shū)
閱讀更多...淄博營(yíng)新工貿(mào)有限公司、山東博潤(rùn)工業(yè)技術(shù)股份有限公司其他民事裁定書(shū)
閱讀更多...
