本院認(rèn)為，山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司提交的考勤表和工資計(jì)算表系單方制作，亦未提供由孫某某簽字確認(rèn)的原始考勤表和工資發(fā)放表及原始的財(cái)務(wù)記賬憑證等證據(jù)予以佐證，不具有客觀性，本院不予采信，對(duì)于租賃合同，系山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司與王國(guó)明之間合同關(guān)系，對(duì)合同之外的第三人沒有約束力，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間以及是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。孫某某曾在仲裁委主張與山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其未到庭參加本案訴訟，亦未提交證據(jù)予以證實(shí)，致使本院無(wú)法查清，應(yīng)視為放棄權(quán)利，根據(jù)民事訴訟的舉證規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由孫某某承擔(dān)舉證不利的法律后果。故本院無(wú)法認(rèn)定山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司與孫某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司請(qǐng)求不支付孫某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1250元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司與孫某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，網(wǎng)上招聘信息與本案不具有關(guān)聯(lián)性，證人證言內(nèi)容真實(shí)性無(wú)法核對(duì)，故對(duì)上述證據(jù)本院不予采信。庭后，劉睿向本院提交王進(jìn)與郝興桂的結(jié)婚登記材料、1358317****移動(dòng)號(hào)碼（用戶名為王進(jìn)）收據(jù)及劉睿與該移動(dòng)號(hào)碼通話錄音各一份，宇匯公司不予認(rèn)可，但上述證據(jù)均系原件，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：宇匯公司經(jīng)營(yíng)范圍有機(jī)械設(shè)備租賃、建筑工程機(jī)械與設(shè)備租賃等。該公司于2008年6月13日由股東王進(jìn)、郝興桂發(fā)起成立，王進(jìn)與郝興桂系夫妻關(guān)系，王進(jìn)是宇匯公司法定代表人，郝興桂系宇匯公司董事。2016年4月11日，王進(jìn)、郝興桂與案外人李強(qiáng)簽訂《濟(jì)南宇匯設(shè)備租賃有限公司股東會(huì)決議》，將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給李強(qiáng)，并于2016年4月19日在濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理變更登記。2015年4月至2015年12月期間，郝興桂多次通過(guò)其個(gè)人賬戶向劉睿賬戶轉(zhuǎn)賬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條規(guī)定，租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。安某某提供其與董永利的通話錄音一段，可以證實(shí)安某某購(gòu)得挖掘機(jī)后，將挖掘機(jī)租賃給董永利，雙方口頭解除租賃合同關(guān)系的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。安某某、董永利未就挖掘機(jī)的租賃簽訂書面合同，依法應(yīng)認(rèn)定雙方存在不定期租賃合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。安某某與董永利之間的不定期租賃合同解除后，董永利應(yīng)向安某某返還涉案挖掘機(jī)，故安某某要求董永利返還型號(hào)為DH370LC-7、發(fā)動(dòng)機(jī)編號(hào)為DE12TIA002761EE的履帶式液壓挖掘機(jī)一臺(tái)的訴訟請(qǐng)求，合理合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為園林公司將涉案工程分包給侯某某，侯某某雇傭張某某的事實(shí)可以認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！北景钢校瑥埬衬吃谑┕ぶ惺軅钅衬匙鳛楣椭饕婪☉?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。園林公司將工程分包給沒有施工資質(zhì)的侯某某，依法應(yīng)對(duì)張某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、張某某的損失情況。張某某陳述其與于家方于2012年8月登記結(jié)婚后，一直在長(zhǎng)清區(qū)丹鳳小區(qū)北區(qū)東區(qū)居住，并提交分房公證書、結(jié)婚證等證據(jù)一宗。根據(jù)上述證據(jù)，結(jié)合張某某常年在外打工這一事實(shí)，可以認(rèn)定張某某為城鎮(zhèn)居民，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。張某某的具體損失認(rèn)定如下：扣除醫(yī)保支付部分，張某某個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)19419.73元；誤工費(fèi)8386元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，萬(wàn)某公司是否仍欠付趙慶文工程款是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，償付款項(xiàng)時(shí)債務(wù)人通常會(huì)收回欠據(jù)原件或由債權(quán)人出具收據(jù)，以示收付兩訖。本案中，萬(wàn)某公司為趙慶文出具51734.29元欠據(jù)時(shí)間在先，數(shù)月后趙慶文為萬(wàn)某公司出具52000元收據(jù)，其行為模式及收付金額符合日常交易習(xí)慣。王某某雖不認(rèn)可涉案收據(jù)與欠據(jù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但未提供證據(jù)證明在萬(wàn)某公司為趙慶文出具欠據(jù)后，趙慶文對(duì)萬(wàn)某公司有其他應(yīng)收工程款，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法否定萬(wàn)某公司欠付趙慶文工程款51734.29元已全部付清之事實(shí)，故王某某根據(jù)與趙慶文之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為向萬(wàn)某公司主張債權(quán)人權(quán)利，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：原告王某某與被告濟(jì)南長(zhǎng)清萬(wàn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)某公司 ...
閱讀更多...濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)萬(wàn)某某金某鋪村村民委員會(huì)與劉某某物權(quán)保護(hù)糾紛審判監(jiān)督民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某從張某某處購(gòu)買黃沙，拖欠張某某黃沙款，事實(shí)清楚，有張某某出具的欠條為證，欠條中的“張文振”與被告張某某為同一人，故對(duì)張某某持欠條要求張某某償還欠款本金11860元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)張某某要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)法律規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案張某某未向張某某支付黃沙款，給張某某造成一定的利息損失，張某某主張自起訴之日起以中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，張某某向張某某購(gòu)買黃沙，并向張某某出具欠條，張某某理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故對(duì)張某某要求張某某償還欠款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，致本案無(wú)法調(diào)解 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕車與原告宋某某駕車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某、原告宋某某各負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，理由正當(dāng)，其合理合法的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。過(guò)高請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)過(guò)高，根據(jù)其傷情和住院期限可酌定為交通費(fèi)400元。被告已支付款項(xiàng)應(yīng)予預(yù)留。被告上海陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)原告的司法鑒定意見書、評(píng)估報(bào)告書提出抗辯，但在其承諾期限內(nèi)未向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄該權(quán)利。被告的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法、保險(xiǎn)法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的有關(guān)規(guī)定，被告上海陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)先行對(duì)原告作出賠償，不足部分由其按50%的責(zé)任比例對(duì)原告作出賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因“蒼山縣”變更為“蘭陵縣”，故“蒼山縣富億食品有限公司”更名為“蘭陵縣富億食品有限公司”，公司名稱的變更不影響公司承擔(dān)責(zé)任。被告蘭陵縣富億食品有限公司系企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。原告庭審中提供的欠條，均載明“今欠郭某某金針菇款”并加蓋“蒼山縣富億食品有限公司”公章，由被告付某某簽字、確認(rèn)，原、被告之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系，原告要求被告蘭陵縣富億食品有限公司支付下欠金針菇款325000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提交的欠條中雖然有被告付某某的簽字，但因被告付某某系被告蘭陵縣富億食品有限公司的股東 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛登記車主為被告趙某的轎車與原告宋某某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告宋某某負(fù)事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，理由正當(dāng)，其合理合法的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。原告交通費(fèi)的請(qǐng)求過(guò)高，根據(jù)其傷情和住院期限，酌定其交通費(fèi)300元。二被告抗辯原告部分用藥與事故無(wú)關(guān)，但未申請(qǐng)相關(guān)鑒定，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。因原告事故時(shí)已過(guò)60周歲，其請(qǐng)求誤工費(fèi)損失本院不予支持。肇事車輛在被告臨沂大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)道路交通安全法、保險(xiǎn)法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的有關(guān)規(guī)定，被告臨沂大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)先行對(duì)原告作出賠償，不足部分由侵權(quán)人按50%的責(zé)任比例對(duì)原告作出賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告山東蘭陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告王某某、馬某、馬士興、姜素珍、王永山、馬士強(qiáng)、李祥偉、馮瑞娟簽訂的《個(gè)人借款合同》、《保證合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，內(nèi)容真實(shí)、合法、有效。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，借款人應(yīng)按約定時(shí)間償還借款本息，擔(dān)保人應(yīng)按約定承擔(dān)連帶還款義務(wù)。因此，對(duì)于原告請(qǐng)求被告償還借款本息的訴求，本院依法予以支持。被告王某某應(yīng)按雙方簽訂的《個(gè)人借款合同》的約定償還原告借款本金并支付利息，被告馬某、馬士興、姜素珍、王永山 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告?zhèn)蟮教m陵縣人民醫(yī)院、新興鎮(zhèn)衛(wèi)生院共住院治療11日，花檢查、治療等費(fèi)用共計(jì)1361.23元。2016年10月12日，經(jīng)臨沂蒼正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告李法寶的損傷構(gòu)不成傷殘等級(jí)，誤工日30日，護(hù)理日、營(yíng)養(yǎng)日以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)。被告認(rèn)為原告的誤工日30日時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、交通費(fèi)600元過(guò)高，本院酌定原告誤工日以實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算、交通費(fèi)認(rèn)定為200元。原告李法寶系農(nóng)村居民，其損失應(yīng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。原告醫(yī)療費(fèi)為1361.23元，誤工費(fèi)為59.39×11＝653.29元，護(hù)理費(fèi)為59.39×11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告焦某與被告趙某某簽訂的借條系當(dāng)事人自愿訂立，并由被告書寫并簽字捺印確認(rèn)，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，上述借條合法有效，原告依約向被告支付借款30000元，被告趙某某應(yīng)當(dāng)履行按時(shí)償還本金的義務(wù)。被告趙某某未按約定償還借款已構(gòu)成違約，故原告要求被告趙某某償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告按月息3分支付利息（自2014年4月16日計(jì)算至2014年6月16日，2014年6月16日至2016年4月14日的利息，按國(guó)家同期貸款利率的四倍計(jì)算），超過(guò)年利率24%的規(guī)定，超過(guò)的部分，本院不予支持。依照年利率24%，該期間內(nèi)的利息為14360元，但原告只要求1797.5元，故超出訴訟請(qǐng)求的部分，視為原告自愿放棄。被告趙某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求自行放棄抗辯的權(quán)利。綜上所述，原告焦某要求被告趙某某償還借款本金30000元及利息1797.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保護(hù)。被告王某某向原告李某某借款現(xiàn)金人民幣50000元，有被告為原告出具的借條證實(shí)，事實(shí)清楚，該民間借貸法律關(guān)系真實(shí)、合法、有效。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。因此，原告請(qǐng)求被告償還借款本金的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院依法予以支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，是對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，不影響作出實(shí)體判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十五條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、涉案房屋的權(quán)利人是誰(shuí)；二、四被告是否存在侵權(quán)行為；三、原告主張的侵權(quán)損失是否有法律依據(jù)。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，原告提供的村委證明能夠證實(shí)涉案房屋為村委因村莊規(guī)劃拆除張玉會(huì)的房屋后給予的補(bǔ)償，因此權(quán)利人應(yīng)認(rèn)定為張玉會(huì)、張玉會(huì)死亡后，該房屋應(yīng)由其唯一的女兒即本案原告張某某繼承。二、被告提供的證人及被告的自認(rèn)可以看出，被告張某某、曾現(xiàn)美搬到原告張某某繼承的房屋居住，系侵權(quán)行為。原告認(rèn)為系被告張述勇、盛維美指使被告張某某和曾現(xiàn)美無(wú)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。三、關(guān)于損失，原告未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。綜上所述，被告張某某、曾現(xiàn)美未經(jīng)權(quán)利人張某某允許，搬到其房屋居住，侵犯了原告張某某的財(cái)產(chǎn)權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。本案中原告提交由被告出具的欠條，證據(jù)充分，借款事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。原告持借據(jù)要求被告付清借款本金21668元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。利息的約定系雙方真實(shí)意思表示，且未超過(guò)國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，經(jīng)核算，1996年1月18日借款被告應(yīng)支付原告利息共計(jì)7200元（2000元×240個(gè)月×0.015），1998年11月20日借款被告應(yīng)支付原告利息共計(jì)6057.75元（1970元×205個(gè)月×0.015），1998年12月30日借款被告應(yīng)支付原告利息共計(jì)49323.53元（16118.8元×204個(gè)月×0.015 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間及時(shí)的償還借款。本案中原告宮某某起訴被告萊陽(yáng)市穴坊鎮(zhèn)西桃疃村村民委員會(huì)要求償還借款人民幣12000元，有被告村委會(huì)出具的借條為證，事實(shí)清楚，本院依法予以支持；原告要求支付利息28828.8元（從1999年1月12日至2015年6月29日，按照月息為千分之十二計(jì)算），經(jīng)審查應(yīng)認(rèn)定為28444.8元，并承擔(dān)自起訴之日起至判決生效之日止，按月息千分之十二計(jì)算利息，均于法有據(jù)，予以支持；超出部分利息本院不予認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?及有關(guān)民事法律之規(guī)定，判決如下:一、被告萊陽(yáng)市穴坊鎮(zhèn)西桃疃村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)償還原告宮某某借款人民幣12000元，利息28448 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告為被告加工布鞋，被告欠原告貨款276310.5元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告要求被告支付貨款，于法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?及有關(guān)民事法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:被告北京市前進(jìn)鞋廠于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告煙臺(tái)安某某連升鞋業(yè)有限公司貨款276310.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5446元減半收取2723元、保全費(fèi)1950元，均由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。徐某某駕駛貨車操作不當(dāng)貨車上的鋼管致初某某受傷的事實(shí)清楚，萊陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。魯F×××××貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告就原告本次交通事故的損失達(dá)成一致意見，不違背法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款及相關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告3012元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；（戶名：初某某開戶行：恒豐銀行煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行賬號(hào)：62×××42 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告拖欠原告勞動(dòng)報(bào)酬，有被告出具的欠條在案為證，欠條真實(shí)合法有效，本院依法予以認(rèn)定。原告據(jù)此要求被告付款，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯和反訴權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法作出裁判。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及其他相關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下:被告煙臺(tái)良品礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)付清欠原告于某某的工資款50000元人民幣。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告為被告供應(yīng)紙板，被告欠原告貨款169567元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告要求被告支付貨款并負(fù)擔(dān)利息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百五十九條及有關(guān)民事法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下： 被告煙臺(tái)市盛某包裝有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萊陽(yáng)高某包裝有限公司貨款169567元，并負(fù)擔(dān)自2016年1月5日起至判決生效之日止，以169567元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率計(jì)算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3692元減半收取1846元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原、被告簽訂的建筑器材租賃合同及起重機(jī)械租賃合同，系雙方真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，亦未侵害國(guó)家、集體及他人合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。對(duì)雙方依據(jù)兩份租賃合同形成的租賃關(guān)系，本院予以確認(rèn)。雖然原、被告簽訂的兩份租賃合同約定的租賃期間均為八個(gè)月，但租賃期間屆滿后，被告作為承租人未及時(shí)將租賃的建筑器材、設(shè)備返還給出租人原告，亦未及時(shí)向原告說(shuō)明不能返還的原因，故應(yīng)認(rèn)定兩份原租賃合同自簽訂后至原告主張解除前繼續(xù)有效，租賃期限為不定期，被告應(yīng)按照兩份原租賃合同約定的租賃費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租賃費(fèi)。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告何某某提出建筑器材、設(shè)備不是其使用的，是案外人王竹龍安排其去辦理的，不應(yīng)由其承擔(dān)租金，同時(shí)曾口頭通知原告將租賃的建筑器材全部拉走的抗辯意見，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)其主張應(yīng)向法庭提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，在本案中，被告何某某雖提出了上述抗辯，但其未提交任何證據(jù)證實(shí)自己的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一被告房某某向原告借款30000元，第二被告李某某予以擔(dān)保，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告要求第一被告還清欠款、要求第二被告承擔(dān)保證責(zé)任，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。原告要求二被告按照銀行同期貸款利率四倍承擔(dān)借款逾期利息的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。按借款合同約定，原告為實(shí)現(xiàn)權(quán)利所花的律師費(fèi)用，應(yīng)由第二被告李某某承擔(dān)。第一被告房某某辯稱其已給付原告12000元，只欠原告18000元，對(duì)此原告不予認(rèn)可，且第一被告提交的證據(jù)證實(shí)不了所存款項(xiàng)是還原告的借款，本院不予采信。第二被告李某某亦未能提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其答辯內(nèi)容，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條及其他相關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下： 一、被告房某某于判決生效后十日內(nèi)付清原告借款人民幣30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的礦產(chǎn)開采承包合同，已經(jīng)一、二審法院確認(rèn)合同無(wú)效，本院予以確認(rèn)。原告自1996年3月10號(hào)到2015年12月31日按同年度利率計(jì)算的利息4391.27元，本院予以認(rèn)可。因合同無(wú)效，原告要求被告返還其收取的承包費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息損失是否支持，本院認(rèn)為，原、被告雙方在簽訂該協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)知道礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，但仍違法簽訂合同，致使合同無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)。原告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告岳某起借原告現(xiàn)金100000元，有借據(jù)證明，事實(shí)清楚，原告請(qǐng)求被告岳某起償還借款的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于被告李某抗辯本案已過(guò)擔(dān)保期限，原告提供的證人證言過(guò)于籠統(tǒng)，無(wú)其他證據(jù)予以相互印證，且證人又和原告系朋友關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)使用。原告提供的手機(jī)通話記錄只能說(shuō)明在起訴前雙方通過(guò)電話，不能證明之前曾經(jīng)向被告李某主張過(guò)權(quán)利。因此，上述證據(jù)均不能證明原告在借款到期后曾向被告李某催要過(guò)借款的事實(shí)。該案擔(dān)保約定“擔(dān)保日期至還清借款和全部利息為止”，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條第二款之規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清為止等類似內(nèi)容的視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿2年，本案原告起訴時(shí)已超過(guò)了法律規(guī)定的二年的保證期間，因此，被告李某對(duì)涉案借款的保證責(zé)任已消滅，不再承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)被告李某已過(guò)擔(dān)保期限的辯解，本院依法予以采信。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李成吉在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)及在口頭答辯筆錄中，均認(rèn)可其與被告李某某商定的承攬其三層樓房建筑工程費(fèi)用的計(jì)算方式和給建筑工開工資的計(jì)算方式，且兩者的計(jì)算方式并不相同，被告李成吉在該過(guò)程中賺取“家什錢”，即存在盈利行為，完全符合承攬和雇傭關(guān)系的特征，足以認(rèn)定被告李成吉承攬了被告李某某的建筑工程，并雇傭原告溫某某等人為該建筑工程施工。被告李成吉提供的原告出具的證明不足以否認(rèn)被告李成吉自認(rèn)的事實(shí)。根據(jù)中華人民共和國(guó)《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條第一款規(guī)定，居民自建兩層（不含兩層）以上的所有村鎮(zhèn)建設(shè)工程應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)督管理，即應(yīng)受《中華人民共和國(guó)建筑法》的調(diào)整，承建方需要具備相應(yīng)建筑工程從業(yè)資質(zhì)。被告李成吉作為承攬人不具有該建筑工程的相關(guān)資質(zhì)，且未提供足夠的安全保障措施，對(duì)原告受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某作為房主應(yīng)當(dāng)知道被告李成吉系個(gè)人，不具有相應(yīng)資質(zhì)，未對(duì)其資質(zhì)進(jìn)行審查，對(duì)涉案工程承建方選任存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告受傷造成的損失與作為承攬人的被告李成吉承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告金德玉駕駛魯Ｑ×××××號(hào)車與原告劉玉東駕駛的電動(dòng)自行車之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告金德玉負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉玉東無(wú)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，理由正當(dāng)，其合理合法的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。但原告過(guò)高請(qǐng)求部分，于法無(wú)據(jù)，對(duì)此本院不予支持。在庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告劉玉東的法醫(yī)鑒定報(bào)告有異議，但被告保險(xiǎn)公司未申請(qǐng)重新鑒定，視為認(rèn)可原告劉玉東的傷情。原告方提供的2016年5月11日、2016年6月7日的兩次住院病歷及該兩次的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，因該兩住院病歷入院時(shí)均記載為糠尿病，原告方該兩次住院與本次交通事故無(wú)關(guān)性性，且原告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)均為收記賬聯(lián)單據(jù)，故，本院對(duì)原告主張的該兩次住院的相關(guān)損失不予支持。對(duì)原告主張的+2冠折修復(fù)治療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，因該兩項(xiàng)費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛魯Ｑ×××××號(hào)車與原告盛某某駕駛的三輪摩托車之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告盛某某無(wú)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，理由正當(dāng)，其合理合法的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。但原告過(guò)高請(qǐng)求部分，于法無(wú)據(jù)，對(duì)此本院不予支持。在庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告盛某某的法醫(yī)鑒定報(bào)告有異議，但被告保險(xiǎn)公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交重新鑒定申請(qǐng)，視為認(rèn)可原告盛某某的傷情。本次事故造成原告十級(jí)傷殘，對(duì)于原告主張的精神撫慰金，本院予以支持。原告未提供交通費(fèi)單據(jù)，根據(jù)原告住院情況，本院酌情認(rèn)定300元。綜上所述，本案原告盛某某因此次事故帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為：傷殘賠償金53626.5元（31545元×17年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原告周某某和被告劉某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告倪要求被告償還借款的請(qǐng)求本院予以支持。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某償還原告周某某借款180000元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3900元，保全費(fèi)1420元，共計(jì)5320元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車將原告撞傷，交警部門認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，理由正當(dāng)，其合理合法的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告孫某某駕駛的魯D×××××（魯D×××××掛）號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)、商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行對(duì)本案原告做出賠償，不足部分由被告孫某某賠償。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司認(rèn)為原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)按受傷之日起計(jì)算至鑒定前一天計(jì)算，該抗辯符合法律規(guī)定，故本院予以采信，原告誤工日計(jì)算至定殘前一天。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司雖認(rèn)為原告主張的住宿費(fèi)不應(yīng)支持，但未提供相反證據(jù)予以反駁，且原告在北京積水潭醫(yī)院就醫(yī)時(shí)確需支出部分住宿費(fèi)，故對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司的抗辯，本院不予采信。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市中心支公司認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，因原告受傷住院，確需支出一定的交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬海軍駕駛魯Ｑ×××××小型普通客車與原告徐某某駕駛的魯Ｑ×××××小型普通客車之間發(fā)生的交通事故，交警部門認(rèn)定認(rèn)定被告馬海軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告徐某某、徐某某無(wú)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確。三原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，理由正當(dāng)，其合理合法的請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。但對(duì)其過(guò)高請(qǐng)求部分，于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)此不予支持。庭審中，被告英大保險(xiǎn)公司和人民保險(xiǎn)公司對(duì)原告的法醫(yī)鑒定報(bào)告書及車輛價(jià)格評(píng)估報(bào)告書均有異議，但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，視為對(duì)原告方的法醫(yī)鑒定報(bào)告及車輛評(píng)估報(bào)告的認(rèn)可。原告徐某某提交蘇州達(dá)利園有限公司天津分公司的工資證明、工資停發(fā)證明、工資表、勞動(dòng)協(xié)議、蘇州達(dá)利園有限公司天津分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、機(jī)構(gòu)信用代碼證均合法有效，其誤工費(fèi)損失應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此本院予以支持。原告徐某某牙齒鑲復(fù)費(fèi)用尚未發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人宋剛由被告陳某某及張善利、溫慶杰擔(dān)保向原告借款30000元，原告向被告催要時(shí)，被告認(rèn)可由其代借款人償還借款20000元，并重新為原告出具借據(jù)一張，另外10000元由另一擔(dān)保人溫慶杰的父親溫兆忠代為償還。應(yīng)認(rèn)定原、被告及擔(dān)保人溫慶杰就借款人宋剛的30000元債務(wù)的保證份額達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議經(jīng)原、被告及另一擔(dān)保人溫慶杰同意，合法有效，被告陳某某應(yīng)按照約定履行義務(wù)。原告李某起訴要求被告陳某某履行債務(wù)，符合法律規(guī)定，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某償還原告李某借款20000元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某甲在與被告張某乙離婚時(shí)，未對(duì)涉案共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，而是約定了共有，離婚后該共同財(cái)產(chǎn)一直由被告占有使用，原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)共同權(quán)利，因此原告起訴要求分割，理由正當(dāng)，本院依法予以支持。鑒于該涉案財(cái)產(chǎn)系雙方婚后共同財(cái)產(chǎn)，其分割原則應(yīng)依據(jù)婚姻法第三十九條的規(guī)定處理，原、被告雙方離婚后，其兩個(gè)子女均由被告撫養(yǎng)，且被告與兩子女一起生活居住在涉案房屋內(nèi)，考慮子女的生存權(quán)益，被告應(yīng)適當(dāng)多分，該房應(yīng)判歸被告所有，被告拿出適當(dāng)?shù)碾p方認(rèn)可的房?jī)r(jià)折款付給原告。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十九條、第一百條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條的規(guī)定，判決如下： 一、原告張某甲與被告張某乙共同所有的財(cái)產(chǎn)：位于蘭陵縣城市花園14號(hào)樓3單元102室樓房一套歸被告張某乙所有，剩余房貸38500元由被告張某乙償還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原告和借款人秦紀(jì)敏之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告劉寶云、秦紀(jì)農(nóng)、陳靜、宋傳標(biāo)、郭秀英、宋傳峰、萬(wàn)玉美作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任”。本案原告作為債權(quán)人要求被告在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。被告在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告要求利息按月利率17.1‰計(jì)算（換算為年利率為20.52％）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的》第二十六條，借貸雙方約定的利率不得超過(guò)年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車與駕駛電動(dòng)三輪車的原告王現(xiàn)娥相撞，造成原告受傷，事實(shí)清楚，交警部門責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告宋某某駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)（不計(jì)免賠），因此被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)被告宋某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任的情形，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)此，本院認(rèn)為，第三者原告王現(xiàn)娥在接受治療過(guò)程中，××人治療的原則選擇用藥，第三者原告王現(xiàn)娥并無(wú)用藥選擇權(quán)，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)于其所花費(fèi)的包括非醫(yī)保用藥在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)如數(shù)賠償。原告王現(xiàn)娥經(jīng)常居住地為山東省鄒城市郭里鎮(zhèn)東郭東村110號(hào)，系農(nóng)村居民，殘疾賠償金應(yīng)按照山東省上一年度農(nóng)村居民家庭人均純收入13954元/年計(jì)算，即27908元（13954元/年×20年×10%），本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某泉駕駛機(jī)動(dòng)車與原告于某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷，事實(shí)清楚，交警部門責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告王某泉駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)被告王某泉在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任且雙方均系機(jī)動(dòng)車的情形，由被告王某泉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)此本院認(rèn)為，原告于某某在接受治療過(guò)程中，××人治療的原則選擇用藥，原告并無(wú)用藥選擇權(quán)，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)于其所花費(fèi)的包括非醫(yī)保用藥在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)如數(shù)賠償。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)本院依法委托所作的鑒定意見書有異議，但對(duì)其主張沒有證據(jù)能夠證實(shí)，對(duì)該鑒定意見本院予以采納。根據(jù)原告于某某提供的工資銀行交易明細(xì)、工資表、單位出具的證明以及被告平安保險(xiǎn)公司提交的人傷調(diào)查表，能夠認(rèn)定其在龍口市鉆探安裝公司從事挖掘工作，事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為4583.33元【13750元/3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張智某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告呂某某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告受傷，事實(shí)清楚，交警部門責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告張智某駕駛的魯Ｙ×××××車在被告平安保險(xiǎn)公司公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)（不計(jì)免賠），因此被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，因被告張智某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司繼續(xù)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)此，本院認(rèn)為，第三者原告呂某某在接受治療過(guò)程中，××人治療的原則選擇用藥，第三者原告呂某某并無(wú)用藥選擇權(quán)，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)于其所花費(fèi)的包括非醫(yī)保用藥在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)如數(shù)賠償。原告系農(nóng)村居民，殘疾賠償金應(yīng)按照上一年度山東省農(nóng)村居民人均純收入13954元/年計(jì)算，即22326.40元（13954元/年×16年×10%）。原告呂某某主張的護(hù)理費(fèi)7500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，庭審中，根據(jù)原告提交的提交視頻資料，能夠看出該路段并非可正常通行路段，且被告提交的照片顯示該路段有清晰的指示路標(biāo)并加裝了護(hù)欄，施工單位對(duì)此盡到了提示注意的義務(wù)，被告在此路段行駛屬正常作業(yè)，因此本院對(duì)原告所陳述的非封閉路段不予支持，原告駕駛車輛進(jìn)入施工路段后發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。被告楊某駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)重型貨車在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額進(jìn)行賠償。根據(jù)上述事實(shí)與證據(jù)，本院認(rèn)定原告因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失15249元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車損100元。鑒于本案事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下： 一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)賠償原告遲彩霞因本次交通事故產(chǎn)生的車輛損失100元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告遲彩霞的其它訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與推電動(dòng)自行車的原告劉朝霞相撞，造成原告受傷，事實(shí)清楚，交警部門責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告王某某駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)（不計(jì)免賠），因此被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)被告王某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任且機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車方10%-20%責(zé)任的情形，由被告平安保險(xiǎn)公司繼續(xù)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任為宜。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)此本院認(rèn)為，原告劉朝霞在接受治療過(guò)程中，××人治療的原則選擇用藥，原告并無(wú)用藥選擇權(quán)，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)于其所花費(fèi)的包括非醫(yī)保用藥在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)如數(shù)賠償。被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)本院依法委托的鑒定意見不認(rèn)可，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)該鑒定意見本院予以采納。經(jīng)被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)所作的重新鑒定并未改變?cè)孀孕形兴鞯蔫b定意見，因此重新鑒定費(fèi)應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告劉朝霞系龍口市龍港街道鄒劉村1314號(hào)居民，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，殘疾賠償金應(yīng)按照山東省上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入34012元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某坤駕駛機(jī)動(dòng)車與被告韓某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成乘坐在二輪摩托車上的原告王某某受傷，事實(shí)清楚，交警部門責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告呂某坤駕駛的電動(dòng)轎車在被告人保濰坊市分公司投保非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)其提供的保險(xiǎn)條款中第三條的內(nèi)容及其補(bǔ)充代理意見，被告人保濰坊市分公司應(yīng)在非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)損失的賠償責(zé)任，但應(yīng)扣除100元的絕對(duì)免賠額；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)被告呂某坤在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任的情形，由被告呂某坤在保險(xiǎn)限額外承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜；根據(jù)被告韓某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任且考慮原告王某某無(wú)償乘坐被告韓某某駕駛的二輪摩托車，屬于好意同乘，搭乘者無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)酌情減輕駕駛者的民事責(zé)任的情形，故應(yīng)由被告韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為宜。被告人保濰坊市分公司辯稱本案已過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)此，本院認(rèn)為，原告王某某事發(fā)后于2017年1月4日取出內(nèi)固定物終結(jié)治療，2017年11月6日鑒定結(jié)論作出后確定傷殘等級(jí)，訴訟時(shí)效應(yīng)自原告損失確定之日開始起算，故本案不超過(guò)訴訟時(shí)效，被告人保濰坊市分公司的該項(xiàng)辯稱本院不予支持。被告人保濰坊市分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告存在勞動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系。原告以身體原因提出辭職，被告同意辭職申請(qǐng)，并已向原告送達(dá)解除/終止勞動(dòng)合同證明書，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。原告因個(gè)人身體原因提出辭職，不符合勞動(dòng)合同法關(guān)于解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，故原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、四十六條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告于某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告于某承擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 孟慶成人民陪審員 解秋蘭人民陪審員 鄭桂珍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被告提交的辭職申請(qǐng)、解除/終止勞動(dòng)合同證明書及北皂煤礦北煤政發(fā)[2016]124號(hào)文件，可以證明原告系因個(gè)人原因申請(qǐng)辭職，且已于2016年12月8日在《解除/終止勞動(dòng)合同證明書》上簽字，2016年12月30日雙方已解除勞動(dòng)合同,原告無(wú)需再要求解除原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)證明力有限，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。但是該影印件的內(nèi)容有證人潘某的證言佐證，并且與郝某某母親同南山派出所民警通話錄音相互印證，而且影印件內(nèi)容的字跡與被告在其他文書上的姓名簽字具有高度相似性。綜合以上證據(jù)，本院對(duì)該購(gòu)房權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓書照片影印件的內(nèi)容的真實(shí)性予以認(rèn)定，本院確信原、被告簽訂購(gòu)房權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓書事實(shí)的存在具有高度可能性，對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。原告在起訴后向本院申請(qǐng)了對(duì)被告財(cái)產(chǎn)的訴訟保全，本院于2017年5月22日作出（2017）魯0681民初3226號(hào)裁定，查封被告名下的位于龍口市東海黃金海岸東海明珠15號(hào)樓1單元201號(hào)房屋一棟。原告郝某某與被告劉某同不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年5月22日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某的委托訴訟代理人張杰、隋濤到庭參加了訴訟，被告劉某同經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告張某某為被告龍口市銀河石材廠負(fù)責(zé)工程施工事宜并取得報(bào)酬，其在工程管理過(guò)程中的具體行為屬職務(wù)行為，并無(wú)為被告墊付工程款的義務(wù)，故原告要求被告龍口市銀河石材廠返還其在負(fù)責(zé)工程過(guò)程中墊付工程款的主張，屬不當(dāng)?shù)美m紛。但原告除提交向王某所支付130000元工程款的證據(jù)外，并無(wú)其他證據(jù)證明其為涉案工程墊付工程款，且原告向王某所支付130000元工程款的行為，不能證明原告支付給王某的工程款是其個(gè)人墊付，而不是被告龍口市銀河石材廠通過(guò)原告向王某支付。關(guān)于原告所提交的購(gòu)買鍍鋅角鐵和鍍鋅槽鋼的貨單，無(wú)法證明系用于涉案工程或貨款由其個(gè)人墊付。關(guān)于原告提交的銀行貸款證明，僅能證明是原告向銀行發(fā)生過(guò)貸款行為，無(wú)法證實(shí)該貸款的用途或具體由誰(shuí)使用。關(guān)于原告妻子與被告王某之間的通話錄音，能夠證明原告與被告之間多年來(lái)存在資金借貸行為，亦能證明被告確實(shí)尚欠原告部分資金，但無(wú)法證實(shí)本案原告所述的涉案工程的墊付款項(xiàng)的事實(shí)。原告主張為被告墊付工程款的事實(shí)，事先未有約定，事后未經(jīng)追認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告天冠公司與被告寧某公司之間簽訂的濟(jì)南市預(yù)拌混凝土買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，以上兩份合同及補(bǔ)充協(xié)議均合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告向被告寧某公司供應(yīng)混凝土共計(jì)價(jià)款21655877.50元，由被告的工作人員在結(jié)算單、送貨單簽字確認(rèn)。被告對(duì)結(jié)算單及送貨單的真實(shí)性無(wú)異議，僅對(duì)供貨數(shù)量的數(shù)額有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其辯駁主張，本院不予采信，本院認(rèn)定原告向被告寧某公司供應(yīng)混凝土的價(jià)款為21655877.50元。因被告寧某公司已向原告償付混凝土款15116939元，故現(xiàn)實(shí)欠原告混凝土款6538938.50元未予償付。本院認(rèn)為，2014年4月19日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第三項(xiàng)第5項(xiàng)雖約定：“至約定的施工范圍竣工驗(yàn)收通過(guò)，三個(gè)月內(nèi)付清余款”，但本案雙方的法律關(guān)系為買賣合同關(guān)系，對(duì)剩余貨款的支付期限之約定是附期限支付，而不能是附條件支付，所附期限也應(yīng)該為一定會(huì)到來(lái)的期限。涉案工程項(xiàng)目現(xiàn)已被重新發(fā)包，且被告寧某公司也未參與投標(biāo) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曲阜建工欠原告王某某材料及土方回填費(fèi)、人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)共計(jì)479157元，其雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，欠款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，后被告已向原告償付人工費(fèi)79100元，尚欠原告材料及土方回填費(fèi)、機(jī)械費(fèi)共計(jì)400057元未償，故原告要求被告償付欠款400057元，于法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告要求被告支付欠款利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方未約定付款期限，亦未約定逾期付款違約金及違約金的計(jì)算方法，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，本院自2017年3月20日原告向本院起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。關(guān)于被告的辯駁主張，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，崔某某為購(gòu)買涉案樓房，與宏泰置業(yè)公司簽訂《濟(jì)南市商品房買賣合同》及合同補(bǔ)充協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，且并未違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同；在上述合同簽訂后，崔某某應(yīng)按照該合同的約定，全面履行合同義務(wù)。本案中崔某某未按期償還樓房的個(gè)人按揭貸款，致使該貸款自2016年11月逾期，農(nóng)業(yè)銀行商河支行扣劃了宏泰置業(yè)公司保證金帳戶中的部分款項(xiàng)，用以償還崔某某的部分涉案樓房個(gè)人按揭貸款?，F(xiàn)宏泰置業(yè)公司根據(jù)合同補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)約定，要求解除雙方簽訂的合同編號(hào)為“HT1-3-702”的商品房買賣合同，本院予以準(zhǔn)許。既然雙方之間簽訂的商品房買賣合同予以解除，故宏泰置業(yè)公司要求崔某某騰出涉案樓房并將涉案樓房、儲(chǔ)藏室交還宏泰置業(yè)公司，本院予以準(zhǔn)許。宏泰置業(yè)公司庭審中主張對(duì)崔某某應(yīng)支付給其公司的農(nóng)業(yè)銀行商河支行從宏泰置業(yè)公司保證金賬戶扣劃的按揭貸款本息及崔某某應(yīng)承擔(dān)的違約金，待崔某某與宏泰置業(yè)公司結(jié)算其已繳納的首付款及其已償還的銀行貸款本金時(shí)另行處理，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。針對(duì)原告的賠償請(qǐng)求，本院分別予以認(rèn)定。1.醫(yī)療費(fèi)。原告尹玉山主張372804.9元，根據(jù)原告提供的住院病案、費(fèi)用清單等證據(jù)，本院予以認(rèn)定。2.誤工費(fèi)。原告尹玉山主張21417元（59元×363天），根據(jù)司法鑒定意見及當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均純收入、人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；3.護(hù)理費(fèi)。原告尹玉山主張435538元（59元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、材料公司是否應(yīng)支付劉某某工資差額；二、能源公司是否應(yīng)支付劉某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；三、劉某某在材料公司工作年限是否應(yīng)合并計(jì)算為能源公司的工作年限。關(guān)于焦點(diǎn)一、本院認(rèn)為，《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“非因勞動(dòng)者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，企業(yè)未與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，停工、停產(chǎn)、歇業(yè)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)視同勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)并支付該工資支付周期的工資；超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，企業(yè)安排勞動(dòng)者工作的，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；企業(yè)沒有安排勞動(dòng)者工作，勞動(dòng)者沒有到其他單位工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%支付勞動(dòng)者基本生活費(fèi)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，材料公司在停工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、材料公司是否應(yīng)支付趙某某工資差額；二、能源公司是否應(yīng)支付趙某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；三、趙某某在材料公司工作年限是否應(yīng)合并計(jì)算為能源公司的工作年限。關(guān)于焦點(diǎn)一、本院認(rèn)為，《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“非因勞動(dòng)者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，企業(yè)未與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，停工、停產(chǎn)、歇業(yè)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)視同勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)并支付該工資支付周期的工資；超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，企業(yè)安排勞動(dòng)者工作的，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；企業(yè)沒有安排勞動(dòng)者工作，勞動(dòng)者沒有到其他單位工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%支付勞動(dòng)者基本生活費(fèi)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，材料公司在停工 ...
閱讀更多...
