一審法院認為，勞動者與用人單位成立勞動關系，首先主體資格應當符合勞動法律法規(guī)的規(guī)定，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到退休年齡的，勞動合同終止。本案中，馮某在某某某公司工作受傷時已達到法定退休年齡，依法已不具備建立勞動關系的主體資格條件，故馮某要求判令解除其與某某某公司之間的勞動關系于法無據(jù)，一審法院不予支持。 馮某與某某某公司雖不存在勞動關系，但馮某于2023年11月26日受傷的性質(zhì)已被重慶市璧山區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷，用人（工）單位為某某某公司，因某某某公司未給馮某參加工傷保險，某某某公司應當按照《工傷保險條例》的相關規(guī)定承擔工傷賠償責任。 關于馮某的工資標準。本案中，雙方均未舉示馮某工資的發(fā)放情況，但雙方在一審中均認可馮某的工資為220元/天，一審法院確認馮某的工資為220元/天。另，馮某主張某某某公司除按照220元 ...
閱讀更多...一審法院認為，何某某所受的傷被認定為工傷，某公司未為何某某購買工傷保險，其應承擔向何某某支付工傷保險待遇的義務。 關于某公司訴訟請求中關于護理費1300元、住院伙食補助費104元、勞動能力鑒定費400元的部分，某公司關于該部分的主張與渝沙勞人仲案字〔2024〕第1139號裁決書裁決的金額一致，何某某亦未持異議，故一審法院予以確認。 對于某公司主張的一次性傷殘補助金18943.26元、一次性工傷醫(yī)療補助金5412.36元、一次性傷殘就業(yè)補助金16237.08元、停工留薪期工資10824.72元，評述如下： 關于一次性傷殘補助金，何某某為工傷拾級，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條、第六十四條之規(guī)定，因何某某的工資低于其受傷前一年即2022年重慶市就業(yè)人員平均工資6863元/月的60%，故應按照6863元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：原告的法定代理人對原、被告簽訂《委托經(jīng)營管理合同》是否知情并同意。案涉房屋名義上是原告購買，但購房款的實際支付人系原告父親梁某2，原告作為一個只有16歲的未成年人，也并無購房的經(jīng)濟能力，案涉房屋實由原告的父母梁某2、何某代為購買。房屋買賣是一個家庭的重大事項，購買人對房屋的處置應當極為謹慎，《四川省商品房買賣合同》與《委托經(jīng)營管理合同》系同一天簽訂，且梁某2、何某作為原告的法定代理人一起到售房部購房，且合同簽訂后帶走了合同。何某稱其與梁某2不知道《委托經(jīng)營管理合同》的簽訂事宜明顯不符合常理。結(jié)合其他購房商品房買賣合同的簽訂情況，被告對西部國際石材城商鋪系統(tǒng)一經(jīng)營管理，案涉商鋪亦不例外，由此亦可印證原告法定代理人對案涉房屋的租賃事宜是知情并同意的。《委托經(jīng)營管理合同》雖系原告作為合同當事人簽字 ...
閱讀更多...關于陽某萱的損失，依據(jù)診療情況及司法鑒定，認定如下：1.醫(yī)療費，陽某萱病情治療及康復治療住院332天，共花費醫(yī)療費226462.79元，康復住院雖有一定盲目性，未遵醫(yī)囑，但考慮年齡較小，傷情較重的實際情況，醫(yī)囑亦稱堅持訓練，對住院期間的醫(yī)療費應予認定，但在住院期間又先后在北京積水潭門診花費1208.07元，某某大學附屬北京天壇醫(yī)院門診花費2299.98元，北京某丙醫(yī)院門診花費60元，萍鄉(xiāng)市第三人民醫(yī)院花費17元，共計3585.05元，該門診費用無醫(yī)囑，且在其住院期間發(fā)生，對其必要性無任何依據(jù)，該門診費用應不予認定，ＰＴ康復費53100元的費用證據(jù)自身不具合法性，未被認定，且該費用無主治醫(yī)院醫(yī)囑及病歷，對該費用亦不予認定 ...
閱讀更多...本院經(jīng)審理認定事實如下：2023年2月8日，吳某與宋某舉行定親儀式，吳某按照農(nóng)村風俗向宋某給付彩禮款10萬元及價值5576元金戒指一枚。2023年2月14日至2023年8月22日期間，吳某與宋某多次通過微信來往轉(zhuǎn)賬。雙方舉行定親儀式后，未舉行結(jié)婚儀式也未辦理結(jié)婚登記，現(xiàn)吳某要求宋某返還彩禮款及金戒指一枚。 上述事實，有原告身份證、證人證言、支付記錄、轉(zhuǎn)賬記錄及當事人當庭陳述等證據(jù)在卷予以佐證。 本院認為，彩禮是男女雙方在確立戀愛關系、結(jié)婚時所交付的一種禮金,該禮金是一種附條件的贈與,其成就的條件是男女雙方建立合法的婚姻關系。本案中，吳某向宋某給付彩禮款共計100000元及價值5576元金戒指一枚，雙方均認可，本院予以認定。吳某要求宋某返還見面禮7000元，因該款項并非原告方支付，本院不予支持。吳某主張的轉(zhuǎn)款21520元，因該款項不屬于彩禮范疇，故本院不予支持。由于雙方未辦理結(jié)婚登記也未舉行結(jié)婚儀式 ...
閱讀更多...2020年10月，趙某（男）與孫某經(jīng)人介紹相識，同月雙方登記結(jié)婚。趙某向?qū)O某給付彩禮8.6萬元，婚后未生育子女。2021年6月，趙某提起本案訴訟，主張孫某將婚姻作為獲取財物的手段，請求判決雙方離婚，由孫某返還全部彩禮，主要理由是：婚后孫某主要在娘家居住，雙方共同生活時間不超過一個月，期間因?qū)O某一直主張身體不適無夫妻之實，雙方還經(jīng)常因?qū)O某索要財物一事發(fā)生矛盾，2021年3月再次為此事爭吵后，孫某回娘家不再與其聯(lián)系。 經(jīng)法院查明，近4年內(nèi)，孫某另外還有兩段婚姻，均是與男方認識較短時間后便登記結(jié)婚，分別接收彩禮8萬元、18萬元。在兩段婚姻所涉離婚訴訟中，男方均提到雙方婚后不久即因錢財問題發(fā)生矛盾，之后孫某就回娘家居住，沒有夫妻生活 ...
閱讀更多...本院認為，華宇公司既與部剛簽訂勞動合同，環(huán)齊集團又任命部剛擔任集團法務、辦公室副主任等職務，工作內(nèi)容交叉重疊，華宇公司、環(huán)齊集團均先后向部剛發(fā)放工資，華宇公司與環(huán)齊集團構(gòu)成對部剛的混同用工，部剛作為勞動者對用人責任主體享有選擇權(quán)，可以將關聯(lián)公司作為共同被申請人或者共同被告要求其承擔連帶責任。據(jù)此，本院對部剛要求環(huán)齊集團對華宇公司的用人主體責任承擔連帶責任的主張予以支持。上訴人部剛提交的部分加班事實證據(jù)和被上訴人環(huán)齊集團的考勤管理制度，可以證明部剛在2019年12月31日之前存在周六加班、延長工作時間加班、法定節(jié)假日加班的事實，以及被上訴人通過打卡、釘釘?shù)确绞綄T工考勤，掌握職工考勤記錄的事實，被上訴人華宇公司一直未提交職工考勤記錄，其應當承擔舉證不能的法律后果。本院依據(jù)二審查明的事實以及部剛在二審中提交的新證據(jù)的認定，對部剛加班工資的主張予以部分支持。一審認定部剛的部分加班事實有誤，本院予以糾正。關于部剛主張的帶薪年休假工資和防暑降溫費，二審庭審中，部剛對一審依照勞動爭議仲裁時效認定其帶薪年休假工資和防暑降溫費的金額予以認可，本院予以采納。 綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案事故經(jīng)交警部門認定，被告趙某某承擔事故主要責任，薛某某甲負次要責任，該認定書客觀真實、合法有效，本院依法予以確認并作為定案證據(jù)。結(jié)合雙方的過程程度、事故發(fā)生的原因力大小等，本院酌定被告趙某某承擔80%的責任為宜。被告趙某某辯稱其系在為被告某某某公司提供勞務過程中發(fā)生的交通事故，應由被告某某某公司承擔責任，但卻未提供證據(jù)證明其與被告某某某公司存在勞務關系，故本院對該辯稱意見不予采納。本案中，原告楊某某自十三歲便隨母親與繼父薛某某甲一起生活，薛某某甲對其履行了撫養(yǎng)義務。鑒于薛某某甲已死亡，故應由其法定繼承人即三原告享有本案權(quán)利。關于被告趙某某及被告某某某公司墊付費用是否在本案中一并處理的問題，本院認為上述被告已提出對其墊付費用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康、身體權(quán)利受法律保護，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人可以請求賠償義務人賠償損失?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償”。本案中，案涉交通事故經(jīng)重慶市某公安局交通巡邏警察支隊某勤務大隊認定，被告吳某華負全部責任，原告無責任。由于被告吳某華駕駛的渝AXXX**小型轎車在被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故依法應當先由被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)進行賠償，超過責任限額的部分由該公司在商業(yè)第三者責任保險責任范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告吳某華賠償。 對原告訴請的各項損失，本院認定如下： 1 ...
閱讀更多...本院認為，對于吳某受傷時屬于車上人員還是車下人員的爭議焦點，根據(jù)認定的事實和相關法律，經(jīng)仔細觀看大家保險重慶分公司提交的事發(fā)視頻，雖受拍攝角度限度，缺少參照物，但仍可見因李某突然啟動車輛向前行駛，導致吳某身體失去平衡受傷，吳某在受傷時并未完全脫離車輛，僅上半身伸出車外，再結(jié)合吳某傷情，吳某大概率先伸出的右腳，其右腳在受傷時很有可能尚未著地，即便其右腳已經(jīng)著地，吳某在車輛啟動時身體重心亦尚未轉(zhuǎn)移到右腳之上。綜上，應當認定吳某身體在車輛突然啟動時尚未脫離車輛，其尚未站穩(wěn)，應當認定其為車上人員，而非車外人員。故，太平洋保險重慶分公司無需在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，應當由大家保險重慶分公司依法承擔賠償責任。 對于賠償義務主體，李某系謝渝（音）聘用的工作人員，其責任應當由謝渝（音）承擔 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任。本案中，交警部門已出具交通事故責任認定書認定被告盛某負全部事故責任，其依法應當在責任范圍內(nèi)賠償原告的各項損失。本案訴訟中，被告夏某自愿承擔事故責任，未違反法律規(guī)定，本院予以準許。又因肇事車輛在被告某保某公司投保了交強險和商業(yè)三者險200萬元，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故依法應由被告某保某公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告盛某、夏某連帶賠償。 結(jié)合當事人的陳述和答辯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關法律規(guī)定，本院對原告本次事故的具體損失確認如下： 1.醫(yī)療費，有病歷資料、票據(jù)和費用清單等證據(jù)為憑，原告共計用去醫(yī)療費23329.04元（23177元+152.04元），其中被告某保某公司墊付18000元，被告盛某墊付3000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任。本案中，交警部門已出具交通事故責任認定書認定被告余某負全部事故責任，其依法應當在責任范圍內(nèi)賠償原告蘭某的各項損失。雖然涉案車輛屬被告余某所有，但是現(xiàn)并無證據(jù)證明其在本次交通事故中存在過錯，故被告余某不承擔本案賠償責任。又因肇事車輛在被告某財某公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故依法應由被告某財某公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告余某賠償。關于二被告墊付費用是否在本案一并處理的問題，本院認為二被告已提出對其墊付費用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本，故確認對二被告墊付的費用在本案中一并處理為宜。 結(jié)合當事人的陳述和答辯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關法律規(guī)定，本院對原告蘭某本次事故的具體損失確認如下： 1.醫(yī)療費，有票據(jù)和費用清單等證據(jù)為憑，共計用去醫(yī)療費20749.31元（18925.96元 ...
閱讀更多...關鍵詞 實用新型 專利權(quán)無效 新穎性 在先公開 參閱要點 在專利申請日前，人民法院公開審判案件的判決書中披露的技術(shù)內(nèi)容屬于在出版物上公開的為公眾所知的技術(shù)，上述技術(shù)不具有新穎性，不應授予專利權(quán)。 相關法條 1.《中華人民共和國民事訴訟法》第十條、第一百二十條、第一百三十四條 2.《中華人民共和國專利法》第二十二條第二款 當事人 原告：無錫市隆盛電纜材料廠 被告：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會 基本案情 2007年，陜西省西安市中級人民法院對西安秦邦電信材料有限責任公司訴無錫市隆盛電纜材料廠（簡稱隆盛電纜廠）及其他銷售商侵犯專利權(quán)糾紛案進行了公開審理。2008年1月7日 ...
閱讀更多...關鍵詞 思想 表達 接觸 實質(zhì)性相似 停止侵害 參閱要點 1.著作權(quán)法對作品的保護是對其中具有獨創(chuàng)性的表達的保護。文學作品中，具有獨創(chuàng)性的人物設置及人物關系、情節(jié)、情節(jié)串聯(lián)整體等屬于著作權(quán)法保護的對象。 2.侵害著作權(quán)行為的認定可以遵循“接觸+實質(zhì)性相似”的判斷思路，實質(zhì)性相似的認定可以采用抽象分離法或整體觀感法。判斷文學作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似，根據(jù)案件具體情況，可以將兩種方法結(jié)合使用，同時需要排除合理借鑒的情形。 3.停止侵害是侵害著作權(quán)訴訟中基本的責任承擔方式，對不承擔停止侵害責任的情形應當予以嚴格限制，是否對權(quán)利人的停止侵害請求權(quán)予以限制，可以考慮以下因素：權(quán)利人和侵權(quán)人之間是否具有競爭關系，侵權(quán)人的市場獲利是否主要基于對權(quán)利人作品的使用 ...
閱讀更多...關鍵詞 侵權(quán)請求權(quán) 保險人代位求償權(quán) 管轄 參閱要點 因第三者對保險標的的損害而造成保險事故，保險人向被保險人賠償保險金后，代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，應根據(jù)保險人所代位行使的請求權(quán)的性質(zhì)確定管轄法院。 相關法條 1．《中華人民共和國保險法》第六十條 2．《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條 當事人 起訴人：華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司 被起訴人：李志貴 被起訴人：天安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司
閱讀更多...關鍵詞 機動車損失保險 按責賠付 無效 參閱要點 保險人提供的機動車損失保險格式合同中有關“按責賠付”的約定，屬保險人利用格式條款，免除自身依法應承擔的義務，排除被保險人依法應享有的權(quán)利的情形，應當認定為無效。 相關法條 《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十條 當事人 原告：北京佑勝建筑物機械拆除有限公司 被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司 基本案情 2011年1月6日，原告北京佑勝建筑物機械拆除有限公司（以下簡稱原告）在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱被告）為A車投保。保險單中載明：被保險人為原告 ...
閱讀更多...關鍵詞 第三者責任險 保險事故的發(fā)生 理賠 訴訟時效 參閱要點 責任保險中，被保險人向保險公司主張給付保險金的訴訟時效起算點為其知道或應當知道保險事故發(fā)生之日，該保險事故發(fā)生之日應為被保險人向第三者履行了賠償義務日。 相關法條 1.《中華人民共和國民法通則》第一百三十九條 2.《中華人民共和國保險法》第二十六條、第六十五條第三款 當事人 原告：田乃軍 被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市宣武支公司 基本案情 2004年7月19日，田乃軍為自己所有的機動車（以下簡稱保險車輛）向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市宣武支公司（以下簡稱保險公司）投保了包括第三者責任險在內(nèi)的保險險種，保險期限自2004年7月19日零時起至2005年7月18日二十四時止 ...
閱讀更多...關鍵詞 外國仲裁裁決 不具有涉外因素 不予承認和執(zhí)行 參閱要點 國內(nèi)當事人將其不具有涉外因素的合同或者財產(chǎn)權(quán)益糾紛約定提請外國仲裁機構(gòu)仲裁的，相關仲裁協(xié)議應認定為無效。外國仲裁機構(gòu)已作出仲裁裁決的，人民法院對于申請人要求承認仲裁裁決的申請應予以駁回。 相關法條 1．《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十一條第一款 2．《中華人民共和國合同法》第一百二十八條第二款 3．《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第二條、第五條第一款（甲）項 當事人 申請人：北京朝來新生體育休閑有限公司 被申請人：北京所望之信投資咨詢有限公司 基本案情 北京朝來新生體育休閑有限公司（以下簡稱朝來新生公司 ...
閱讀更多...關鍵詞 公司組織訴訟 股東代表訴訟 管轄權(quán)異議 參閱要點 董事、監(jiān)事、高級管理人員或他人損害公司利益，公司股東依法提起訴訟，要求侵權(quán)人對公司承擔賠償責任的，由公司住所地人民法院管轄。 相關法條 1.《中華人民共和國公司法》第一百五十一條 2.《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條 3.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十二條 當事人 原告：孫某 被告：洪某 第三人：北京網(wǎng)天飛虹科技有限公司 基本案情 ...
閱讀更多...（2019年12月26日北京市高級人民法院審判委員會第28次會議討論通過） 關鍵詞 惡意違約 申請減少違約金 誠實信用原則 參閱要點 違約方為解除對己方財產(chǎn)的保全措施，在訴訟中簽訂和解協(xié)議并承諾高額違約金，在己方財產(chǎn)被解除保全措施后違約方不履行和解協(xié)議約定的義務，嚴重違反誠實信用原則的，違約方在和解協(xié)議違約金糾紛訴訟中申請減少違約金，法院可以不予支持。
閱讀更多...（2015年12月7日北京市高級人民法院審判委員會第20次會議討論通過） 關鍵詞 殘疾賠償金 被扶養(yǎng)人生活費 城鎮(zhèn)標準 農(nóng)村標準 參閱要點 人民法院適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責任法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。在具體計算被扶養(yǎng)人生活費時，應以受害人在道路交通事故發(fā)生時的個人情況確定適用城鎮(zhèn)標準還是農(nóng)村標準。 相關法條 1.《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 2.《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十八條 3.《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...楊光雄訴天津市旭陽建筑勞務有限公司確認勞動關系糾紛案 裁判要點： Ⅰ、現(xiàn)實中，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或者業(yè)務發(fā)包、轉(zhuǎn)包或者層層發(fā)包、轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或自然人的情況屢有發(fā)生，對這些分包組織或自然人招用的勞動者，與建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位之間的關系認定，往往成為突出的法律問題。 Ⅱ、《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條、《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第四款、原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條等規(guī)定的宗旨在于，更加有效保護勞動者的合法權(quán)益，而非改變認定勞動關系存在的實質(zhì)要件，也不能作為反向推定雙方存在勞動關系的依據(jù)。 案例文號：（2016）津民申667號
閱讀更多...大家好，歡迎收看《小喬講法律》。今天我們來聊聊一個職場中非常常見但又易引起爭議的問題：用人單位以員工拒絕調(diào)崗為由終止勞動合同，是否需要支付經(jīng)濟補償？ 案件背景 事情發(fā)生在2020年，王先生與鴻圖公司簽訂了一份固定期限勞動合同，主要從事會計工作，合同有效期到2022年10月底。合同到期前，雙方開始協(xié)商續(xù)簽事宜。鴻圖公司提出，續(xù)簽合同的前提是王先生選擇新崗位，三個崗位供他選：一是駐河南子公司的財務經(jīng)理；二是審計員，涉及公司及多地子公司；三是研發(fā)助理，是研發(fā)部的產(chǎn)品開發(fā)崗位。 然而，王先生堅持想繼續(xù)在原來的會計崗位工作，拒絕了調(diào)崗提議。但鴻圖公司卻以王先生拒絕調(diào)崗為由，拒絕續(xù)簽合同，還不支付經(jīng)濟補償。
閱讀更多...【開場白】 大家好，歡迎收看《小喬講法律》！我是你們的主播小喬。今天我們來聊一個職場中常見的問題：補簽勞動合同能不能索要雙倍工資？這個問題聽起來簡單，但背后卻藏著不少法律門道。咱們通過一個真實案例來掰扯掰扯！
閱讀更多...一審法院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人為組織，該組織分立、合并的，承繼權(quán)利的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任。對楊某甲、楊某乙主張的損失，一審法院作如下認定： 1.死亡賠償金 ...
閱讀更多...一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，本案系因民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，應適用民法典實施前的法律、司法解釋的規(guī)定。 依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，第三款規(guī)定：“人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)”，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢校鶕?jù)本院查明的事實，劉某元與劉某建于2022年7月23日簽訂了《汽車買賣合同》，該合同的名稱為買賣合同，合同內(nèi)容也符合買賣合同的法律特征。劉某建亦于當日取得了案涉車輛并通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付劉某元24萬元。劉某元與劉某建之間系買賣合同關系，一審法院對劉某元關于本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關系的辯稱意見未予采信并無不當。劉某元上訴主張其在締約現(xiàn)場將《汽車質(zhì)押借款合同（個人借款）》等合同交付劉某建，劉某建予以否認，劉某元亦未提交充分證據(jù)加以證明 ...
閱讀更多...關于是否滿足支付經(jīng)濟補償?shù)那樾??！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；……”本案中，雙方對是否存在前述規(guī)定情形存在分歧，原告認為被告簽訂《自愿申請放棄社保協(xié)議書》系其真實意愿，現(xiàn)以此為由要求支付經(jīng)濟補償金的主張違反誠實信用原則而不應得到支持。但《中華人民共和國勞動法》第七十二條明確規(guī)定，“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！庇纱丝芍?，雙方簽署的案涉協(xié)議書的有關內(nèi)容因違反國家現(xiàn)行法律規(guī)定而無效。須指出的是，勞動法律關系不同于一般的民事法律關系，勞動法是具有公私兼容性質(zhì)的社會法 ...
閱讀更多...本院認為，原告凰城物業(yè)公司與開發(fā)商簽訂的《前期物業(yè)服務委托合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告魏汝君作為涉案小區(qū)業(yè)主，該合同對其具有約束力，原、被告之間形成了物業(yè)服務合同關系。被告魏汝君在享受物業(yè)服務后，應當按照《前期物業(yè)服務委托合同》約定交納物業(yè)服務費。對被告辯稱未入住前收取全額物業(yè)費的問題，并未違反《前期物業(yè)服務委托合同》的約定；對被告辯稱的房屋質(zhì)量問題，系另一法律關系，可另案處理；對被告提出原告在提供物業(yè)服務期間存在服務不到位的其他問題，原告未提交證據(jù)予以證明；被告辯稱2017年9月至2018年10月期間的物業(yè)費已過了訴訟時效的問題，原告于2018年9月書面催收過一次，并未超過訴訟時效。對被告以上辯解意見，本院不予采納。原告主張的上述費用經(jīng)書面催收 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)XX居委會與原告某繡山莊物業(yè)公司簽訂合同時的《重慶市物業(yè)管理條例》第十二條第二款規(guī)定，未依法成立業(yè)主大會和選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會的住宅區(qū)，可以由街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府），在征求該住宅區(qū)業(yè)主意見并取得過半數(shù)業(yè)主書面同意后，指定物業(yè)所在地社區(qū)居（村）民委員會代行本條例規(guī)定的業(yè)主委員會職責。XX居委會與原告于2017年1月18日簽訂的《XX物業(yè)服務合同》符合上述規(guī)定，合法有效，對涉案小區(qū)業(yè)主具有法律約束力。原告與涉案小區(qū)業(yè)主之間形成物業(yè)服務合同關系。被告劉某燕與原告就涉案房屋的物業(yè)服務費問題達成了協(xié)議，應當履行其義務，被告作為業(yè)主，享受了物業(yè)服務，應當按原、被告之間的協(xié)議及物業(yè)服務合同約定支付物業(yè)服務費。 對于原告某繡山莊物業(yè)公司要求被告劉某燕支付2022年10月1日至2024年1月31日期間的物業(yè)服務費871.20元的請求，經(jīng)本院核定，被告拖欠原告2022年10月1日至2024年1月31日期間的物業(yè)服務費應為865.20元（43.26m2 ...
閱讀更多...未入住減半收取），本院予以支持。 對原告甲物業(yè)公司要求被告?zhèn)髂持Ц?022年3月15日至2024年1月14日期間的公攤水電費46.07元的請求，本院認為，因合同約定物業(yè)服務費中不包含公攤水電費用，該費用據(jù)實分攤，原告對此提供了相應的證據(jù)，本院予以支持，但原告提供的被告欠費明細表中只有2022年5月至2024年2月期間的公攤水電費46.07元，還應扣除未催收的2024年2月的公攤水電費2.02元，故本院實際主張2022年4月15日至2024年1月14日期間的公攤水電費44.05元。 對原告甲物業(yè)公司要求被告?zhèn)髂持Ц兑运肺飿I(yè)服務費總額986.70元為基數(shù)，從起訴之日（即2024年7月3日）起按每日萬分之三的標準計算違約金的請求，本院認為，原告向被告書面催收相關費用后，被告一直未付，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告請求違約金的起算時間及標準，符合合同約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持，但應以所欠物業(yè)服務費941.85元為基數(shù)計算 ...
閱讀更多...張某亮，住陜西省漢中市鎮(zhèn)巴縣。 原告北京某物業(yè)管理有限公司重慶長壽分公司（以下簡稱某文物業(yè)公司）與被告鄭某美、張某亮物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2024年8月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告某文物業(yè)公司的委托訴訟代理人譚某娟、黃某到庭參加訴訟，被告鄭某美經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，被告張某亮經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告某文物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告鄭某美、張某亮向原告支付2022年3月1日至2024年3月31日期間的物業(yè)服務費5460元；2.判令二被告向原告支付違約金（以5460元為基數(shù)，從起訴之日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算至付清時止）；3.判令二被告向原告支付2022年3月1日至2024年3月31日期間的公共能源分攤費375元；4.判令二被告承擔本案訴訟保全費31.34元。事實和理由：原 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)已經(jīng)查明的事實，被上訴人張某峰于2014年1月1日入職某某中學后勤服務中心工作，與上訴人某某中學建立了勞動合同關系。2019年4月某某中學后勤服務中心終止經(jīng)營后，某某中學于2020年2月28日、2023年2月27日連續(xù)兩次與張某峰訂立固定期限勞動合同，2024年2月28日合同屆滿時，張某峰不存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，用人單位某某中學應當與其續(xù)訂勞動合同，不能單方終止，且勞動合同法并未賦予用人單位是否續(xù)訂的選擇權(quán)。本案中，2024年1月28日在張某峰無過錯的情形下，某某中學向其發(fā)出《云南省用人單位終止（解除）勞動合同通知書》，稱自2024年1月28日起與其解除勞動合同，并實際于2024年2月27日單方終止了勞動合同，對此，本院認為某某中學在未能就變更勞動合同內(nèi)容與張某峰達成協(xié)議的情況下，單方解除合同，應當向張某峰支付違法解除勞動合同賠償金。用人單位違法解除勞動合同，已經(jīng)不能繼續(xù)履行或者勞動者不要求繼續(xù)履行的 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)張某提交的證據(jù)，可以認定張某與徐某之間存在民間借貸法律關系，該借貸關系未違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬有效。張某作為出借人，已依約向徐某交付借款352800元，徐某作為借款人，亦應依約履行還款義務?，F(xiàn)案涉借款的還款期限已屆滿，徐某至今未向張某償還借款的行為構(gòu)成違約，應立即將借款本金352800元及借期內(nèi)利息償還給張某，并支付相應逾期利息。張某主張的借期內(nèi)利息10902元，未超本院計算結(jié)果，本院不持異議。關于逾期利息計算標準，案涉協(xié)議約定標準超過協(xié)議成立時一年期貸款市場報價利率的四倍（14.8%），本院將其調(diào)整為年利率14.8%。此外，案涉協(xié)議對因訴訟發(fā)生的律師費負擔作出約定，且張某確因主張債權(quán)支出律師費20000元，故本院對張某要求徐某支付律師費20000元的訴訟請求予以支持。 綜上，依照《中華人民共和國民法典 ...
閱讀更多...本院認為，案涉《個人借款合同》、《保證合同》，均系當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當事人均應按約履行各自的義務。澄江建司按照合同及民事調(diào)解書的約定代費良洪向匯渝公司償還了借款本金及利息，澄江建司有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定向費良洪追償。原告澄江建司承擔保證責任后有權(quán)要求反擔保人嘉德公司承擔連帶清償責任。 澄江建司主張的代償款14544507元，其中于2015年3月31日向案外人陳露轉(zhuǎn)賬支付的320333元，案外人陳露未到庭亦無法證明其身份情況及轉(zhuǎn)賬款項用途，澄江建司主張該筆款項亦為代償款，證據(jù)不足，本院不予支持。對于其余代償款項，事實清楚，于法有據(jù)，本院予以支持。 澄江建司主張分段計算代償款資金占用損失，本院部分予以支持，該資金占用損失計算如下：分別以1168400元為基數(shù)，從2014年10月31日起；以600000元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，樺利鑒定所所作的《司法鑒定意見書》是根據(jù)原告方的申請，所有鑒定材料均經(jīng)原、被告雙方當事人質(zhì)證，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具有相關的資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論應當作為案涉工程的結(jié)算依據(jù)。對于其中分項中的鑒定意見本院分析如下：1、合同內(nèi)及現(xiàn)場簽證中有簽字部分工程造價為95897859.86元，對于該項鑒定，雙方簽字完備本院予以采信。2、資料簽字不完善部分工程造價為1665569.98元。該項鑒定是根據(jù)簽證資料完成，但簽證資料沒有開元公司加蓋印章，與合同約定不符，對該項鑒定意見本院不予采信。3、無資料部分工程造價為99169.29元。該項鑒定雖然沒有資料，但是根據(jù)現(xiàn)場勘查實際施工加隱蔽工程構(gòu)成，系實際完成的工程量，對該項鑒定意見本院予以采信。4 ...
閱讀更多...本院認為，原告澄江公司系具有建筑工程施工總承包壹級資質(zhì)的企業(yè)法人，其與被告凱展實業(yè)公司簽訂的兩份《建設工程施工合同》均系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。同時，《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以變更合同?！背谓九c凱展實業(yè)公司經(jīng)協(xié)商一致達成的《復工協(xié)議書》，對在合同履行過程中相關事實的確認，以及對《建設工程施工合同》中部分內(nèi)容和權(quán)利義務的變更，符合法律規(guī)定，對當事人具有法律約束力。因此，凱展實業(yè)公司以澄江公司未實際復工為由，認為《復工協(xié)議書》無效的主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。所以，凱展實業(yè)公司應當按照 ...
閱讀更多...二審查明的其他事實與一審查明一致。 本院認為：關于邢X柱的責任問題。李X清與邢X柱系同事關系，事故發(fā)生時李X清系無償搭乘邢X柱的車輛，應認定雙方是好意搭乘關系，可以適當減輕邢X柱的賠償責任。一審法院綜合本次事故發(fā)生過程及邢X柱的過錯程度，認定由邢X柱承擔李X清損失的50%的賠償責任，李X清自擔20%的責任在合理裁量范圍內(nèi)，本院予以維持。 關于醫(yī)藥費的問題。2020年12月27日和2020年12月29日李X清雖然自己兩次在太倉市××房購買了人血白蛋白，但根據(jù)李X清在首次住院記錄診療經(jīng)過中的記載，李X清白蛋白指標偏低，予輸注人血白蛋白。為此，上述費用屬于符合李X清病情治療而產(chǎn)生的合理費用，一審法院納入醫(yī)藥費賠償范圍并無不當，本院應予維持。 關于精神撫慰金的問題。涉案事故造成李X清受傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成三處十級傷殘，且李X清在涉案事故中無責，一審法院根據(jù)李X清的傷殘等級情況確定其精神撫慰金6000元亦并無不當。 綜上，原審法院認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為張某1在實習期間因交通事故受傷，張某1、馬某1、×××北分公司與×××公司、延邊學院是否應承擔責任及責任比例問題。 關于馬某1應否承擔責任問題。非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。本案中，涉案交通事故經(jīng)交管部門認定，馬某1負全部責任，趙某1、張某1無責任。雖馬某1負涉案事故全部責任，但綜合在案證據(jù)及本案實際，并不能據(jù)此認定馬某1存在故意或重大過失，故張某1、馬某1之間符合好意同乘之情形，依法應當減輕馬某1的賠償責任，一審法院根據(jù)公平及權(quán)利義務相一致的原則，認定對于張某1的合理損失，馬某1按50%的責任比例承擔民事賠償責任并無明顯不妥，對此本院予以維持。 關于×××北分公司與 ...
閱讀更多...本院再審認為，本案再審爭議焦點是：1.李某乙受傷的原因的事實認定；2.本案責任如何劃分；3.各項賠償費用計算與認定?，F(xiàn)具體分析認定如下： （一）關于李某乙受傷原因的事實認定問題 李某乙在一審庭審和再審庭審其代理人的陳述：瞿某甲駕駛的無證三輪摩托車側(cè)門未鎖牢，乘車人按照瞿某甲的要求下車時側(cè)門突然打開導致被申請人從車上摔倒受傷，導致本次事故的發(fā)生真實原因是駕駛?cè)藢囕v疏于管理，未有效檢查車輛狀況，未及時發(fā)現(xiàn)車輛側(cè)門未鎖牢。 瞿某甲的陳述：申請人搭載被申請人，車輛行駛至被申請人家門口，申請人停車，熄火，下車搬運貨物，被申請人自行從已經(jīng)處于停止狀態(tài)的車輛上下車不慎摔倒受傷。 2021年7月25日某市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書第520222120210000368號載明：2021年6月12日12時00分行駛至盤州市××鎮(zhèn)××村××組李某乙家門口（202縣道旁 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點在于：一、涉案被訴行為應由《著作權(quán)法》還是《反不正當競爭法》予以調(diào)整；二、涉案足球賽事節(jié)目是否構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的類電影作品；三、被告是否構(gòu)成對原告涉案足球賽事節(jié)目著作權(quán)的侵害；四、被告使用涉案足球賽事節(jié)目的行為是否屬于合理使用；五、如構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，則被告應承擔何種民事責任?，F(xiàn)詳述如下： 一、涉案被訴行為應由《著作權(quán)法》還是《反不正當競爭法》予以調(diào)整 本案中，原告主張被告的涉案被訴行為既屬于著作權(quán)侵權(quán)，同時亦構(gòu)成對原告的不正當競爭。對此 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)當事人訴辯情況及查明事實，本院歸納本案爭議焦點包括以下兩方面： 一、本案是否屬于勞動爭議受案范圍。 陳澤江與京東尚科公司建立勞動關系，雙方勞動關系存續(xù)期間，京東尚科公司的關聯(lián)公司JD.com,Inc.授予陳澤江限制性股票。因JD.com,Inc.與陳澤江并不存在勞動關系，該公司之所以授予陳澤江限制性股票，是基于陳澤江為京東尚科公司的員工身份。同時，從授予協(xié)議約定內(nèi)容來看，陳澤江的履職情況與限制性股票權(quán)益的實現(xiàn)相關，體現(xiàn)出對勞動者進行管理與激勵的特征。綜上，陳澤江在限制性股票兌現(xiàn)中可能獲得的貨幣收益，是其基于自身提供的勞動所得，可以認定為勞動報酬。鑒此，陳澤江在勞動爭議項下主張限制性股票變現(xiàn)權(quán)益并無不當，本案爭議可納入勞動爭議案件的審理范疇，故京東尚科公司所持本案應適用開曼群島法律的抗辯理由缺乏依據(jù)，本院不予采納 ...
閱讀更多...
