本院認為可以說明門海江居住在昂昂溪區(qū)城區(qū)達一年以上，收入源于城鎮(zhèn)打工，但無法準確說明月收入情況。（八）出租車票據(jù)一百張。證明問題：支出交通費用1000.00元。被告周某某對該證據(jù)無異議；被告平安財險公司對證據(jù)的真實性提出異議，同意支付交通費200.00元。經(jīng)審查，本院認為原告門海江未能準確說明該費用支出的時間、人數(shù)、次數(shù)等，故對該證據(jù)不予確認。被告周某某向法庭提交交強險保險單和商業(yè)三者險保險單各一份，證明問題：肇事車輛在平安財險公司投保交強險和商業(yè)三者險。原告門海江、被告平安財險公司對該證據(jù)均無異議，予以確認。被告平安財險公司向法庭提交墊付支付回單一份、平安財險公司對門海江女兒所作的談話材料復印件一份，證明問題：平安財險公司給對方支付了10000.00元醫(yī)療費，門海江女兒月收入為3000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動人駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”。本案中，交警部門認定梁某某負事故全部責任，黃某無責任 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！北景钢?，交警部門認定，張某某負事故全部責任，甘某某無事故責任，張某某駕駛的肇事車輛在平安財險公司投保交強險和商業(yè)三者險，因此，甘某某的合理損失應當先由平安財險公司在交強險范圍內承擔相應的賠償責任，剩余部分在商業(yè)三者險范圍內承擔相應的賠償責任，若仍有不足，則由張某某承擔賠償責任。對于甘某某主張的醫(yī)療費40830.29元，其提交的有效醫(yī)療費票據(jù)金額共計40830.29元，但其中40542.79元屬于醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，原告所舉證據(jù)超過舉證期限，且僅憑照片也不足以確認車輛屬性，對該證據(jù)不予采信。二、證人高某當庭證言。該證人與被告劉某某朋友關系，事發(fā)當時乘坐劉某某駕駛的車輛。其稱，事故發(fā)生時兩車相撞，發(fā)現(xiàn)原告車里滿車酒味，撞車后原告腿受傷無法移動。劉某某報警，等交警過程中原告說膝蓋疼貼點膏藥就行，讓劉某某拉他去，賣了膏藥以后原告自己說沒大事，讓送他回家，但是后來發(fā)現(xiàn)原告腿疼的厲害，劉某某把原告拉到三院拍片子，看完片子大夫讓住院，但是原告不同意住院，劉某某又把原告拉回家里，但是原告家門鎖著，找了半天也找不到人，原告讓把鎖撬開，后來把原告背進屋，留了500元錢，說過兩天再來看他。等過幾天再來時才知道原告住院了，到醫(yī)院看原告時 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，經(jīng)公安交警部門認定，陳某某負事故全部責任，代某某無責任。因此，對于代某某的合理損失，應當由陳某某承擔賠償責任。對于代某某主張的醫(yī)療費7860.00元，其提交的有效票據(jù)金額合計8393.39元，代某某的合理醫(yī)療費用應當為8393.39元，但代某某主張7860.00元，故以代某某主張的為準，確認代某某的醫(yī)療費為7860.00元。對于代某某主張的護理費9109.00元（55411.00元÷365天×60天），鑒定意見為護理期評定傷后60日，代某某未提交有效的護理人員誤工證明，其護理費的計算應參照黑龍江省上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資55411 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，交警部門認定許某某、崔某服均負事故同等責任，事發(fā)時，許某某駕駛的肇事車輛在大地財險公司投保交強險，在人保財險公司投保商業(yè)三者險?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……。”根據(jù)該規(guī)定，在交強險責任限額范圍內適用的是無過錯責任原則，即只分有責與無責，不分主次責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權。本案中，依齊齊哈爾市公安交通警察支隊昂昂溪交通警察大隊齊公交認字（2017）第20171023號道路交通事故認定書認定，董某某負事故的全部責任，王桂蘭無責任。因肇事車輛黑Ａ×××××號小轎車在人壽財產保險公司投保交強險，在人民財產保險公司投保第三者責任保險，故王桂蘭的各項經(jīng)濟損失應先由人壽財產保險公司在交強險范圍內承擔相應的賠償責任，剩余部分應當由人民財產保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔相應的賠償責任；若尚有不足，由董某某負責賠償。對于王桂蘭主張的醫(yī)療費49269.98元，其提交了一張住院費票據(jù)，金額為48928.98元，提交了三張2017年10月23日門診費票據(jù)，金額分別為150.00元、3.00元、96.00元，提交了兩張2018年1月4日門診費票據(jù)金額分別為46.00元、46 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分按照各自過錯比例承擔責任。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門做出道路交通事故認定書認定王某某與李志強負事故同等責??，雙方本應按照自己的過錯比例承擔責任，但由于李志強駕駛的黑02-×××××農用拖拉機未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。故李志強應當在交強險責任限額范圍內賠償王某某的各項損失（傷殘限額110000.00元，醫(yī)療限額10000.00元，財產損失限額2000.00元），不足部分按照50%的比例承擔賠償責任，本院對王某某的訴訟請求中合理部分予以支持。對于王某某主張的各項損失，其中醫(yī)療費經(jīng)庭審核實，原告實際支出醫(yī)療費25052 ...
閱讀更多...本院認為，機動車上道行駛應嚴格遵守道路交通安全法相關規(guī)定，本案交通事故，經(jīng)交警部門認定，王某某負事故全部責任。交警部門做出的事故責任認定程序合法，本院予以確認，并作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。因被告王某某駕駛的車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司投保交強險和商業(yè)險第三者責任險，應先由保險公司在保險責任限額內予以賠償。對原告主張的賠償項目，本院認定如下：一、醫(yī)療費。原告主張43660元，經(jīng)庭審確認實際金額為43659.73元，有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以支持；二、伙食補助費。原告主張7800元（100元/天×住院78天），有住院病案予以證實，主張數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持；三、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，本案是一起交通事故引起的侵害身體權、健康權賠償糾紛案件。該交通事故是因被告王XX駕駛機動車觀察不周，遇情況采取措施不當而引發(fā)的交通事故，且與原告的損害存在因果關系，被告王XX負事故全部責任，依法應承擔民事責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。依據(jù)該規(guī)定，被告陽光農業(yè)相互保險公司齊齊哈爾中心支公司應在強險和第三者商業(yè)險限額內賠償，不足部分由侵權人王某軍承擔，被告宋國波無過錯，不承擔責任。故依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原審原告張某某因住院而產生的誤工工資，有新的證據(jù)證實其退休前齊齊哈爾龍鐵建筑安裝股份有限公司每月支付其病假工資521元，應從應得工資中予以扣除，即誤工工資（1656元－521元）÷30天×144天=5448.00元。原審判決誤工工資不當，應予糾正。原審其他認定事實正確，應予維持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條 ?、第一百四十五條 ?、第二百零七條 ?；最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持（2012 ...
閱讀更多...本院認為，佟某駕駛機動車行駛時，未盡到必要的安全注意義務，違反了道路交通安全法，發(fā)生了交通事故，造成牟某某身體的損傷，應在責任范圍內（全部責任）承擔相應的賠償義務。因佟某是范某聘用的駕駛員，范某作為車主和車輛運營的受益人，理應與佟某承擔連帶賠償責任。太平洋財保齊支公司作為肇事車輛的保險人，應按保險合同的約定，在交強險和商業(yè)險的范圍內承擔賠償責任，故本院對原告合理的訴訟請求予以支持。原告主張精神損失費8000.00元，但因交通事故均系過失造成的，且對原告沒有造成過大的傷害，故本院對原告該訴訟請求不予支持。被告太平洋保險齊支公司主張原告的醫(yī)療費中有治療心腦血管病的藥費，但其未向本院提交任何證據(jù)，且原告為老年人，因交通事故給原告造成外傷，治療外傷時也要綜合考慮老人的身體承受能力，醫(yī)院要綜合治療病人的身體狀況，故本院對保險公司的主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償?，F(xiàn)原告在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定原告不負事故責任，故原告訴請被告賠償，其合理的訴請應得到支持。因該肇事車輛在被告人壽財產保險公司投有機動車交強險和20萬限額第三者責任險（商業(yè)保險未投不計免賠率），故被告人壽財產保險公司應在自己交強險保險責任范圍內優(yōu)先予以賠償，不足部分由第三者責任險承擔80%賠償責任，此外仍有不能賠償部分由被告楊某某及天某公司予以賠償。雖被告人壽財產保險公司對原告使用非醫(yī)保用藥持有異議，但因被告人壽財產保險公司上述主張依據(jù)為格式合同條款，其減輕了格式合同制定者保險公司相關責任，與交強險設立初衷相悖，故該條款本院不予認可，對人壽財產保險公司上述抗辯觀點亦不予采納。又因雖被告人壽財產保險公司提出大部分護理依賴同意賠償80%，部分護理依賴承擔40%的護理費的抗辯觀點，但因李某某病情被鑒定為住院期間需要二人護理，出院后需要一人護理，且其已實際向護理人員支付護理費用，故對人壽財產保險公司上述抗辯觀點本院不予采納。雖被告人壽財產保險公司提出鑒定費不予承擔的抗辯觀點，但因該費用發(fā)生為理賠所必要支出 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權依法受法律保護。根據(jù)庭審調查，雙方所提供證據(jù)及質證意見，對于某某的合理損失項目及數(shù)額認定如下:于某某要求賠償住院醫(yī)療費24，572.51元，該項請求有醫(yī)療費票據(jù)予以證實，本院予以確認。于某某要求賠償住院伙食補助費1，800.00元，該數(shù)額過高，本院予以調整，為900.00元，于某某要求賠償護理費15，133.44元，傷殘賠償金43，113.40元、后續(xù)醫(yī)療費8，000.00元、鑒定費2，710.00元，上述賠償項目均有證據(jù)予以證實 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權受法律保護。此次事故已經(jīng)交警部門認定，原告張某某不負事故責任，被告肖某某負事故全部責任，因事故車輛在被告某保險公司處投保了交強險，故被告某保險公司應當在交強險責任限額內予以賠償。因原告主張的醫(yī)療費28，559.01元、伙食補助費1，750.00元（50.00×35天）、鑒定費3，623.00元、交通費105.00元（3.00元×35天）符合法律規(guī)定，并且二被告認可相應賠償數(shù)額，故本院依法對上述費用予以支持。因原告住院期間至醫(yī)療終結前發(fā)生誤工情況，故本院對原告主張的誤工費依法予以支持。按照原告從事行業(yè) ...
閱讀更多...本院認為，黑B14953號客車駕駛員都國林違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定應其應負事故全部責任，又因事故車輛在被告人壽財保齊中支公司投保了第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對于原告的損失應先由被告人壽財保齊中支公司在第三者責任強制保險范圍內予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告人壽財保齊中支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內依交通事故的責任比例予以賠償，仍有不足或超出商業(yè)第三者責任保險理賠范圍的應由駕駛員都國林所在單位中通公司予以賠償。又因此次事故造成張某某與韓在英受傷，故被告人壽財保齊中支公司賠償款應依據(jù)每名受害者的損失所占全部損失的比率予以分配。庭審中關于的原告主張精神撫慰5，000.00元，鑒于此次事故對原告造成二個十級傷殘，故本院酌情支持其精神撫慰金為3，000.00元。因原告?zhèn)榻?jīng)過二次鑒定，均已構成傷殘，故誤工費計算到第一次定傷殘前一天為宜，即105天。綜上，對于原告張某某的經(jīng)濟損失共計82，525 ...
閱讀更多...本院認為，因此份證據(jù)中原告與其丈夫的月收入均超過了個人所得稅起征點，應同時提交個人所得稅完稅證明，方能證實其收入證明的真實性，故本院對此份證據(jù)不予確認。根據(jù)當事人的舉證、質證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2015年5月22日9時許，被告高某某駕駛黑BT1848號捷達牌小型轎車沿中華東路由東向西行駛至橋洞子崗地北側非機動車道東側停車下客時，與同方向行駛的姜寶成駕駛的黑B0026B號電動助力車相撞，造成兩車不同程度損壞及助力車上乘車人王某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告高吉斌負事故全部責任，原告王紅偉不負責任。王某某傷后住院25天，被診斷為左膝外傷、左膝半月板損傷。原告住院期間由其丈夫姜寶成護理，其與姜某某均系齊齊哈爾市浴清池浴池員工。經(jīng)司法鑒定，原告為傷殘十級、誤工日為傷后至評殘日、護理期為傷后100日，需一人護理。肇事車輛黑BT1848號捷達牌小型轎車在被告某某財險齊支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者商業(yè)責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。被告高吉斌為原告墊付了1941 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償。因原告在交通事故中受傷，并且其對事故的發(fā)生無責任，故原告主張因事故產生的合理損失應當?shù)脤r償。因發(fā)生交通事故的黑B＊＊＊＊號中聯(lián)牌大型普通客車在被告處投保了車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，故太平洋財產保險齊分公司應在其保險理賠責任限額內對原告的合理損失予以賠償。因原告訴請的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、交通費、鑒定費及檢查費于法有據(jù)，故本院予以支持。經(jīng)鑒定原告的傷殘等級為十級傷殘，故依法支持原告?zhèn)麣堎r償金39194.00元（19597×10%×20）。因經(jīng)鑒定原告的誤工日為九十天，故依法支持原告誤工費8400.00元（2800元÷30×90）。因經(jīng)鑒定原告出院后還需護理60日 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償?，F(xiàn)原告楊某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定被告趙某某負事故全部責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在二保險公司投有交強險及第三者責任險，故該損失應當由保險公司在保險限額內依法賠付，超出部分可由趙某某賠償。雖保險公司對本院委托鑒定意見不予認可并提出重新鑒定申請，但因該鑒定系經(jīng)本院委托，沒有證據(jù)證實該鑒定存在違法情形，故本院對該證據(jù)予以采信，對要求重新鑒定的請求不予準許，原告依據(jù)上述鑒定意見作為訴請的賠償依據(jù)予以支持。因原告訴請醫(yī)療費中外購藥花費沒有醫(yī)囑支持，故本院對外購藥花費不予認可，但因原告訴請住院伙食補助費、營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，故本院予以支持。又因原告訴請誤工費之賠償標準與我省從事餐飲服務行業(yè)標準不符，故本院依據(jù)我省餐飲服務員工資標準對原告誤工收入予以調整。因原告訴請護理費標準與我省居民服務業(yè)標準不符，故本院對原告訴請護理費按照我省居民服務業(yè)標準予以調整。因原告訴請交通費不具有法律依據(jù)，故本院依據(jù)二保險公司認可的原告住院期間每日3元并適當支持原告入院、出院及鑒定支出的出租車費用。因原告訴請傷殘賠償金于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告北方公交公司駕駛員王某某及原告閆某某違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定應原告負事故次要責任，被告北方公交公司司機王某某負事故主要責任，現(xiàn)北方公交公司對其雇員造成的交通事故責任同意依法予以賠償，又因事故車輛在被告太平洋財保齊中支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對于原告的損失應先由被告太平洋財保齊中支公司在交強險范圍內予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告安邦財保齊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內依交通事故的責任比例予以賠償，仍有不足或超出商業(yè)三者險理賠范圍的應由被告北方公交公司予以賠償。庭審中原、被告對交通事故中3：7的賠償比例均予認可，故被告太平洋財保齊中支公司應在交強險范圍內賠償原告醫(yī)藥費7033.59元、伙食補助費1000.00元、傷殘賠償金110000.00元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告誤工費、護理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，被告候某某駕駛×××號大眾牌小型轎車與原告張國宣相撞，造成張國宣受傷的事實存在，對此造成的損失應按道路交通事故認定書責任認定，候某某應承擔全部民事責任。因該車輛已經(jīng)在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險，故保險公司應先在交強險責任限額內予以賠償，超出交強險責任限額部分，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故案件司法解釋》以及《保險法》第六十五條：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！敝?guī)定，應由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內承擔。關于張國宣損失數(shù)額：1.醫(yī)療費86,716.52元，有相關票據(jù)佐證，本院予以確認；2.住院伙食補助費：10,700 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應依法予以賠償。原告葉某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定原告不負事故責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在保險公司投有交強險及限額為50萬元的第三者責任險，故其損失應當由保險公司在保險限額內依法賠付（如有超出部分則由被告中通公交公司賠償）。雖被告對原告訴請醫(yī)療費持有異議，提出應當扣除20%非醫(yī)保用藥，但因其抗辯觀點于法無據(jù)故本院不予支持。因上述醫(yī)療費由被告中通公交公司墊付，該公司在訴訟中主張由保險公司支付，故上述醫(yī)療費由被告中華聯(lián)合財險公司直接向被告中通公交公司支付。因被告中華聯(lián)合財險公司對原告訴請住院伙食補助費不持異議，故本院予以支持。因原告訴請營養(yǎng)費系依據(jù)鑒定意見并參考住院伙食補助費標準計算，因計算方式具有合理性，故本院對原告訴請營養(yǎng)費予以支持，并二次手術后營養(yǎng)期限按照14日計算。因原告訴請二次手術費用是以鑒定意見為依據(jù)，故本院予以支持。因原告葉某在本次交通事故中構成兩處傷殘，給其造成一定程度的精神損害，故本院對原告訴請的精神撫慰金予以適當支持。又因原告支付的鑒定費系為理賠支出的合理費用 ...
閱讀更多...本院認為，三被告既沒有提供相應證據(jù)證實其異議主張，又沒有申請對原告用藥合理性進行司法鑒定，故本院對三被告的異議不予采納，對上述證據(jù)予以確認。2.原告寧某某提交的司法鑒定意見書，用以證明其因交通事故造成的傷殘等級，護理期、營養(yǎng)期，二次手術費用和殘疾輔助器具費用。被告胡某、齊市道橋維護處對鑒定意見中護理期和營養(yǎng)期180天提出異議，主張肢體離斷傷的護理期、營養(yǎng)期標準上限為90天。被告人民財險齊分公司對鑒定意見中原告的十級傷殘?zhí)岢霎愖h，主張原告?zhèn)榘床“赣涊d不應構成十級傷殘，另對護理期和營養(yǎng)期提出異議，主張按90天計算較為合理。本院認為，三被告既沒有提供相應證據(jù)證實其異議主張，又沒有申請對提出異議的鑒定事項進行重新鑒定，經(jīng)被告胡某申請，本院要求齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所就護理期和營養(yǎng)期作出了情況說明，三被告對情況說明沒有異議。故本院對三被告的異議不予采納，對該份證據(jù)予以確認。根據(jù)當事人的舉證、質證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下 ...
閱讀更多...本院認為，因被告華安財險齊支公司對本院立案時委托的司法鑒定意見有異議，申請重新鑒定，但重新鑒定意見與第一次鑒定意見完全一致，故原告及家屬為重新鑒定所支出的交通費，應由華安財險齊支公司承擔，故本院對487.00元的火車票予以確認；因無法確認出租車票據(jù)與原告醫(yī)療直接的關聯(lián)性，故本院對出租車票據(jù)不予確認。2.原告董某某提交的護理人員身份證復印件，用以證明原告由其親屬陳吉護理。被告吳某某對證明事項提出異議，主張實際護理原告的是原告妻子趙桂芬。本院認為，居民身份證只能證明個人身份信息，無法證明其是否實施了護理行為，故對此證據(jù)本院不予確認。根據(jù)當事人的舉證、質證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2015年1月15日16時40分許，被告吳某某的雇員姜洪軍駕駛黑BLH624號輕型普通貨車為吳某某送貨途中，在鐵鋒區(qū)職工街與同方向騎自行車的原告董某某相撞，造成董某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，姜洪軍負事故的全部責任，董某某不負事故責任。董某某受傷后被送往齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院住院治療31天 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)是醫(yī)療機構出具的正規(guī)票據(jù)，被告陽某互保哈支公司雖對部分用藥項目提出異議，但沒有申請對用藥合理性進行司法鑒定，故本院對其異議不予采納，對上述證據(jù)予以確認。2.原告提交的輔助器具票據(jù)，用以證明其購買輔助器具的支出。三被告對此份證據(jù)提出異議，主張病案記載的是出院后定期門診復查按醫(yī)囑行功能鍛煉，并沒有要求購買殘疾輔助器具，不應予以賠償。本院認為，原告經(jīng)鑒定身有三處傷殘，其購買一些必要的輔助器具符合法律規(guī)定，故本院對此份證據(jù)予以確認。3.原告提交的誤工證明一份，用以證明其誤工損失。三被告對此份證據(jù)提出異議，主張原告夏某某已經(jīng)65歲，達到法定退休年齡，不同意賠償誤工費。本院認為，原告雖達到退休年齡，但未有證據(jù)證實其喪失勞動能力，且經(jīng)本院核實在鐵鋒區(qū)環(huán)衛(wèi)第四作業(yè)工區(qū)從事環(huán)衛(wèi)工作，該起交通事故對其收入造成了影響，故本院對該份證據(jù)予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，胡某某駕駛黑BFR885號奔馳牌小型轎車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定應其應負事全部責任，又因事故車輛在被告陽某財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了第三者責任強制保險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對于原告的損失應先由被告陽某財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在第三者責任強制保險范圍內予以賠償。雖該車輛在中國人民財產保險有限公司齊齊哈爾分公司投保了商業(yè)第三者責任保險，但因胡某某在駕駛證吊銷期間駕駛機動車肇事且逃離現(xiàn)場，故商業(yè)第三者責任保險的免責條款應予適用，中國人民財產保險有限公司齊齊哈爾分公司對原告超出第三者責任強制保險的損失不再承擔賠償責任。而作為本案實際車主的姜某及祁某某雖不是本次事故的當事人，但二人在將車輛出借時未能審查胡某某的駕駛證件，系屬對車輛管理不善，未能盡到注意義務，對本次事故的發(fā)生也存有重大過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，姜某、祁某某理應對原告的損失承擔連帶賠償責任。關于庭審中原告自認祁某某為其墊付的醫(yī)療費3,000.00元，可從賠償總額中予以扣除 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償。原告楊某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定原告不負事故責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在保險公司投有交強險及第三者責任險，故對不超過保險限額的損失應當由保險公司依法賠付。雖被告對鑒定意見持有異議并提出重新鑒定申請，但因其沒有證據(jù)證實鑒定中存在違法情形，故本院對被告提出重新鑒定的抗辯觀點不予采納。雖人財保齊分公司對原告入住龍江醫(yī)院所產生費用持有異議，但因交通事故后原告左鎖骨骨折，其在檢查時，接受CT及放射線檢查，為避免對胎兒造成影響，其選擇終止妊娠具有一定合理性，故本院對其在齊齊哈爾市龍江縣人民醫(yī)院治療所產生的費用及損失予以支持。雖原告訴請被撫養(yǎng)人生活費，但因原告沒有提供其喪失勞動能力之證據(jù)，故本院對其訴請被撫養(yǎng)生活費不予支持。雖原告沒有證據(jù)證實楊某某護理人員劉金明實際誤工收入，但因其護理事實存在，故本院對原告護理人員誤工損失計算標準按照農林牧副漁行業(yè)收入標準予以計算。又因原告無法證實其提供的交通費用票據(jù)與原告受傷之關聯(lián)性，故本院對原告提交的交通費票據(jù)不予采信，但考慮實際需要，對原告交通費花費按照每天3元之標準計算并適當支持其兩次往返齊市至龍江縣之費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償?，F(xiàn)原告李某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定被告孫某某負事故全部責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在被告人民財產保險公司齊分公司投有交強險及第三者責任險，故該損失應當由保險公司在保險限額內依法賠付，如有超出部分或者非保險承保范圍項目可由孫某某賠償。雖保險公司對原告自行委托的鑒定意見不予認可并提出重新鑒定申請，但因重新鑒定結果仍為十級傷殘，故本院對鑒定意見予以采信，對被告人民財產保險公司齊分公司提出的傷殘等級過高的抗辯觀點不予采納，對原告依據(jù)上述鑒定意見作為訴請的賠償依據(jù)予以支持。在原告訴請中，因原告訴請醫(yī)療費、傷殘賠償金符合法律規(guī)定，故本院予以支持。因被告星火公司請求直接將其墊付的醫(yī)療費向其理賠，其余當事人均無異議，故本院對被告星火公司的觀點予以采納。因原告訴請護理費標準不高于我省居民服務業(yè)標準，故本院對原告訴請護理費予以采信。又因原告計算誤工工資截止其退休前，故本院對被告人民財產保險公司齊分公司提出的退休之后不存在誤工費之抗辯觀點不予采納，但因其工資標準不高于我省居民服務業(yè)標準，故本院對原告訴請的誤工費予以支持。又因原告訴請的交通費于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的上述證據(jù)的來源與形成均符合法律規(guī)定，且與本案有關聯(lián)性，本院予以確認。被告甘南縣鑫發(fā)運輸車隊為證實自己的觀點，向本院提交了掛靠合同，證實肇事車輛的實際車主為魏小東，車輛是掛靠在車隊的；原告及人壽財保齊支公司對該證據(jù)均無異議。本院認為，該證據(jù)與本案有關聯(lián)性，且來源合法，本院予以確認。經(jīng)過開庭舉證、質證，本院認定如下事實:2015年4月17日11時10分，王仁峰駕駛車牌號為黑ＢR7596號亞特重工牌重型特殊結構貨車，沿鐵峰區(qū)站前北大街由南向北行駛至城鄉(xiāng)路路口時，與由南向北的城鄉(xiāng)路路口等待左轉彎的劉某某駕駛的普通兩輪摩托車相撞，造成劉某某受傷及兩車損壞的交通事故，經(jīng)鐵鋒交警大隊認定王仁鋒負全部責任，劉某某不負事故責任。原告受傷后在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療39天，經(jīng)診斷為左踝關節(jié)骨折、血淤氣滯，花去醫(yī)療費19031.33元，急救費用415.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的上述證據(jù)的來源與形成均符合法律規(guī)定，且與本案有關聯(lián)性，本院予以確認。被告王某某為證實自己的辯解觀點，向本院提交了保險單為證據(jù)，證實肇事車輛在保險公司投保了交強險和20萬元的商業(yè)險。原、被告對該證據(jù)沒有異議。本院對該證據(jù)予以確認。經(jīng)過開庭舉證、質證，本院認定如下事實:2015年8月28日19時10分許，被告王某某雇傭的司機趙哲勇駕駛×××號重型廂式貨車，沿站前大街由南向北行駛至和平一號樓南側路口處向西左轉彎時，與由北向南行駛高興權駕駛的懸掛×××號本田無號牌兩輪摩托車相撞，造成高興權受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)齊齊哈爾市交通警察支隊鐵鋒交警大隊道路交通事故認定書認定，趙哲勇承擔事故主要責任，高興權承擔事故次要責任。事故發(fā)生后，高興權在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療60天，診斷為復合外傷、閉合性顱腦損傷，顱骨骨折，骨盆骨折等，花去醫(yī)藥費100187 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受損害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償。根據(jù)我國《道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》之規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償，不足部分，由過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。現(xiàn)原告李某某在此次交通事故中受傷，責任認定原告不負事故責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在被告平安財產保險公司齊支公司投有機動車交強險，故該損失在保險限額內應當由保險公司賠付，不足部分由侵權人承擔。因原告訴請醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費于法有據(jù)故本院予以支持，因其訴請誤工費標準不高于居民服務業(yè)標準故本院予以支持。又因原告護理人員誤工費沒有其它證據(jù)相佐證 ...
閱讀更多...本院認為，王某駕駛黑BMA075號松花江牌輕型普通貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定應其應負事故主要責任，原告谷某某負事故次要責任，又因事故車輛在被告人都某財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了第三者責任強制保險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對于原告的損失應先由被告都某財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者責任強制保險范圍內予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告王某與原告谷某某依7:3的主次責任承擔責任。又因此次事故造成谷某某與闞延平受傷，故被告都某財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強險理賠范圍內的賠償款應依據(jù)每名受害者的損失所占全部損失的比率予以分配。庭審中關于的原告主張精神撫慰3,000.00元，因此次事故原告自身也負有一定責任且已確定了傷殘賠償金，故對原告該主張不予以支持。綜上，對于原告谷某某的經(jīng)濟損失共計113,343.73元，由被告都某財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車第三者責任強制保險范圍的醫(yī)療費及伙食補助費10,000.00元限額內賠償原告3,102 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償。根據(jù)我國《道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》之規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償，不足部分，由過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?，F(xiàn)原告徐某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定原告不負事故責任，故原告的合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在被告人財保齊建華支公司投有交強險及第三者責任險，故原告的損失應由保險公司在保險限額內予以賠償。又因原告在開庭前撤回對張某某的起訴，故本院對其與張某某產生糾紛不予審理，如張某某有墊付醫(yī)療費之事實可在原告獲得賠償后另行向原告主張權利。因原告訴請醫(yī)療費31075.94元、住院伙食補助費8400.00元（100 ...
閱讀更多...本院認為：原告作為被保險人在被告處投保了人身意外傷害保險，原告支付了保險費，被告交付了保險卡，保險合同是合同雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。原告王某某投保的意外傷害保險，保險合同采用的是被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責任第二條第一款對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權利，因此該條款屬于免除保險人責任的條款，按照法律規(guī)定，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，但被告人壽保險齊分公司在訂立合同時，既未將該條款中對被保險人獲得理賠進行限制的《人身保險殘疾評定標準（行業(yè)標準）》提供給原告，亦未對該條款作以提示或者明確說明，被告雖抗辯依網(wǎng)上激活已完成提示，但被告提供的激活流程中無法證明通過激活完成提示告知義務，不足以認定被告已盡到對責任免除條款的提示及明確說明義務，因此按照法律規(guī)定，該條款不產生效力，被告人壽保險齊分公司應當在意外傷害保險金35 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受損害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償。根據(jù)我國《道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》之規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償，不足部分，由過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。現(xiàn)原告王某某在此次交通事故中受傷，責任認定原告不負事故責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在被告平安保險齊支公司投有機動車交強險，故該損失在保險限額內應當由保險公司賠付，不足部分由侵權人承擔。因原告訴請醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費于法有據(jù)故本院予以支持。對于原告訴請的誤工費10，800 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某駕駛機動車行駛時，未盡到必要的安全注意義務，違反了道路交通安全法，發(fā)生了交通事故，造成蘆某某身體的損傷，應在責任范圍內（全部責任）承擔相應的賠償義務。被告人民財保齊分公司作為肇事車輛的保險人，應按保險合同的約定，在交強險和商業(yè)險的范圍內承擔賠償責任，因原告的各項損失總額未超出交強險和商業(yè)險的賠償標準，故保險公司應全額賠償原告的各項損失，被告劉某某不需要承擔賠償責任。被告人民財保齊分公司主張原告的鑒定意見書程序不當闡述問題不清楚，要求再次鑒定，但人民財保齊分公司未提出相應證據(jù)，本院認為本案不符合再次鑒定情況，故本院對其主張不予支持。原告因本次交通事故給身心帶來一定的傷害，應給付一定的精神撫慰金（3000.00元）。本案經(jīng)我院審判委員會討論研究，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，原告作為被保險人在被告處投保了人身意外傷害保險，原告支付了保險費，被告交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應屬合法有效，本院予以確認。原告宋某某投保的意外傷害保險，保險合同采用的是被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權利，因此該條款屬于免除保險人責任的條款，按照法律規(guī)定，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，但被告人壽保險齊分公司在訂立合同時，既未將該條款中對被保險人獲得理賠限制的《人身保險殘疾評定標準（行業(yè)標準）》提供給原告，亦未對該條款作以提示或者明確說明，被告雖抗辯依網(wǎng)上激活已完成提示，但未提供證據(jù)證明通過激活完成提示告知義務，不足以認定被告已盡到對責任免除條款的提示及明確說明義務，因此按照法律規(guī)定，該條款不產生效力。因本案中被保險人為宋某某 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應予以依法賠償。原告趙某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定原告不負事故責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在保險公司投有交強險及限額為20萬元第三者責任險，故其損失應當由保險公司在保險限額內依法賠付（如有超出部分則由被告李某賠償）。在原告訴請中，因其訴請醫(yī)療費、住院伙食補助費于法有據(jù)，故本院予以支持。有關原告訴請護理費，雖原告沒有提供護理人員誤工收入證明，但考慮原告受傷后僅住院治療8日，結合鑒定機關出具的傷后60日需要一人護理之鑒定意見，本院對原告訴請的護理費用予以支持，計算標準依據(jù)原告訴請，按照我省居民服務業(yè)標準予以計算。有關原告對誤工費的訴訟請求，因原告僅提供工作單位證明及單位營業(yè)執(zhí)照復印件，上述證據(jù)沒有形成完整證據(jù)鏈條證實原告存在誤工收入，且考慮原告已年滿66周歲，公安機關出具的暫住證中已明確記載其服務場所為退休，故其提供的證據(jù)亦相互矛盾，故本院對原告提供的上述證據(jù)不予采信，對原告訴請誤工收入不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權受法律保護，此次事故經(jīng)交警部門認定原告梁某與崔凱負事故同等責任，本院認為應按照5：5的比例劃分責任為宜。該肇事車輛在被告某財險黑龍江分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，被告某財險黑龍江分公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。原告訴請醫(yī)藥費16,440.38元，系原告治療實際花費，本院予以支持；原告訴請二次手術費5,000.00元，原告訴請住院伙食補助費1,400.00元（100.00元/天×14天=1,400.00元）、原告訴請誤工費25,858.80元（143.66元 ...
閱讀更多...本院認為，原告不能提供需使用該票據(jù)中記載藥物的醫(yī)囑，本院無法認定該票據(jù)與本案的關聯(lián)性，故對該份金額為220.70元的門診費票據(jù)不予確認，對其他2份門診費票據(jù)予以確認。2.原告程顯貴提交的護理人員身份證明和誤工證明，用以證明護理原告的兩個女兒程晶、程爽的收入情況。二被告對該組證據(jù)提出異議，主張病案記載原告只需1人護理，護理人員誤工證明不充分，且沒有個人所得稅完稅證明。本院認為，因鐵鋒區(qū)鑫同順軒的營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營者為趙海波，并非證明將該飯店出兌給程晶的孫淑杰，所以證明程晶是該飯店的實際經(jīng)營者證據(jù)不充分，且程爽月收入4，500.00元的證據(jù)沒有個人所得稅完稅證明予以支持，故本院對該組證據(jù)不予確認。3.原告程顯貴提交的司法鑒定意見書，用以證明原告的傷殘等級、護理時間和人數(shù)、營養(yǎng)期、二次手術費用、醫(yī)療終結時間和誤工損失日。二被告對此份證據(jù)均提出異議 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應依法予以賠償?，F(xiàn)原告張某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定被告丁某某負事故全部責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。因肇事車輛在太平洋財產保險齊支公司投有交強險，故該損失應當由保險公司在保險限額內依法賠付，超出部分應由肇事方予以賠償。因肇事司機丁某某為被告富裕盛某水泥制品公司職員，其在發(fā)生交通事故時正在履行工作職務，故其因職務造成的損害作為用人單位富裕盛某水泥制品公司應當承擔保險公司理賠數(shù)額外的賠償責任。又因丁某某負事故全部責任，其對事故發(fā)生存在重大過失，故其應當與富裕盛某水泥制品公司承擔連帶責任。因被告對本院委托鑒定意見書均無異議，故本院依據(jù)上述鑒定意見作為訴請的賠償依據(jù)。雖原告訴請其住院期間為一級護理，訴請支持2人護理費用，但因鑒定意見對其主張未予采納，故本院對其主張的住院期間二人護理費用不予支持。因原告訴請住院伙食補助費符合法律規(guī)定，故本院予以支持。又因原告訴請誤工費沒有其它證據(jù)相佐證，本院無法采信，但因其從事服務行業(yè)，故對其誤工工資可按照我省居民服務業(yè)標準予以支持。因原告訴請護理費計算依據(jù)不高于我省居民服務業(yè)標準符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權依法受法律保護，因健康權遭受侵害，賠償權利人主張權利的，賠償義務人應依法予以賠償。原告劉某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責任認定原告劉某某不負事故責任，故原告合理損失應當?shù)玫街С?。黑Ｂ×××××號小型客車在中國財險齊分公司投保了交強險，故其損失應當由交強險先行賠付，超過交強險責任限額的部分由中國財險齊分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內承擔賠償責任。本案中，對于原告的合理損失，應予以賠償。醫(yī)藥費22,819.00元，因有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理費，司法鑒定意見住院期間需2人護理，出院后3個月內需1人護理，因護理人員無固定職業(yè)，本院按照居民服務業(yè)和其他服務行業(yè)平均工資標準計算160.46元×30天×2人+160 ...
閱讀更多...本院認為，公民和生命健康權受法律保護。該起交通事故事實清楚，責任明確，被告王某負此起交通事故的主要責任，原告管某某負事故的次要責任，均應分別承擔相應的民事責任。庭審中原告主張按最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定在交強險范圍內予以賠償，超出的部分雙方按責任比例承擔，本院應予支持。本院酌定原告承擔30%責任，被告承擔70%責任。原告在此起事故中損失：醫(yī)療費8,997.96元（門診支出2,869.62元﹢住院費支出6,128.34元），護理費1,604.60元（上一年度黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)160 ...
閱讀更多...本院認為，除證據(jù)二之外，其他證據(jù)均是相關專業(yè)部門作出的，并與當事人的陳述相互佐證，故本院對證據(jù)二之外的其他證據(jù)予以采信。經(jīng)過開庭舉證、質證，本院認定如下事實：2017年1月11日07時40分時許，趙某駕駛黑Ｂ×××××號小型轎車沿鐵鋒區(qū)曙光大街由南向北行駛至順意補胎電焊門前時，與由東向西橫過道路的行人張某某相撞，造成張某某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)齊齊哈爾市公安局交警支隊鐵鋒大隊道路交通事故認定書認定，趙某負事故全部責任，張某某無責任。事故發(fā)生后，因原告以前患過精神疾病，發(fā)生外傷后原告的精神狀態(tài)不穩(wěn)定，先后在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院、齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療16天，診斷為多發(fā)性外傷、骨盆多發(fā)性骨折、左肱骨、左側尺橈骨骨折，左側橈神經(jīng)損傷，顏面目外傷，閉合性胸外傷、左側肋骨骨折等 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，高某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成夏某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，高某某應對此起交通事故負全部責任，故高某某應對夏某某的損失合理部分承擔賠償責任。張某某是肇事車輛的實際車主，對機動車負有管理的義務，其應當知道該機動車存在“制動系不符合國家標準”的缺陷和駕駛人無駕駛資格的事實，故認定其對損害的發(fā)生有過錯，應承擔相應的賠償責任。黑河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由保險公司在交強險賠償限額范圍內予以賠償，不足部分由侵權人予以賠償。對于黑河保險公司提出的 ...
閱讀更多...本院認為公民的人身權、健康權依法受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身健康的，應承擔民事責任。本案中，陳某某騎自行車牽引未成年人齊某某騎自行車的行為違反相關法律規(guī)定，是導致此起交通事故發(fā)生的主要因素。宋某駕駛未參加年檢車輛并超速行駛是導致此次事故發(fā)生的又一個因素，故陳某某、齊某某、宋某對此起道路交通事故的發(fā)生均有過錯，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，陳某某、齊某某共同負事故的主要責任，宋某負事故的次要責任。對齊某某在此起道路交通事故中所造成的損害，陳某某應按過錯比例給予賠償，因其在2009年8調解中賠償給齊某某的賠償款，已用于支付齊某某在克東縣人民醫(yī)院治療費用及在北京協(xié)和醫(yī)院進行顱骨修復手術費用，故齊某某要求陳某某承擔其顱骨修復費用45,000.00元，屬于重復計算，故對該請求不予支持。齊某某后期癲癇病在持續(xù)治療中，故對于陳某某抗辯的訴訟時效理由本院不予采納。本案齊某某要求賠償后期用于治療癲癇及傷殘賠償金等費用，經(jīng)司法鑒定表明，該傷病系與前期車禍具有關聯(lián)性，并不包括在先期所賠償款的范圍內 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權、財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，謝亞某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成孫淑梅受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，謝亞某應對此起交通事故負主要責任，孫淑梅負次要責任;因謝亞某是北安秋某家電城的雇員，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，綜上，對孫淑梅的損失合理部分北安秋某家電城應承擔80%賠償責任。謝亞某因未確保安全車速，存有重大過失情節(jié)，應當與北安秋某家電城承擔連帶賠償責任。黑河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任；沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應承擔民事責任。本案中，劉某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成郭某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，劉某某應對此起交通事故負全部責任;因劉某某是建輝運輸公司的雇員，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。三河保險公司是肇事車輛的交強險保險人，故先由三河保險公司在交強險限額內予以賠償，不足部分由北安保險公司在商險限額內進行賠償，如再不足由侵權人予以賠償。對郭某某請求賠償?shù)母黜椯M用合理性認定如下 ...
閱讀更多...本院認為,公民的人身權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應承擔民事責任。本案中，王某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成楊某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，王某某對此起交通事故負全部責任，故王某某應對楊某某的合理損失承擔賠償責任。王某某與克東縣安某駕校爭議的“車輛買賣協(xié)議”效力問題不是本案審理范圍，本案中不予以確認。根據(jù)法律規(guī)定，機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛；依法禁止行駛的機動車被轉讓的，發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中的肇事車輛因未取得合格證而未在交通管理部門進行登記，依法是禁止上道路行駛的車輛，故即便雙方買賣關系成立，克東縣安某駕校亦應對楊某某的損失承擔連帶賠償責任。對克東縣安某駕校對鑒定意見提出的異議，鑒定機構已作出了書面答復 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權、健康權、財產權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產權的，應承擔民事責任。王某某因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成王珊受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊認定，王某某對此起事故負全部責任，王珊無責任，故對王珊請求賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、伙食補助費、護理費、二次手術費用、二次手術護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、鑒定檢查費、交通費、精神撫慰金等合理的費用主張予以支持。陽某財產保險股份有限公司黑河中心支公司系王某某駕駛的車牌號為黑Ｂ×××××的小型客車交強險和第三者商業(yè)險的保險人，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的 ...
閱讀更多...
