本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告關(guān)某某因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)保齊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)76,758.85元。不足部分45,120.55元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即返還秦陽(yáng)墊付的醫(yī)療費(fèi)1,000.00元，賠償原告醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告被評(píng)定傷殘十級(jí)，坐便椅和支具屬于住院期間的合理支出，對(duì)該份證據(jù)予以采信。綜上認(rèn)證以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述的情況，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年6月25日，被告遲某駕駛黑Ｂ×××××小型客車(chē)與原告相撞，造成原告在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院40天，被診斷為右足第5跖骨骨折，右足第1趾骨骨折，右膝外傷，右側(cè)半月板損傷，右膝關(guān)節(jié)積液，右膝前交叉韌帶損傷，右膝關(guān)節(jié)骨挫傷等。2017年6月27日，齊齊哈爾市公安局交警支隊(duì)鐵鋒大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告遲某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任，事故發(fā)生后，被告遲某、張某某積極救助原告并墊付了醫(yī)藥費(fèi)29,753.00元。被告張某某是肇事車(chē)輛的車(chē)主，其在被告人民財(cái)保齊分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心于2018年7月20日出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：被鑒定人王某某評(píng)定為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法予以賠償。原告劉某某在此次交通事故中受傷，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定原告劉某某不負(fù)事故責(zé)任，故原告合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。黑Ｂ×××××?hào)小型客車(chē)在中國(guó)財(cái)險(xiǎn)齊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故其損失應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由中國(guó)財(cái)險(xiǎn)齊分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，對(duì)于原告的合理?yè)p失，應(yīng)予以賠償。醫(yī)藥費(fèi)22,819.00元，因有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，司法鑒定意見(jiàn)住院期間需2人護(hù)理，出院后3個(gè)月內(nèi)需1人護(hù)理，因護(hù)理人員無(wú)固定職業(yè)，本院按照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算160.46元×30天×2人+160 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民和生命健康權(quán)受法律保護(hù)。該起交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告王某負(fù)此起交通事故的主要責(zé)任，原告管某某負(fù)事故的次要責(zé)任，均應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。庭審中原告主張按最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分雙方按責(zé)任比例承擔(dān)，本院應(yīng)予支持。本院酌定原告承擔(dān)30%責(zé)任，被告承擔(dān)70%責(zé)任。原告在此起事故中損失：醫(yī)療費(fèi)8,997.96元（門(mén)診支出2,869.62元﹢住院費(fèi)支出6,128.34元），護(hù)理費(fèi)1,604.60元（上一年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)160 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受損害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償。現(xiàn)原告劉某在此次交通事故中受傷，經(jīng)責(zé)任認(rèn)定劉某負(fù)事故主要責(zé)任，施良原負(fù)事故次要責(zé)任，且施良原駕駛的蒙Ｇ×××××號(hào)（臨）小型轎車(chē)已在某某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失由被告某某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司科爾沁左翼中旗支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。原告的訴訟請(qǐng)求如下：1、醫(yī)藥費(fèi)13,064.98元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)按每日100元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,100.00元，根據(jù)住院天數(shù)31天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告郝某不負(fù)事故責(zé)任。該肇事車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)23,662.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,600.00元(100.00元/天×26天)、二次手術(shù)費(fèi)12,000.00元、殘疾賠償金48,406.00元（24,203.00元/年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受損害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償。被告順達(dá)公司將其名下車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)FV2A51GOB3049062號(hào)捷達(dá)兩用燃油轎車(chē)在被告人民財(cái)保齊分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告人民財(cái)保齊分公司同意承保并給被告順達(dá)公司出具保險(xiǎn)單，雙方保險(xiǎn)合同成立，雙方應(yīng)按合同的約定履行相應(yīng)的義務(wù)，故原告趙某某因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告人民財(cái)保齊分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告人民財(cái)保齊分公司在合理期限內(nèi)未向法院申請(qǐng)重新鑒定，庭審中也未提供相關(guān)證據(jù)證明該司法鑒定意見(jiàn)存在明顯瑕疵，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定。又因原、被告之間經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解僅就醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，原告就其傷情進(jìn)行傷殘鑒定，經(jīng)鑒定原告已構(gòu)成十級(jí)傷殘，該鑒定意見(jiàn)系對(duì)原告因交通事故受傷最終導(dǎo)致的傷殘程度進(jìn)行的鑒定，是在雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后發(fā)生的，故殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金屬于新出現(xiàn)的賠償項(xiàng)目，原告再行主張傷殘后的賠償費(fèi)用與調(diào)解協(xié)議內(nèi)容并不矛盾，依法應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，除證據(jù)二之外，其他證據(jù)均是相關(guān)專(zhuān)業(yè)部門(mén)作出的，并與當(dāng)事人的陳述相互佐證，故本院對(duì)證據(jù)二之外的其他證據(jù)予以采信。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年1月11日07時(shí)40分時(shí)許，趙某駕駛黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿鐵鋒區(qū)曙光大街由南向北行駛至順意補(bǔ)胎電焊門(mén)前時(shí)，與由東向西橫過(guò)道路的行人張某某相撞，造成張某某受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)齊齊哈爾市公安局交警支隊(duì)鐵鋒大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，趙某負(fù)事故全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，因原告以前患過(guò)精神疾病，發(fā)生外傷后原告的精神狀態(tài)不穩(wěn)定，先后在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療16天，診斷為多發(fā)性外傷、骨盆多發(fā)性骨折、左肱骨、左側(cè)尺橈骨骨折，左側(cè)橈神經(jīng)損傷，顏面目外傷，閉合性胸外傷、左側(cè)肋骨骨折等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，胡雪飛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成原告魏某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，胡雪飛對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告請(qǐng)求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于被告提出的“主、掛車(chē)應(yīng)視為一體，賠償金額總和以主車(chē)的責(zé)任限額為限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)，侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為導(dǎo)致他人遭受損害，應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。被告段某某、駕駛其兒子段海某肇事車(chē)輛x號(hào)夏利轎車(chē)，將原告趙雙撞傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定認(rèn)為:1、當(dāng)事人段某某駕駛制動(dòng)不符合格技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛，在40公里/每小時(shí)的施工路段超速行駛，對(duì)前方情況瞭望不周，未確保安全，違反《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第二十一條”駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)?！钡谌藯l”車(chē)輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！钡谒氖l ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，高某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成夏某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，高某某應(yīng)對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任，故高某某應(yīng)對(duì)夏某某的損失合理部分承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某是肇事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)有管理的義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)知道該機(jī)動(dòng)車(chē)存在“制動(dòng)系不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的缺陷和駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格的事實(shí)，故認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。黑河保險(xiǎn)公司是肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)于黑河保險(xiǎn)公司提出的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的人身權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身健康的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，陳某某騎自行車(chē)牽引未成年人齊某某騎自行車(chē)的行為違反相關(guān)法律規(guī)定，是導(dǎo)致此起交通事故發(fā)生的主要因素。宋某駕駛未參加年檢車(chē)輛并超速行駛是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的又一個(gè)因素，故陳某某、齊某某、宋某對(duì)此起道路交通事故的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳某某、齊某某共同負(fù)事故的主要責(zé)任，宋某負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)齊某某在此起道路交通事故中所造成的損害，陳某某應(yīng)按過(guò)錯(cuò)比例給予賠償，因其在2009年8調(diào)解中賠償給齊某某的賠償款，已用于支付齊某某在克東縣人民醫(yī)院治療費(fèi)用及在北京協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行顱骨修復(fù)手術(shù)費(fèi)用，故齊某某要求陳某某承擔(dān)其顱骨修復(fù)費(fèi)用45,000.00元，屬于重復(fù)計(jì)算，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。齊某某后期癲癇病在持續(xù)治療中，故對(duì)于陳某某抗辯的訴訟時(shí)效理由本院不予采納。本案齊某某要求賠償后期用于治療癲癇及傷殘賠償金等費(fèi)用，經(jīng)司法鑒定表明，該傷病系與前期車(chē)禍具有關(guān)聯(lián)性，并不包括在先期所賠償款的范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，謝亞某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成孫淑梅受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，謝亞某應(yīng)對(duì)此起交通事故負(fù)主要責(zé)任，孫淑梅負(fù)次要責(zé)任;因謝亞某是北安秋某家電城的雇員，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，綜上，對(duì)孫淑梅的損失合理部分北安秋某家電城應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任。謝亞某因未確保安全車(chē)速，存有重大過(guò)失情節(jié)，應(yīng)當(dāng)與北安秋某家電城承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黑河保險(xiǎn)公司是肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，劉某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成郭某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某某應(yīng)對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任;因劉某某是建輝運(yùn)輸公司的雇員，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。三河保險(xiǎn)公司是肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，故先由三河保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由北安保險(xiǎn)公司在商險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，如再不足由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)郭某某請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用合理性認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，王某某未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成楊某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任，故王某某應(yīng)對(duì)楊某某的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某與克東縣安某駕校爭(zhēng)議的“車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”效力問(wèn)題不是本案審理范圍，本案中不予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛；依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)被轉(zhuǎn)讓的，發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中的肇事車(chē)輛因未取得合格證而未在交通管理部門(mén)進(jìn)行登記，依法是禁止上道路行駛的車(chē)輛，故即便雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，克東縣安某駕校亦應(yīng)對(duì)楊某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)克東縣安某駕校對(duì)鑒定意見(jiàn)提出的異議，鑒定機(jī)構(gòu)已作出了書(shū)面答復(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，項(xiàng)亞?wèn)|、張某全未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成項(xiàng)士有受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某全應(yīng)對(duì)此起交通事故負(fù)主要責(zé)任，項(xiàng)亞?wèn)|負(fù)次要責(zé)任，雖然雙方對(duì)損害賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但簽訂該協(xié)議時(shí)項(xiàng)士有的各項(xiàng)費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，協(xié)議內(nèi)容與交警隊(duì)認(rèn)定的責(zé)任也不一致，故對(duì)項(xiàng)士有的損失合理部分張某全應(yīng)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，項(xiàng)亞?wèn)|承擔(dān)20%賠償責(zé)任。對(duì)項(xiàng)士有請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用合理性認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金合理合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告畢某某未遵守道路安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告張志遠(yuǎn)受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告畢某某對(duì)此起交通事故負(fù)主要責(zé)任，張志遠(yuǎn)負(fù)次要責(zé)任，但由于庭前原告張志遠(yuǎn)與被告畢某某、許某某已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議。故對(duì)原告張志遠(yuǎn)請(qǐng)求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司明某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合理的費(fèi)用主張予以支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司明某分公司系畢某某駕駛的肇事車(chē)輛重型自卸貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，崔某某未遵守道路安全法的規(guī)定，導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成楊淑蘭受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，崔某某對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任，楊淑蘭無(wú)責(zé)任。故對(duì)楊淑蘭請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合理的各項(xiàng)費(fèi)用主張予以支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市克東支公司系崔某某駕駛的肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)損害及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，依據(jù)道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市克東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊淑蘭承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。王某某因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成王珊受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某對(duì)此起事故負(fù)全部責(zé)任，王珊無(wú)責(zé)任，故對(duì)王珊請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等合理的費(fèi)用主張予以支持。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司系王某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為黑Ｂ×××××的小型客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉志峰因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成楊海軍受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉志峰對(duì)此起事故負(fù)全部責(zé)任，楊海軍無(wú)責(zé)任，故對(duì)楊海軍請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)等合理的費(fèi)用主張予以支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克東支公司系劉志峰駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)小型越野車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，依據(jù)道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊海軍承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系富?？h交警大隊(duì)出具，對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定具有法律效力，雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告受傷后診斷書(shū)、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)各一份及摩托車(chē)修車(chē)費(fèi)、輪椅費(fèi)票據(jù)一份，證明原告因交通事故受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院的事實(shí)及產(chǎn)生的費(fèi)用，及修理摩托車(chē)的費(fèi)用及事實(shí)，及原告因腿部受傷購(gòu)買(mǎi)了輪椅，部分藥在藥店購(gòu)買(mǎi)的。被告邵某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告受傷事實(shí)予以認(rèn)可，醫(yī)療診斷費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可，對(duì)住院期間90天不予認(rèn)可，對(duì)診斷書(shū)真實(shí)性存在異議。被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為：同邵某某代理人意見(jiàn)。我們保險(xiǎn)公司要求要有摩托車(chē)修理明細(xì)，不能只是票據(jù)。本院認(rèn)為，1.原告?zhèn)蟮脑\斷、住院病案、用藥明細(xì)及診療費(fèi)用票據(jù)。是原告受傷后住院治療期間實(shí)際發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議且該組證據(jù)是客觀真實(shí)的，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。2、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明被告在人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)齊市支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，因原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)均沒(méi)有異議且該份證據(jù)是客觀真實(shí)的，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司未提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本案確定如下事實(shí)：2015年6月14日14時(shí)許，宋某某駕駛黑BFY836號(hào)小型轎車(chē)在齊富公路龍光天然氣站由西向北左轉(zhuǎn)彎上路行駛，與沿齊富公路由北向南楊某某駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)相撞，造成楊某某受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。原告?zhèn)笤邶R齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，被診斷為：骨盆多發(fā)骨折。右側(cè)髖骨、髖臼、恥骨上下支骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)為公安交警部門(mén)出具是客觀真實(shí)的且被告無(wú)異議，故對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。2、身份證及戶(hù)口本各一份，證明原告戶(hù)籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)是客觀真實(shí)的且被告無(wú)異議，故對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。3、住院診斷書(shū)、病案、費(fèi)用清單、住院票據(jù)各一份，證明原告受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院治療14天。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，因被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議且該組證據(jù)是客觀真實(shí)的，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。4、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)、掛號(hào)費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；誤工期為傷后100日；護(hù)理期為傷后60日，其前兩周需兩人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因二被告均無(wú)異議，且該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認(rèn)。2、診斷書(shū)、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)及明細(xì)，證明原告住院治療94天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)22,642.15元，出院診斷遺囑寫(xiě)明，原告陪護(hù)2人一個(gè)月，后期護(hù)理1人，需面部修復(fù)疤痕。被告王利權(quán)質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但治療藥品應(yīng)按醫(yī)保藥品標(biāo)準(zhǔn)賠償。本院認(rèn)為，因二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，且該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認(rèn)。3、富?？h鵬凱裝潢裝飾總匯出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和證明，工資表三張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。2.齊齊哈爾市第一醫(yī)院出具住院的診斷書(shū)一份、住院病案一冊(cè)（六十三頁(yè)）、住院費(fèi)票據(jù)一張、門(mén)診治療票據(jù)兩張、救護(hù)車(chē)費(fèi)用票據(jù)一張、住院費(fèi)用明細(xì)表一份（十頁(yè)），證明劉麗娟傷后在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，一共花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)50,423.01元。被告林某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。被告白某某質(zhì)證認(rèn)為，同林某的意見(jiàn)一致。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)予以的效力確認(rèn)。3.病案復(fù)印費(fèi)64.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。2.診斷書(shū)一份、病歷一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一份、用藥明細(xì)一份，證明周某某因此次交通事故受傷、治療的經(jīng)過(guò)及費(fèi)用。被告朱華山質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)診斷書(shū)、病歷、票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。被告人壽保險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)診斷書(shū)、病歷、票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，本院對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。3.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，鑒定檢查收據(jù)一份，鑒定費(fèi)收據(jù)一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、富?？h公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明司吉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。被告司吉某質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。本院認(rèn)為，因被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、診斷書(shū)、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、住院病案一份，證明原告事故受傷治療的過(guò)程及產(chǎn)生的費(fèi)用、住院天數(shù)。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒(méi)有異議，根據(jù)病案記載原告住院期間為二級(jí)護(hù)理即一人護(hù)理，與鑒定意見(jiàn)不一致，故應(yīng)以臨床實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。被告司吉某質(zhì)證認(rèn)為，與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，因被告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、原告受傷在在富?？h人民醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院住院的診斷書(shū)、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)，證明原告受傷住院53天及花費(fèi)情況（31,605.87元）。被告大地財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于票據(jù)和用藥明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，證實(shí)原告實(shí)際住院53天，其實(shí)際誤工天數(shù)應(yīng)為53天。但其中有醫(yī)療輔助器具580.00元非正式票據(jù)，無(wú)合理性，不予認(rèn)可。被告劉某質(zhì)證認(rèn)為，同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。且被告已先行墊付了13,000.00元。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中系住院期間的住院費(fèi)用,二被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議,醫(yī)療輔助器具并非在住院期間支出的費(fèi)用且無(wú)正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富裕縣公安局出具，具有真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、診斷書(shū)、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)各一份，證明原告因交通事故受傷住院32天好轉(zhuǎn)出院，已支付醫(yī)療費(fèi)15,333.82元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3,200.00元。被告耿麗敏質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，原告的用藥我看不明白。被告大地財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)證明原告住院期間護(hù)理人員為1人，屬二級(jí)護(hù)理，與鑒定結(jié)論不符。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。3、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)收據(jù)各一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因三被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、富裕縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明劉云龍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告孫某某不負(fù)事故責(zé)任。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)本身沒(méi)有異議，但是事故發(fā)生后劉云龍沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，所以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)，屬于免賠情形，所以不同意賠償。被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，因三被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、診斷書(shū)、用藥明細(xì)、住院病案一份，證明原告事故受傷治療情況及產(chǎn)生的費(fèi)用、住院天數(shù)。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償。因原告孫某某在交通事故中受傷，并且其對(duì)事故的發(fā)生無(wú)責(zé)任，故原告因事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。依照法律規(guī)定，參加保險(xiǎn)的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故的，應(yīng)先由被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)數(shù)額不足以賠償?shù)?，?duì)超出保險(xiǎn)限額的部分，由保險(xiǎn)人按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。故被告平安保險(xiǎn)公司作為被告王某某所有的黑BP0502牽引車(chē)被保險(xiǎn)人，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)對(duì)原告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍為第三者險(xiǎn)，雖然被告徐連花丈夫陳乃亮購(gòu)買(mǎi)的黑BP3418吉利轎車(chē)在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)，但因?yàn)樵鎸O某某系車(chē)內(nèi)人員，不屬于第三者范疇，故原告孫某某要求被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告徐連花的賠償責(zé)任，依照法律規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”。陳乃亮作為肇事車(chē)輛BP3418購(gòu)買(mǎi)人，雖然車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)并未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告項(xiàng)思付未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成原告任某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告項(xiàng)思付對(duì)此起交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告任某某負(fù)次要責(zé)任，故原告任某某要求被告項(xiàng)思付賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等合理?yè)p失的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告王某是肇事車(chē)輛登記的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人，被告項(xiàng)思付是肇事車(chē)輛登記的機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)?，原告主張二被告?duì)于肇事車(chē)輛是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但未提供出充分證據(jù)加以證明，且被告項(xiàng)思付承認(rèn)系借用關(guān)系，故應(yīng)按借用關(guān)系認(rèn)定。被告王某做為車(chē)輛所有人，也是交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，依照法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告許金兵未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告彭淑琴受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告許金兵應(yīng)對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任，故原告彭淑琴請(qǐng)求被告許金兵賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予支持。因中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司系許金兵駕駛的黑B68486號(hào)微型面包車(chē)肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，在該起事故中被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)負(fù)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某駕駛的車(chē)輛黑BKD289號(hào)小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾分公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償義務(wù)，不足部分由侵權(quán)人被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾市分公司在庭審中提出，應(yīng)追加張紅所駕駛的車(chē)輛承保保險(xiǎn)公司為本案的被告，由其在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠封款限額內(nèi)先行賠付，如張紅未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此賠償款應(yīng)由張紅自己承擔(dān)。本院認(rèn)為，本案的案情是被告楊某某先與張紅發(fā)生碰撞，后在行駛過(guò)程中又與原告李某發(fā)生碰撞。張紅與原告李某之間無(wú)碰撞的事實(shí)，無(wú)因果關(guān)系。本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告李某要求賠償精神撫慰金2000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告李某構(gòu)成傷殘十級(jí)，對(duì)身心造成一定的傷害，本院酌情支持賠償精神撫慰金1000元。關(guān)于原告李某要求賠償摩托車(chē)損失費(fèi)3000元的訴訟請(qǐng)求，其未向法庭出示摩托車(chē)實(shí)際損失相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，原告可就摩托車(chē)損失另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的各項(xiàng)證據(jù)，認(rèn)定各項(xiàng)損失數(shù)額如下：關(guān)于原告劉某某醫(yī)療事實(shí)的部分，其治療費(fèi)經(jīng)統(tǒng)計(jì)為26430.06元，因原告的傷情已達(dá)到十級(jí)傷殘，且具有城鎮(zhèn)居民身份，故其傷殘賠償金經(jīng)計(jì)算為25736.00元×10%×20年=51472.00元，護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見(jiàn)及上年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50275.00元/年÷365日×（22+38）日×1人=8264.00元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為22日×100元/日=2200.00元?？紤]到原告雖已達(dá)到傷殘程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：拜泉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)認(rèn)定，此事故被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告高某波負(fù)事故次要責(zé)任，乘車(chē)人聶世坤不負(fù)事故責(zé)任。因黑B4278B號(hào)輕型普通貨車(chē)在平安財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，黑BQH189號(hào)夏利轎車(chē)在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司投保陽(yáng)某車(chē)+意C款保險(xiǎn)，故先由平安財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，再由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。不足部分由被告孫某某按照70%，被告高某波按照30%責(zé)任比例進(jìn)行賠償。因本案被告高某波已另案起訴提出賠償，故原告聶世坤與被告高某波在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)需要依法進(jìn)行分配。其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償原告聶世坤護(hù)理費(fèi)1564.80元、殘疾賠償金15435.20元，精神損害賠償金5000.00元，合計(jì)22000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000.00元內(nèi)按比例賠償原告聶世坤3100.00元。因被告高某波在本次事故中承擔(dān)30%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告方東某駕駛的摩托車(chē)相撞，致原告方東某受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告李某某對(duì)原告方東某損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)已向陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故任保險(xiǎn)，被告李某某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司賠付原告方東某醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金48406.00元、誤工費(fèi)15100.32元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，拜泉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)認(rèn)定，此事故被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某不負(fù)事故責(zé)任。鑒于被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)路口、前車(chē)正在左轉(zhuǎn)彎時(shí)超車(chē)，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)原告造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000.00元的范圍內(nèi)，對(duì)原告造成的損失予以先行賠付。其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)8450.90元；誤工費(fèi)16407.00元、殘疾賠償金51472.00元、精神損害撫慰金5000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000.00元內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1760.00元。被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠付原告趙某某93089 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，在該起事故中被告郝某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。被告郝某某駕駛的車(chē)輛黑E66529號(hào)小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)扎蘭屯支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償義務(wù)，因該事故造成其他乘車(chē)人李靜受傷（另案處理），因此原告趙某某和李靜應(yīng)按比例分配強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額，不足部分由被告郝某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司扎蘭屯市支公司在投保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)6572元（李靜醫(yī)療費(fèi)28709.68元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2800元，合計(jì)32659 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一，二被告均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信；原告提供的證據(jù)五能夠證實(shí)原告在哈爾濱市治療的損傷系本案交通事故所致，且原告在庭審中明確表示向本案二被告主張侵權(quán)賠償，因此，原告提供的證據(jù)二、證據(jù)五本院予以采信；被告龐年青對(duì)原告提供證據(jù)三、證據(jù)十的異議理由成立，本院對(duì)原告提供證據(jù)三中原告治療期間、復(fù)查期間的交通票據(jù)予以采信，對(duì)其它交通票據(jù)不予采信，對(duì)原告提供的證據(jù)十不予采信。原告、被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被告龐年青提供的證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)被告龐年青提供的證據(jù)予以采信。經(jīng)過(guò)對(duì)原、被告提交證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:2014年7月21日16時(shí)許，被告龐年青駕駛黑B7200E號(hào)昌河牌輕型普通貨車(chē) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，莫某保險(xiǎn)公司對(duì)楊某某證據(jù)五、證據(jù)八的異議理由不成立，因?yàn)槟芊褶k理房屋產(chǎn)權(quán)證，非楊某某個(gè)人意志決定，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)五予以采信；楊某某因左脛腓骨開(kāi)放性骨折由訥河市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院住院治療，雖然救護(hù)車(chē)收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，但已實(shí)際發(fā)生，根據(jù)原告客觀病情及實(shí)際情況需要，且發(fā)生費(fèi)用不高于同類(lèi)行業(yè)收費(fèi)，本院對(duì)救護(hù)車(chē)費(fèi)用予以支持，其他交通費(fèi)票據(jù)發(fā)生時(shí)間與其治療及鑒定時(shí)間均不符，本院不予支持。原告提供的其他證據(jù)，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)過(guò)對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:2014年8月7日19時(shí)許，楊某某駕駛無(wú)牌照銀鋼牌二輪摩托車(chē)，摩托車(chē)上乘坐解金力，在訥河市第一良種場(chǎng)由北向南行駛，行駛至第一良種場(chǎng)大眾小吃丁字路口向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛徐連成駕駛的黑BNG093號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車(chē)相撞，造成楊某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告嘉興保險(xiǎn)支公司異議不成立，原告隋某強(qiáng)胸9-胸12棘突骨折、腰3左側(cè)橫突骨折，購(gòu)買(mǎi)固定腰圍器具應(yīng)屬正常醫(yī)療需要，雖然票據(jù)上沒(méi)有原告名字，但購(gòu)買(mǎi)該器具時(shí)間與原告治療時(shí)間吻合，可以認(rèn)定是原告購(gòu)買(mǎi)，且價(jià)款合理，對(duì)原告出示的證據(jù)四予以采信。二被告對(duì)原告出示的證據(jù)五、六無(wú)異議，本院予以采信。被告李某某對(duì)原告出示的證據(jù)七無(wú)異議。被告嘉興保險(xiǎn)支公司對(duì)原告出示的證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但稱(chēng)原告還應(yīng)該提供企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，開(kāi)據(jù)的時(shí)間是8月28日，與原告要求的誤工時(shí)間不相符。本院認(rèn)為黑龍江美廬乳業(yè)有限公司出具的證明真實(shí)合法，該證明只是證實(shí)原告在該單位的工資收入，誤工期間應(yīng)以鑒定和遺囑為準(zhǔn)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。二被告對(duì)原告出示的證據(jù)八無(wú)異議，本院予以采信。被告李某某對(duì)原告出示的證據(jù)九無(wú)異議，被告嘉興保險(xiǎn)支公司對(duì)該證據(jù)有異議，稱(chēng)應(yīng)提供正規(guī)票據(jù)，本院認(rèn)為被告嘉興保險(xiǎn)支公司異議不成立，是否提供正規(guī)票據(jù)是鑒定機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與原告無(wú)關(guān)，原告支出鑒定費(fèi)用真實(shí)，對(duì)該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)。本案中，原告李某某因本次交通事故受到損害，依法有權(quán)獲得賠償。交警部門(mén)做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原、被告沒(méi)有異議，本院予以采信。肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告大地財(cái)險(xiǎn)齊支公司應(yīng)在投保限額內(nèi)依法予以賠償。原告李某某系農(nóng)村戶(hù)口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員趙慶芬系城市戶(hù)籍，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按上年度居民服務(wù)業(yè)平均工資予以計(jì)算。護(hù)理人員李景林系農(nóng)村戶(hù)籍，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上年度平均工資計(jì)算。二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，由原告李某某另行主張權(quán)利。另因原告李某某住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)適當(dāng)予以支持。在本次事故中共發(fā)生：一、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)84,111.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某酒后駕駛無(wú)牌照兩輪摩托車(chē)與王成江駕駛的轎車(chē)相撞，造成趙某受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)拜泉縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由趙某負(fù)主要責(zé)任，王成江負(fù)次要責(zé)任。趙某的傷經(jīng)原審法院委托齊齊哈爾市安通司法鑒定中心作出齊安通司鑒中心（2015）法鑒字第007號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：趙某右下肢功能喪失19%評(píng)定為十級(jí)傷殘等級(jí)，現(xiàn)可醫(yī)療終結(jié)，出院后需一人護(hù)理，時(shí)限為2014年5月16日至2014年8月15日。王成江所有的轎車(chē)在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原判由太平財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000.00元的范圍內(nèi)對(duì)趙某的各項(xiàng)損失予以賠付并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于太平財(cái)險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)原審法院委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有通知其到場(chǎng)，鑒定程序違法的主張，因原審法院在鑒定前通知其公司選擇鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，已通知該公司鑒定時(shí)派員到場(chǎng)參加鑒定，其公司工作人員劉潔勛明確表示該公司不到場(chǎng)參加鑒定。關(guān)于太平財(cái)險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)原審法院采納的鑒定是單方鑒定，要求重新鑒定的主張，因該鑒定系原審法院在征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)后，由法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定，故該鑒定不屬于單方委托的鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與王某發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任。因陳某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在宿遷財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，對(duì)于王某的人身?yè)p害賠償應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額予以賠付。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算是否合理問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因本案中齊和平司法鑒定中心（2014）臨鑒字第69號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定王某的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為12個(gè)月，而醫(yī)療終結(jié)后方為定殘日，因此原審按照12個(gè)月來(lái)計(jì)算誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。另外按照黑龍江省職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。對(duì)于護(hù)理費(fèi)的數(shù)額計(jì)算也是按照鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論作出的認(rèn)定。關(guān)于傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因被上訴人提供了相關(guān)證據(jù)證實(shí)了其在城鎮(zhèn)居住生活的情況，因此原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于是否重新鑒定的問(wèn)題。因上訴人未提供證據(jù)證實(shí)原鑒定意見(jiàn)書(shū)存在程序或?qū)嶓w問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某駕駛的農(nóng)用四輪車(chē)與王連奎駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致摩托車(chē)乘坐人王連某受傷的事實(shí)清楚。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，陳某某負(fù)責(zé)事故的主要責(zé)任，王連奎負(fù)事故的主要責(zé)任。因陳某某所駕駛的農(nóng)用四輪車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王連某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因王連某在發(fā)生交通事故以后需要根據(jù)后續(xù)的治療以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定賠償?shù)木唧w數(shù)額，因此一審法院關(guān)于訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算的認(rèn)定合理，本院亦予認(rèn)定。關(guān)陳某某主張未收到事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的問(wèn)題，因一審審理時(shí)王連某已經(jīng)向法庭出示的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，即使陳某某沒(méi)有收到責(zé)任認(rèn)定書(shū)，那么其在一審?fù)彆r(shí)已經(jīng)知道了責(zé)任認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容，但在一審?fù)徍笾炼弻徖砬?，陳某某并未就該?zé)任認(rèn)定向交警部門(mén)提出復(fù)議及訴訟，應(yīng)視為其對(duì)該責(zé)任認(rèn)定的認(rèn)可。關(guān)于陳某某要求重新鑒定的主張，因其未提供證據(jù)證實(shí)原鑒定意見(jiàn)書(shū)存在程序或?qū)嶓w問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，陳某某申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立。關(guān)于是否遺漏主體的問(wèn)題，因王連某作為一審原告對(duì)于是否要求王連奎作為被訴主體具有選擇權(quán)，且交警部門(mén)已對(duì)王連奎與陳某某作出責(zé)任劃分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中富裕縣天成建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司為其員工宋某某在人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了“國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（B型，2013版）、國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)、國(guó)壽附加綠洲疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)”，其中國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為40,000.00元人、國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為5,000.00元人，被保險(xiǎn)人為宋某某，并已足額繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人宋某某發(fā)生保險(xiǎn)事故，因此，人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人壽保險(xiǎn)齊分公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，宋某某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過(guò)程中，人壽保險(xiǎn)齊分公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因交通事故造成人身?yè)p害的，有權(quán)向侵權(quán)人主張損害賠償責(zé)任。此起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告崔某某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。因被告崔某某所駕駛的肇事車(chē)輛在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)在投保的限額內(nèi)由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘南支公司予以賠償,不足部分由被告崔某某予以賠償。原告張某某的合理?yè)p失認(rèn)定為：住院醫(yī)療費(fèi)16852.35元、傷殘賠償金25736.00元×5×10%=12868.00元、護(hù)理費(fèi)60天×140=8400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×50元/天=4500.00元、誤工費(fèi)135天×140元/天=18900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故造成身體傷害、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人既可自行和解，亦有權(quán)通過(guò)訴訟途徑主張侵權(quán)責(zé)任。原告賀某某與被告李某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，復(fù)與被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司達(dá)成三方協(xié)議，賀某某與李某作出不再追究責(zé)任的聲明，該聲明應(yīng)視為調(diào)解協(xié)議的延續(xù)補(bǔ)充協(xié)議。賀某某系完全民事行為能力人，上述協(xié)議的簽訂系三方平等協(xié)商自愿達(dá)成，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，并不存在法定無(wú)效的情形，況且三方依據(jù)最終協(xié)議已經(jīng)履行完畢，賀某某未經(jīng)法定程序撤銷(xiāo)或認(rèn)定無(wú)效，于法不能否定和解協(xié)議對(duì)三方的約束力。按照三方協(xié)議，陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療與傷殘限額損失理賠，該賠償已經(jīng)將賀某某將來(lái)可能引發(fā)的殘疾情況考慮在內(nèi)，對(duì)應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目約定比較明確，且李某在陽(yáng)某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司理賠外另賠償賀某某4000.00元，賀某某實(shí)際所獲賠償58557.10元，與其實(shí)際發(fā)生的損失并無(wú)明顯差距。賀某某在理賠之外提出的誤工費(fèi)，因其已退休，并無(wú)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)嚴(yán)格遵守交通安全法規(guī)，經(jīng)龍江縣交警部門(mén)認(rèn)定，被告鄧某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違規(guī)超車(chē)是釀成涉案交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。按照我國(guó)《道路交通安全法》的規(guī)定，在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)均應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在發(fā)生道路交通事故后，承擔(dān)受害人第一順序賠償責(zé)任的主體是承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，在保險(xiǎn)公司承擔(dān)了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的賠償后，不足部分再由事故當(dāng)事人按各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。馬淑賢的第一順序賠償主體應(yīng)是鄧某機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，但因鄧某未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)在保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由鄧某與馬淑賢按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。馬淑賢主張的醫(yī)療費(fèi)中，因其床位費(fèi)過(guò)高超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，本院按照普通病房的標(biāo)準(zhǔn)予以支持；馬淑賢主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)部分費(fèi)用過(guò)高，本院根據(jù)事故發(fā)生的時(shí)間至住院結(jié)束的時(shí)間，分別參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)調(diào)整前和調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)重新予以計(jì)算；馬淑賢是否系退休職工，與其主張的誤工損失無(wú)關(guān)，即便其系退休職工，也有權(quán)通過(guò)兼職勞動(dòng)獲得合法收入。經(jīng)核實(shí)，馬淑賢確系在龍江縣龍記斑魚(yú)莊從事片魚(yú)工作，因此 ...
閱讀更多...
