本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告段海波駕駛車(chē)輛時(shí)，忽視交通安全，將下車(chē)救人的原告撞傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告史某某將其車(chē)輛借給被告段海波使用，并無(wú)不當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告段海波駕駛的車(chē)輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，其余部分在第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告段海波承擔(dān)。按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司提出的第一次鑒定鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不同意賠償?shù)目罐q，保險(xiǎn)合同并未約定不予賠償鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)為原告的實(shí)際損失，不予賠償沒(méi)有法律依據(jù)，故本院對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司不賠償?shù)谝淮舞b定鑒定費(fèi)的抗辯不予支持。保險(xiǎn)合同約定訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告段海波承擔(dān)，故本院對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)錦州支公司不賠償訴訟費(fèi)的抗辯予以支持。原告因此次事故身體遭受損害，達(dá)到兩處十級(jí)傷殘，在身體遭受損害的同時(shí)，其精神也受到了一定損害，被告應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)數(shù)額的精神損害撫慰金。對(duì)交通費(fèi)酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案經(jīng)法庫(kù)縣交警支隊(duì)認(rèn)定原告張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告沈國(guó)海負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定雖有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)對(duì)其辯解加以證明，對(duì)此責(zé)任認(rèn)定本院予以采納，被告沈國(guó)海負(fù)此事故的次要責(zé)任。但肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主為被告錦州中裕物流有限公司，被告沈國(guó)海系其雇傭的司機(jī)，故被告沈國(guó)海的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由實(shí)際車(chē)主錦州中裕物流有限公司承擔(dān)。肇事車(chē)輛向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），根據(jù)法律規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告先行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由商業(yè)險(xiǎn)賠付。因此，原告張某要求被告錦州中裕物流有限公司和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司進(jìn)行賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持。訴訟中，原告自愿放棄對(duì)錦州港股份有限公司的起訴及對(duì)腦挫裂傷致神經(jīng)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘支付相應(yīng)殘疾賠償金的訴請(qǐng)，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)可。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第三十五條“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行”、第四十二條一款“機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速”，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條二款“因非機(jī)動(dòng)車(chē)道被占用無(wú)法在本車(chē)道內(nèi)行駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)，可以在受阻的路段借用相鄰的機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，并在駛過(guò)被占用路段后迅速駛回非機(jī)動(dòng)車(chē)道。機(jī)動(dòng)車(chē)遇此情況應(yīng)當(dāng)減速讓行”的規(guī)定，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛違反上述規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，即100%責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。原告張某某因交通事故中受到傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條一款“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛不得超過(guò)限速標(biāo)志、標(biāo)線(xiàn)標(biāo)明的速度”的規(guī)定，被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛違反上述規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，即70%責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條“機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！蓖鯊V駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的責(zé)任?！榜{駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，在沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車(chē)道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車(chē)行道的右側(cè)行駛?！痹鎻埬臣遵{駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛違反上述規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛?！薄榜{駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！痹鏃钅衬?、被告榮某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的同等原因，應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任，即各承擔(dān)50%的責(zé)任。被告榮某是遼G6970E號(hào)現(xiàn)代牌轎車(chē)的所有權(quán)人，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市古塔支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速。”被告傅某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的責(zé)任。“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)行駛時(shí)，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定使用安全帶，摩托車(chē)駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔?！痹孚w某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任，即承擔(dān)30%的責(zé)任。原告趙某某因交通事故受傷致殘，造成了一定的精神痛苦，但請(qǐng)求給付精神撫慰金1萬(wàn)元數(shù)額過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)不得上道路行駛?！薄榜{駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的同等原因。“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行?！薄案鶕?jù)道路條件和通行需要，道路劃分機(jī)動(dòng)車(chē)道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道和人行橫道的，機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人實(shí)行分道通行。沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車(chē)道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道和人行橫道的，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路的中間通行，非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人在道路兩側(cè)通行?！痹嫒臣遵倷C(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的同等原因。劉某某、全某甲應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?一款“機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速”的規(guī)定，原告張某某騎行電動(dòng)自行車(chē)違反上述規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，即70%責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條 ?一款“機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車(chē);但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車(chē)泊位除外”的規(guī)定，被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反上述規(guī)定，是造成此次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，即30%責(zé)任。原告張某某請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)7350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”“在道路上發(fā)生交通事故,車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē),保護(hù)現(xiàn)場(chǎng);造成人員傷亡的,車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員,并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的,應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置，乘車(chē)人、過(guò)往車(chē)輛駕駛?cè)恕⑦^(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)超車(chē)時(shí),應(yīng)當(dāng)提前開(kāi)啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠(yuǎn)、近光燈或者鳴喇叭。在沒(méi)有道路中心線(xiàn)或者同方向只有1條機(jī)動(dòng)車(chē)道的道路上,前車(chē)遇后車(chē)發(fā)超車(chē)信號(hào)時(shí),在條件許可的情況下,應(yīng)當(dāng)降低速度、靠右讓路。后車(chē)應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后,從前車(chē)的左側(cè)超越,在與被超車(chē)輛拉開(kāi)必要的安全距離后,開(kāi)啟右轉(zhuǎn)向燈,駛回原車(chē)道 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)信號(hào)燈和非機(jī)動(dòng)車(chē)信號(hào)燈表示：紅燈亮?xí)r，禁止車(chē)輛通行。”被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。原告張某某因交通事故受傷致殘，給今后的生活、擇偶等帶來(lái)了一定的影響，亦造成了一定的精神痛苦，但其請(qǐng)求給付精神撫慰金2萬(wàn)元數(shù)額過(guò)高，以適當(dāng)按1萬(wàn)元給付為宜。原告張某某請(qǐng)求給付專(zhuān)家出診費(fèi)2萬(wàn)元，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明，故依法不予支持。被告王某是其駕駛的遼ADXXXX號(hào)雪佛蘭牌轎車(chē)的所有權(quán)人，該車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在此次交通事故中，被告穆某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全，未保持安全車(chē)速，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因；原告王某某推行自行車(chē)橫過(guò)道路未走人行橫道，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的次要原因，故對(duì)錦州市公安局交通警察支隊(duì)凌河大隊(duì)所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。結(jié)合本案的具體情況，確定主要責(zé)任與次要責(zé)任的百分比為80％:20％。鑒于遼GT9623小型轎車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告王某按照80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療部門(mén)開(kāi)具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)作為賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊(duì)凌河大隊(duì)認(rèn)定被告林某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；原告車(chē)某某無(wú)責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告林某駕駛遼XXXXX號(hào)小型客車(chē)造成原告車(chē)某某人身?yè)p失，應(yīng)由被告林某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。鑒于該車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療部門(mén)開(kāi)具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)及外購(gòu)藥收據(jù)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告主張的誤工費(fèi)，因其未能提供其收入實(shí)際減少的證據(jù)，故不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，因其未住院治療，故不予支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)300元，因保險(xiǎn)公司無(wú)異議，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因未提供相關(guān)的醫(yī)囑，故不予支持。原告要求的殘疾賠償金，根據(jù)其傷殘程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊(duì)凌河大隊(duì)認(rèn)定被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路前，未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不合符技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)，且未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告孫某某無(wú)責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告楊某某駕駛遼GM94XX號(hào)車(chē)輛造成原告孫某某人身和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。鑒于該車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)被告楊某某駕駛不允許駕駛的車(chē)輛上路，違反了法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任一節(jié)，因其在法定期限內(nèi)未提交充分證據(jù)證明被告保險(xiǎn)公司與被告宋某在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)該免責(zé)條款進(jìn)行了明確提示和解釋說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊(duì)凌河大隊(duì)認(rèn)定被告呂某某的行為違反了《中華人民共和某道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第三項(xiàng)之規(guī)定，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。被告呂某某駕駛遼XXXX號(hào)輕型普通貨車(chē)造成原告劉某某人身?yè)p害，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。法律規(guī)定以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故被告某某公司應(yīng)與被告呂某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于該車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠付；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告呂某某及某某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求的醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療部門(mén)開(kāi)具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告在第二次庭審中要求按照2016年遼寧道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，因在本案最后一次法庭辯論終結(jié)日之時(shí)，遼寧省高法及公安廳已經(jīng)公布了2016年遼寧道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因其提供的證據(jù)不足以證明其因此次交通事故造成實(shí)際誤工損失，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在此次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊(duì)凌河大隊(duì)認(rèn)定被告苑某某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告那某某無(wú)責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。被告苑某某駕駛遼GA號(hào)貨車(chē)造成原告那某某人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。鑒于遼GA號(hào)貨車(chē)在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告苑某某在發(fā)生肇事時(shí)是為單位工作系履行職務(wù)行為，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的部分應(yīng)由被告某某鐵路局某某貨運(yùn)中心承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)每天50元，按原告的實(shí)際住院時(shí)間251天計(jì)算；關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，因其提供的證據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于原告要求的護(hù)理費(fèi)，原告主張按照護(hù)理人員于海江月工資2800元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)準(zhǔn)許，對(duì)另一護(hù)理人員于海霞，因其未舉證其從事職業(yè)情況可按照2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合實(shí)際護(hù)理期限予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊(duì)凌河大隊(duì)認(rèn)定被告荀某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，承擔(dān)全部責(zé)任；原告孫某某、案外人李艷麗無(wú)責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。被告荀某某駕駛遼G20S05號(hào)小型客車(chē)造成原告孫某某人身?yè)p失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。鑒于遼G20S05號(hào)小型客車(chē)已在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)予以支持。對(duì)于原告于遼西國(guó)藥外購(gòu)的膝部醫(yī)用固定帶194.60元的費(fèi)用，因與其病情相關(guān)聯(lián)，依法予以支持；因原告住院期間曾自行離院兩天到北京門(mén)診治療，故實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)以21天計(jì)算。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資日96.24元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合實(shí)際二級(jí)護(hù)理期限21天予以支持；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)每天50元，按原告的實(shí)際住院時(shí)間予以計(jì)算；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。《最高人民法院》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”肇事車(chē)輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告除鑒定費(fèi)和被告人保公司墊付的1萬(wàn)元外的其他損失承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院》第三條規(guī)定“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人即肇事車(chē)輛掛靠人被告張某負(fù)擔(dān)，由被掛靠人海港公司承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，被告人保公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失總計(jì)83878 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)12851.27元是為治療所支出的合理費(fèi)用，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的1400元未超出此標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日30元計(jì)算285日無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)醫(yī)囑和被告的答辯意見(jiàn)，本院酌情支持原告住院期間按每日20元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為560元。原告主張的交通費(fèi)無(wú)有效證據(jù)證明，本院根據(jù)其就醫(yī)情況酌情支持300元。原告主張護(hù)理費(fèi)按每日120元計(jì)算無(wú)事實(shí)依據(jù)，因其護(hù)理人員無(wú)固定收入，可參照遼寧省上一年度城鎮(zhèn)在崗職工其他服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為39261元年÷365日×28日≈3011.80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害的，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，依照法律的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案中，被告周某某駕駛遼某號(hào)車(chē)輛與原告乘坐的遼D某車(chē)輛相撞，致使遼D某車(chē)輛與遼AU某號(hào)車(chē)輛相撞，造成乘坐在遼D某車(chē)輛中的原告受傷的后果。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定周某某負(fù)全部責(zé)任，原告、遼AU某號(hào)車(chē)輛駕駛員祁瑩無(wú)責(zé)任。在本次事故中，雖為四輛車(chē)相撞，但原告乘坐的遼D某車(chē)輛系被遼某號(hào)車(chē)輛追尾撞擊后與遼AU某號(hào)車(chē)輛相撞，致使遼AU某號(hào)車(chē)輛又與遼G某號(hào)車(chē)輛相撞，遼D某車(chē)輛與遼G某號(hào)車(chē)輛未發(fā)生直接接觸，故原告在本次事故中受到的損害系由遼某號(hào)與遼D某車(chē)輛相撞、遼D某與遼AU某號(hào)車(chē)輛相撞造成，與遼AU某號(hào)與遼G某號(hào)車(chē)輛發(fā)生碰撞無(wú)關(guān)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)由遼某號(hào)車(chē)輛、遼AU某號(hào)車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出部分由被告周某某進(jìn)行賠償，遼G某號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定，即17276 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告姜四海駕駛的車(chē)輛與原告發(fā)生交通事故，經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊(duì)順城大隊(duì)認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，被告姜四海負(fù)事故的全部責(zé)任。被告姜四海是被告億成公司職工，在履行職務(wù)過(guò)程中駕駛被告億成公司所有并投保的機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人億成公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告姜四海不承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償后，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計(jì)算。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明確定。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，一并予以賠償。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/日確定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照護(hù)理級(jí)別、護(hù)理期限和城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金，應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù),即石某某提供的證據(jù)一、二、三、四、六，依法直接予以采信。對(duì)石某某提供的證據(jù)五不能達(dá)到證明其工資為12165元/月的事實(shí)，其誤工損失按2018年湖北省道路交通事故損害賠償批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院依據(jù)上述有效證據(jù),結(jié)合庭審情況,認(rèn)定案件事實(shí)如下：2018年1月4日9時(shí)32分許,郭某駕駛吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型集裝箱式半掛貨車(chē)沿關(guān)豹高速公路往關(guān)山方向行駛，當(dāng)其行駛至豹關(guān)向10km+800m處時(shí)，車(chē)輛右側(cè)先后撞上因發(fā)生故障停于路邊的鄂Ａ×××××輕型廂式貨車(chē)尾部左側(cè)和站在鄂Ａ×××××車(chē)左側(cè)的石向華及石某某，鄂Ａ×××××車(chē)被撞后向右前方滑移，車(chē)頭右側(cè)撞上路側(cè)護(hù)欄，造成鄂Ａ×××××車(chē)駕駛員石向華當(dāng)場(chǎng)死亡，鄂Ａ×××××車(chē)乘坐人石某某受傷 ...
閱讀更多...王某某與趙某某、張某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三系合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，且被告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。證據(jù)四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。意在證明：原告?zhèn)麣堖_(dá)十級(jí)，傷后需一人護(hù)理兩個(gè)月，誤工日為評(píng)殘日止。右外踝上方仍有3.0cm×2.5cm較大創(chuàng)面，需一人護(hù)理一個(gè)月。二次手術(shù)期間需一人護(hù)理兩周。被告永某保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議。但認(rèn)為鑒定結(jié)論為脛腓骨骨折鑒定為60天護(hù)理，踝部外傷鑒定為30天護(hù)理，護(hù)理期限應(yīng)按照60天計(jì)算。證據(jù)五，所有人為原告姜某的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件一份、姜某道路運(yùn)輸證一份、姜某戶(hù)口登記卡兩頁(yè)、被撫養(yǎng)人姜禹渲戶(hù)口登記卡一頁(yè)、醫(yī)學(xué)出生證明一份、護(hù)理人員邢念柱居民身份證一份 ...
閱讀更多...
