本院認為，被告焦某某為遼Ｇ×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司投保團體駕乘人員意外傷害保險，遼Ｇ×××××號轎車發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應按約定賠償。根據(jù)《交通出行人身傷害保險條款》駕駛或乘坐非營運汽車意外傷害身故、殘疾，給付每人保險金額500，000元，乘坐人朱某某顱腦損傷后致嗅覺功能完全喪失，傷殘等級為十級，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司應予賠償。根據(jù)《附加意外傷害醫(yī)療保險條款》意外醫(yī)療費用補償，每人保險金額50，000元，總保險金額250，000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司應按約定賠償原告朱某某、馬某某的醫(yī)療費。根據(jù)《附加意外傷害住院津貼保險條款》，意外住院津貼，每人保險金額45 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦某某為遼Ｇ×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司投保團體駕乘人員意外傷害保險，遼Ｇ×××××號轎車發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應按約定賠償。根據(jù)《交通出行人身傷害保險條款》駕駛或乘坐非營運汽車意外傷害身故、殘疾，給付每人保險金額500，000元，乘坐人朱某某顱腦損傷后致嗅覺功能完全喪失，傷殘等級為十級，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司應予賠償。根據(jù)《附加意外傷害醫(yī)療保險條款》意外醫(yī)療費用補償，每人保險金額50，000元，總保險金額250，000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司應按約定賠償原告朱某某、馬某某的醫(yī)療費。根據(jù)《附加意外傷害住院津貼保險條款》，意外住院津貼，每人保險金額45 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦某某為遼Ｇ×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司投保團體駕乘人員意外傷害保險，遼Ｇ×××××號轎車發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應按約定賠償。根據(jù)《交通出行人身傷害保險條款》駕駛或乘坐非營運汽車意外傷害身故、殘疾，給付每人保險金額500，000元，乘坐人朱某某顱腦損傷后致嗅覺功能完全喪失，傷殘等級為十級，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司應予賠償。根據(jù)《附加意外傷害醫(yī)療保險條款》意外醫(yī)療費用補償，每人保險金額50，000元，總保險金額250，000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州分公司應按約定賠償原告朱某某、馬某某的醫(yī)療費。根據(jù)《附加意外傷害住院津貼保險條款》，意外住院津貼，每人保險金額45 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任；侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用；造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。原告王某、陶娥在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失的權利。該起交通事故給原告王某、陶娥造成的經(jīng)濟損失審核如下:1、醫(yī)療費38426.13元{根據(jù)二原告提供的住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認原告王某的醫(yī)療費為6684.12元；陶娥的醫(yī)療費為31742 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。原告徐某某作為受害人，依法享有請求侵權人賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失的權利。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權、公民的合法財產(chǎn)受法律保護；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告李昕熇在交通事故中受傷，理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失的權利。原告提供的綏中縣醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)、秦皇島市第一醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，依法確認原告李昕熇的合理醫(yī)療費為30363.46元。原告請求二次手術費5000元，因原告李昕熇的內(nèi)固定物已經(jīng)取出，醫(yī)療費已經(jīng)實際發(fā)生，包含在上述醫(yī)療費中，故該項訴訟請求本院不予支持。原告請求住院伙食補助費每天按50元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權、公民的合法財產(chǎn)受法律保護；公民、法人出于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告趙某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應獲得賠償，依法享有請求侵權人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失的權利。原告趙某某合理的經(jīng)濟損失經(jīng)審核如下:1、醫(yī)療費50632元（含二次手術費8500元），原告提供了住院病歷及醫(yī)療票據(jù)，二被告均未提出異議，本院予以確認。2、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某駕駛機動車與原告張某某發(fā)生交通事故致原告受傷，交警部門做出了被告姜某負事故全部責任的認定，雖被告姜某對該事故認定有異議，但被告并未提供充分證據(jù)否定交通事故認定書的證明力，故被告姜某因其過錯造成原告損害，應承擔賠償責任。根據(jù)我國道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由相關責任人賠償。本案中，事故車輛已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，因商業(yè)三者險保險合同中約定，駕駛?cè)孙嬀啤⑹鹿拾l(fā)生后遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場的，保險公司不負責賠償，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤錦市分公司在交強險限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。被告姜某作為侵權人，對于交強險賠償不足的部分，承擔賠償責任。原告要求的二次手術費35000元，因未能提供證據(jù)，本院不予支持；對于定殘后的護理費，根據(jù)司法鑒定意見書及原告的傷殘程度，護理期限以暫定5年為宜，賠償比例按70 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法及保險法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分可由商業(yè)第三者險中賠付及相關責任人賠償。本案中，根據(jù)原告與被告熊XX造成交通事故的原因及所負的事故責任，以被告熊XX這方承擔70%的賠償責任為宜。故在保險公司在交強險限額內(nèi)賠償之后，在商業(yè)第三者責任險中賠償不足部分的70%。因熊XX是在執(zhí)行工作中致人損害，應由其所在單位即被告錦州XX食品有限公司承擔相應的責任，被告熊XX存在重大過失，應與單位承擔連帶責任。關于原告要求的誤工費，因原告未能提供納稅憑證，本院按居民服務業(yè)的收入標準予以保護；原告要求的財產(chǎn)損失，以500元為宜；原告要求的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果以5000元為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由相關責任人按所負的責任進行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX財產(chǎn)保險公司投保了交強險，故應由被告XX財產(chǎn)保險公司對原告的損失在交強險分項限額內(nèi)進行賠償，不足部分由侵權人即被告劉XX賠償。因原告未能提供證據(jù)證明被告高X對于本起交通事故的發(fā)生負有過錯，故被告高X無賠償義務。關于原告要求的誤工費應按其實際收入損失計算，誤工時間為住院天數(shù)加上醫(yī)囑休息的天數(shù)；關于護理費，應保護二級護理期間即86天的護理費，標準可按居民服務業(yè)的收入標準計算。原告要求的其他損失均不超過法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告張XX駕駛電動車違反道路交通安全法的相關規(guī)定，發(fā)生交通事故致原告受傷，侵害了原告的健康權，對因此給原告造成的損失，應承擔賠償責任。關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告趙XX、被告張XX賠償原告鄒XX損失109118.48元（見賠償明細）；二、駁回原告鄒XX其他訴訟請求。若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3262元，由原告鄒XX負擔1010元，被告趙XX、被告張XX負擔2252元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法及保險法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分可由商業(yè)第三者險中賠付及相關責任人賠償。本案中，事故車輛已在保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故應由保險公司在保險限額內(nèi)對原告的損失進行賠償。原告要求賠償?shù)姆秶蜆藴?，均不超過法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告XX財產(chǎn)保險公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險項下賠償原告潘XX各項損失72，494.00元（見賠償明細）；二、被告XX財產(chǎn)保險公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險項下賠償原告潘XX各項損失28，518 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由商業(yè)險及相關責任人按事故責任比例進行賠償。本案中，事故車輛已在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險等保險，故應由被告保險公司對原告的損失在保險限額內(nèi)進行賠償。交警部門出具的事故認定書確認駕駛員即被告李XX為直接侵權人，被告許X為肇事車輛的登記車主，因二被告未到庭抗辯，故可認定被告李XX與被告許X均屬有過錯“機動車一方”，均應對原告的損失負賠償責任。原告訴求的醫(yī)療費及提供的相應票據(jù)，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護；關于原告訴求的誤工費，因原告有固定收入，故其誤工費按照誤工期間實際減少的收入計算；關于原告訴求的住院伙食補助費、護理費、交通費，計算標準符合法律規(guī)定，計算天數(shù)應以實際住院天數(shù)181天計算。關于原告訴求的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費、復印費 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故致人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險及相關責任人按所負的責任進行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX財產(chǎn)保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險等保險，故應由被告XX財產(chǎn)保險公司對原告的損失在保險限額內(nèi)進行賠償。關于原告要求的護理費，可按居民服務業(yè)的相關標準執(zhí)行；關于原告要求的交通費，根據(jù)相關規(guī)定，應為受害人及其陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，原告要求的顯然過高，保險公司同意按住院期間每天4元計算，可按此執(zhí)行；關于原告要求的精神撫慰金10000元，根據(jù)原告的傷害后果，以5000為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告XX財產(chǎn)保險公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險項下賠償原告趙XX各項損失43032 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由相關責任人按其過錯進行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX保險公司投保了交強險，故應由被告XX保險公司對原告的損失在保險限額內(nèi)進行賠償。被告陳XX是在履行職務中致人受傷，其后果應由所在單位即被告錦州市XX總公司承擔，故對保險公司賠償不足部分由被告錦州市XX總公司負責賠償。因事故責任經(jīng)交警部門認定為主次責任，可以證明原告存在過錯，故應適當減輕被告錦州市XX總公司的賠償責任，以承擔70%的賠償責任為宜。原告訴求的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、后續(xù)治療費，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護；對于原告訴求的誤工費，因原告未提供其所從事行業(yè)的相關證據(jù)，故原告的誤工工資應比照《遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由相關責任人按其過錯進行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司投保了交強險，故應由被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司對原告的損失在保險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告鳳XX進行賠償。因被告鳳XX已經(jīng)履行了賠付義務，且原告不再主張其承擔責任，故被告鳳XX不再承擔賠償責任。原告訴求的醫(yī)療費、殘疾賠償金，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護。關于護理費，因原告提供的證據(jù)不足以證明護理人從事衛(wèi)生行業(yè)，故護理人員的工資應比照《遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準》中居民服務業(yè)平均工資34995元的標準計算；關于誤工費，因原告年齡較大，享受國家養(yǎng)老保險待遇，且其提供的證據(jù)不足以證明誤工損失的存在，故該項請求本院不予保護；關于交通費，原告訴求的交通費500元過高，考慮原告入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由相關責任人按其過錯進行賠償。本案中，事故車輛已在被告X保險公司投保了交強險，故應由被告X保險公司對原告的損失在保險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告王XX進行賠償。原告孟XX要求被告趙X承擔賠償責任，因被告趙X并非實際侵權人，要求其承擔賠償責任法律依據(jù)不足，故本院不予支持。原告訴求的醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護。關于被告王XX提出的對原告因一起交通事故做出兩個十級傷殘有異議的問題，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》5.2條“受傷人員符合2處以上傷殘等級者 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過錯程度可由商業(yè)第三者險中賠付及相關責任人賠償。本案中，事故車輛已在保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故應由保險公司在交強險各分項限額內(nèi)對原告的損失進行賠償。不足部分根據(jù)被保險機動車駕駛?cè)顺袚鹿手饕熑蔚那闆r，由保險公司按70%的比例賠償。關于原告要求的誤工費，因原告受傷時為在校學生，未參加工作，沒有收入損失，故本院不予支持；關于原告要求的補課費，因超出了人身損害賠償?shù)馁r償范圍，本院不予支持；關于精神撫慰金，根據(jù)原告構成10級傷殘的傷害后果及原告自身的過錯程度，以5000元為宜；對于原告要求賠償?shù)钠渌椖考皹藴?，均不超過法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過錯程度可由商業(yè)第三者險中賠付及相關責任人賠償。本案中，事故車輛已在保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故應由保險公司在交強險各分項限額內(nèi)對原告的損失進行賠償。不足部分從商業(yè)險限額內(nèi)賠償。關于原告王XX要求的營養(yǎng)費，根據(jù)其傷殘情況及醫(yī)療機構的意見，應予給付，但要求每天50元無法律依據(jù)，應按每天15元計算；關于原告王XX要求的誤工費，根據(jù)原告從事修理汽車的工作性質(zhì)，可按修理業(yè)的工資標準計算；關于原告要求的護理費，可按居民服務業(yè)的工資標準計算；關于原告要求的交通費，可按住院期間每天4元標準給付；原告要求的衣物損失，因未能提供證據(jù)，本院不予保護；原告要求的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果，以5000元為宜；原告要求賠償?shù)钠渌麚p失，均不超過法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，被告劉XX駕車行駛左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，其行為是造成此次事故的主要原因。原告付XX未取得機動車駕駛證駕駛摩托車上道行駛，且機動車沒有牌照，其行為是造成此次事故的次要原因。故原告對該起事故應負有次要責任，被告劉XX對該起事故應負主要賠償責任。原告自行承擔30%責任，被告承擔70%賠償責任。根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故致人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險及相關責任人按所負的責任進行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司投保了交強險，故應由被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司對原告的損失在保險限額內(nèi)進行賠償。不足部分，由被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在三者險范圍內(nèi)及相關責任人按所負的責任賠償。原告的合理損失有醫(yī)療費、誤工費、護理人員工資、伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由相關責任人按所負的責任進行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX財產(chǎn)保險公司投保了交強險，故應由被告XX財產(chǎn)保險公司對原告的損失在交強險分項限額內(nèi)進行賠償。超出部分，根據(jù)雙方所負的事故責任，以被告牛XX承擔70%的賠償責任為宜。關于原告要求的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及過錯程度，以12000元為宜；關于交通費，根據(jù)法律規(guī)定，只保護患者及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，故以500元為宜。原告要求的其他費用均不超過法律規(guī)定的范圍和標準，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案是因雇員受害引起的賠償糾紛，原告受傷后雙方就部分賠償事項達成了協(xié)議，該協(xié)議合法有效，予以確認。對于后續(xù)治療費，雙方約定由被告負擔，現(xiàn)該費用雖未實際發(fā)生，但經(jīng)鑒定機構鑒定，后續(xù)治療費的數(shù)額為6000元，被告雖主張按照實際發(fā)生后進行賠償，但對鑒定的數(shù)額沒有意見，因此對原告的該項請求予以支持，并由被告支付鑒定此項內(nèi)容的鑒定費；關于傷殘賠償金，原告因雇員受害請求賠償，應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》進行傷殘評定，原告提供的鑒定意見書出具的傷殘鑒定結論是按照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》的鑒定標準進行的評定，原告按此要求賠償，不符合法律規(guī)定，且經(jīng)本院釋明后，原告堅持不申請按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》進行傷殘鑒定，因此，原告請求賠償?shù)囊罁?jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，被告趙XX駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，其行為是造成此次事故的直接原因。被告趙XX對該起事故應負有全部責任。該車輛已參加投保，按照法律規(guī)定，被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償。關于原告要求的經(jīng)濟損失96073元，因雙方于2013年5月20日達成的協(xié)議已對其中的醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費作出處理，協(xié)議對雙方具有約束力，雙方應按協(xié)議履行。被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司另將賠償款65546.31元給付被告趙X，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款之規(guī)定：責任保險的被保險人給第三者造成損害的，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。故被告XX財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司仍應向原告承擔賠償責任。對于原告主張的精神損害撫慰金7000元，因原告的傷殘等級為十級，給予5000元精神撫慰金為宜 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由相關責任人按事故責任比例進行賠償。本案中，事故車輛已在被告X財產(chǎn)保險股份有限公司凌海支公司投保了交強險。原告張X與被告劉X對該起事故均承擔同等責任，故被告保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原告張X與被告劉X各自承擔50%賠償責任。原告訴求的被扶養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人為未成年人，故應從事故發(fā)生之日起，計算至被扶養(yǎng)人十八周歲。關于被告X財產(chǎn)保險股份有限公司凌海支公司提出的被扶養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，因原告已提供證據(jù)證明其在錦州市內(nèi)生活居住多年，故應按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法及保險法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分可由商業(yè)第三者險中賠付及相關責任人賠償。本案中，事故車輛已在保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故應由保險公司在保險限額內(nèi)對原告的損失進行賠償。關于原告要求的護理費，因護理人員為出租車司機，可按照交通運輸業(yè)的工資標準保護；關于誤工費，根據(jù)法律規(guī)定應計算至定殘前一日；關于精神撫慰金，根據(jù)原告構成十級傷殘的傷害后果，應當給付，數(shù)額以5000元為宜；關于殘疾賠償金，根據(jù)法律規(guī)定，自定殘之日起賠償20年，60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，故根據(jù)原告定殘時的年齡，應賠償8年；關于原告要求賠償?shù)钠渌M用，均不超過法律規(guī)定的標準，本院予以支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，責任認定書系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出，本院予以采信。因遼GM7603號小型客車投保了交強險，原告合理合法的損失應由被告保險公司先行在交強險限額內(nèi)賠償。超出部分由被告保險公司在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)予以賠償。對于原告合理合法的不屬于被告保險公司理賠的損失由肇事車輛的實際所有人即被告王某賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、陪護床租賃費用、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、復印費、修車費、手機損失費、購買拐杖和彈力襪的費用。原告主張的醫(yī)療費以實際發(fā)生為準?；锸逞a助費，按照每天50元標準及原告實際住院天數(shù)予以保護。誤工費，根據(jù)原告的收入情況及誤工天數(shù)予以保護，誤工天數(shù)原告因傷殘持續(xù)誤工，應計算至評殘前一日。護理費，參照2015年居民服務業(yè)標準根據(jù)原告的實際住院天數(shù)予以保護。殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故責任認定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出，且各方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔責任。故原告武某某合理合法的損失首先應由被告保險公司先行在交強險項下各分項限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的由被告保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費。原告主張的醫(yī)療費以實際發(fā)生為準?；锸逞a助費，按照每天50元標準及原告實際住院天數(shù)予以保護 ...
閱讀更多...本院認為，本案事故車輛遼GAHxxx號小型客車的所有人及駕駛者李某某未遵守道路交通安全法的相關規(guī)定與原告牛某某發(fā)生交通事故，造成牛某某受傷的后果。錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定認定李某某負此次事故的全部責任，牛某某無責任。該責任認定結論并無不當，本院予以確認。關于責任承擔問題,因被告李某某系事故車輛的所有人和實際使用人,對于該交通事故造成的損失應承擔賠償責任。李某某為事故車輛在被告人民保險公司投保了交強險及第三者責任險，故應由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，責任限額范圍外部分應由李某某負擔。原告的合理損失包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、復印費、鑒定費衣物損失等費用。被告李某某投保的交強險中醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，其賠償項目包括醫(yī)療費、伙食補助費等。醫(yī)療費，按實際發(fā)生的費用予以保護?；锸逞a助費 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，被告劉XX駕車行駛右轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，其行為是造成此次事故的直接原因。被告劉XX對該起事故應負有全部責任。該車輛已參加投保，按照法律規(guī)定，被告XX財產(chǎn)保險有限公司錦州中心支公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償。關于原告要求的誤工費，可按遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關租賃和商務服務業(yè)33282元標準計算。關于護理費，可按遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關居民服務業(yè)33021元標準計算。關于殘疾賠償金，原告戶籍地雖在遼寧省凌海市，但其經(jīng)常居住地在遼寧省錦州市，根據(jù)相關法律規(guī)定，按照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關居民可支配收入23223元標準計算為妥。關于被扶養(yǎng)人生活費，其子按照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16594元標準計算，其父母按照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關農(nóng)村居民人均消費性支出5998元標準計算。關于財產(chǎn)損失費2000元，因原告未有證據(jù)證明手機在該起事故中丟失，故原告要求的手機費1400元，本院不予支持。關于鑒定費、復印費、訴訟費均不在保險賠償范圍內(nèi)，故應由被告胡XX負擔。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法及保險法的相關規(guī)定以及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分可由商業(yè)第三者險中賠付及相關責任人賠償。本案中，事故車輛已在被告富某財產(chǎn)保險有限公司錦州中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故應由保險公司在保險限額內(nèi)賠償。關于原告要求的誤工費，根據(jù)法律規(guī)定，應計算到定殘前一日；原告要求的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果等以5000元為宜；原告要求的其他損失均不超過法律規(guī)定，本院予以支持。關于鑒定費、復印費、訴訟費等間接損失，根據(jù)保險合同約定，不在保險公司賠償范圍之內(nèi)，應由相關責任人承擔，原告自愿承擔該費用，是原告對自己權利所做的處分，應準予。對于被告富某財產(chǎn)保險有限公司錦州中心支公司抗辯的非醫(yī)保用藥保險公司不負責賠償?shù)囊庖娂疤岢龅膶υ孀≡褐委熎陂g的非醫(yī)保用藥情況進行鑒定的申請，因格式條款的相關約定，應屬免除保險公司責任的條款，對此，保險公司未能提供證據(jù)證明已向投保人或被保險人明確說明國家基本醫(yī)療保險標準的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認為，責任認定書系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出，本院予以采信。因遼GA0792號大型客車投保了交強險，原告合理合法的損失應由被告保險公司先行在交強險限額內(nèi)賠償。超出部分由被告保險公司在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)予以賠償。對于原告合理合法的不屬于被告保險公司理賠的損失由肇事車輛的所有人即被告公交公司賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費。原告主張的醫(yī)療費以實際發(fā)生為準?；锸逞a助費，按照每天50元標準及原告實際住院天數(shù)予以保護。原告主張的誤工費系其住院期間，雇請人員護理期具有肢體殘疾的丈夫的費用，該費用并非因本次交通事故引起的直接損失，原告的該主張本院不予支持。護理費，參照2014年居民服務業(yè)標準根據(jù)原告的實際住院天數(shù)、護理級別予以確定，一級護理按照2人標準、二級護理按照1人標準保護。殘疾賠償金，應根據(jù)原告的傷殘等級，參照遼寧省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利和合法財產(chǎn)權利應受法律保護。被告陳某作為機動車駕駛?cè)藛T，應當遵守交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，而行駛中忽視交通安全，是造成此次交通事故的全部原因。經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊認定，被告陳某負此次事故的全部責任，原告無責任。該責任認定結論客觀公正，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，以及保險合同的約定，同時投保了機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)第三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保機動車交通事故責任強制險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保機動車商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法相關的規(guī)定由侵權人承擔。因遼G55J97小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司投保了機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)第三者險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司應在交強保險責任限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告均對交通事故責任認定書無異議，本院予以采信，因此原告因本次交通事故造成的損失應得到賠償。因遼GT096X號出租車在被告保險公司投保了交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理合法的損失應由被告保險公司先行在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的部分由被告保險公司在商業(yè)險項下賠償。肇事車輛雖然登記在被告劉X名下，但事故發(fā)生時被告李X系該車輛的實際承包人及使用人，根據(jù)侵權責任法之規(guī)定，機動車所有人與使用人不是同一人時，對于原告超出保險公司賠償范圍的損失應由車輛使用人即被告李X負擔。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費等。交強險項下醫(yī)療費用賠償限額1萬元，包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費。原告的醫(yī)療費以實際發(fā)生為準。對于被告保險公司主張的商業(yè)險范圍內(nèi)乙類藥的費用應扣除一節(jié)，因?qū)υ擁梼?nèi)容保險公司并未作出足以引人注意的提示或明確說明，且原告系遵醫(yī)囑用藥，系原告方的實際支出，故對其該主張本院不予支持?；锸逞a助費，按照每天50元標準及原告實際住院天數(shù)予以保護。后續(xù)治療費系通過鑒定機構檢查檢驗得出 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，被告劉XX駕駛機件不符合技術標準的機動車上道行駛，在通過路口過程中未注意觀察瞭望，其車正面與電動車相撞，其行為是造成此次事故的部分原因。原告張X駕駛電動車上道行駛，在通過路口向左轉(zhuǎn)彎過程中，未靠路口中心點的右側(cè)進行轉(zhuǎn)彎，其行為是造成此事故的部分原因，原告張X與被告劉XX對該起事故均承擔同等責任。被告劉XX的車輛已投保交強險，按照法律規(guī)定，被告保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由原告張X與被告劉XX各自承擔50%賠償責任。關于原告要求的誤工費，原告雖未提供勞動合同和工資證明，但其要求并未超過相同或相近行業(yè)2013年度職工的平均工資，故原告該項請求予以支持。關于護理費，可按遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關居民服務業(yè)33021元標準計算。關于殘疾賠償金，原告戶籍地雖在遼寧省凌海市，但其經(jīng)常居住地在遼寧省錦州市，根據(jù)相關法律規(guī)定，按照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標準有關居民可支配收入23223元標準計算為妥。關于精神損害撫慰金，因原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故致人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險及相關責任人按事故責任比例進行賠償。本案中，事故車輛已在被告中國XX財產(chǎn)保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險等保險，故應由被告中國XX財產(chǎn)保險公司對原告的損失在保險限額內(nèi)進行賠償。被告徐XX是在從事雇傭活動中致人傷害，其后果應由雇主即被告李XX承擔。被告魏X系車輛所有人，已將車承包給被告李XX使用，原告未提供證據(jù)證明被告魏X在此次交通事故中存在過錯，故被告魏X不承擔賠償責任。關于原告要求的誤工費，因2013年6月起原告已與單位解除勞動合同，故之后可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算誤工費；關于原告要求的交通費，以500元為宜；關于營養(yǎng)費，醫(yī)囑中并無加強營養(yǎng)等相關內(nèi)容，本院不予保護；原告要求的衣物損失，因未能提供證據(jù)，本院不予保護。關于精神撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果，以5000元為宜。關于原告要求賠償?shù)钠渌M用 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故責任認定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出，雖被告柴X對本次事故的責任認定有異議，但其未在規(guī)定的期限內(nèi)提出復議，也未提供相應的反駁證據(jù)，故該認定具有證明力，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告柴X負事故次要責任，責任比例以30%為宜，原告田X負主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故責任認定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出，且各方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告田X負事故全部責任，根據(jù)侵權責任法相關規(guī)定，原告孟X的損失應由被告田X的雇主被告韓X承擔。因遼GT2173號出租車在被告保險公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理合法的損失應由被告保險公司先行在交強險項下各分項限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的由被告保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利和合法財產(chǎn)權利應受法律保護。被告楊某某作為機動車駕駛?cè)藛T，應當遵守交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛。而行駛中其忽視交通安全，在乘客要求下車時，未將車輛靠邊，在道路中間停車下人，并未注意觀察瞭望，致使開啟的車門與駕駛電動自行車的原告相刮碰，被告宋某乘坐出租車在下車過程中，雖征得了被告楊某某同意，但也未注意觀察瞭望，開啟車門時與原告刮碰。被告楊某某和被告宋某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》及《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊對事故證據(jù)、檢驗、鑒定結論及事故成因分析認定，被告楊某某負此次事故的主要責任，被告宋某負此次事故的次要責任，原告無責任。該責任認定結論客觀公正，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，原告乘坐由被告王某掛靠被告虎躍公司運營的遼G067※※號客車上因車輛顛簸受傷所致的損失，應由被告王某與被告虎躍公司承擔連帶責任。被告王某所有的遼G067※※號客車在被告平安保險公司投保了承運人責任險，應由該保險公司在承保的責任限額內(nèi)承擔保險責任。關于被告平安保險公司抗辯雙方保險合同約定被保險人未在發(fā)生保險事故后48小時內(nèi)通知保險公司，保險公司拒絕賠償一節(jié)，因保險合同約定內(nèi)容為對被保險人未在48小時內(nèi)通知保險公司導致保險公司無法對事故原因、經(jīng)過、損失程度進行合理勘查的，保險公司有權拒絕賠償。本案事發(fā)在車輛行進過程中，作為乘客的原告在下車時感到身體不適向乘務司機提出受傷一事，并自行檢查治療，且經(jīng)本院審理，原告的損失程度、過錯及因果關系可以認定，故保險公司應予賠償。關于被告平安保險股份有限公司錦州中心支公司抗辯精神撫慰金免責一節(jié)，因保險合同約定精神撫慰金免責，故按此約定。原告的合理損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金等。關于醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，責任認定書系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出，本院予以采信。因遼P43579號大型貨車投保了交強險，原告合理合法的損失應由被告保險公司先行在交強險限額內(nèi)賠償。超出部分由被告保險公司在商業(yè)第三者險保險限額內(nèi)予以賠償。對于原告合理合法的不屬于被告保險公司理賠的損失由肇事車輛的實際所有人即被告張某某賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、復印費、財產(chǎn)損失費、購買床、輪椅和拐杖的費用。原告主張的醫(yī)療費以實際發(fā)生為準。伙食補助費，按照每天50元標準及原告實際住院天數(shù)予以保護。后續(xù)治療費參照鑒定意見確定。誤工費，可參照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準根據(jù)原告的誤工天數(shù)予以保護。護理費，參照2014年居民服務業(yè)標準根據(jù)原告的實際住院天數(shù)予以保護。殘疾賠償金，應根據(jù)原告的傷殘等級 ...
閱讀更多...本院認為，對于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出的道路交通事故認定書，庭審中原被告雙方均無異議，本院予以采信。錦州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具的關于原告陳某某傷殘等級司法鑒定意見書系鑒定機關依法接受錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊委托后，由具備法定資質(zhì)的鑒定人，依照合法的鑒定程序作出，該鑒定意見本院予以采信。關于被告人壽保險公司提出的對原告陳某某合理的住院時間、護理時間進行鑒定的意見，本院認為，原告陳某某受傷時已年界81歲高齡，醫(yī)院針對其右橈骨遠端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折采取保守性治療符合原告的身體狀況及病情。根據(jù)交通傷殘實施原則的規(guī)定，尺骨、橈骨骨折醫(yī)療終結時間為3至6個月，原告陳某某住院170天具有合理性，故被告人壽保險公司提出的對原告合理住院時間、護理時間進行鑒定的意見，本院不予支持。根據(jù)我國道路交通安全法及機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告合理的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為,對于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出被告焦某某負此次事故的全部責任、原告無責任的責任認定，各方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)我國道路交通安全法及機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告焦某某駕駛的遼G72J73小型轎車在被告紫金財險投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理損失應由被告紫金財險在交強險限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，不足部分由過錯方承擔賠償責任。原告合理的損失包括急救費、醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費、護理費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、復印費、精神損害撫慰金。關于急救費、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出李強負此次事故的主要責任，安慶華負此次事故的次要責任的責任認定，且各方當事人均無異議，本院予以采信。本案中因被告李強負此次事故的主要責任，原告安慶華負此次事故的次要責任，結合事故現(xiàn)場情況及事故經(jīng)過，責任比例以原告安慶華負30%責任，被告李強負70%責任為宜。遼G99713號大型公交客車在被告人保錦州太和支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告的合理損失應由被告人保錦州太和支公司先行在交強險限額內(nèi)賠償。因被告李強是在履行職務中致原告受傷，其后果應由所在單位即被告錦州市公共交通總公司承擔，故對保險公司賠償不足部分由被告錦州市公共交通總公司按照被告李強應承擔的責任比例即70%承擔賠償責任。原告合理的損失包括醫(yī)療費、二次手術費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、護理依賴費、鑒定費、交通費 ...
閱讀更多...本院認為,對于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出道路交通事故認定書，雖被告趙某對道路交通認定書的責任認定有異議，但未能提出反駁證據(jù)，故對被告趙某與被告張某負此次事故的同等責任的認定，本院予以采信。責任比例以各負50%為宜。根據(jù)我國道路交通安全法及機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。對于原告所主張的合理費用，扣除富邦財險在遼GAY512號轎車的交強險限額內(nèi)賠償原告的數(shù)額，超出部分應由被告人保錦州分公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)按照50%的責任比例予以賠償。原告合理的損失包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾輔助器具費，殘疾賠償金、陪護床位費、鑒定費、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出的被告劉某負全部責任，原告張某先無責任的交通事故責任認定，雖平安財險錦州支公司提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故本院對該責任認定予以采信。本案中，原告的傷情由交通事故和被人毆打兩方面原因造成，且原、被告各方均未提出有效證據(jù)證明其傷情成因的參與度，故被告對于原告賠償損失的主張按照混合過錯的原則，以承擔50%的賠償責任為宜。根據(jù)我國道路交通安全法及機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告高某實際使用的牌號為遼L75262小型轎車在被告平安財險錦州支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理損失應由被告平安財險錦州支公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由過錯方承擔賠償責任。雖肇事車輛實際使用人系被告高某，但并無證據(jù)證明其對事故的損害發(fā)生存在過錯，故其不承擔賠償責任。因其將該車輛送至古塔天安汽車維修廠維修，且其員工被告劉某在履行職務時發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，原告姜某生闖信號燈通過路口，與被告王某駕駛的不符合技術標準的機動車發(fā)生刮碰，交警部門依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》，認定原告姜某生負事故的主要責任，被告王某負事故的次要責任，并無不當，本院予以采信。根據(jù)本次事故的發(fā)生原因，本案賠償責任比例以原告姜某生負70%責任，被告王某負30%責任為宜。遼GXXXXX號轎車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告的合理損失應由被告人民財產(chǎn)保險公司先行在交強險限額內(nèi)賠償。因被告王某是被告崔立國雇傭的司機，被告崔立國是肇事車輛的實際所有權人，王某對本次事故的發(fā)生不具有重大過失，故對保險公司在交強險各項限額內(nèi)賠償不足部分由被告崔立國按照被告王某應承擔的責任比例即30%承擔賠償責任。原告合理的損失包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費、陪護床位費、伙食補助費、護理費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險賠付。本起事故經(jīng)交警部門認定被告何某某負事故全部責任，故應由被告人保公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、誤工費、復印費損失，符合法律規(guī)定并已提供證據(jù)證實，其中醫(yī)療費中破傷風免疫球蛋白費用的支出經(jīng)查與原告住院期間的醫(yī)囑記載相符；誤工費，已提供其所在單位的誤工證明及工資表予以證實，故對上述損失本院予以支持。關于傷殘賠償金，原告已提供其與女兒自2006年起共同在城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)居住的相關證實材料，故原告按照城鎮(zhèn)居民相關標準計算傷殘賠償金的請求，本院予以支持。原告支出的鑒定費，系原告為確認其傷殘程度所支付的必要的、合理的費用，屬直接損失，應予支持。原告要求賠償?shù)淖o理費損失 ...
閱讀更多...本院認為,對于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出被告張某某負此次事故的全部責任、原告無責任的責任認定，各方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)我國道路交通安全法及機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告張某某駕駛的遼GTA286小型轎車在被告人保錦州分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理損失應由被告人保錦州分公司在交強險限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，不足部分由過錯方承擔賠償責任。原告的合理損失包括急救費、醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、復印費、精神損害撫慰金、拖車施救費、存車費 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告張某某駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，左轉(zhuǎn)彎時沒有讓直行的車輛先行，是形成本次事故的全部原因。錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認定張某某負此次事故的全部責任，王某某無責任并無不當，本院予以確認。錦州遼希司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書系由錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊委托，鑒定機構及鑒定人具備法定資質(zhì)，鑒定程序合法，本院予以確認。關于責任承擔問題,被告張某某是肇事人，事故車輛登記在被告王某某名下，案發(fā)時事故車輛被張某某借用，張某某具有駕駛資質(zhì)，道路交通事故認定書認定的事故原因中沒有事故車輛存在缺陷的表述，故被告王某某對本次交通事故損害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任，但被告張某某作為機動車使用人即直接侵權人應承擔賠償責任。因事故車輛在被告太平保險公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險，故應先由太平保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由直接侵權人即被告張某某承擔賠償責任。原告的合理損失包括醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故責任認定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查取證作出，且各方當事人均無異議，本院予以采信。原告李某一與被告才某某對本次交通事故負同等責任，責任比例以各負50%為宜。因遼G2839X號轎車在被告人保錦州分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理的損失應由被告人保錦州分公司先行在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險范圍的由被告保險公司按照被告才某某應承擔的責任比例即50%在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。原告合理的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費、交通費、扶養(yǎng)費、財產(chǎn)損失、精神損害撫慰金。本案中，雖被告人保錦州分公司提出原告于2016年2月5日之后繼續(xù)住院治療不合理的主張，但并未提供證據(jù)予以反駁，故對其該主張本院不予支持。關于原告主張的醫(yī)療費，應以實際發(fā)生為準，予以保護 ...
閱讀更多...
