本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法及保險法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分可由商業(yè)第三者險中賠付及相關責任人賠償。本案中，事故車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了交強險及20萬元的商業(yè)第三者責任險，故應先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在交強險限額內及商業(yè)第三者責任險內對原告的損失進行賠償，不足部分由侵權人賠償。原告訴求的醫(yī)療費，有相應票據(jù)證實，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護。關于誤工費，原告雖已達到退休年齡，但仍有勞動能力從事勞動，故應按照其實際減少的收入每月1800元計算，誤工時間計算至評殘前一日的2016年4月18日止。對于被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司提出的原告已達退休年齡且提供的證據(jù)不足以證明誤工損失的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予支持。關于原告訴求的護理費，護理人員的工資應比照《遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標準》中居民服務業(yè)平均工資35128元的標準計算。關于原告訴求的住院伙食補助費、交通費、殘疾輔助器具費符合法律規(guī)定，本院予以保護 ...
閱讀更多...本院認為,對于交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調查取證作出道路交通事故認定書，雖三被告對道路交通認定書的責任認定有異議，但未能提出反駁證據(jù)，故對被告唐某某負此次事故的全部責任、原告無責任的責任認定，本院予以采信。根據(jù)我國道路交通安全法及機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告張某某所有的牌號為遼GT3210小型轎車在被告富某財險投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理損失應由被告富某財險在交強險限額及商業(yè)三者險范圍內賠償，不足部分由過錯方承擔賠償責任。雖肇事車輛所有人系被告張某某，但并無證據(jù)證明其對事故的損害發(fā)生存在過錯，故其不承擔賠償責任,應由直接侵權人唐某某作為過錯方承擔賠償責任。原告合理的損失包括急救費、醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告王某甲駕駛機動車右轉彎時未讓騎電動車直行的原告陳某先行，原告陳某駕駛非機動車在沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的道路上，未在道路兩側通行，從而發(fā)生交通事故，造成陳某受傷的后果。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法和保險法的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償，不足部分相關責任人賠償。本案肇事車輛投保了交強險，故應先由被告錦州人保公司在交強險分項限額內承擔賠償責任，超過部分由被告李強負擔。原告提供的勞動關系證明中，證實原告于2013年2月被錦州市松山新區(qū)今億達五金機電經(jīng)銷處（個體工商戶）工作，但該經(jīng)銷處工商登記中成立日期為2014年5月，因此原告提供的誤工證明的真實性本院不予采納，其主張誤工費的請求不予支持。原告主張的營養(yǎng)費，因住院期間醫(yī)囑普食，不符合給付營養(yǎng)費條件，故不予支持。此起交通事故，造成原告一處八級傷殘，一處十級傷殘的嚴重后果，應適當保護精神撫慰金，數(shù)額以15000元為宜。原告其他合理損失的計算方法詳見賠償明細。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定及保險合同的約定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照過錯程度可由商業(yè)第三者險中賠付及相關責任人賠償。本案中，被告霍某的遼某某事故車輛已在被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了交強險及保險金額30萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，故本次事故應由保險公司在保險限額內對原告的損失進行賠償。關于鑒定費、停車費、訴訟費的間接損失不在保險賠償范圍之內，應由責任人被告霍某承擔。關于原告要求賠償?shù)恼`工費問題，因原告未能提供因傷致殘需持續(xù)誤工的證據(jù)，故誤工天數(shù)應以住院及醫(yī)囑休息的天數(shù)為準；關于原告要求的精神撫慰金10，000.00元，根據(jù)原告的損傷后果，應以5，000.00元為宜；原告要求賠償?shù)钠渌麚p失，均不超過法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告任某是在執(zhí)行工作任務過程中造成原告損害，根據(jù)我國侵權責任法的相關規(guī)定，應由用人單位即被告錦州興達科技有限公司承擔侵權責任。因被告錦州興達科技有限公司已在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司投保了第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司應按保險合同約定在保險限額內對原告的損失進行賠償。關于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司辯稱的，根據(jù)保單特別約定，第三者責任險僅賠付死亡賠償金、殘疾賠償金及醫(yī)療費三項，其他項目均為除外責任一節(jié)，因保險公司未能提供證據(jù)證明該免責條款已對投保人進行了提示和明確說明，故該條款不發(fā)生法律效力。關于原告的誤工天數(shù)，應以診斷書確認的休息天數(shù)為準；原告要求的交通費，因未能提供證據(jù)，本院不予支持；原告要求賠償?shù)囊挛飺p失費及車輛維修費，雖原告未能提供證據(jù)證明衣物的價值及車輛維修的支出，但衣物及車輛受損是事實，本院酌定賠償500元；原告要求賠償?shù)钠渌M用，均不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，交通事故責任認定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調查取證作出，且各方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)我國道路交通安全法及機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告張某一負此次事故的全部責任，原告無責任。被告張某一為其所有的牌號為遼GK6115號小型轎車在被告華安財險投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告合理損失應由被告人保錦州分公司在交強險限額及商業(yè)三者險范圍內賠償，不足部分由過錯方承擔賠償責任。原告合理的損失包括急救費、醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金。關于急救費、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利和合法財產(chǎn)權利應受法律保護。本案交通事故經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊對事故證據(jù)、現(xiàn)場勘查、當事人詢問及事故成因分析，認定被告王家賀的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》及《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，被告王家賀負此次事故的全部責任，原告無責任。根據(jù)本案事實，該責任認定結論客觀公正，其證明力本院予以確認。被告王家賀作為機動車駕駛人員，應當遵守交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，而行駛中其忽視交通安全，致使與原告相撞，發(fā)生交通事故。被告王家賀的行為，給原告造成了損害，應當承擔賠償責任。又根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，本案事故車輛遼G＊＊＊＊＊號轎車駕駛者李某道路行駛中在進行左轉彎過程中，未讓直行的車輛先行與原告齊某某駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成齊某某受傷的后果。錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認定李某負此次事故的全部責任，齊某某無責任。該責任認定結論并無不當，本院予以確認。關于責任承擔問題，因被告李某系事故車輛實際使用人，對于該交通事故造成的損失應承擔賠償責任。李某為事故車輛在被告太平保險公司投保了交強險，故應由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。因原告與李某就賠償事宜已調解并履行完畢，故對責任限額范圍外部分本院不予調整。原告的合理損失包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、財物損失、精神損害撫慰金。被告李某投保的交強險中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，其賠償項目包括醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛遼GAXXXX重型半掛牽引車在人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險含不計免賠。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財險公司可以直接向原告賠償保險金，故原告對被告人保財險公司具有直接請求權。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應由被告人保財險公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償，不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內根據(jù)事故責任按50%比例賠償。關于原告訴請的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告鮮某某的醫(yī)療費為101533.10元，原告孫某某的醫(yī)療費為5436.99元，原告孫某某的醫(yī)療費為2261.62元，合計109231.71元。關于原告訴請的住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告鮮某某的住院伙食補助費為3300元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛遼GAXXXX重型半掛牽引車在人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險含不計免賠。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財險公司可以直接向原告賠償保險金，故原告對被告人保財險公司具有直接請求權。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應由被告人保財險公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償，不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內根據(jù)事故責任按50%比例賠償。關于原告訴請的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告鮮某某的醫(yī)療費為101533.10元，原告孫某某的醫(yī)療費為5436.99元，原告孫某某的醫(yī)療費為2261.62元，合計109231.71元。關于原告訴請的住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告鮮某某的住院伙食補助費為3300元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛遼GAXXXX重型半掛牽引車在人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險含不計免賠。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財險公司可以直接向原告賠償保險金，故原告對被告人保財險公司具有直接請求權。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應由被告人保財險公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償，不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內根據(jù)事故責任按50%比例賠償。關于原告訴請的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告鮮某某的醫(yī)療費為101533.10元，原告孫某某的醫(yī)療費為5436.99元，原告孫某某的醫(yī)療費為2261.62元，合計109231.71元。關于原告訴請的住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告鮮某某的住院伙食補助費為3300元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛遼GAXXXX重型半掛牽引車在人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險含不計免賠。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財險公司可以直接向原告賠償保險金，故原告對被告人保財險公司具有直接請求權。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應由被告人保財險公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償，不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內根據(jù)事故責任按50%比例賠償。關于原告訴請的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告鮮某某的醫(yī)療費為101533.10元，原告孫某某的醫(yī)療費為5436.99元，原告孫某某的醫(yī)療費為2261.62元，合計109231.71元。關于原告訴請的住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告鮮某某的住院伙食補助費為3300元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛遼GAXXXX重型半掛牽引車在人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險含不計免賠。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財險公司可以直接向原告賠償保險金，故原告對被告人保財險公司具有直接請求權。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應由被告人保財險公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償，不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內根據(jù)事故責任按50%比例賠償。關于原告訴請的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告鮮某某的醫(yī)療費為101533.10元，原告孫某某的醫(yī)療費為5436.99元，原告孫某某的醫(yī)療費為2261.62元，合計109231.71元。關于原告訴請的住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告鮮某某的住院伙食補助費為3300元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛遼GAXXXX重型半掛牽引車在人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險含不計免賠。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財險公司可以直接向原告賠償保險金，故原告對被告人保財險公司具有直接請求權。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應由被告人保財險公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償，不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內根據(jù)事故責任按50%比例賠償。關于原告訴請的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告鮮某某的醫(yī)療費為101533.10元，原告孫某某的醫(yī)療費為5436.99元，原告孫某某的醫(yī)療費為2261.62元，合計109231.71元。關于原告訴請的住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告鮮某某的住院伙食補助費為3300元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛遼GAXXXX重型半掛牽引車在人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險含不計免賠。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財險公司可以直接向原告賠償保險金，故原告對被告人保財險公司具有直接請求權。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應由被告人保財險公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償，不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內根據(jù)事故責任按50%比例賠償。關于原告訴請的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告鮮某某的醫(yī)療費為101533.10元，原告孫某某的醫(yī)療費為5436.99元，原告孫某某的醫(yī)療費為2261.62元，合計109231.71元。關于原告訴請的住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告鮮某某的住院伙食補助費為3300元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛遼GAXXXX重型半掛牽引車在人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險含不計免賠。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財險公司可以直接向原告賠償保險金，故原告對被告人保財險公司具有直接請求權。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應由被告人保財險公司在機動車交強險賠償限額內予以賠償，不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內根據(jù)事故責任按50%比例賠償。關于原告訴請的醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告鮮某某的醫(yī)療費為101533.10元，原告孫某某的醫(yī)療費為5436.99元，原告孫某某的醫(yī)療費為2261.62元，合計109231.71元。關于原告訴請的住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告鮮某某的住院伙食補助費為3300元（100元/天 ...
閱讀更多...中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司與張某某、姚某某、尹某某、姚某某機動車交通事故責任糾紛再審民事判決書
閱讀更多...本院認為，關于上訴人主張其在商業(yè)險中賠償數(shù)額應減賠15000元的10%，減賠的數(shù)額1500元由被上訴人王立凱和錦州市捷輪運輸有限責任公司承擔問題，對此錦州市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊出具的遼公交認字（2012）第210713120117號道路交通事故認定書載明“高德中駕駛機動車載物超過行駛證核定的載質量”，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條規(guī)定機動車載物應該符合核定的載質量，嚴禁超載，所以高德中駕駛機動車載物超過行駛證核定的載質量的行為已經(jīng)違反法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形。故被上訴人王立凱作為遼G13373號重型自卸貨車的車主和高德中的雇主及被上訴人錦州市捷輪運輸有限責任公司作為該機動車的掛靠單位理應對該機動車的超載行為承擔相應的責任。同時《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。本案中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第九條（二）項載明：“違反安全裝載規(guī)定的 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點是雙方當事人之間的關系，被上訴人是否應該承擔責任及比例。就雙方當事人之間的關系問題，經(jīng)查，被上訴人找上訴人的當時已經(jīng)講明卸化肥5元／噸，共30噸，報酬為150元.此時雙方當事人之間的關系應為承攬關系。但在卸完化肥后，上訴人應被上訴人的要求幫助蓋苫布，此種行為應屬幫工關系。關于被上訴人是否應該承擔責任及比例問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任?！北景干显V人郭某某在幫工蓋苫布過程中受傷致殘，被上訴人應該承擔賠償責任，但考慮上訴人本人在工作中存在重大過失，其個人亦應承擔一定的責任，原審判決所確定的責任比例欠妥，本院予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二 ...
閱讀更多...本院認為:關于上訴人提出被上訴人張某某兩個十級傷殘應按照13%標準計算殘疾賠償金的主張，在本案一審審理過程中張某某提出應按20%的標準進行計算，上訴人對此并未提出異議，即應視為同意張某某的該項主張，故上訴人的該項上訴理由本院不予支持。關于上訴人主張復印費和鑒定費不應賠付的意見，根據(jù)交強險和商業(yè)險保險條款，復印費和鑒定費不屬于保險公司交強險和商業(yè)險賠付范圍，但該費用是因此次交通事故發(fā)生，故應由實際車輛所有人周某某承擔70%賠償責任，張某某自行承擔30%。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:一、撤銷遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院（2013）錦開民初字第00322號民事判決；二、上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險賠償限額內賠償被上訴人張某某因此次交通事故造成的損失114002.83 ...
閱讀更多...本院認為，李志強駕駛遼GA6558號輕騎鈴木125—5C摩托車，在延安路116路西客站站點西行非機動車道內與吳某某相撞，致吳某某受傷，李志強負該起事故全部責任，吳某某無責任，凌河區(qū)人民法院再審對該節(jié)事實的認定準確，本院予以確認。此次交通事故給吳某某造成的人身損害、財產(chǎn)損失，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分由機動車駕駛人李志強賠償。凌河區(qū)人民法院再審對住院醫(yī)療費22895.26元、門診費2598.51元、急救費150元、外購藥費用712.80元、護理費2938.30元、住院伙食補助費930元、交通費280元的審核認定正確，本院亦予以確認。關于上訴人吳某某主張賠償出院后在正大衛(wèi)生服務所治療期間花費的醫(yī)療費用一節(jié)，因其未提供經(jīng)受傷后第一治療醫(yī)院批準的證據(jù)，本院對相關治療費用不予認定。關于上訴人吳某某主張殘疾賠償金一節(jié)，吳某某是否因交通事故導致傷殘以及傷殘的等級應當由有資質的鑒定機構出具鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認為，（一）經(jīng)事故認定原告寧某某負事故的主要責任，被告孟德文負事故的次要責任。因本案系機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故，綜合案情，被告孟德文應承擔30%的民事賠償責任，其余責任由原告寧某某自行負擔。（二）原告寧某某的合理經(jīng)濟損失為199385.36元。其中：1、摩托車損失2000元；2、醫(yī)療費用127977.63元；3、住院伙食補助費1050元（沈陽住院21日，每日50元）；4、護理費2165.73元（二級護理21日，每日按1人計算；每日按遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標準居民服務行業(yè)日工資103.13元計算）；5 ...
閱讀更多...本院認為，綜合分析本案的證據(jù)，能夠認定此次交通事故存在，能夠認定原告遭受的人身損害及雙方的車輛損失系此次交通事故造成的。機動車在道路上發(fā)生交通事故后，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機關交通管理部門。因搶救傷員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。被告錢某某違反法律規(guī)定的義務，從而導致公安交警部門無法認定此交通事故的責任?，F(xiàn)雙方又均不能提供充分的證據(jù)證明自己在此次交通事故中的過錯程度，而本院又不能以此為理由而拒絕裁判。鑒于本案的實際情況，本院只能根據(jù)公平原則，并結合本案的事實，推定原、被告均有過錯，但被告的過錯程度大于原告，被告應當負此事故的主要責任，原告應當負此事故的次要責任。投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由原告錢某某和被告錢某某按照各自過錯的比例分擔責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。宿某某應當承擔事故的全部責任。宋某某、劉某某無責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告宿某某賠償。被告保險公司提出另外兩臺車輛應在無責任限額賠償損失的觀點，因另外兩臺車輛與宋某某、劉某某的人身傷害無因果關系，故保險公司的請求本院不予支持，受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費，交通費合理，應予賠償。原告支付的伙食補助費合理 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定，由事故責任方承擔賠償責任。車輛所有人與使用人不一致的，車輛所有人或管理人無過錯的，由車輛使用人承擔賠償責任。本案的被告邢某甲是該肇事車輛的所有人和管理人，但在該起交通事故中，其本人并無過錯，故無需擔責。機動車所有人投保交強險和商業(yè)險的，依法先由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車商業(yè)險責任限額內予以賠償；如仍有不足，由車輛使用人或者管理人承擔賠償責任。本案中，因被告邢某乙駕駛的肇事車輛已由車輛所有權人即被告邢某甲在被告保險公司投保了機動車交通事故強制責任保險和第三者商業(yè)保險，故依法先由保險公司在交通事故強制責任保險限額內賠償原告的損失，超出部分，應按保險合同的約定，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險限額予以賠償。根據(jù)原告提交的道路交通責任事故認定書，認定被告邢某乙負此起交通事故的全部責任，經(jīng)本院審查并無不當之處，故原告張某某的損失先由被告保險公司在交強險限額內予以賠付，超過部分由被告保險公司在商業(yè)險的賠償限額內予以賠付?，F(xiàn)原告的損失未超過交強險和第三者商業(yè)險的賠付限額，故被告邢某乙無需擔責 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。機動車發(fā)生交通事故侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。因侵權致人精神損害的應適當賠償精神損害撫慰金。承保道路客運承運人責任保險的保險公司應當對本車乘客遭受人身傷亡財產(chǎn)損失在承保的責任限額內予以賠償。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，肇事司機被告劉某駕駛遼G75537號大型普通客車發(fā)生交通事故致使原告受傷，其負此起事故的全部責任。鑒于該車實際所有人高某將該車掛靠被告宇某公司名下，那么掛靠人和被掛靠人應承擔連帶責任。因該掛靠車輛在被告人保義縣支公司投保了道路客運承運人責任保險，每人賠償限額為40萬元，共投保了31座。為此被告人保義縣支公司應當在每人責任限額內，對乘客即本案原告劉某的經(jīng)濟損失應予以直接賠付。關于原告的醫(yī)療費12372 ...
閱讀更多...本院認為，被告紀某駕駛遼A2236Q號小型轎車因過錯發(fā)生道路交通事故，造成原告身體傷害，應承擔侵權責任，賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費等經(jīng)濟損失。由于被告紀某為本案肇事車輛在被告陽光財險公司投保了機動車交通事故責任強制險及第三者責任險，現(xiàn)被保險車輛在保險期間發(fā)生道路交通事故，保險公司依法應先在交強險限額內予以賠償，不足部分依照第三者責任險合同的約定予以賠償，仍有不足的由侵權人賠償。本案原告損失未超過保險限額，故被告紀某無須賠償。至于保險公司提出的不應承擔鑒定費及原告已到退休年齡不應有誤工及只同意給付2000元精神撫慰金一節(jié)，本院認為，鑒定費系被保險人為查明、確定保險標的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應當由保險人承擔；原告系非農業(yè)人口，無固定工作，雖達到了在崗職工的退休年齡，但原告未喪失勞動能力，且無固定收入，住院及休養(yǎng)期間收入減少是客觀的，故應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其誤工損失，精神撫慰金應按傷殘程度給付5000元為宜，庭審后陽光財產(chǎn)保險公司提出了重新鑒定申請，但未提出正當理由，故不予重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償;不足部分,雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車交強險和第三者責任商業(yè)保險的，先由承保交強險的公司在責任限額內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，原告高某某駕駛的遼GL8745號普通二輪摩托車與被告余某某駕駛的被告錦州嘉城物流有限公司所有的遼GA1582遼G9910掛號重型牽引半掛車追尾相撞，致原告受傷,雙方負事故的同等責任,被告錦州嘉城物流有限公司的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司分別投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，故原告的合理經(jīng)濟損失應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司先在第三者責任強制保險責任限額內予以賠償,不足部分,按照雙方的事故責任即各50%的責任由保險公司在第三者責任險限額內賠償。關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司代理人提出的拖車施救費沒有正規(guī)發(fā)票，修車費及鑒定費不同意給付，交通費過高，同意按照原告的住院天數(shù)按每天4元給付的辯解，原告雖未提供正式發(fā)票，但拖車施救費用和修理費確已實際發(fā)生，且保險公司未能提供反駁證據(jù)，故該辯解本院不予采信，原告的交通費用本院酌定為500元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，依法由侵權人承擔賠償責任。投保機動車第三者責任強制保險的，由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，依法由侵權人予以賠償。本案被告寧某借用其父親寧某某的車輛外出發(fā)生交通事故，故應由駕駛人寧某承擔賠償責任。本案中，被告寧某某向被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且被告寧某負此起事故的全部責任，故應首先由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內承擔賠償責任，不足部分，由被告寧某承擔。關于誤工費，因原告已退休，已享受社會養(yǎng)老保險待遇，未產(chǎn)生誤工損失，故不予賠償；關于護理費，原告要求按照每日128.74元標準計算，但未能提供相應法律依據(jù)，故不予支持，應按照遼寧省道路交通事故損害賠償標準中其他服務業(yè)標準計算；關于交通費，原告要求賠償5000元，但未能提供相應法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定，由事故責任方承擔賠償責任。機動車所有人投保交強險和商業(yè)險的，依法先由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車商業(yè)險責任限額內予以賠償。本案中，遼GT7253號小型轎車在被告保險公司投保交強險及第三者商業(yè)險，被告聶某某負事故全部責任，故原告的損失由保險公司在各保險限額內賠付。對胸腰支具費1755元，本院結合醫(yī)院診斷書及病案予以支持。對訴訟費和鑒定費，因屬間接損失，不在保險理賠范圍內，由遼GT7253車輛所有權人即被告驛豐出租公司承擔。對誤工費，原告雖提交營業(yè)執(zhí)照及證明，但未能提交勞動合同及工資表，結合原告提交的實際居住證明，按城鎮(zhèn)常住居民人均收入標準計算誤工費及殘疾賠償金。因護理人安某為義縣城鎮(zhèn)戶籍，故按城鎮(zhèn)常住人口人均收入標準計算護理費。對交通費及精神損害撫慰金，本院結合本案實際情況，各酌定為800元和10000元。原告之父李寶存因未滿60周歲，同時原告未提交證據(jù)證明其已喪失勞動能力及生活來源 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，肇事車輛遼GE7596號重型半掛牽引車的車主系本案被告吳某，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市分公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內對原告王某某各項經(jīng)濟損失中的100794.08元予以承擔；不足部分按照各自過錯的比例分擔，即追加被告吳某承擔51552.50元，原告王某某承擔47552.50元。原告請求各項賠償項目以其訴訟請求數(shù)額及標準為限，對原告未訴部份，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分在三者險范圍內賠償按事故責任比例分擔責任。侵權人應當賠償被侵權人醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的還應當賠償殘疾賠償金。本案中，被告王某某負本起事故的全部責任，故本院認定被告王某某承擔100%責任，原告不承擔責任。肇事車輛在被告中華保險公司投保了交強險及責任限額為30萬元的第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期內，故被告中華保險公司應承擔保險責任，替代賠償原告經(jīng)濟損失。所以，被告中華保險公司在交強險分項限額內進行賠償，不足部分，由中華保險公司在三者責任保險范圍內予以賠償。原告要求的精神損害撫慰金過高，綜合考慮其殘疾等級和受傷情況，本院酌定為13000元為宜。原告雖未提供交通費正式發(fā)票，但交通費為必要支出，本院結合原告住院天數(shù)、傷情等相關因素 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，機動車一方按照自己的過錯比例承擔責任。投保第三者責任險的，對被保險車輛使用過程中致第三者遭受人身傷亡及財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人支付的賠償金額，保險人按合同規(guī)定予以賠償。同一交通事故多個被侵權人同時起訴的，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案中，該起交通事故造成朱某某死亡、王某某受傷的后果，損失總額超出交織險賠償限額，應在交強險限額內按損失比例計算。超出部分由王某某和平安保險公司在第三者責任險范圍內按責任比例承擔，王某某和高某某負事故的同等責任，各自承擔責任比例為50%。原告主張王某某職業(yè)為鋼筋工每日誤工費200元，朱某某打工每日誤工費150元，只提供一名王某某工友的書面證言，不足以證明其夫妻收情況和誤工減少的損失，不予支持，可依照其戶籍情況計算。護理費可參照居民服務業(yè)標準，原告主張未超過該標準，應予支持。原告主張的交通費過高 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某駕駛機動車因過錯發(fā)生道路交通事故，造成原告身體傷害，應承擔侵權責任，賠償原告醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失。由于肇事車輛在被告人民保險公司處投保有機動車交通事故責任強制險，現(xiàn)被保險車輛發(fā)生道路交通事故，保險公司應在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由侵權人崔某承擔賠償責任。關于交通費，原告主張的數(shù)額過高，本院結合原告住院天數(shù)、檢查情況及地區(qū)經(jīng)濟水平等因素，酌定原告的交通費用為500元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司義縣支公司于本判決生效后十日內賠付原告羅某某醫(yī)療費10000元、護理費4966 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一：原告是受雇于被告瓦某某鎮(zhèn)政府還是被告趙某丙？其人身損害應由誰來賠償？二、原告主張的各項經(jīng)濟損失如何確定？關于本案的第一個爭議焦點問題：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定：雇員“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。第十一條的規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。本案中，原告趙某某雖然經(jīng)被告趙某丙所找，但其所從事的修建村部及文化廣場的鋪磚活動是在被告瓦某某鎮(zhèn)政府指示范圍內進行，施工所需材料均由被告瓦某某鎮(zhèn)政府提供，且工資亦由被告瓦某某鎮(zhèn)政府支付，由此確定原告趙某某受雇于被告瓦某某鎮(zhèn)政府。原告趙某某在從常青村轉移龍灣村施工過程中受傷，其所遭受的人身損害，應由雇主被告瓦某某鎮(zhèn)政府賠償。關于被告瓦某某鎮(zhèn)政府辯稱其將工程承包給趙某丙，不承擔責任的意見，未提供充分證據(jù)證明自己的主張，無事實與法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。因侵權致人精神損害的應適當賠償精神損害撫慰金。未經(jīng)允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任。因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。不足的部分，根據(jù)雙方的過錯程度承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定，由事故責任方承擔賠償責任。機動車所有人投保交強險和商業(yè)險的，依法先由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車商業(yè)險責任限額內予以賠償；如仍有不足，由侵權人承擔賠償責任。本案中，因該肇事車輛僅在被告保險公司投保了機動車交通事故強制責任保險，故依法先由保險公司在交通事故強制責任保險限額內賠償原告的損失，超出部分，由被告張某某自己負責賠償?，F(xiàn)原告本次所訴的二次手術費人民幣10000元因被告保險公司在原告第一次訴訟時，已在交強險限額醫(yī)療費10000元的范圍內足額獲得了賠償，故該二次手術費應由被告張某某賠償，其他經(jīng)濟損失被告保險公司應在死亡及傷殘賠償金110000元的限額內賠償原告。關于被告保險公司提出的原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定不符合實際傷情的抗辯理由問題。因被告無證據(jù)證明鑒定機構鑒定程序違法、鑒定機構和鑒定人員不適格以及存在違法鑒定問題，故該抗辯理由缺乏正當性，本院不予支持。關于原告所賠的衣物損失2000元是否予以支持的問題。原告在本起交通事故過程中，確實造成了自己身穿的衣物受到了損壞，雖對受損的衣物未進行鑒定，但是根據(jù)原告所穿衣物的損壞事實和損壞程度，本院酌定損失費為人民幣1000元比較適宜 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由侵權人按照責任比例賠償。本案中，被告張某某駕駛其自有的肇事車輛遼G301**號小型轎車與原告劉某某駕駛的兩輪電動車相撞，結合義縣公安局交通警察大隊事故認定，綜合考慮雙方的過錯程度及原告要求被告按照70%的責任比例予以賠償?shù)闹鲝垼驹鹤枚ū桓鎻埬衬吵袚?0%責任，原告劉某某承擔30%責任。肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內，被告平安保險公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告的經(jīng)濟損失。不足部分由被告張某某按照責任比例予以賠償。關于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、施救費，依法有據(jù)，本院予以支持。關于原告主張的誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定，由事故責任方承擔賠償責任。機動車所有人投保交強險和商業(yè)險的，依法先由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車商業(yè)險責任限額內予以賠償；如仍有不足，由侵權人承擔賠償責任。本案中，因該肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故強制責任保險和第三者商業(yè)責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內。故依法先由保險公司在交通事故強制責任保險限額內賠償原告的損失，超出部分，按責任比例由被告保險公司在第三者商業(yè)責任險限額50萬元內予以賠付，其余的損失由原告紀某某自擔。因上述保險均在被告保險公司投保，且未超過保險限額，故原告紀某某的損失應由被告保險公司予以賠償。關于原告紀某某要求賠償誤工費是否予以支持的問題。雖原告紀某某剛滿60周歲，但是作為居住在義縣城關滿族鄉(xiāng)南關村的原告，其沒有土地可耕種，其主要生活來源靠打工?，F(xiàn)原告紀某某打工的飯店已出具證明其在發(fā)生本起交通事故前，在義縣義州鎮(zhèn)木火村灶臺魚飯店打工，月收入為人民幣2000元，故原告紀某某要求賠償誤工費的損失，本院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足的部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案的交通事故，被告王某某承擔全部責任，因僅投保交強險，原告的各項損失應首先由被告保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由被告王某某承擔賠償責任。本案需要解決如下爭議焦點：1、原告住院治療的天數(shù)，經(jīng)審查，病志對原告住院期間的診療活動進行了較為詳細的記載，是醫(yī)生根據(jù)原告的傷情進行的診療活動，被告保險公司在無反駁證據(jù)的情況下，對原告住院天數(shù)提出異議，本院不予采信，申請鑒定，本院不予準許。2、原告的誤工及護理情況，原告提供的多項證據(jù)相互印證，足以認定其從事藍狐養(yǎng)殖，村委會證明不足以證明收入情況，可參考農林牧漁業(yè)的工資標準計算；原告提供的多項證據(jù)相互印證 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案的交通事故，被告關某某承擔全部責任，因投保保險，原告的各項損失應首先由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，不足部分由被告關某某承擔賠償責任。本案需要解決如下爭議焦點：1、原告住院治療的天數(shù)（是否存在掛床），經(jīng)審查，病志對原告住院期間的診療活動進行了較為詳細的記載，是醫(yī)生根據(jù)原告的傷情進行的診療活動，被告保險公司在無反駁證據(jù)的情況下，抗辯稱原告掛床，本院不予采信。2、原告的戶籍情況，原告提供的多項證據(jù)相互印證，足以認定其與妻子、女兒在城鎮(zhèn)居住一年以上，被告保險公司提供的證據(jù)不足以反駁，依法可將城鎮(zhèn)作為三人的經(jīng)常居住地，相關的賠償應按照城鎮(zhèn)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案的交通事故，被告王某某承擔主要責任，本院酌定為70%，原告承擔次要責任，本院酌定為30%。被告王某某系被告徐某雇傭的司機，被告王某某承擔的70%責任應由被告徐某承擔。因投保保險，原告的各項損失應首先由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，不足部分由被告徐某承擔賠償責任。本案需要解決如下爭議焦點：1、原告是否有非醫(yī)保用藥，如有是否應從醫(yī)療費中予以剔除，經(jīng)審查，原告用藥是在醫(yī)囑要求下進行的，被告保險公司未舉證證明哪些用藥屬于應剔除的非醫(yī)保用藥，此項抗辯，本院不予采信。2、原告的戶籍情況，原告提供的多項證據(jù)相互印證，足以認定其與妻子 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害后果的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定，由事故責任方承擔賠償責任。機動車所有人投保交強險和商業(yè)險的，依法先由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車商業(yè)險責任限額內予以賠償；如仍有不足，由侵權人承擔賠償責任。本案中，因該肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故強制責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內。故依法先由保險公司在交通事故強制責任保險限額內賠償原告的損失，超出部分，由被告田某某按事故責任的比例予以賠付，剩余的經(jīng)濟損失應由原告劉某某的監(jiān)護人予以承擔?，F(xiàn)原告劉某某已就應由被告田某某賠償?shù)牟糠殖坊亓藢Ρ桓嫣锬衬车母嬖V，是原告的自己權利所作的處分，且不違反強制性的法律規(guī)定，故本院應予準許并不再進行調整。關于原告劉某某的傷殘補助金應依據(jù)何種標準予以賠付的問題。因原告劉某某在發(fā)生交通事故時的前三年即隨其父母在義縣義州鎮(zhèn)舒馨花苑小區(qū)居住，且所居住的社區(qū)、物業(yè)公司和其上學的幼兒園還出具了相關的證明材料，故原告劉某某的傷殘補助金應參照城鎮(zhèn)居民收入標準予以賠付。關于原告劉某某的精神撫慰金應如何給付的問題。鑒于原告劉某某受傷時，年齡尚小，不僅給其肉體帶來了極大的痛苦 ...
閱讀更多...本院認為：原告的健康權因何某某的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實的發(fā)生，要求被告賠償損失的請求，本院根據(jù)審理中查明的事實及國家法律規(guī)定的賠償項目、標準，對原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告要求衣物損失，沒有提供證據(jù)，結合交通事故案件實際情況，酌定200元。原告提供磐石市明城骨科醫(yī)院的醫(yī)療費收據(jù)，由于沒有治療單位的診斷證明、處方單據(jù)加以確認，故對上述醫(yī)療費用不予支持。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金8000元，結合原告的傷殘等級及其在本起事故中無責任的事實綜合考慮，應給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強險賠償限額內先行給付。調取交警部門的卷宗材料，卷中被告朱某某所有的遼Gxxx**機動車行駛證記載的車輛識別代號 ...
閱讀更多...本院認為：被告保險公司對交警部門認定的事實、責任的劃分，原告訴請的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金的數(shù)額，護理費的給付標準等均無異議。本案的爭議焦點：1、醫(yī)療費用是否應按國家醫(yī)保報銷標準予以賠償，保險公司對乙類藥的5%及丙類藥不予承擔；2、原告的誤工費計算標準應如何確定；3、兩處十級傷殘，傷殘系數(shù)如何確定。焦點1，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（三）》第十九條“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持”，故對保險公司提出按國家醫(yī)保保險標準予以賠償?shù)目罐q不予支持。焦點2，《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的 ...
閱讀更多...本院認為：原告的健康權因魏邊防的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實的發(fā)生，要求被告賠償損失的請求，本院根據(jù)審理中查明的事實及國家法律規(guī)定的賠償項目、標準，對原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定300元。原告要求衣物損失，沒有提供證據(jù)，結合交通事故案件實際情況，酌定200元。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金6000元，結合原告的傷殘等級及其在本起事故中次要責任的事實綜合考慮，應給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強險賠償限額內先行給付。原告要求被告賠償兩輪電動車損失，沒有提供相關證據(jù)，庭審時，原告與保險公司商定，待保險公司核損后直接理賠給原告。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故后，應先由為事故車輛承保交強險的保險公司在責任限額內進行賠償,不足部分由再由其承保的商業(yè)三者險限額內，依據(jù)保險合同進行賠償。本起事故已由交通管理部門作出責任認定，原告張加生負本起事故主要責任，王剛負事故次要責任，故綜合全案考慮，原告張加生應承擔本起事故70%的責任。被告保險公司作為遼G31661號貨車的承保公司，其應先在交強險責任限額范圍內，對原告的經(jīng)濟損失進行賠償，不足部分再由其承保的商業(yè)三者險限額內，依據(jù)保險合同約定，按事故責任比例賠償。對原告發(fā)生的訴訟費及鑒定費不在保險公司理賠范圍內，此部分費用應由被告孫某負擔。庭審中，被告保險公司對鑒定報告提出異議申請重新鑒定，本院認為，該鑒定機構及鑒定人員均具備相應鑒定資質，鑒定內容客觀真實、程序合法，故本院對被告保險公司要求重新鑒定的申請不予準許。庭審后，被告保險公司向本院郵寄鑒定申請書，要求對張加生勞動合同正本、租房協(xié)議筆跡書寫時間進行鑒定 ...
閱讀更多...本院認為：邢某香駕駛車輛時，未注意交通安全，車輛側翻后與劉東生駕駛的車輛相撞，造成本人和原告受傷，邢某香、劉東升分別負事故的同等責任，被告單多作為劉東生所駕駛的遼GNEXXX號車所有人應當對原告的經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。因遼GNEXXX號車在被告中保阜新分公司投保了交強險和第三者險，被告中保阜新分公司作為保險人首先在交強險賠償限額內賠償原告的經(jīng)濟損失，其余部分在第三者險賠償限額內按事故責任進行賠償，不足部分由被告單多承擔。但因被告中保阜新分公司已經(jīng)在該車交強險和第三者險項下賠償他人部分損失，交強險和第三者險賠償尚有一部分賠償余額，故被告應在剩余的交強險和第三者險賠償限內承擔賠償責任。遼AKXXXX號車駕駛員鄒恩凱無責任，但根據(jù)法律規(guī)定，AK08K7號車所有人或者承保該車交強險的保險公司應按無責賠償?shù)囊?guī)定在交強險無責賠付限額（交強險的10%）承擔賠償責任，此部分賠償應當從被告中保阜新分公司承擔的賠償款中予以扣除。同時，本起事故的另一受害人邢某香也已向本院起訴，要求本案被告中保阜新分公司承擔賠償責任，應當根據(jù)邢某香、邢某新的經(jīng)濟損失數(shù)額分別確定被告中保阜新分公司的交強險和第三者險賠償數(shù)額。綜上，本院對被告中保阜新分公司提出的遼AKXXXX號車沒有責任，但按照法律規(guī)定，應當按照交強險無責賠償承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為：原告的健康權因周游的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實的發(fā)生，要求被告賠償損失的請求，本院根據(jù)審理中查明的事實及國家法律規(guī)定的賠償項目、標準，對原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金6000元，結合原告的傷殘等級及其在本起事故中同等責任的事實綜合考慮，應給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強險賠償限額內先行給付。交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定300元。關于誤工費給付標準，原告提供了本人事發(fā)前三個月的工資表、誤工證明，能夠證明原告及護理人員的誤工損失，原告雖未提供勞動合同，根據(jù)國家勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第二條：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時參照下列憑證：（一 ...
閱讀更多...
