本院認(rèn)為，原告蘇某某與被告鄭某某簽訂的《借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對(duì)該合同的效力本院依法予以確認(rèn)。原告已履行了借款義務(wù)，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)按約定償還原告借款，逾期未償還，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。被告辯稱該借款實(shí)際借款人為案外人張曉東，借款亦未轉(zhuǎn)到自己賬戶，原告提供的匯款委托書(shū)是在不知其委托內(nèi)容情況下簽的名。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，被告鄭某某系完全民事行為能力人，對(duì)其簽字產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見(jiàn)能力，其在本案借款合同、匯款委托書(shū)以及借款催收通知書(shū)上的簽字行為，產(chǎn)生確認(rèn)其是案涉借款人的法律后果，被告鄭某某的辯解未有相關(guān)證據(jù)予以佐證，原告亦不認(rèn)可，故本院不予采信。關(guān)于借款利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告劉某某借款60000元，事實(shí)清楚，原被告均無(wú)異議。根據(jù)法律規(guī)定和舉證規(guī)則，對(duì)于借款事實(shí)的舉證責(zé)任由出借方承擔(dān)，對(duì)于還款事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)歸責(zé)于借款方。本案中，原告劉某某作為出借人提交被告王某某親筆書(shū)寫(xiě)的借款欠條，且被告對(duì)于該借條及借款事實(shí)沒(méi)有異議，因此原告已經(jīng)完成其應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任。被告王某某抗辯已經(jīng)將借款本息歸還，對(duì)此應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)被告沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)其主張，需承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)該依法履行還款義務(wù)。原被告約定本金60000元的季度利息為5400元，即年利率為36%，超過(guò)了法律規(guī)定的年利率24%，應(yīng)予更正。但對(duì)于當(dāng)事人已經(jīng)自愿履行完畢的自2014年7月24日至2014年10月23日即第一季度的利息5400元，法院不予干預(yù)。自2014年10月24日起至還清之日止的利息按照年利率24%計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條、最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第二十六條、第二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原被告之間的借款系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，原告按約定將借款交付被告，合同到期后，被告僅歸還了部分利息，借款本金至今未還，已構(gòu)成違約。原告要求被告償還借款本金，并按年利率24%支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告曹瑞波于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告麻某某借款本金2,280,000元及利息（按年利率24%，自2018年1月8日起按本金2,150,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告史某與被告田雙某之間借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，屬于合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，原告史某要求被告田雙某返還借本金10000元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。雖然原告史某提交借條上載明的借款利率與借款利息不一致，但參照同期銀行借款利率和借條上借款月利息為300元的約定可以認(rèn)定，原告史某提出的借條上載明的借款月利率為0.3%的內(nèi)容實(shí)屬筆誤的主張成立，原被告之間約定的借款月利率應(yīng)為3%；雖然原被告之間約定的借款月利率為3%，但該標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，該筆借款利息應(yīng)按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，超出部分本院不予支持；原告史某提出的從2015年3月25日起進(jìn)行計(jì)算該筆借款利息的主張沒(méi)有違反法律的有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，全面履行合同義務(wù)。本案中被告趙某某向原告付某某借款120,000元且出具了借條，被告王文波作為擔(dān)保人在借條上簽字確認(rèn)，系原被告的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違背國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律效力，屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。2017年10月11日簽訂的還款協(xié)議書(shū)是對(duì)被告趙某某履行還款義務(wù)的約定，還款協(xié)議書(shū)簽訂后被告趙某某沒(méi)有按期履行還款義務(wù)，原告付某某有權(quán)要求被告在還款協(xié)議約定屆滿之前償還全部債務(wù)。債權(quán)人付某某與債務(wù)人趙某某簽訂借條后至雙方簽訂還款協(xié)議書(shū)時(shí)，債務(wù)人趙某某只是按照約定的年息15%結(jié)清了2016年8月到2017年10月這一段時(shí)間的利息，并未償還借款本金120,000元，借款事實(shí)仍存在。雙方簽訂的138,000元還款協(xié)議書(shū)，實(shí)際上仍是原借條的120,000元本金，另外預(yù)加了一年的利息18,000元，并未發(fā)生新的借款事實(shí)；本案被告王文波在還款協(xié)議書(shū)上簽字，可見(jiàn)其是知情且同意的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原被告之間的借款系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，原告按約定將借款交付被告，借款到期后，被告至今未償還本金及利息，已構(gòu)成違約。原告要求被告償還借款本金，并按月息1分（即年利率12%）支付利息的訴訟請(qǐng)求，未超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%，本院予以支持。被告王某某經(jīng)本院合法送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，也未作答辯和提交書(shū)面證據(jù)，應(yīng)視為對(duì)權(quán)利的放棄。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，缺席判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告新河縣華興機(jī)械制造有限公司借款本金300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告王某向原告新河縣銘基建筑安裝有限公司借款500000元，并簽訂借款合同，原告將借款轉(zhuǎn)賬給被告，被告出具收款收據(jù)，該借貸關(guān)系成立，借貸行為合法有效。協(xié)議約定的借款期限屆滿后，被告王某應(yīng)按照合同約定償還借款本息，本案中雙方借款協(xié)議約定借款期間月息一分，未超出年利率24%的限制性規(guī)定，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定：“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故對(duì)于原告請(qǐng)求被告償還借款本金500000元及按照月息一分支付利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)原告提交的涉案車輛登記證書(shū)及保險(xiǎn)單的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告僅為涉案車輛滬Ｄ×××××號(hào)車掛靠車主，而該車實(shí)際車主是與其存在經(jīng)濟(jì)糾紛的王正雷，并提交原告出具的承諾函擬證明其該項(xiàng)主張成立；通過(guò)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)可該承諾函為其出具，但該承諾函第五項(xiàng)中僅載明了“我公司不是可撤銷地保證：在簽署本承諾函后，用戶尚未償還完畢《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》項(xiàng)下發(fā)生的墊付款，未經(jīng)貴公司書(shū)面許可，我公司不為該用戶登記在我公司名下的車輛（主車車牌號(hào)：滬Ｄ×××××、車架號(hào)*********）辦理車輛轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)籍過(guò)戶手續(xù)，否則，造成貴公司損失的，由我公司承擔(dān)?！保搩?nèi)容既未明確注明王正雷為該車的實(shí)際車主，也未明確注明原告為該車輛的掛靠車主，而被告也未向本院提交涉案車輛滬Ｄ×××××號(hào)車的購(gòu)車手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告蘇某某提交的證據(jù)證實(shí)了其與被告邵某之間存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系，被告李海印為該筆借款提供了連帶保證責(zé)任等事實(shí)，且被告李海印對(duì)以上事實(shí)并無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。2014年10月1日，原被告約定由被告邵某從原告蘇某某處借款500000元，扣除利息10000元和服務(wù)費(fèi)5000元后，原告蘇某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式實(shí)際給付被告邵某485000元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條關(guān)于“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”的規(guī)定，該筆借款的實(shí)際借款數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為485000元。根據(jù)原被告雙方簽訂的借款借據(jù)，被告邵某從原告蘇某某處借款500000元，借款期限為1個(gè)月，借款利息為10000元的約定計(jì)算得出，該筆借款的利息應(yīng)按月利息為2分進(jìn)行計(jì)算。2015年1月28日，雖然被告邵某、李海印為原告出具了借款760000元的借款條和擔(dān)保書(shū)，但根據(jù)原告自述的借款過(guò)程和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條的規(guī)定，原告在2015年1月10日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告邵某的實(shí)際借款金額為1450000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借貸關(guān)系明確，原告請(qǐng)求被告償還借款及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告雙方在借款合同中約定以被告程元彬所有的房屋及借款人名下車輛作為借款抵押，房產(chǎn)因未向有關(guān)部門登記，抵押視為未設(shè)立，雙方約定的“名下車輛”屬約定不明，且未登記、未交付，原告亦稱“對(duì)于被告提到姓宋的扣押其車輛，與本案沒(méi)有關(guān)系”，因此被告邱某某、程元彬名下車輛的抵押權(quán)亦未設(shè)立，原告主張的優(yōu)先受償權(quán)本院不予支持。關(guān)于被告邱某某、程元彬辯稱的借款應(yīng)當(dāng)由擔(dān)保人償還的意見(jiàn)，因被告邱某某、程元彬是借款人，是借貸合同的相對(duì)方，原告有權(quán)向被告追索借款，被告邱某某、程元彬亦有義務(wù)償還借款，故被告該主張不予支持。被告邱某某、程元彬提出本案爭(zhēng)議借款用于歸還之前替擔(dān)保人所借債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告蘇某某提交的證據(jù)證實(shí)了其與被告楊某乙、楊某甲之間存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系，被告楊某甲用其名下的位于新河縣祥和家園小區(qū)2-1-501號(hào)住宅樓為該筆借款提供抵押擔(dān)保但未辦理抵押物登記，被告邢某某為該筆借款提供了連帶責(zé)任保證等事實(shí)，被告楊某甲對(duì)以上事實(shí)并無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。庭審中原告蘇某某和被告楊某甲對(duì)被告楊某乙、楊某甲已支付利息35000元的事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)已付借款利息是按借款合同約定的月利息3%還是被告楊某甲所說(shuō)的月利息5%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算存在異議，根據(jù)被告楊某甲提交的償還借款利息的銀行流水清單可以看出，原被告之間的借款利息實(shí)際是按月利息5分的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的，共支付了七個(gè)月的借款利息，本院對(duì)此予以確認(rèn)；另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款“借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告楊某乙、楊某甲按月利息5分的標(biāo)準(zhǔn)給付原告借款利息的行為超出了法定標(biāo)準(zhǔn)，超出部分無(wú)效，在執(zhí)行過(guò)程中可予以扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的,人民法院應(yīng)予支持。經(jīng)本院對(duì)原被告雙方有爭(zhēng)議的上述兩筆借款本息的核算，至2010年8月24日被告在欠條上注明本息結(jié)算后總數(shù)額即本金為32,895.8元和至2010年9月23日日被告在欠條上注明本息總數(shù)額即本金為24,475元的兩筆借款計(jì)算方法并未違反上述規(guī)定，本院予以確認(rèn)。故至2016年1月6日被告最后一次還款日欠原告全部本金為145,014.2元。關(guān)于被告自2012年8月17日開(kāi)始至2016年1月6日已經(jīng)歸還的165,000元，雖然被告稱以上還款先償還的2007年8月24日第一筆借款的本金利息，依次類推償還其余借款本息，但按常理如果如被告所述，被告應(yīng)在還款后將欠條從原告處撤回，故原告此辯解不能成立。因還款時(shí)雙方約定不明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告蘇某某以被告李某某名下的冀Ａ×××××號(hào)朗逸牌轎車作為質(zhì)押物從原告王某處借款98500元，同時(shí)簽署借款協(xié)議及質(zhì)押物清單的行為系原被告雙方的真實(shí)意思表示，借款協(xié)議及質(zhì)押物清單上載明的內(nèi)容沒(méi)有違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律效力，屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告蘇某某雖然出具了收到100000元借款的收據(jù)，但原告王某先行扣除了半個(gè)月利息，以轉(zhuǎn)賬形式實(shí)際交付了被告蘇某某借款98500元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！钡囊?guī)定，原告王某的借款數(shù)額并非訴狀中的100000元，而是實(shí)際借款數(shù)額98500元。雖然原告王某與被告蘇某某約定月利息為借款總額的3%，但原告王某訴狀中要求按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息是對(duì)自己民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。雖然被告李某某未在質(zhì)押物清單上簽字，但其與被告蘇某某為夫妻關(guān)系，且其至今未對(duì)被告蘇某某將冀Ａ×××××號(hào)朗逸牌轎車質(zhì)押給原告王某的行為提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中原告武某某與被告程某某簽訂借款合同，原告將9萬(wàn)元現(xiàn)金借給被告程某某，該借貸關(guān)系事實(shí)清楚，合法有效。合同約定的借款期限屆滿后，被告程某某應(yīng)依照合同約定和法律規(guī)定，在約定時(shí)間償還借款本息，因此原告請(qǐng)求被告程某某償還借款9萬(wàn)元及利息的請(qǐng)求予以支持。本案中，原被告既沒(méi)有約定借期內(nèi)的利率，也沒(méi)有約定逾期利率，但原告要求被告自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，予以支持。原被告借款合同有關(guān)抵押物處置的條款，違法了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條的強(qiáng)制性規(guī)定，原告對(duì)上述抵押物只享有優(yōu)先受償權(quán)，不得約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。被告周文剛不是本案借貸關(guān)系的保證人，原告要求周文剛承擔(dān)連帶還款責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。本案中的借款合同并未約定擔(dān)保人周某某的保證方式，依法認(rèn)定按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，原告要求周某某承擔(dān)連帶責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尹某某向原告王某合、宋某某借款11萬(wàn)元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告應(yīng)予償還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息的，人民法院應(yīng)予支持。因原告未對(duì)何時(shí)催要借款提供證據(jù)，故本院依法認(rèn)定原告主張的利息起算之日為2017年3月15日。綜上所述，對(duì)原告王某合、宋某某的訴請(qǐng)本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告尹某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告王某合、宋某某借款11萬(wàn)元及利息（利息從2017年3月15日起按年利率6%計(jì)算至本息還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，冀洪水生前向原告張某某借款50000元，有借款協(xié)議書(shū)、領(lǐng)款單、銀行存款證明為據(jù)，事實(shí)清楚、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，該借貸行為合法有效；雙方約定借款期間利息，未超出年利率24%的限制性規(guī)定，故對(duì)上述借款及利息本院予以確認(rèn)。因本案訴爭(zhēng)借款發(fā)生在被告李某某與冀洪水婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，此借款應(yīng)按冀洪水、李某某夫妻共同債務(wù)處理。上述司法解釋第二十六規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，冀洪水生前向原告張某某借款100000元，有借款協(xié)議書(shū)、借款條、銀行轉(zhuǎn)賬證明為據(jù)，事實(shí)清楚、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，該借貸行為合法有效；雙方約定借款期間利息為12000元，未超出年利率24%的限制性規(guī)定，故對(duì)上述借款及利息本院予以確認(rèn)。原告張某某已履行出借義務(wù)，冀洪水理應(yīng)按照約定還本付息。因本案訴爭(zhēng)借款發(fā)生在被告李某某與冀洪水婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，此借款應(yīng)按冀洪水 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告田某來(lái)向原告柏艷麗借款450000元，有其出具的借條為憑，雙方均予認(rèn)可，且雙方均認(rèn)可借款時(shí)口頭約定該筆借款月利息20000元，對(duì)以上事實(shí)本院予以認(rèn)定。原告自述被告從2014年3月10日出具借條后至2015年3月，共歸還其利息240000元，其中被告認(rèn)為2014年5月12日通過(guò)楊冠偉轉(zhuǎn)賬給原告的100000元為歸還原告本金，原被告各執(zhí)一詞，本院認(rèn)為雙方約定的月利息為20000元，在合同履行中一次性提前支付四個(gè)月利息與雙方約定相悖，因此本院確定該筆轉(zhuǎn)賬20000元為支付利息，其余80000元為歸還本金；剩余160000元為歸還利息。被告關(guān)于其他還款的主張，未提交證據(jù)證明，不予認(rèn)定。原告庭審中請(qǐng)求借款利息按月息2%計(jì)算，系其對(duì)自己民事權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告向原告借款利息計(jì)算為：2014年3月10日至2014年5月12日按本金450000元計(jì)算，之后按本金370000元計(jì)算，至借款還清之日止。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原被告雙方陳述和舉證情況，被告李灼的自認(rèn)以及三張借條上李灼的簽字，充分證明了被告李灼向原告部分借款事實(shí)的存在。對(duì)于被告李灼向原告借款數(shù)額的認(rèn)定，本院認(rèn)為，2012年5月20日的6000元與2012年8月15日的10000元均發(fā)生在二被告結(jié)婚前，且被告張某某自認(rèn)這16000元借款是自己的錢，只是在欠條上借用了原告的名字，因此這兩筆借款實(shí)際發(fā)生在二被告之間，被告李灼向原告借款16000元的事實(shí)并不存在，對(duì)于原告要求被告李灼償還借款16000元的主張，本院不予支持。但對(duì)于婚后二被告向原告借款30000元，有被告李灼簽字的借條和當(dāng)事人陳述作證，本院予以認(rèn)定。原告張某某身份證上的“錄”與借條上的“路”同音不同字，荊家莊村委會(huì)已予證實(shí)為同一人，而且本案中的原被告具有特殊身份關(guān)系，能夠排除張某某與張英路并非同一人的可能，以上足以認(rèn)定二被告向原告借款事實(shí)的存在。根據(jù)法律規(guī)定，合法的民間借貸受法律保護(hù)，二被告應(yīng)按照法律規(guī)定償還原告借款30000元。鑒于二被告現(xiàn)處于離婚訴訟期間，因此本院判決對(duì)于這30000元借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，適用《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行調(diào)整，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。雙方當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案中，原告王某某與被告陳某某在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中就雙方權(quán)利義務(wù)已明確約定，即原告王某某承擔(dān)給付被告陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等；被告陳某某保證協(xié)議中越南注冊(cè)華禹機(jī)電責(zé)任有限公司的產(chǎn)權(quán)真實(shí)和完整等?，F(xiàn)二原告提交證據(jù)證實(shí)被告陳某某讓二原告參與經(jīng)營(yíng)的公司實(shí)際名稱為“清化華禹有限公司”，且該公司為一個(gè)成員有限責(zé)任公司，被告陳某某并非該公司股東，二原告認(rèn)為被告陳某某在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過(guò)程中沒(méi)有提供出讓公司真實(shí)信息，存在欺騙行為，因此請(qǐng)求本院依法撤銷該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。二被告雖提出抗辯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，適用《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行調(diào)整，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。雙方當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案中，原告王某某與被告陳某某在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中就雙方權(quán)利義務(wù)已明確約定，即原告王某某承擔(dān)給付被告陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等；被告陳某某保證協(xié)議中越南注冊(cè)華禹機(jī)電責(zé)任有限公司的產(chǎn)權(quán)真實(shí)和完整等。現(xiàn)二原告提交證據(jù)證實(shí)被告陳某某讓二原告參與經(jīng)營(yíng)的公司實(shí)際名稱為“清化華禹有限公司”，且該公司為一個(gè)成員有限責(zé)任公司，被告陳某某并非該公司股東，二原告認(rèn)為被告陳某某在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過(guò)程中沒(méi)有提供出讓公司真實(shí)信息，存在欺騙行為，因此請(qǐng)求本院依法撤銷該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。二被告雖提出抗辯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告趙某某向原告寧某某借款，有其出具的借條與其自認(rèn)的陳述在卷為憑，據(jù)此，被告向原告借款32,000元并約定利息為月息1.5%的事實(shí)依法可以確認(rèn)。原告主張利息按月息1%計(jì)算至2017年3月30日，系其處分自己民事權(quán)利的行為，本院予以確認(rèn)，因此被告應(yīng)歸還原告的利息計(jì)算為：（2016年12月31日前利息）10,100元+（2017年1月1日至2017年3月30日利息）32,000元本金×1%/月×3個(gè)月=11,060元。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告要求被告償還借款本金15，000元的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明的，視為不支付利息。故原告要求被告支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告齊某某于本判決生效后償還原告孫海龍借款15，000元。二、駁回原告孫海龍其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原被告當(dāng)庭所提交的證據(jù)證實(shí)了雙方之間所存在的借貸關(guān)系，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)原告與被告簽訂的還款借款協(xié)議書(shū)以及原被告當(dāng)庭陳述，可以證實(shí)截止2014年7月1日，被告所欠原告借款143萬(wàn)元的款項(xiàng)來(lái)源于2006年至2007年期間被告育英中學(xué)出具的7份共計(jì)617634元的欠條，即每次將上一次的借款本金加上利息作為本金依次計(jì)算得來(lái)。對(duì)于借款期間的還款情況，雙方有爭(zhēng)議的2009年1月21日的262500元本院予以認(rèn)定，原告認(rèn)可收到262500元，但抗辯為其他借貸關(guān)系所產(chǎn)生，本院認(rèn)為該筆款項(xiàng)發(fā)生在本次訴訟的借款期間，原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其他借貸關(guān)系的存在，因此對(duì)被告支付給原告的262500元認(rèn)定為系償還此次訴訟借款。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的趙世緒借款70000元，本院認(rèn)為，在原告付京國(guó)親筆書(shū)寫(xiě)的對(duì)賬單上載明扣減趙世緒50000元和認(rèn)可的2000元還款后得出本次起訴付某名下的32萬(wàn)元，因此對(duì)于被告主張的這筆還款本院認(rèn)定為50000元，另外20000元無(wú)證據(jù)證明。因此本院認(rèn)定還款總額為596500元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定，按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告付某某向原告付某某借款15000元，有其出具的借條為憑，庭審中原告關(guān)于被告在借款后歸還了其5000元的陳述與被告的答辯相互印證，以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。本案原被告之間的民間借貸，主體適格，當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，但原告請(qǐng)求判令被告按借條數(shù)額還款與事實(shí)相悖，本院認(rèn)為應(yīng)扣除已歸還的5000元。綜上所述，本院確認(rèn)被告應(yīng)再歸還原告借款本金10000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告付某某借款本金10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取80元，由原告付某某負(fù)擔(dān)30元，被告付某某負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告李某某向原告蘇某某借款，有原、被告簽訂的借款協(xié)議、借款借據(jù)證明等為憑，雙方債權(quán)債務(wù)明確，被告李某某理應(yīng)償還原告蘇某某借款本金及利息。因原、被告約定借款數(shù)額為15000元，但實(shí)際出借金額為14250元，750元為預(yù)先扣除利息，違反法律規(guī)定，因此該借款本金應(yīng)認(rèn)定為14250元。原、被告約定銀行同期貸款利率4倍的借款利息及逾期罰息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，上述借款利息及逾期利息不可超過(guò)年利率24%的上限。被告李某某已經(jīng)償還的利息750元，可在執(zhí)行時(shí)一并扣除。綜上所述，原告要求被告償還借款本息的主張成立，本院予以支持。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告新河縣尋某某信秋口村村民委員會(huì)向原告信金某借款，有原告提供的被告新河縣尋某某信秋口村村民委員會(huì)蓋章，經(jīng)手人信學(xué)棟簽字的現(xiàn)金收入憑證（欠條）為憑，據(jù)此，原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。對(duì)原告要求被告歸還剩余借款本金3300元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告新河縣尋某某信秋口村村民委員會(huì)于本判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告信金某剩余借款本金3300元；二、駁回原告信金某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告曹某某經(jīng)見(jiàn)證人李某介紹以被告宋某作為保證人向原告張淑棉借款10.88萬(wàn)元的行為構(gòu)成了合法的民間借貸關(guān)系，且本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，因此原告張淑棉要求被告曹某某支付借款本金10.88萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于原告張淑棉要求被告曹某某歸還借款利息及違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方只在借條上注明了逾期還款應(yīng)每月增加借款額的5%用作違約金而未約定借款利息，所以本院支持原告要求被告支付違約金的訴訟主張，借款利息的訴訟請(qǐng)求則不予支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九第一款“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限?！钡囊?guī)定，原被告之間達(dá)成的逾期未還款則每月增加借款額的5%用作違約金的約定實(shí)為關(guān)于逾期利率的約定（即逾期月利率為5%），因該筆借款約定的逾期利率已經(jīng)超出了年利率24%的法定標(biāo)準(zhǔn)，所以本院對(duì)此依法予以調(diào)整，被告曹某某按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告張淑棉逾期還款違約金。雖然被告曹某某在答辯狀中提出的借款過(guò)程 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的借條及銀行轉(zhuǎn)賬單、被告出具的收據(jù)證實(shí)了被告從原告處借款740萬(wàn)元的事實(shí)，被告南宮市江南置業(yè)有限公司未按約定償還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；被告如海（天津）投資有限公司作為連帶責(zé)任保證的保證人亦應(yīng)對(duì)該筆借款的償還承擔(dān)保證責(zé)任。原告起訴時(shí)自愿放棄雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)，要求被告按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)支付利息屬于當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的真實(shí)意思表示，被告亦同意，該標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告南宮市江南置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某某借款本金740萬(wàn)元及利息（利息按照月利率2%從借款之日起計(jì)算至還清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款協(xié)議書(shū)是原、被告在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿簽訂的，為有效合同，各當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守。被告梅某某未按合同約定償還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告蘇某某要求被告梅某某償還借款30，000元的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。被告趙某某作為連帶責(zé)任保證的保證人亦應(yīng)對(duì)該筆借款的償還承擔(dān)保證責(zé)任。因借款協(xié)議書(shū)中原被告雙方未對(duì)借款利息作出約定，故原告請(qǐng)求被告支付利息的請(qǐng)求本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告梅某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告蘇某某借款30，000元；二、被告趙某某對(duì)償還該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蘇某某與被告梅某某之間的借款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告要求被告償還借款20，000元的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持，被告梅某某未按約定償還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告付某作為連帶責(zé)任保證的保證人亦應(yīng)對(duì)該筆借款的償還承擔(dān)保證責(zé)任。因原被告雙方未對(duì)借款利息作出約定，故原告請(qǐng)求被告支付利息的請(qǐng)求本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告梅某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告蘇某某借款20，000元；二、被告付某對(duì)償還該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；三、駁回原告蘇某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告認(rèn)可的2002年1月8日簽訂的借款協(xié)議足以證實(shí)雙方借貸關(guān)系的存在及借款數(shù)額，原告自愿放棄除要求被告償還借款本金100，000元外的其他訴訟請(qǐng)求是其真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可，對(duì)該筆借款被告應(yīng)予償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告何某甲于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某某借款100，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，300元，減半收取1，150元，由被告何某甲承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告分兩次共借原告60000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分；所約定的利息沒(méi)有超過(guò)民間借貸規(guī)定的利息上限，因此，被告負(fù)有向原告還本付息的義務(wù)。截止2018年1月22日，被告尚欠原告利息11118元，原告只主張11000元，放棄下余的118元，系對(duì)自身權(quán)利的處分，不違背法律規(guī)定，不損害被告利益，本院依法予以照準(zhǔn)。原告要求被告從2018年1月23日起，按月利率1.5%支付逾期利息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告庭審中對(duì)于2016年11月27日的欠條沒(méi)有異議，認(rèn)為是事實(shí)，但對(duì)98年11月27日的欠條認(rèn)為應(yīng)該無(wú)效。本院認(rèn)為，原、被告系換條所致，應(yīng)以2016年11月27日欠條為準(zhǔn)，原告請(qǐng)求給付69000元及利息5萬(wàn)元應(yīng)予支持。至于被告對(duì)欠原告的錢是貨款而不是現(xiàn)金，是因?yàn)橘I賣煙時(shí)上當(dāng)受騙所致，被告均沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)予以支持，本院不予采信。被告當(dāng)庭所提交的四份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。對(duì)于被告主張的各項(xiàng)損失因沒(méi)有提起反訴，本院不予審理。原告主張自2016年11月27日起至2018年2月份利息20700元以及至本金給付之日止按月20%計(jì)算利息，因雙方?jīng)]有約定利息，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告之間成立自然人之間的借款合同，且約定的借期內(nèi)月利率為1.5%，符合民間借貸月利率不超過(guò)2%的要求，因此，二被告對(duì)所欠原告的借款本金30000元、借期內(nèi)尚未給付的利息450元，負(fù)有給付原告的義務(wù)。原告代理人關(guān)于二被告自2017年3月4日起，按月利率2%向原告承擔(dān)逾期還款責(zé)任，直至本金還清之日的主張，于法有據(jù)，本院依法予以支持。二被告作為共同借款人，對(duì)上述清償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、文需彩應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某、康建立、張素娟拖欠原告牛某某本金26667元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告牛某某主張的2018年4月25日前的利息依合同約定計(jì)算為500元，截止該日本息合計(jì)27167元。自2018年4月26日起，利息及違約金合并按照年利率24%計(jì)算。對(duì)此本息，被告康建立、張素娟負(fù)有連帶清償?shù)牧x務(wù)，原告牛某某支出的律師費(fèi)2500元，系原告牛某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，該費(fèi)用上述該二被告亦應(yīng)連帶承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告趙某某借款，被告王某某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還原告趙某某借款本金，因約定借款利率過(guò)高，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按年利率24%支付利息，對(duì)超過(guò)年利率24%的利息不予支持。因被告趙金科為償還原告趙某某借款提供擔(dān)保，所以被告趙金科對(duì)償還原告趙某某的借款本金及利息負(fù)連帶責(zé)任。原告趙某某要求二被告承擔(dān)律師費(fèi)，因于法無(wú)據(jù)，所以本院不予支持。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告趙某某借款本金50000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告耿某某、張某某、張貴敏作為借款人與原告宋某某簽訂了借款合同書(shū)并實(shí)際支取，其民間借貸關(guān)系明確。被告張貴敏、張某某雖然以未收到借款為由進(jìn)行抗辯，但二人對(duì)耿某某所述的三人系合伙共建加油站沒(méi)有否認(rèn)，故對(duì)原告訴稱的被告耿某某、張貴敏、張某某合伙經(jīng)營(yíng)加油站項(xiàng)目這一事實(shí)予以采信。被告耿某某作為合伙人支取借款用于合伙的加油站項(xiàng)目，并且被告張貴敏、張某某以共同借款人的名義在借款合同上簽了字，故被告張貴敏、張某某的抗辯理由本院不予支持。借款到期后原告主張權(quán)利，作為借款人的三被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款的償還義務(wù)。被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)作為保證人在借款合同上簽字并且仍在約定的保證期限內(nèi)，故被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款及利息的連帶保證責(zé)任。原、被告雖然在借款合同中的利率約定較高,但原告在法定的利率支持限額內(nèi)主張權(quán)利，依法應(yīng)予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的借款協(xié)議、個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函、借款發(fā)放與還款計(jì)劃確認(rèn)書(shū)、6被告身份證、支付業(yè)務(wù)回單能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，并且被告楊某、楊某某對(duì)原告訴請(qǐng)的數(shù)額沒(méi)有異議，故對(duì)被告楊某欠原告借款本金66667元，截止2018年3月25日的利息1250元，本院予以確認(rèn)；被告楊某某與楊某系夫妻關(guān)系，雖然楊某某辯稱，楊某的借款沒(méi)有用于夫妻共同生活，但楊某某對(duì)該筆款項(xiàng)簽有個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函，故被告楊某某對(duì)該筆借款應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因被告梁瑞超、宋子茵、田蒙蒙、趙衛(wèi)華分別簽訂無(wú)限連帶責(zé)任保證函，故對(duì)該借款應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求被告自2018年3月26日起按年利率24%支付利息和違約金不違反法律規(guī)定，本院予以支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告牛某某借款的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。被告董某某、曲濤為該筆借款提供的保證合法有效，本院予以確認(rèn)。被告李某某拖欠原告牛某某的借款本金應(yīng)為36667元，借款本金36667元截止2018年3月25日的利息為500元。原告牛某某主張的2018年3月26日之后的利息和違約金，自2018年3月26日起，合并按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告牛某某支出的律師費(fèi)2500元，系原告牛某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告李某某亦承擔(dān)。被告董某某、曲濤作為被告李某某的保證人，應(yīng)當(dāng)為上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孔某某分兩筆借原告本金860000元，且其中的500000元本金產(chǎn)生2017年1月25日至同年4月25日產(chǎn)生的利息30000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且約定的利率在法律規(guī)定的利率區(qū)間內(nèi)，故原告與被告孔某某之間成立自然人之間的借款合同，被告孔某某負(fù)有向原告還本付息的義務(wù)。被告安某某公司在被告孔某某向原告出具的兩份借條的擔(dān)保人處加蓋印章，證明被告安某某公司系該兩筆債務(wù)的擔(dān)保人。因被告安某某公司沒(méi)有約定是承擔(dān)一般保證責(zé)任還是連帶保證責(zé)任，故安某某公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孔某某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告顏某某償還借款本金860000元及利息30000元。二、被告安某某公司對(duì)本判決第一條所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣長(zhǎng)城機(jī)械廠、吳某某、吳杏改、任縣邢灣鎮(zhèn)譽(yù)華機(jī)械廠、宋秀彬承認(rèn)楊某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)楊某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告吳某某借原告的款50萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)還本付息，被告吳杏改系吳某某妻子，簽發(fā)了共同還款聲明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款的義務(wù)，被告任縣長(zhǎng)城機(jī)械廠在借據(jù)上簽字蓋章，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的義務(wù)。被告宋秀杉和任縣邢灣鎮(zhèn)譽(yù)華機(jī)械廠為被告吳某某提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款50萬(wàn)元本息的連帶責(zé)任。利率應(yīng)當(dāng)按照原告與被告吳某某實(shí)際約定和履行的2分計(jì)算。本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十三條、第一百一十八條、第一百七十九條第一款第（四）、（九）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告苗某2015年8月17日向原告馬磊磊借現(xiàn)金30000元，并出具借條一張。事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告有權(quán)要求被告清償債務(wù)，被告借原告款長(zhǎng)期不還的做法是錯(cuò)誤的，侵犯了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償債務(wù)的法律責(zé)任。本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)由被告給付原告人民幣30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元。由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的標(biāo)的款20萬(wàn)元，被告陳某某給原告馮某出具了借條，高俊山給被告陳某某出具了借條，同時(shí)，被告陳某某已于2016年10月11日起訴高俊山。被告陳某某已向高俊山主張權(quán)利，被告陳某某和高俊山是一個(gè)法律關(guān)系。原告馮某和被告陳某某是另一個(gè)法律關(guān)系，因此，原告馮某要求被告陳某某償還借款本金20萬(wàn)元，本院予以支持。原、被告口頭約定的年利率24%符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)被告陳某某償還原告馮某借款20萬(wàn)元及利息21800元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告200000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告負(fù)有向原告清償借款的義務(wù)。因此，對(duì)原告要求被告償還借款200000元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)，將所借原告的200000元給付原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 劉鳳坤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間系借款關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有被告于2017年9月6日給原告出具的親筆借條在案佐證，本院予以確認(rèn)，原告的訴請(qǐng)本院依法予以支持。被告借原告款后本應(yīng)按約定及時(shí)償還給原告，但被告只償還原告借款利息到2018年3月6日，借款本金分文未償還不妥。據(jù)此，本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,最高人民法院〈關(guān)于審理???間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：原告宋建軍與被告宋某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋建軍委托代理人賈現(xiàn)軍到庭參加了訴訟，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曲占學(xué)與被告尚某、張某某之間成立合法有效的借貸關(guān)系。原、被告之間約定的借款月利率為2.5%，超過(guò)了年利率24%。在訴訟中，原告曲占學(xué)主張被告尚某、張某某應(yīng)按月利率2%，自2018年1月1日起支付逾期還款期間的利息，由于該利率不超過(guò)年利率24%。本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告尚某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告曲占學(xué)借款本金70000元，并支付相應(yīng)的利息（利息自2018年1月1日起至本判決確定給付之日止按月利率2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間就借款達(dá)成協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示且不違反法律禁止性規(guī)定，該借款合法有效，被告應(yīng)予償還?，F(xiàn)被告僅償還部分借款，依法應(yīng)將未清償?shù)?800元給付原告。綜上所述，被告應(yīng)償還原告借款9800元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一款第四項(xiàng)、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告賈小國(guó)于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某閘借款9800元。如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告賈小國(guó)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告借原告的款應(yīng)當(dāng)償還，被告王某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系，其共同債務(wù)應(yīng)由夫妻共同償還。本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 判決生效后十日內(nèi)由被告王某某、劉某某共同償還原告款35000元、利息5000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元。由被告王某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判員 李吉星 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任某某應(yīng)按約定返還原告張立坤借款100000元及利息，被告郭某某作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告任某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告張立坤100000元及利息36000元（2017年3月2日以月利率2%計(jì)算至本息付清止）。二、被告郭某某對(duì)被告任某某返還原告張立坤100000元及利息36000元（2017年3月2日以后按月利率2%計(jì)算至本息付清止）承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,020 ...
閱讀更多...
