本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)；保證人提供保證的應(yīng)該按照約定承擔(dān)保證責(zé)任。被告劉某某向原告賈某某借款60000元并約定逾期利息的事實(shí)，有原告賈某某提交的借款合同及借據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，被告劉某某應(yīng)該按照約定的期限償還借款并支付逾期利息。因被告劉某某沒(méi)有在借款到期后償還借款，所以被告王秀芝應(yīng)該按照約定承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)于二被告主張：“擔(dān)保期間是兩年，擔(dān)保期限自2013年5月6日至2017年5月6日止是后填上去的”，因無(wú)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)可。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二零六條、第二零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某向原告賈某某清償借款60000元，并支付逾期利息（自2015年7月7日起按月利率15‰計(jì)算至本金還清之日止），上述義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明解的，視為不支付利息；逾期后沒(méi)在返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條的規(guī)定：既未約定借款期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此原告要求被告返還借款本金26000元，并自逾期之日（2015年4月9日）按年利率6%支付利息的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第144條、《中華人民共和國(guó)合同法》第206條、第207條、第211條第1款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條第2款第1項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 被告王新建返還原告廖玉某借款人民幣26000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，被告理應(yīng)償還借款，故對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。雙方未約定利息，依法借款未約定利息的，視為不支付借期內(nèi)利息。因被告未到庭無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王新建于判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)，償還原告馬某某（鵬）借款4萬(wàn)元。如未按規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某借原告高某某5萬(wàn)元，這一事實(shí)清楚，證據(jù)充分，現(xiàn)原告要求被告李某某償還借款的主張，我院依法予以支持。因原被告約定的月利率不低于2%，換算成年利率為不低于24%，根據(jù)法律規(guī)定，年利率超過(guò)24%的部分法院不予支持，故本案按年利率24%計(jì)算利息。被告李某某抗辯稱其已支付利息到2015年11月，因其沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)，故我院對(duì)其抗辯理由無(wú)法支持，其利息應(yīng)自借款之日起計(jì)算。借條中的到期日明顯系“2015年3月4日”改為“2016年3月4日”，原告主張是打借條當(dāng)時(shí)所改的，但沒(méi)有提交證據(jù)證明，我院對(duì)其主張無(wú)法支持，故我院認(rèn)為借款到期日為2015年3月4日，原被告雙方?jīng)]有約定保證期間，所以本案保證期間應(yīng)為到期日后的六個(gè)月內(nèi)，在該保證期間內(nèi)，原告沒(méi)有向保證人李生海主張權(quán)利，故保證人李生海免除保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告耿某某從原告翟洪某處借款5萬(wàn)元并約定還款期限的事實(shí)，由原告提交的借條可以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，故被告耿某某理應(yīng)按照約定的期限償還原告翟洪某的借款5萬(wàn)元。因被告耿某某未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告耿某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告翟洪某借款50000元。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)530元，由被告耿某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判員 魏建新 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告李某某向法庭提交的借條、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、魏某的證人證言均真實(shí)合法，且能夠相互印證，足以認(rèn)定被告陳坤向原告李某某借款56萬(wàn)元的事實(shí)，因原告李某某自述被告陳坤借款已經(jīng)剩余11萬(wàn)元未還，故本院予以認(rèn)可，所以被告陳坤理應(yīng)按照約定的期限償還原告李某某的借款11萬(wàn)元。由于被告陳坤逾期還款，故還應(yīng)按照法律規(guī)定支付逾期利息。因被告陳坤未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳坤于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告李某某清償借款110000元，并支付逾期利息（自2016年8月13日起按年利率6%計(jì)算至本金還清之日止）。如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被之間的借貸事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告劉某某借款后，理應(yīng)按約定期限償還借款，其逾期未還的行為已違約，現(xiàn)原告要求其償還的請(qǐng)求，本院依法予以支持。因原被告約定的利率超過(guò)了法律規(guī)定的年利率24%，故超出部分本院不予保護(hù)。因被告提交的證據(jù)不能證實(shí)本案系集資款，故對(duì)被告的抗辯理由不予采信。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告陳某某借款15000元及利息（自2014年10月27日起，按年利率24%計(jì)算至還清款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)90元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被之間的借貸事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告劉某某借款后，理應(yīng)按約定期限償還借款，其逾期未還已違約，現(xiàn)原告要求其償還的請(qǐng)求，我院依法予以支持。原被告約定的利率超過(guò)了法律規(guī)定的年利率24%，超出部分我院不予保護(hù)。因被告提交的證據(jù)不能證實(shí)本案系集資款，故對(duì)被告的抗辯理由不予采信。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告馬某某借款15000元及利息（自2014年10月27日起，按年利率24%計(jì)算至還清款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)90元由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，保證人提供保證的，應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。被告翟某從原告柏鄉(xiāng)縣盛某某小額貸款有限公司處借款40000元的事實(shí)，有原被告簽訂的保證借款合同、借據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告翟某應(yīng)該依約向原告柏鄉(xiāng)縣盛某某小額貸款有限公司償還借款并支付逾期利息。本案中，原、被告對(duì)月利息及服務(wù)費(fèi)約定為本金的25‰，顯然已超過(guò)年利率以24%為限的法律規(guī)定，因此對(duì)于超出部分，本院不予支持。原告柏鄉(xiāng)縣盛某某小額貸款有限公司在保證期間內(nèi)向被告劉某某主張保證責(zé)任，被告劉某某同意償還借款，按照法律規(guī)定，被告劉某某應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。因被告翟某沒(méi)有到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確。原被告簽訂了借款協(xié)議后，原告依約將借款全部支付，二被告理應(yīng)按約定期限償還借款本息，其逾期未還款的行為已違約，現(xiàn)原告要求其償還本金及利息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)于利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張?jiān)吕?5.6‰，利率未超出法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告主張的利率予以支持。因一方當(dāng)事人未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告魏現(xiàn)周、魏某某于判決生效后十日內(nèi)，共同償還原告史某某借款3萬(wàn)元及利息（利息自2014年12月4日起，按月利率15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確。劉某某之父將1000元債務(wù)轉(zhuǎn)給劉某某，是經(jīng)三方同意的，合法有效，劉某某應(yīng)按約定償還該債務(wù)，加上后來(lái)9000元的借款，被告劉某某理應(yīng)按約定期限償還借款本息，其逾期未全部還款的行為已違約，現(xiàn)原告要求其償還剩余本金及利息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告主張?jiān)吕?%，未超出法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告主張的利率予以支持。在訴訟過(guò)程中，原告撤回對(duì)保證人路某某的起訴，符合法律規(guī)定，我院依法予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于判決生效后十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確。原被告簽訂了借款協(xié)議后，原告依約將借款全部支付，二被告理應(yīng)按約定期限償還借款本息，其逾期未全部?jī)斶€借款的行為已違約，現(xiàn)原告要求其償還剩余本金及利息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。從借條中可知，原被告兩筆借款約定的月利率均為2%，未超出法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告主張的利率予以支持。因一方當(dāng)事人未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某某、郝某于判決生效后十日內(nèi)，共同償還原告魏某某借款9萬(wàn)元及利息（利息自2016年6月1日起，按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確。原被告簽訂了借款協(xié)議后，原告依約將借款全部支付，二被告理應(yīng)按約定期限償還借款本息，其逾期未全部還款的行為已違約，現(xiàn)原告要求其償還本金的請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)于利息，原告稱口頭約定月利率3.3%，但借條上并未寫(xiě)明，應(yīng)為利息約定不明，自然人之間借貸利息約定不明的應(yīng)視為未約定借期內(nèi)利息，根據(jù)法律規(guī)定，未約定借期內(nèi)和逾期利率的，按年利率6%支付資金占用期間利息。因一方當(dāng)事人未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)；保證人提供保證的應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。二被告王某某、陳婭雪向原告江艷霞借款25000元并約定逾期利息的事實(shí)，有原告提交的借款合同及借款證明予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，因此原告江艷霞要求二被告償還25000元借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案中，原、被告對(duì)月利息與違約金約定為本金的30‰，顯然已超過(guò)年利率以24%為限的法律規(guī)定，因此對(duì)于超出部分，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年，所以原告江艷霞在保證期間向擔(dān)保人李國(guó)華主張保證責(zé)任，被告李國(guó)華應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。因三被告未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，按照合同法的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行合同義務(wù)，借款期限屆滿后，借款人應(yīng)當(dāng)返還借款，未按照約定的期限返還借款而逾期的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家的規(guī)定支付逾期利息。因此原告柏鄉(xiāng)縣盛某某小額貸款有限公司要求被告張某某返還借款本金10萬(wàn)元的請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于2015年6月1日后的逾期利息，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，民間借貸月利率不高于2％的人民法院應(yīng)予以支持，因此被告此筆借款2015年6月1日后的逾期利息，按月利率2％計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第144條、《中華人民共和國(guó)合同法》第196條、第207條、法釋（2015）18號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某返還原告柏鄉(xiāng)縣盛某某小額貸款有限公司借款本金10萬(wàn)元及所欠利息（自2015年6月1日起按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸受法律保護(hù)，本案被告郭某某從原告劉某某手借款50000元的事實(shí)，有原告劉某某提交借條為證，本院予以認(rèn)定。因?yàn)楫?dāng)事人雙方對(duì)2014年8月14日借款20000元未約定利息，故應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起按照年利率6%計(jì)算利息。綜上所訴，被告郭某某理應(yīng)向原告劉某某償還借款50000元，并支付逾期利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、本判決生效后10日內(nèi)被告郭某某償還原告劉某某借款人民幣５００００元，并支付利息（其中20000元的利息自2016年8月22日起按照年利率6%計(jì)算至還清之日,30000元的利息按日萬(wàn)分之五計(jì)算至還清之日止）。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，被告杜立新經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利。被告杜立新借款后理應(yīng)按約定償還借款。對(duì)于利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按月利率30‰計(jì)算，即年利率36%，已超出了法律規(guī)定的年利率24%，超出部分，本院不予保護(hù)。被告陳雪鋒按照協(xié)議約定對(duì)該借款承擔(dān)保證責(zé)任，未約定保證方式，在保證期間內(nèi)，原告沒(méi)有主張權(quán)利，故保證人免除保證責(zé)任。綜上所述，故對(duì)原告主張被告陳雪鋒承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)原告主張其余訴訟請(qǐng)求予以支持。因被告杜立新未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確。原被告簽訂了保證擔(dān)保借款合同后，原告依約將借款全部支付，被告趙某某理應(yīng)按約定期限償還借款本息，其在償還了借款期間的利息后不再還款的行為已違約，現(xiàn)原告要求其償還本金及利息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)于利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張?jiān)吕?5‰，已超出了法律規(guī)定的年利率24%，超出部分，本院不予保護(hù)。合同約定被告趙建杰對(duì)該筆借款承擔(dān)的連帶保證責(zé)任，且原告在保證期間內(nèi)向其主張權(quán)利，現(xiàn)原告要求其償還借款的，本院依法予以支持。因一方當(dāng)事人未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確。原被告簽訂了保證擔(dān)保借款合同后，原告依約將借款全部支付，被告興華公司理應(yīng)按約定期限償還借款本息，其在償還了部分利息后不再還款的行為已違約，現(xiàn)原告要求其償還尚欠借款本息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)于利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張?jiān)吕?‰，另加收每月16‰手續(xù)費(fèi)，兩項(xiàng)合計(jì)按月計(jì)算為25‰，已超出了法律規(guī)定的年利率24%，超出部分，本院不予保護(hù)。合同約定被告付某某對(duì)該筆借款承擔(dān)的連帶保證責(zé)任，且原告在保證期間內(nèi)向其主張權(quán)利，現(xiàn)原告要求其償還借款的主張，本院依法予以支持。因被告未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還借款，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。原被告約定利息按銀行同期借款四倍計(jì)算，不超過(guò)年利率24%，依法予以支持。因被告劉某某未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)，償還原告楊某某借款本金3萬(wàn)元及利息（利息自2015年10月15日起按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至判決確定的給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行合同義務(wù)，借款期限屆滿后，借款人應(yīng)當(dāng)返還借款，未按照約定的期限返還借款而逾期的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家的規(guī)定支付逾期利息。因此原告要求被告王某某返還借款本金1000萬(wàn)元的請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于借款利息的計(jì)算，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，民間借貸月利率不高于2％的人民法院應(yīng)予以支持，故此筆借款的利息（包括逾期期間的利息），按月利率2％計(jì)算。關(guān)于三被告胡紅剛、邵利賓、路線明的保證責(zé)任，三人分別給連麗娟出具保證函，對(duì)王某某借連麗娟的1000萬(wàn)元及利息分別承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，三人對(duì)王某某借原告的此筆借款本金及所欠利息分別承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于被告王某某所稱，王某某借原告連麗娟的1000萬(wàn)元是為了償還王某某原來(lái)借馬占強(qiáng)、張慶華、路線明的借款900萬(wàn)元及利息，原借款合同及借據(jù)沒(méi)有收回，原債務(wù)未能消滅，而要求本院查明有關(guān)事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。債務(wù)人陳志明向原告蘇某某借款，有其簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》、《借款借據(jù)》為憑，據(jù)此，債務(wù)人陳志明與原告蘇某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。因原、被告約定借款數(shù)額為50000元，但實(shí)際出借金額為47500元，2500元為預(yù)先扣除的利息，違反法律規(guī)定，因此該借款本金應(yīng)認(rèn)定為47500元。原、被告約定銀行同期貸款利率4倍的借款利息及違約金（逾期罰息），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，上述借款利息及違約金不可超過(guò)年利率24%的上限。債務(wù)人已經(jīng)歸還的利息2500元，可在執(zhí)行時(shí)一并扣除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系續(xù)存期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告程某某向原告王國(guó)辰借款，有原告提交借條、銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)等為憑，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告程某某未按約定償付原告借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告周某某在借條中作為擔(dān)保人簽字，未約定保證方式，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原、被告約定借款數(shù)額為50000元，但實(shí)際出借金額為48000元，2000元為借款當(dāng)日預(yù)先扣除利息，違反法律規(guī)定，因此該借款本金應(yīng)認(rèn)定為48000元。雙方約定的逾期利息為月息5分，超過(guò)了法律規(guī)定的年利率24%的上限，其超過(guò)部分無(wú)效。被告程某某、周某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，原告要求二被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某向原告李某借款5,000元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告應(yīng)予償還，原告其他訴請(qǐng)本院不予支持。終上所述，對(duì)原告李某的訴請(qǐng)本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李某借款5,000元；二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然原告蘆某雙未能提供其將現(xiàn)金150,000元交付給被告張星昇的相關(guān)證據(jù)，但被告張星昇出具的借條與原告蘆某雙銀行賬戶的交易憑證已形成了完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)了原被告之間借款150,000元這一事實(shí)的真實(shí)性，本院對(duì)此予以確認(rèn)；原告蘆某雙借款150,000元現(xiàn)金給被告張星昇與被告張星昇為原告蘆某雙出具借條的行為均系原被告雙方的真實(shí)意思表示，被告張星昇出具借條上載明的內(nèi)容沒(méi)有違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律效力，屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。因此原告蘆某雙要求被告張星昇返還借款本金150,000元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。雖然原告蘆某雙在庭審中提出了要求被告張星昇按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)償還借款利息直到借款全部還清之日的主張，但因原被告雙方在民間借貸關(guān)系成立時(shí)并未約定借款利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條關(guān)于“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”的規(guī)定，原告蘆某雙的該項(xiàng)主張本院不予支持。雖然原告蘆某雙向本院提出要求被告張星昇承擔(dān)因處理本案而產(chǎn)生的其他費(fèi)用的主張，但因其未向本院提交證據(jù)證明其該項(xiàng)主張成立，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟主張不予支持。綜上所述，原告蘆某雙的部分訴求予法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為扶持被告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、幫助被告墊付其拖欠職工工資款，借款給被告1,662,332元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分；原告在庭審中提交了雙方蓋章的單位資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)、集中支付申請(qǐng)單及銀行電匯憑證，本院予以確認(rèn)。原告將款項(xiàng)以工資形式打入被告拖欠職工賬戶中的行為形成與被告事實(shí)上的借貸關(guān)系，原告對(duì)該筆借款依法享有債權(quán)人權(quán)利。期間被告償還1,250,000元給原告，現(xiàn)被告尚欠原告借款412,332元，被告應(yīng)予返還。而被告河北建達(dá)有限公司經(jīng)本院合法送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，也未作答辯和提交書(shū)面證據(jù)，應(yīng)視為對(duì)權(quán)利的放棄。對(duì)于原告要求的利息部分，因雙方并未約定還款期限及利息，原告也未提交其他證據(jù)證明約定了借款利率，故本案借款視為不支付利息。 綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款30000元的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予償還。但雙方約定的利息過(guò)高，本院依法予以調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。故對(duì)原告要求支付利息的訴請(qǐng)本院依法確認(rèn)為按年利率24%計(jì)算。綜上所述，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 齊某某于本判決生效后五日內(nèi)償還武某某借款本金30000元及利息（利息按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告分兩次向原告借款45萬(wàn)元、50萬(wàn)元，雙方簽訂了借款協(xié)議，在借款協(xié)議中明確約定了借款期限、違約責(zé)任等事宜，系雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)于合同中未違背國(guó)家法律及行政法規(guī)的約定，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，全面履行合同義務(wù)。但借款協(xié)議中關(guān)于月利率為3%的約定違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，本院依法予以調(diào)整。該條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。故對(duì)原告要求支付利息的訴請(qǐng)本院依法確認(rèn)為均按年利率24%計(jì)算。雖然被告周某稱兩筆借款的利息均按約定支付至起訴前三四個(gè)月，但原告只認(rèn)可第一筆借款付息至2016年8月5日，第二筆借款未付息，被告亦未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故本院依法認(rèn)定被告第一筆45萬(wàn)元借款本金未償還，利息付至2016年8月5日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，全面履行合同義務(wù)。本案中被告陳光泉向原告李某某借款300,000元且出具了借據(jù)，系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違背國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律效力，屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原告李某某請(qǐng)求被告陳光泉返還借款本金300,000的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告在借據(jù)中未約定利息，對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付拖欠期間利息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告請(qǐng)求被告陳光泉返還借款本金300,000的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求被告支付拖欠期間利息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告陳光泉經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某從原告曹某某處借款35萬(wàn)元，并為原告出具了借條，被告馮某某、賈振華為該筆借款提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保?，F(xiàn)原告曹某某據(jù)此要求三被告償還借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其訴請(qǐng)與法有據(jù)，三被告應(yīng)予償還。綜上所述，對(duì)原告曹某某的訴請(qǐng)本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告曹某某借款35萬(wàn)元；二、被告馮某某、賈振華對(duì)償還該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告河北新方軸承有限公司向原告新河縣興民房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司借款，有雙方簽訂的保證借款合同、借據(jù)、承諾書(shū)等證據(jù)為憑，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以認(rèn)定。原告要求被告返還借款1154000元及利息，依法應(yīng)予支持。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。根據(jù)該規(guī)定，原、被告約定的借款利息月利率30‰，逾期加罰50%，超出國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，超出部分本院依法予以調(diào)整，應(yīng)按照年利率24％計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”。本案中，原告蘇某某給被告楚國(guó)彬轉(zhuǎn)賬本金時(shí)預(yù)先扣除的利息25000元及鑒證費(fèi)800元不符合法律規(guī)定，人身意外保險(xiǎn)費(fèi)200元系雙方約定，本院予以認(rèn)定，綜上，2014年7月22日原告實(shí)際出借給被告楚國(guó)彬的金額認(rèn)定為474200元。關(guān)于2014年8月22日被告楚國(guó)彬支付的利息25000元，超過(guò)法律規(guī)定的民間借貸利率上限的規(guī)定，本院認(rèn)定474200元×3%/月=14226元為借款第一個(gè)月的利息，剩余10774元在之后利息中扣除，自2014年8月22日起利息按月息2%計(jì)算。以上認(rèn)定的借款本息，被告楚國(guó)彬應(yīng)及時(shí)歸還，保證人張某某，應(yīng)按照合同約定，承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告焦某某借款共計(jì)7000元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告訴請(qǐng)與法有據(jù)，被告應(yīng)予償還。終上所述，對(duì)原告焦某某的訴請(qǐng)本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告焦某某借款7000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判員 賈海峰 書(shū)記員：趙琳佳
閱讀更多...本院認(rèn)為，訴訟中，被告李海印在本院詢問(wèn)筆錄及庭審調(diào)查中對(duì)借款時(shí)利息有約定均予認(rèn)可，此后二被告給原告出具的承諾書(shū)、證明、還款保證承諾書(shū)中對(duì)利息部分亦均有相關(guān)約定表示，故對(duì)被告張玉河辯解本院不予采信。2、2014年8月28日出具的擔(dān)保書(shū)、2016年2月4日出具的承諾書(shū)中，保證方式為一般保證擔(dān)保，現(xiàn)均已超出保證期間，且2016年2月4日承諾書(shū)中“至本息還清為止”系原告此后套打內(nèi)容；此外，2017年2月19日出具的證明、還款保證承諾書(shū)是在受到脅迫的情況下形成的意見(jiàn)。對(duì)此原告不予認(rèn)可，被告未提供證據(jù)證實(shí)其主張。本院認(rèn)為，被告張玉河系完全民事行為能力人，其向原告出具證明和還款保證承諾書(shū)時(shí)應(yīng)當(dāng)清楚其法律后果，如其是在受脅迫的情況下違背真實(shí)意思表示而出具的，在其脫離受脅迫狀態(tài)后應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或采取其他措施以維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)被告無(wú)證據(jù)證明其受脅迫事實(shí)，故對(duì)被告張玉河辯解本院不予采信。3、2017年2月19日出具還款保證承諾書(shū)中，雙方已協(xié)商同意于2017年12月底之前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告李某某向原告鄭某某借款事實(shí)清楚，有借條、轉(zhuǎn)賬憑證等為證，原、被告雙方形成民間借貸法律關(guān)系。原告已履行出借義務(wù)，被告理應(yīng)償還借款，故原告鄭某某請(qǐng)求被告李某某償還借款本金200000元，本院予以支持。原、被告約定借款利息月利率1.5%，未超過(guò)年利率24%，原告請(qǐng)求被告按照約定的利率支付利息，本院予以支持。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某向原告王某借款30000元，有借款協(xié)議、借條及銀行交易明細(xì)為證，事實(shí)清楚，原、被告雙方形成民間借貸法律關(guān)系，原告履行了出借義務(wù)，被告理應(yīng)償還借款。故原告王某請(qǐng)求被告趙某償還借款30000元，本院予以支持。關(guān)于借款利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告王某主張利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算，超出部分本院不予支持。原告撤回要求被告承擔(dān)律師費(fèi)的訴請(qǐng)，對(duì)此本院不予審理。被告趙某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。雷某某所提交的證據(jù)證實(shí)了其與郝某眾之間存在真實(shí)借貸關(guān)系，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告郝某眾未按合同約定償還借款本金及違約金的行為屬明顯違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；被告孫某某與被告郝某眾系夫妻關(guān)系，亦應(yīng)對(duì)該共同債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)。擔(dān)保人李輝所還10,000元的違約金認(rèn)定為從2016年7月9日至2016年7月18日本金150,000元借款的違約金。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郝某眾、孫某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告雷某某借款本金50,000元及違約金（其中違約金包括：1.150,000元本金的利息按年利率24%從2016年7月19日起計(jì)算至2017年4月17日；2.120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。雷某某所提交的證據(jù)證實(shí)了其與被告郝某眾、孫某某之間所存在的真實(shí)借貸關(guān)系，宋建輝為該筆借款提供了連帶責(zé)任保證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。現(xiàn)被告郝某眾、孫某某未按合同約定償還借款本息系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；宋建輝對(duì)該筆借款應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以支持。依照中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告郝某眾、孫某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告雷某某借款本金70000元及利息（利息按月利息2%標(biāo)準(zhǔn)從2016年7月18日起計(jì)算至本息還清之日止）；二、被告宋建輝對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并有權(quán)向被告郝某眾、孫某某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告因經(jīng)營(yíng)所需向原告借款，與原告形成借款合同關(guān)系，合法有效，受法律保護(hù)。原告已按約向原告交付了借款本金20,000元，鑒于雙方并未約定還款期限，原告在給被告必要準(zhǔn)備時(shí)間的前提下可以隨時(shí)要求被告歸還。關(guān)于利息的計(jì)算，因被告郝某眾未到庭參加訴訟，對(duì)利息口頭約定無(wú)法認(rèn)定，本院認(rèn)為，原告的利息損失應(yīng)當(dāng)自原告主張權(quán)利之日，即起訴之日起計(jì)算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，被告按照年利率6%支付原告資金占用期間的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郝某眾于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告付某某借款本金20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，履行合同義務(wù)。本案被告向原告借款7500元并出具借條約定了還款日期，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，在約定的還款期限到期后，被告怠于清償，其行為已違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，依法應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的責(zé)任，故原告要求被告歸還借款7500元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原、被告雙方未約定借款利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故被告應(yīng)自2017年8月17日起至償還之日止按年利率6%支付逾期利息。被告付某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其訴訟權(quán)利，依法可缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，履行合同義務(wù)。本案被告向原告借款5700元并出具借條約定了還款日期，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，在約定的還款期限到期后，被告怠于清償，其行為已違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，依法應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的責(zé)任，故原告要求被告歸還借款5700元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原、被告雙方未約定借款利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故被告應(yīng)自2017年8月16日起至償還之日止按年利率6%支付逾期利息。被告付某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄其訴訟權(quán)利，依法可缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原被告之間簽訂的借款合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示并未違反法律規(guī)定，各方當(dāng)事人應(yīng)按合同履行義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告已將借款交付被告郝某眾履行了自己的義務(wù)，被告郝某眾未應(yīng)按合同約定支付利息及本金，已構(gòu)成違約；應(yīng)依法判令被告郝某眾按合同約定支付原告借款本金及利息，被告脫某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但原被告合同約定的逾期月利率2.4%，不符合最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條逾期年利率不超過(guò)24%的規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條第二款、第二百零五條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告郝某眾于本判決生效后五日內(nèi)償還原告車九某借款50,000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告袁某某、王某某夫婦簽訂《民間借款合同》，并將借款本金400,000元以銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付到袁某某賬戶，雙方之間借貸關(guān)系生效。原告提供借款400,000元，被告袁某某于收到借款本金當(dāng)日還款20,000元，本院視為預(yù)先在本金中扣除的利息，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，故原告出借的本金應(yīng)為380,000元。袁某某于2016年12月5日與7日歸還的借期內(nèi)利息20,333元，超過(guò)年利率36%部分20,333元-380,000元×36%÷12個(gè)月＝8,933元無(wú)效，今后可在執(zhí)行中扣除。借貸雙方對(duì)逾期利率的約定以不超過(guò)年利率24%為限，因此本院確定逾期利息自2016年12月2日起按年利率24%計(jì)算至將本金清償之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原被告雙方簽訂的借款協(xié)議及轉(zhuǎn)賬記錄，可以認(rèn)定王某作為出借人具有原告的主體資格；對(duì)于借款的數(shù)額，被告稱只收到銀行轉(zhuǎn)賬的37,900元，并未收到現(xiàn)金2,100元，被告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示原告于2016年12月2日向被告轉(zhuǎn)賬37,900元，雖然借款協(xié)議第三頁(yè)收條內(nèi)容中被告書(shū)寫(xiě)為“…支走現(xiàn)金2,100元，共計(jì)借款40,000元”，但收條內(nèi)容中借款的出借方式明顯不符合正常交易習(xí)慣，故本院依法認(rèn)定借款本金為37,900元；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?，F(xiàn)原告將被告訴至法院請(qǐng)求判令償還借款，故本院依照上述規(guī)定將原被告約定借款利率調(diào)整為法律所保護(hù)的年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告武某某所提交的三份借款協(xié)議證實(shí)了其與被告新河縣私立育英中學(xué)之間所存在的真實(shí)借貸關(guān)系，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告未能按照借款協(xié)議約定的還款期限償還借款本息，依法應(yīng)承擔(dān)還款付息的違約責(zé)任。對(duì)于被告已償還的455,000元，由于還款時(shí)原被告對(duì)所還款額是償還本金還是償還利息約定不明，應(yīng)優(yōu)先沖抵利息；且庭審時(shí)被告也表示“從借錢到還清總共借的本息減去還了的數(shù)額，就是我應(yīng)該支付被告的數(shù)額”，故本院依法認(rèn)定被告已還款項(xiàng)系支付的利息。對(duì)于被告已償還的455,000元利息原被告雙方未確定是還的十四筆借款中的哪一筆的利息，根據(jù)公平原則，在執(zhí)行時(shí)可按本案借款本金57,000元所占十四筆借款本金總額340,560元的比例予以分配，已償還的利息應(yīng)在本息付清時(shí)予以扣除。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下： 被告新河縣私立育英中學(xué)于本判決生效后三日內(nèi)償還原告武某某借款本金57 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告武某某所提交的借款協(xié)議證實(shí)了其與被告新河縣私立育英中學(xué)之間所存在的真實(shí)借貸關(guān)系，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告未能按照借款協(xié)議約定的還款期限償還借款本息，依法應(yīng)承擔(dān)還款付息的違約責(zé)任。對(duì)于被告已償還的455,000元，由于還款時(shí)原被告對(duì)所還款額是償還本金還是償還利息約定不明，應(yīng)優(yōu)先沖抵利息；且庭審時(shí)被告也表示“從借錢到還清總借款的本息減去還了的數(shù)額，就是我應(yīng)該支付被告的數(shù)額”，故本院依法認(rèn)定被告已還款項(xiàng)系支付的利息。對(duì)于被告已償還的455,000元利息原被告雙方未確定是償還還十四筆借款中的哪一筆的利息，根據(jù)公平原則，在執(zhí)行時(shí)可按本案借款本金201,000元所占十四筆借款本金總額340,560元的比例予以分配，已償還的利息應(yīng)在本息付清時(shí)予以扣除。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下： 被告新河縣私立育英中學(xué)于本判決生效后三日內(nèi)償還原告武某某借款本金201 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告劉某某所提交的借款協(xié)議證實(shí)了其與被告新河縣私立育英中學(xué)之間所存在的真實(shí)借貸關(guān)系，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告未能按照借款協(xié)議約定的還款期限償還借款本息，依法應(yīng)承擔(dān)還款付息的違約責(zé)任。對(duì)于被告已償還的455,000元，由于還款時(shí)原被告對(duì)所還款額是償還本金還是償還利息約定不明，應(yīng)優(yōu)先沖抵利息；且庭審時(shí)被告也表示“從借錢到還清總共借的本息減去還了的數(shù)額，就是我應(yīng)該支付被告的數(shù)額”，故本院依法認(rèn)定被告已還款項(xiàng)系支付的利息。對(duì)于被告已償還的455,000元利息原被告雙方未確定是還的十四筆借款中的哪一筆的利息，根據(jù)公平原則，在執(zhí)行時(shí)可按本案借款本金10,000元所占十四筆借款本金總額340,560元的比例予以分配，已償還的利息應(yīng)在本息付清時(shí)予以扣除。綜上所述，對(duì)原告訴請(qǐng)本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下： 被告新河縣私立育英中學(xué)于本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某某借款本金10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告陳寶位、陳某某、新河縣滿昌眼鏡盒廠共同向原告蘇某某借款59,244元并約定借期內(nèi)利息按月利率1.6%計(jì)算，有三被告出具的借條為憑，據(jù)此，原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。對(duì)原告要求三被告歸還借款本金59,244元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，關(guān)于原告提出借期內(nèi)按月利率1.6%計(jì)算利息，符合雙方約定，本院予以支持，原告主張逾期后按月利率2%計(jì)算利息，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，本院依《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定確定逾期利息亦按月利率1.6%計(jì)算。被告陳某某、新河縣滿昌眼鏡盒廠經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其自行放棄到庭應(yīng)訴和抗辯的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)。原告張某某與被告陳寶位、陳某某、新河縣滿昌眼鏡盒廠的借貸關(guān)系，有原告提供的三被告簽字蓋章的借條一份予以證實(shí)，借貸事實(shí)清楚，應(yīng)認(rèn)定合法、有效。三被告取得原告的借款后，應(yīng)依約履行相應(yīng)還款義務(wù)，現(xiàn)三被告未按期歸還原告借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告陳寶位、陳某某系新河縣滿昌眼鏡盒廠的共同經(jīng)營(yíng)者，該借款用于新河縣滿昌眼鏡盒廠的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該筆借款實(shí)為三被告的共同借款，且在收到借款后又共同使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定三被告為共同借款人。借期內(nèi)的利率雙方約定為月息1.6%，不超過(guò)法律規(guī)定，予以支持。對(duì)于逾期后的利率，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第二十九條之規(guī)定，本院支持逾期后的利息仍然按照月息1.6%計(jì)算，已經(jīng)償還的5000元在執(zhí)行時(shí)一并扣除。依照依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告王狀狀經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告與二被告之間的民間借貸關(guān)系與欠款事實(shí)存在，本院予以確認(rèn)。因上述借款是二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)，且二被告均在借條上簽字確認(rèn)，因此該筆借款應(yīng)由二被告共同償還。關(guān)于被告曹某某向本院陳述其已歸還部分本金，未舉證證實(shí)且其未述清具體還款金額，因此被告曹某某該答辯主張本院不予支持，其可待完善證據(jù)后另提訴訟。綜上所述，原告邱某某要求被告曹某某、王狀狀償還200,000元借款本金的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
