本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、后續(xù)治療費、交通費。原告的醫(yī)療費為33877.41元，原告的誤工期為180天，以原告的月工資2000元作為計算誤工費的標準，誤工費為12000元，原告的護理期為90天，以護理人月工資2400元作為計算護理費的標準，護理費為7200元，原告的住院伙食補助費每天為50元，住院伙食補助費的數(shù)額為1850元。原告的營養(yǎng)期為90天，每天按30元計算營養(yǎng)費，營養(yǎng)費的數(shù)額為2700元。原告的殘疾賠償金的賠償年限為20年，以2017年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元為計算標準，殘疾賠償金為25762元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。根據(jù)原告的傷情，原告應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費。原告的醫(yī)療費為236,740.24元，誤工期為210天，以原告2017年2月至4月的月平均工資3,080元作為計算誤工費的標準，誤工費的數(shù)額為21,560元。因原告系一級傷殘，其護理程度為完全護理依賴，其護理期按20年計算，以2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資21,987元為計算標準。護理費為439 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷并致殘，其應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和鑒定費。原告的醫(yī)療費為240,932.9元，原告的誤工期為150天，以原告月工資3,100元作為計算誤工費的標準，誤工費為15,500元，護理期為80日，期前20天按每日兩人護理計算護理費，期后60天按每日一人護理計算護理費，原告請求按一名護理人員一天110元的標準計算護理費，本院予以支持，原告的護理費為11,000元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任明確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷并致殘，其應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金。原告的醫(yī)療費為142,927.95元。原告的誤工期為123日，護理期為66日，營養(yǎng)期為66日，原告的誤工費和護理費均以2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資21,987元為標準計算，誤工費為7,408.29元，護理費為3,975.18元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任明確，當事人均無異議，本院予以采信。原告于在福與欒煥巧對賠償款達成的協(xié)議意思表示真實，且不違反法律規(guī)定以及社會公序良俗，本院尊重當事人的意思自治。本案中，于桂河在交通事故中死亡，對方駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，現(xiàn)原告于在福作為于桂河的權(quán)利主張者向被告保險公司要求交強險賠償11萬元，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在判決書生效后二十日內(nèi)一次性賠償原告于在福人民幣110,000元；案件受理費850元，減半收取425元，由原告于在福擔(dān)負。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、車輛損失費及施救費。原告的醫(yī)療費為24,296.48元。誤工費以孔某某月工資3,500元作為計算標準，誤工期為120天，誤工費為14,000元，護理費以護理人員孔杰的平均月工資6,947元為計算標準，護理期為60天，護理費為13,894元。住院伙食補助費每天按50元計算，數(shù)額為700元，營養(yǎng)期為60天 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費。原告的醫(yī)療費為181,576.1元，誤工費以2017年度河北省建筑業(yè)職工年平均工資53,187元為計算標準，誤工期為120天，誤工費為17,486元，護理費以2017年度河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,349元為計算標準，護理期為90天，護理費為9,209元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。該公司應(yīng)賠償給原告的項目有醫(yī)療費、誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金。醫(yī)療費為25,810.34元，誤工期為20天，以2017年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資23,384元為標準計算，誤工費為1,281元，護理期為20天，以2017年度河北省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,349元為計算標準，護理費為2,047元，死亡賠償金的賠償年限為20年，以河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任明確，當事人均無異議，本院予以采信。原告康某某在交通事故中受傷向被告董某某和被告保險公司主張賠償損失，本院予以支持。本案中，原告康某某應(yīng)當?shù)玫降馁r償費用項目包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費以及鑒定費。醫(yī)療費合計133,338.15元；原告累計住院239天，其中在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院34天，住院伙食補助費每天按60元標準計算為2,040元；在清河縣天，住院伙食補助費每天按50元標準計算為10,250元；營養(yǎng)費按照每天30元標準計算為7,170元；原告康某某在清河縣城居住生活 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任明確，當事人均無異議，本院予以采信。原告劉某某在交通事故中受傷主張賠償損失，本院予以支持。本案中，原告劉某某應(yīng)當?shù)玫降馁r償費用項目包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費以及鑒定費。醫(yī)療費合計173,139.44元；原告累計住院65天，其中在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院62天，住院伙食補助費每天按60元標準計算為3,720元；在清河縣天，住院伙食補助費每天按50元標準計算為150元；原告未提交需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑或者鑒定結(jié)論，結(jié)合原告的傷情，本院認為原告年事已高需加強營養(yǎng)，其營養(yǎng)期限應(yīng)計算為住院期間，營養(yǎng)費按照每天30元標準計算為1,950元 ...
閱讀更多...本院認為，原告在交通事故中受傷并致殘，其向二被告主張賠償，本院予以支持。原告羅某某應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金和交通費。醫(yī)療費為1,245.46元，原告的誤工期為180天，減去上次訴訟中已支持62天的誤工費，本案當中支持118天的誤工期，每天按109.26元計算，誤工費為12,893元，原告的護理期為90天，減去上次訴訟中已支持的62天的護理費，本案當中應(yīng)當支持的護理期為28天，按一人護理對待，每天的護理費為108.89元，護理費的總額為3,049元，原告的營養(yǎng)期為90天 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任明確，當事人均無異議，本院予以采信。原告武海某在交通事故中受傷主張賠償損失，本院予以支持。本案中，原告武海某應(yīng)當?shù)玫降馁r償費用項目包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、施救費以及鑒定費。醫(yī)療費合計143,575.17元；原告在清河縣中心醫(yī)院住院90天，住院伙食補助費每天按50元標準計算為4,500元；參考原告的鑒定意見，原告誤工期270，護理期90日，營養(yǎng)期90日，住院期間2人護理，結(jié)合原告受傷治療情況以及身體狀況 ...
閱讀更多...本院認為，清公交認字［2017］第00034號道路交通事故認定書，認定滕萬順負事故全部責(zé)任，潘某動不負此事故責(zé)任，田甜不負此事故責(zé)任。滕萬順駕駛的魯Ｐ×××××魯Ｐ××××掛號車在被告保險公司投保交強險，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告的子女田甜在事故中死亡，二原告應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費、死亡賠償金等，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10,000元，田甜的死亡賠償金為238,380元，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償110,000元。滕萬順與二原告達成的協(xié)議是在保險公司賠償以外達成的，與本案無關(guān)。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨清支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費和死亡賠償金共計120,000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任明確，當事人均無異議，本院予以采信，賈長菊在交通事故中死亡韓新剛被認定為負事故主要責(zé)任，三原告作為賈長菊的家屬，應(yīng)當獲得相應(yīng)的賠償。由于韓新剛駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保了一份交強險和一份責(zé)任限額100萬元不計免賠的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，由該車輛的承保公司被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險的責(zé)任限額內(nèi)首先賠償，不足部分再在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故當事人過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，三原告應(yīng)當?shù)玫降馁r償項目包括死亡賠償金和喪葬費。賈長菊生前居住于清河縣城區(qū)，死亡時未滿64周歲（差三個月），死亡賠償金應(yīng)當按照河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28,249元計算16年零三個月為459,046元；喪葬費按照河北省上年度全省在崗職工年平均工資52,409元標準計算六個月為26,204.5元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金，原告的醫(yī)療費為10,687.17元，護理人員以護理人員月平均工資3,150元為計算標準，護理期為21天，護理費為2,205元，住院伙食補助費每天按100元計算，數(shù)額為2,100元。原告為十級傷殘，應(yīng)賠償年限為16年，以2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11,051元為計算標準，殘疾賠償金的數(shù)額為17,682元，根據(jù)原告的殘疾情況，精神損害撫慰金酌定為3,500元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信，三原告應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、喪葬費、死亡賠償金和精神損害撫慰金。醫(yī)療費為112,263.11元，護理費以2016年全省在崗職工年平均工資52,409元為標準計算，數(shù)額為9,333元。住院伙食補助費按每天100元計算，數(shù)額為6,500元，營養(yǎng)費按每天50元計算，數(shù)額為3,250元，交通費為7,145元，喪葬費為26,204.5元，死亡賠償金的賠償年限為11年 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費。原告的醫(yī)療費為75,341.48元，誤工費以原告的三個月的月平均工資作為計算誤工費的標準，誤工期為216天，誤工費的數(shù)額為22,822元，護理費以2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資21,987元為標準計算，護理期為150天，護理費為9,036元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局出具的清公交證字[2016]第50004號道路交通事故證明書，具有公信力、證明力，本院予以采信，該證明書無法查清道路交通事故形成原因，根據(jù)原、被告的陳述無法明確劃分各自責(zé)任，按照公平原則，本案交通事故以雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。被告李某合的冀EBXXXX號車在保險公司投保了交強險，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告牛兵甲在事故中受傷，應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費。根據(jù)其提交的證據(jù)，可以認定其醫(yī)療費45,115元；住院伙食補助費在清河1天，每天50元，在聊城每天100元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告田某某因交通事故造成十級傷殘，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)在交強險的死亡傷殘賠償金賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金和精神損害撫慰金，被告謝某某和清河縣寶通汽車出租有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交了房屋租賃協(xié)議和清河縣公安局長江派出所出具的證明擬證實原告為城鎮(zhèn)居民，但原告所提交的證據(jù)并不能證實田某某在黃河街的具體居住地址，原告也未提交相應(yīng)證據(jù)證實鐘海燕在黃河街擁有房產(chǎn)，并且房屋租賃協(xié)議也不是田某某簽訂的，因此，原告提交的證據(jù)不能證實自己系城鎮(zhèn)居民，對原告應(yīng)按照農(nóng)村居民的標準計算殘疾賠償金。以2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元的標準計算原告的傷殘賠償金，數(shù)額為18204元。根據(jù)原告的殘疾等級和被告謝某某的過錯程度，原告的精神損害撫慰金的數(shù)額酌定為3000元，上述兩項共計21204元。原告提交的證據(jù)不能證實田長春和張翠蘭系自己的被扶養(yǎng)人，故對其要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費的請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任明確，當事人均無異議，本院予以采信。焦國志在交通事故中死亡，原告應(yīng)當?shù)玫降馁r償項目包括醫(yī)療費、誤工費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等。醫(yī)療費15,943.71元；誤工費參照焦英杰的月工資3,000元標準計算4天為400元；死亡賠償金按照河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26,152元標準計算20年為523,040元；喪葬費按照河北省上年度全省在崗職工年平均工資52,409元標準計算六個月為26,204.5元；被扶養(yǎng)人生活費，焦國志有4個被扶養(yǎng)人，兒子焦國志現(xiàn)年將滿15周歲，女兒焦某現(xiàn)年將滿14周歲；其被扶養(yǎng)人生活費參照上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17,587元標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊出具的事故認定書經(jīng)庭審質(zhì)證，當事人均無異議，本院予以采信。姜向璞駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故被認定為負事故次要責(zé)任，其駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失予以賠付。王某某應(yīng)當?shù)玫降馁r償款項有醫(yī)療費、護理費、交通費、傷殘賠償金和精神損害撫慰金；蘇福某應(yīng)當?shù)玫降馁r償款項有醫(yī)療費和護理費。原告住院醫(yī)療費已超出一萬元，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1萬元（經(jīng)征求二原告意見，對二原告賠償數(shù)額不再分別計算）。護理人員系農(nóng)村居民，結(jié)合鑒定意見，原告王某某2013年11月7日至2013年12月7日（計30天）需二人護理；2013年12月8日至2014年3月7日（計89天 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊于2014年09月23日作出的清公交認字（2014）第50207號道路交通事故認定書，真實記錄了事故發(fā)生經(jīng)過及各方過錯情況，具有公信力、證明力，本院予以采信。被告陳某某、徐全棟負事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。冀EF3880號車輛在保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙素風(fēng)在事故中受傷死亡，原告應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)，可以認定醫(yī)療費的具體數(shù)額為4，354元；喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，為21266元；死亡賠償金按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算，為182040元。被扶養(yǎng)人生活費按照上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，趙素風(fēng)有三個被撫養(yǎng)人 ...
閱讀更多...本院認為，對清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，原告和被告均無異議，本院予以采信。楊保輝在交通事故中死亡，五原告作為賠償權(quán)利人應(yīng)得到的賠償項目為喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、楊保輝的親屬辦理喪事的交通費和誤工費。原告楊某某的車損應(yīng)由被告依法賠償。喪葬費為21，266元，因楊保輝自2009年12月18日至死亡時一直在清河縣城運河大街原商業(yè)局家屬院居住，故對楊保輝按城鎮(zhèn)居民對待計算死亡賠償金，死亡賠償金為451，600元，楊某某和彐蘭群系楊保輝的被扶養(yǎng)人，楊某某的被扶養(yǎng)年限為8年，彐蘭群的被扶養(yǎng)年限為7年，被扶養(yǎng)人生活費的數(shù)額為49，072元，楊保輝的死亡給五原告帶來了巨大的精神痛苦，結(jié)合本案的具體情況，精神損害撫慰金酌定為20，000元，處理楊保輝喪事的交通費為630元，楊保輝親屬處理喪事的誤工費酌定為1，000元，楊某某的車損為24 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊于2014年05月16日作出的清公交認字（2014）第50118號道路交通事故認定書，真實記錄了事故發(fā)生經(jīng)過及各方過錯情況，具有公信力、證明力，本院予以采信。被告劉某某負事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。冀EF2278號車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆某支公司投保了交強險和限額為100萬元的第三者責(zé)任險，并包括不計免賠，冀E2F75掛車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保限額為5萬元的第三者責(zé)任險，并包括不計免賠，兩個保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告該兩個保險公司提供的《保險合同條款》屬于格式條款的范圍，有關(guān)“車輛未年檢免除賠償責(zé)任”的條款，違反了《中華人民共和國保險法》第十九條 ?“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，當事人均無異議，本院予以采信。被告鐘某某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故被認定為負事故全部責(zé)任，應(yīng)對交通事故給原告趙某某、史某來造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。由于該車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，不足部分再按照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險的責(zé)任限額內(nèi)直接向受害人一方賠償。本案中，原告趙某某應(yīng)該得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車輛損失費和鑒定費。醫(yī)療費11,096.72元；誤工費，被告當庭認可原告趙某某的職業(yè)為建筑工人，同時醫(yī)囑載明其出院后仍需休息 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊做出的交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，原告和被告均無異議，本院予以采信。原告楊某某應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、傷殘評定費、精神損害撫慰金，楊某某的醫(yī)療費為72，384.62元，誤工期限為自事故發(fā)生之日至評殘日的前一天，誤工時間為168天，原告楊某某提交了其和楊艷瑋簽訂的轉(zhuǎn)讓經(jīng)營清河縣滿天星練歌房的協(xié)議、和王冠杰簽訂的租房協(xié)議、清河縣滿天星練歌房的營業(yè)執(zhí)照和娛樂經(jīng)營許可證以及清河縣公安局長江派出所出具的證明，上述證據(jù)形成了一個完整的證據(jù)鏈，可以證實楊某某為清河縣滿天星練歌房的經(jīng)營者，系城鎮(zhèn)居民，故楊某某的誤工費以2012年度河北省文化、體育和娛樂業(yè)職工年平均工資33，868元為標準計算，誤工費為15，589元，護理費以2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊于2013年02月05日作出清公交認字（2013）第50014號道路交通事故認定書，經(jīng)當庭質(zhì)證，各方當事人均無異議，本院予以采信。被告邵某某負事故同等責(zé)任。冀T28028號車輛在保險公司投保了交強險，保險公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告宋某某在事故中受傷，應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神撫慰金。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)，可以認定醫(yī)療費的具體數(shù)額為11676.88元；護理費的計算，以2012年度河北省在崗職工年平均工資39542元為標準計算原告的護理費，住院期間43天，2人護理，護理費為39542÷365×43×2 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。三原告應(yīng)得到的賠償項目為喪葬費、死亡賠償金、親屬辦理喪事的誤工費和精神損害撫慰金。喪葬費為19，771元，原告雖然提供了清河縣東風(fēng)硬質(zhì)合金廠出具的證明，但該證明并不能證實潘興路為城鎮(zhèn)居民，因此對潘興珍應(yīng)按農(nóng)村居民對待計算死亡賠償金，死亡賠償金的數(shù)額為113，134元，原告要求被告賠償原告因辦理喪事而造成的誤工損失780元合理合法，本院予以支持。潘興珍的死亡給原告帶來了極大的精神痛苦，精神損害撫慰金的數(shù)額酌定為30，000元，上述各項共計163，685元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告110，000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認為，本案原告孟某某曾起訴一次，在第一次的訴訟中原告孟某某住院期間的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費已經(jīng)得到賠償，本次訴訟原告孟某某還應(yīng)得到的賠償項目包括傷殘賠償金、住院以外的誤工費、精神撫慰金、交通費。根據(jù)邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的冀邢橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）臨鑒字第3號傷殘鑒定意見書，孟某某的傷殘等級為十級，評殘日期為2014年1月10日，事故發(fā)生時間是2013年7月17日，誤工日期計算至評殘前一天2014年1月9日，共計176天，因第一次訴訟已經(jīng)賠償住院期間32天的誤工費，剩余誤工日期144天。因孟某某為農(nóng)村居民，誤工費標準按照河北省2012年農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13，564元計算，為13564÷365×144=5，351元。傷殘等級為十級，傷殘賠償金為8081 ...
閱讀更多...本院認為，原告和被告對清河縣公安交通警察大隊的（2014）清公交認字第50008號、第50009號道路交通事故認定書均無異議，本院對該兩份交通事故認定書予以確認。原告劉某某應(yīng)得到的賠償項目包括:醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)費人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費和交通費。原告的醫(yī)療費為47869.97元，原告的誤工時間為120天，以原告的月基本工資2000元為標準計算，誤工費的數(shù)額為8000元，原告的護理時間為75天，按一人護理對待，以原告之妻的月基本工資2700元為標準計算，護理費的數(shù)額為6750元，原告的營養(yǎng)期限為75天，營養(yǎng)費酌情每天按30元計算，營養(yǎng)費的數(shù)額為2250元，住院伙食補助費為3550元。殘疾賠償金為54612元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊做出的事故認定書具有公信力，被告雖不認可但未提交任何證據(jù)予以反駁，本院對事故認定書的效力予以采信。由于在本案交通事故中，劉鳳臣被認定為負事故主要責(zé)任，劉申亮無事故責(zé)任，其二人車輛分別在二被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)首先對原告的損失予以賠付。本案中，原告應(yīng)當?shù)玫降馁r償款項有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金以及車損相關(guān)費用。原告醫(yī)療費合計16，536.99元，結(jié)合住院病歷以及收費明細，本院予以確認。原告住院共計16天，住院伙食補助費每天按50元計算，為800元 ...
閱讀更多...本院認為，被告苑新義、王新山經(jīng)合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證權(quán)。被告三家保險公司對死亡證明、戶口本無異議，予以確認。被告英大泰和保險公司對清河縣人民政府政字（2006）14號批復(fù)因系復(fù)印件有異議，經(jīng)核實，該批復(fù)同意橋東辦事處所轄五個村“村改居”，本次事故中另一死者武貴賢居住的武家那村改為武家那社區(qū)，武貴賢系城鎮(zhèn)居民，張亭亭的死亡賠償金應(yīng)與武貴賢的死亡賠償金按同一標準確定。被告永誠保險公司對救護車費和接尸費認為不是正式發(fā)票，但該費用為實際發(fā)生的費用，予以確認。被告永誠保險公司對事故認定書認定的責(zé)任劃分有異議，認為苑某某應(yīng)負全責(zé)，但該認定書載明張亭亭受到三輛車碾軋，被告永誠保險公司的異議不成立，對該事故認定書予以采信。二原告應(yīng)得的賠償款項包括:死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，被告王新山經(jīng)合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄舉證權(quán)和質(zhì)證權(quán)。事故造成武貴賢死亡，二原告作為賠償權(quán)利人應(yīng)得到的賠償項目為醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金。醫(yī)療費為20580.18元，死亡賠償金為20543×20=410860元，喪葬費為39542元÷2=19771元。武貴賢的死亡給二原告帶來巨大痛苦，應(yīng)予支持精神損害撫慰金50000元。原告趙某某已超過55周歲，為武貴賢的被扶養(yǎng)人，應(yīng)獲得的被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額為12531×20÷4＝62655元，上述各項共計563866.18元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，對清河縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。被告潘某來無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故，因自己的過錯造成原告鄭自會受傷，應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告應(yīng)獲得的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，原告的醫(yī)療費為19，813.55元，原告的誤工時間為8月12日至11月20日，誤工費的標準以2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13，564元為標準計算，誤工費的數(shù)額為3，748元，原告住院期間由其妻閆曉汕和其兄鄭自亮兩人護理，出院后由其妻閆曉汕一人護理，應(yīng)以閆曉汕2013年5月至7月的平均工資2，872元和2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊于2013年01月13日作出清公交認字（2013）第50365號道路交通事故認定書，經(jīng)當庭質(zhì)證，各方當事人均無異議，本院予以采信。被告宋紅波負事故次要責(zé)任。魯P72345、魯PH227號車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告親屬在事故中死亡，原告應(yīng)得到的賠償項目包括:喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車損。喪葬費按照上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，為19，771元，死亡賠償金按照上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準8，081元，計算二十年，為161，620元，被扶養(yǎng)人生活費，原告劉某某現(xiàn)年已近50歲，患有需嚴格臥床休息的疾病 ...
閱讀更多...本院認為，原被告對交通事故認定書均無異議，對清公交認字（2013）第50161號道路交通事故認定書予以確認，武某某負此事故主要責(zé)任，房某某負此事故次要責(zé)任，李某無事故責(zé)任。在交通事故中房某某和李某受傷，房某某應(yīng)得到的賠償包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、車損、鑒定費、存車費、拖車費；李某應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費。房某某的醫(yī)療費95，954.04元 ...
閱讀更多...本院認為，對清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，原告和被告均無異議，本院予以采信，該事故造成王存芳鼻部挫傷、左側(cè)第六肋骨及左側(cè)恥骨上支可疑骨折等多處是受傷，經(jīng)搶救無效死亡，同時事故造成原告王某彬受傷，五原告作為賠償權(quán)利人，有權(quán)就受到的損失獲得賠償。依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article3List|第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。五原告就王存芳受傷和死亡應(yīng)獲得的賠償項]]目包括醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費和精神損害撫慰金。王存芳的醫(yī)療費為25，522.5元，護理費以河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關(guān)于上訴人人保財險邢臺公司上訴提出的一審判決認定的護理費錯誤問題。經(jīng)查，平鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院對被上訴人孫某改出具的診斷證明書中顯示，孫某改住院期間需二人護理。結(jié)合孫某改在一審中提交的護理人所在單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、停發(fā)工資證明等證據(jù)材料，一審法院關(guān)于本案誤工費的認定并無不當。關(guān)于上訴人人保財險邢臺公司提出的一審法院判決上訴人在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任過高問題。本案中，涉案的《道路交通事故認定書》認定呂自陽與孫某改負事故的同等責(zé)任。依據(jù)《河北省實施辦法》第五十八條第一款第三項規(guī)定，機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責(zé)任：（三）非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉?zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)雙方當事人的訴辯情況，本案二審期間的爭議焦點為：一審判決對王某的傷殘等級、醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金的認定是否正確？關(guān)于傷殘等級，經(jīng)王某的單方委托鑒定意見與本院經(jīng)各方當事人同意組織的鑒定意見均認定王某為十級傷殘，因此一審判決認定王某為十級傷殘正確。關(guān)于接骨花費，王某在內(nèi)丘縣霍海群骨科診所購接骨藥花費390元有內(nèi)丘縣農(nóng)村衛(wèi)生所門診收費票據(jù)，并加蓋了該診所的印章，落款時間也與王某治療時間吻合，一審判決對此予以認定符合法律規(guī)定。關(guān)于交通費，治療王某必然產(chǎn)生交通費，一審酌定交通費500元合情合理合法。關(guān)于營養(yǎng)費，一審判決依據(jù)鑒定意見計算營養(yǎng)費符合法律規(guī)定。關(guān)于精神撫慰金，王某年紀尚小，一審酌定精神撫慰金并不違反法律規(guī)定。綜上所述，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。本案的爭議焦點在于曲云國受傷能否認定為保險事故。上訴人認為，本案無交通部門出具的事故責(zé)任認定書，涉案事故并非保險事故。但結(jié)合全案證據(jù)情況，涉案事故為曲云國在下車過程中受傷，有車輛保險報案記錄（代抄單），有保險標的相關(guān)情況及處理的記錄，上訴人雖認為被上訴人已經(jīng)放棄索賠，但上訴人并不認可，且該記錄屬保險公司的單方記錄，并不足以證明被上訴人確已放棄索賠。因此，本案相關(guān)證據(jù)足以確定事故屬保險事故，保險公司應(yīng)當按照合同約定，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院判決保險公司承擔(dān)保險事故賠償責(zé)任，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊調(diào)查后，作出泊公交認字[2017]第000338號道路交通事故認定書，認定趙紅申負該事故的主要責(zé)任、孟祥林負事故的次要責(zé)任，孟慶友負自身損害后果的次要責(zé)任，此責(zé)任認定事實清楚，責(zé)任劃分準確，本院予以確認。商業(yè)險不同于交強險，不是強制性必須購買的保險，保險公司是否應(yīng)當在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)當按照保險合同約定處理。本案中，當事人雙方簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。事故發(fā)生后，肇事駕駛?cè)粟w紅申逃逸，其行為違反法律禁止性規(guī)定，且保險公司已經(jīng)就保險合同中約定的免責(zé)條款盡到明確的提示說明義務(wù)，邢臺占強運輸公司亦在投保人聲明處蓋章認可，因此原審法院認定保險公司免責(zé)正確，上訴人邢臺占強運輸公司要求人保臨城支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于受害人家屬各項損失本院認定如下：1.死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為酌情賠付1000元為宜。本次事故，給李俊英造成的經(jīng)濟損失：住院費32073.49元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費1350元、誤工費15837元、護理費4553元、交通費2000元、三期鑒定費600元，合計57813.49元；給馮中華造成的各種經(jīng)濟損失為：死亡賠償金187867元、喪葬費26204.5元、精神撫慰金37500元、交通費1000元、處理喪葬費人員誤工費１000元、電動車車損費900元、鑒定費100元，共計254571.5元。以上受害人的各項經(jīng)濟損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)120900元，受害方剩余的各項經(jīng)濟損失191484.99元應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)75％，即143613.74元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)共應(yīng)賠付死者馮中華近親屬李俊英各項經(jīng)濟損失264513 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中煤財險河北分公司未在法定期間內(nèi)申請追加當事人，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，被上訴人姚某和、馬維芝可以就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求，上訴人請求追加肇事車輛車主為被告的上訴請求不能成立。相關(guān)部門確定肇事車輛為冀Ｅ×××××，事故發(fā)生時駕駛該車的司機雖未確定，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，一審法院判決上訴人中煤財險河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償被上訴人姚某和、馬維芝110857.63元，并不違反法律規(guī)定。因此，上訴人中煤財險河北分公司的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故造成五被上訴人近親屬李立芳死亡，確給五被上訴人造成精神損害，故原審判決給付精神撫慰金符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人提出的撫慰金應(yīng)按照事故責(zé)任比例減少賠償數(shù)額問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于機動車交通事故強制責(zé)任保險賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問題的批復(fù)》規(guī)定，精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責(zé)任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)選擇。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償。根據(jù)上述批復(fù)的指導(dǎo)精神，五被上訴人有權(quán)選擇在強制責(zé)任保險中優(yōu)先支付精神損害撫慰金。因強制責(zé)任保險不以事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，故對上訴人的上訴理由不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1233元 ...
閱讀更多...
