本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字[2016]第50203號道路交通事故認定書，認定張國、鄭秀奇負事故同等責任，該認定合法有據(jù)，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔。都有過錯的，按過錯比例分擔。事發(fā)時，魯Ｐ×××××在保險公司投保強制保險，故本次事故給原告造成的損失，應由保險公司在強制保險責任限額內(nèi)先行賠付。不足部分，張國負事故同等責任，故應按過錯比例分擔。但魯Ｐ×××××同時投保不計免賠第三者責任保險，應由保險公司根據(jù)合同約定 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某1未滿18周歲駕駛無牌證摩托車載人，未保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因，其應承擔事故的主要責任。被告王某某駕駛無牌證三輪汽車在路經(jīng)鄉(xiāng)間公路十字路口時未減速慢行，是發(fā)生事故的次要原因，其應承擔事故的次要責任。因被告王某某所有的三輪汽車未投保交強險，原告李某1要求其在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交強險賠償限額外的損失，本院認定被告王某某承擔30%的賠償責任。原告李某1的損失有，醫(yī)療費17130.51元；誤工費，其系未成年人，未提交相關(guān)證據(jù)證實存在誤工情況，本院不予支持；護理費，鑒定意見護理40日，護理費標準，原告李某1未提交證據(jù)證實為100元天，本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資54元天予以計算為2160元；住院伙食補助費，其請求50元天，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，聊城市公安局交通巡邏警察支隊臨清大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出聊臨公交認字（2016）第00393號道路交通事故認定書，認定范某3負事故主要責任，李某中負事故次要責任，該認定合法有據(jù)，且各方當事人均無異議，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在強制保險責任限額內(nèi)賠償。不足部分，由有過錯方承擔。都有過錯的，按各自過錯比例分擔。冀Ｅ×××××冀EEZ28掛已在人保財險投保強制保險和第三者責任保險，故本次事故給原告造成的損失，應由保險公司在強制保險限額內(nèi)先行賠付。不足部分，按照責任認定，由范某3和李某中根據(jù)過錯比例分擔。李某中承擔部分，因該車投保第三者責任保險，故應由人保財險根據(jù)合同約定 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2015）第50162號道路交通事故認定書，認定周某某負事故主要責任，王某負次要責任，洪某某、王某、高長付無責任。該認定合法有據(jù)，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過錯方承擔。事發(fā)時，冀E×××××在長安保險，冀E×××××在紫金保險分別投保強制保險，故本次事故給王某、洪某某、王某造成的損失，應由長安保險在醫(yī)療費用賠償限額10，000元、死亡傷殘賠償限額110 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于爭議焦點1，本案中，原告李某某作為被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人是對自身民事權(quán)利的處分，其沒有起訴王連泉，并沒有妨礙其他人的利益，王連泉不是必須參加本案訴訟的當事人。本案交通事故的事實有交通事故認定書足以證實，故對于被告人保滄州市分公司，請求追加王連泉為被告的申請，本院不予準許。關(guān)于爭議焦點2，侵權(quán)人因過錯侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應當依法賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費等為治療而支出的合理費用。造成他人殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。關(guān)于原告李某某因此次交通事故造成的具體損失，結(jié)合其主張、證據(jù)及被告的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，計算如下：醫(yī)療費：13，658.48元 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛冀Ｂ×××××小型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強險一份及限額為100萬元的商業(yè)三者險一份，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項經(jīng)濟損失應首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金95000元、精神損害撫慰金15000元、車輛損失費1200元，合計121200元。訴前被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司為原告墊付款10000元，應予以扣除。因本次事故夏某負主要責任，原告負事故的次要責任，且被告夏某駕駛的為機動車輛，原告駕駛的為非機動車，故原告的剩余損失344006.97元（已扣除鑒定費1600元）應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按85%的比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費共計292405.92元。鑒定費1600元由被告夏某按85%的比例賠償原告1360元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費項下?lián)p失為31089.59元，死亡傷殘項下?lián)p失68775.85元，財產(chǎn)損失2326元，鑒定費、公估費損失1900元，共計104091.44元。被告天安財險邢臺公司應首先在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘、財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，承保交強險的保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告薛某某在醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失分別為33000元、41525.32元，共計74525.32元。被告平安財險鹿某公司應在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、41525.32元，共計51525.32元。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為77160元，其超出應賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。本案中，被告劉某醉酒后駕駛電動自行車與原告劉某學駕駛電動自行車相撞，造成原告受傷，寧晉縣公安局交通警察大隊已認定被告劉某負事故的主要責任，原告劉某學負事故的次要責任，故原告的損失64966.5元應由被告劉某按70%的事故責任比例賠償原告營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費及檢查費共計45476.55元，原告的精神損害撫慰金本院認定為3500元，故被告劉某應賠償原告劉某學的各項損失共計48976.55元。原告的其他訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告晉州市經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。肇事車輛冀Ａ×××××輕型倉柵式貨車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險一份，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司處投保限額為30萬元的商業(yè)三者險一份，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項經(jīng)濟損失應首先由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金19321.5元、精神損害撫慰金3800元、護理費7000元、交通費1500元、車輛損失費2000元，合計43621.5元。訴前被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為原告墊付款14500元，應予以扣除。因本次事故王某某負同等責任，原告負事故的同等責任，且被告王某某駕駛的為機動車輛，原告駕駛的為非機動車，故原告的剩余損失108178.73元（已扣除鑒定費、公估費及保全費共2520元）應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按75 ...
閱讀更多...本院認為，機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分,依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的規(guī)定確定賠償責任。原告的醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額項下的損失分別為59528.56元、338911元，合計398439.56元。首先應由被告中華聯(lián)合邢臺公司在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元、110000元，合計120000元；原告的剩余損失278439.56元，應按我國交通安全法第七十六條的有關(guān)規(guī)定確定賠償責任，因作為非機動車方的張振東負事故的同等責任，具有過錯，應減輕機動車方的賠償責任，本院酌定由機動車方承擔75%的責任，故被告董某某應按75%的比例計算賠償數(shù)額，為208829.67元，扣除董某某先行賠付的30000元，應再賠償原告178829 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，首先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失7082.99元，死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失322467元,鑒定費、因鑒定支出的住宿費等鑒定費用損失9711元。因交強險醫(yī)療費用限額已用盡，故中華聯(lián)合財險石某某公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失106000元。原告在醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額項下剩余損失223549 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費項下?lián)p失為55519.92元，死亡傷殘項下?lián)p失17440元，鑒定費損失1600元，共計74559.92元。應由被告人保寧某支公司首先在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、17440元，其中人保寧某支公司先行墊付的醫(yī)療費10000元應予扣除，以上應再賠償損失合計17440元。原告的剩余醫(yī)療費項下?lián)p失45519 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費項下?lián)p失為109668.65元，死亡傷殘項下?lián)p失60594.22元，鑒定費損失2200元，共計172462.87元。應由被告中華聯(lián)合財險石某某公司首先在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、60594.22元，合計70594 ...
閱讀更多...本院認為，被告褚占中駕駛的冀Ａ×××××車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司入有交強險一份和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險一份，并入有不計免賠險，被告褚占中負事故的全部責任，原告荊某某無責任，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)已賠償原告荊某某醫(yī)療費60948.05元、住院伙食補助費1350元，合計62298.05元，故被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)應再賠償原告荊某某誤工費4522.33元、護理費1470.60元、營養(yǎng)費450元、殘疾賠償金47676元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費2449.5元（以下該項計入殘疾賠償金）、交通費1500元，合計68068.43元；被告褚占中應賠償原告荊某某鑒定費1600元、病歷取證費8.4元，合計1608.4元。原告的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，肇事冀Ａ×××××小型轎車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險，故原告的各項經(jīng)濟損失應首先由上述保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費9900元、殘疾賠償金23838元、交通費800元、精神損害撫慰金3750元，共計48288元。肇事冀Ａ×××××小型轎車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保限額1000000元的商業(yè)三者險（不計免賠），被告段某某負事故的同等責任，原告系非機動車駕駛?cè)?，故原告的剩余損失36131.76元（醫(yī)療費31831.76元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費2700元）由上述保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)按75%的責任比例承擔賠償責任，即賠償原告27098.82元。鑒定費1600元由被告段某某按照事故責任比例承擔75%，即1200元。鑒于被告段某某已為原告墊付600元，扣除該600元后，被告段某某應再賠償原告600元 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案中，原告的損失有：醫(yī)療費10608.93元；意外住院津貼660元；殘疾賠償金56498元（20年*28249元*10%）；被扶養(yǎng)費生活費34390.8元（19106元*17年*10%+19106元*2年*10%/2））；住院伙食補助費1250元（50元/日*25天）；營養(yǎng)費1500（30元/日*50天）；誤工費14929 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人身體造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人或其近親屬可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他方式計算。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費11623.9元、住院伙食補助費3750元、誤工費13147元、護理費15525元、××賠償金18024元、交通費1610元、車損費1700元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成死亡的，被侵權(quán)人近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任，賠償醫(yī)療費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等費用。死者近親屬遭受精神損害，可以請求賠償精神損害撫慰金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。鑒于本案為機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，李瑞恒負事故同等責任，對于超出交強險責任限額的部分，酌定由機動車方承擔75%的賠償責任。被告人保財險石家莊公司辯稱在保險合同中約定了對該部分損失承擔50%賠償責任。因該條款是人保財險為重復使用而預先擬定的格式條款，且對其責任進行了限制或免除，其作為提供格式條款的一方，應盡到提示說明義務。由于人保財險石家莊公司未能提供證據(jù)證明其已盡到提示說明義務，故本院對該答辯意見不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助器具費和××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告及增雪的損失為:車損1260元；醫(yī)療費10320.02元；住院伙食補助費，每天50元計24天，共1200元；營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故給原告王某某造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費11954.6元，護理費4635元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費305557.74元，原告主張305270.94元低于該數(shù)額，應予支持；住院伙食補助費，原告兩次住院234天，每天按50元計算，為11700元，原告主張11500元，低于該數(shù)額，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。本案被告王某某在明知自己醉酒的情況下，無視國法，駕駛機動車發(fā)生事故，且事后不主動施救而駕車逃逸，致人一死一傷，亦給原告人在經(jīng)濟上造成了重大損失。雖然被告王某某對自己的違法行為承擔了應有的刑事責任。但對原告人造成的經(jīng)濟損失應予以賠償。二原告要求被告賠償醫(yī)療費、鑒定費、交通費、喪葬費、死亡賠償金的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告提出精神損害撫慰金的請求，被告王某某同意賠償，符合自愿原則。被告王某某應根據(jù)自己在本次交通事故中的責任，鑒于原告對肇事車輛車主已放棄請求，參照《河北省2014新交通事故賠償標準》等 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用。對刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失，在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。未經(jīng)允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任。已達報廢標準的機動車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中，金江彬無駕駛證駕駛無牌照小型客車由南向北行駛時，與由東向西行駛的李聚茂騎自行車相撞，造成李聚茂傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告李某元經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償；機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯，由機動車一方承擔賠償責任；責任保險的被保險人給第三者造成的損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金；用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等各項損失。本案中，被告劉某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故造成原告受傷，其應當承擔相應的賠償責任。被告劉某某雖然對邢公交認字（2012）第50008號道路交通事故認定書提出異議，但未提交相應反駁證據(jù)，故本院對該交通事故認定書予以認可。原告未提交證據(jù)證明被告邢臺市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在此次交通事故中存在過錯，故其在本案中不承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告張某發(fā)生交通事故，導致原告受傷給其人身及財產(chǎn)造成損失，被告張某負事故主要責任因原告系行人故被告應承擔90%的賠償責任。被告河北錦川路橋工程有限公司的冀Ｅ×××××在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司投有交強險和第三者責任險500，000元、不計免賠率特約條款，該公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告李某某的損失包括,醫(yī)療費122，323.18元，其中被告張某為原告墊付醫(yī)療費118，795.18元；住院伙食補助費108天×100元=10，800元；關(guān)于護理費按照（2017）臨鑒字第301號傷殘程度、營養(yǎng)期、護理期、評定意見書，住院期間108天需陪床1人計算，2，800元30天 ...
閱讀更多...本院認為,公民的生命健康權(quán)依法受到保護，造成他人損害的依法應當予以賠償。原告趙某某在本次事故中受傷，造成的損失包括：1、醫(yī)療費：票據(jù)21張，共計100098.5元；2、住院伙食補助費50元*69天=3450元；3、營養(yǎng)費，原告兩次住院，出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，原告的營養(yǎng)費酌定每天30元，營養(yǎng)天數(shù)按129天計算為129天*30元=3870元；4、誤工費，根據(jù)原告每日136.97元的工資收入計算誤工費，原告主張的誤工期限過長，誤工期按120天計算，136.97元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等各項損失?！逗颖笔嵤吨腥A人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定:非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚?，減輕百分之二十至百分之三十。本案中，弓某某與劉某某對事故均負同等責任，應各自承擔相應的責任，鑒于事故認定書中認定劉某某違反了非機動車通行規(guī)定，故劉某某駕駛的電動自行車屬非機動車輛，本院酌定弓某某承擔70%的賠償責任。劉某某未提交證據(jù)證明弓某某在本案中存在過錯，故本院對其要求弓某某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。弓某某駕駛的車輛在民安財險投保交強險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應受法律保護。原告田花果在交通事故中身體受傷，應予賠償。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄，原告因本次交通事故造成的損失包括:一、扣除被告閆和平已經(jīng)墊付的第一次住院86262.28元醫(yī)療費，新產(chǎn)生的診斷費、復查費共計4383元，被告均認為該部分費用不屬于因交通事故造成的損失，但被告也未提出其復查或用藥存在不合理性的證據(jù)，本院就該部分費用結(jié)合原告的傷情情況、及后續(xù)診斷證明，認為其復查有其必要性，該部分費用也應屬于原告因本次事故造成的損失；二、住院伙食補助費50元×住院50天=2500元；三、營養(yǎng)費按100日計算，每日按20元計算，營養(yǎng)費為100日×20元=2000元；四、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的協(xié)議受法律保護。原、被告在2012年10月15日簽訂《理賠協(xié)議》，協(xié)議中死亡賠償金是按照2012年度農(nóng)村居民人均可支配收入進行計算并進行理賠；而被告中華聯(lián)合財險邢臺支公司與郝某家屬經(jīng)巨鹿縣人民法院調(diào)解，死亡賠償金按照2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進行計算并進行理賠，并于2012年11月24日作出民事調(diào)解書。原、被告間簽訂的《理賠協(xié)議》與法院作出民事調(diào)解書的時間僅相差40天，并且死者趙永勝和死者郝某的戶別均為家庭戶，故原、被告簽訂的《理賠協(xié)議》屬于顯失公平，依法應予以撤銷。關(guān)于死者趙永勝死亡賠償金的具體數(shù)額與本案屬不同法律關(guān)系，且涉及當事人的處分權(quán)，故本院對此主張予處理，原告可依法另行主張。被告翁錡經(jīng)依法公告送，未到庭參加訴訟，本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨攪栏癜凑盏缆方煌ǚㄒ?guī)安全駕駛，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。本案中，被告劉某某駕駛被告雷某淑所有的冀EZ3813小型轎車與騎電動自行車的田某某發(fā)生交通事故，造成原告田某某受傷。經(jīng)交警支隊事故處理大隊認定劉某某負此事故全部責任；田某某不負事故責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中，被告劉某某作為肇事車輛的實際使用人和駕駛?cè)藢υ嬉虮敬问鹿试斐傻膿p失應當承擔賠償責任；被告雷某淑作為登記車主對事故的發(fā)生無過錯責任，其不承擔賠償責任；被告保險公司作為肇事車輛的承保公司，應當在交強險和責任險的限額內(nèi)承擔賠付義務。原告田某某因此次交通事故遭受的損失為：1、醫(yī)療費，依據(jù)原告提供的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)確定為3328元；2 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛?cè)藨攪栏癜凑盏缆方煌ǚㄒ?guī)安全駕駛，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。本案中，李立強駕駛冀E66501轎車與王力均駕駛的冀EA5290重型半掛牽引車（冀E3E63掛重型普通半掛車）發(fā)生交通事故，造成李立強受傷（經(jīng)搶救無效于當日死亡），兩車損壞。經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊作出道路交通事故責任認定，李立強、王力均分別負事故同等責任。被告誠信公司作為肇事車輛的車主應當對交通事故造成的損失承擔賠償責任。被告保險公司作為肇事車輛的承保公司應當在交強險及第三者責任險限額內(nèi)予以賠付。原告訴訟請求的:1、死亡賠償金按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算，即7120元／年×20年=142400元，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)年限其父親為17年，母親18年，女兒7年，兒子11年 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告閆某某駕車與劉進平發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定被告閆某某負事故全部責任，劉進平無事故責任。被告閆某某駕駛的事故車輛在中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有交強險。本案審理中，劉進平生前已與中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司達成調(diào)解協(xié)議，中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于2016年11月10日前賠償原告劉進平誤工費、長期護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金等相關(guān)費用共計110000元。綜上所述，四原告要求被告閆某某賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應按法律規(guī)定計算。1、誤工費4730元（110元×43天）；2、護理費23980元（110元×218天計算至死亡前一天）；3、死亡賠償金221020元；4、喪葬費26204元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告范某某駕車載劉沙小與被告鄧佳豪騎電動自行車發(fā)生交通事故，造成劉沙小經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認定，被告范某某負事故同等責任，被告鄧佳豪負事故同等責任，二原告親屬劉沙小無事故責任?，F(xiàn)二原告要求二被告賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應按法律規(guī)定計算。二原告親屬劉沙小因此次交通事故支出醫(yī)療費1354.53元。依規(guī)定應計算：1、喪葬費26204元；2、死亡賠償金221020元（11051元×20年）；3、交通費酌定1000元；4、處理交通事故誤工費酌定2000元；5、尸檢費1000元；6、被撫養(yǎng)人生活費22557.5元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中，冀E×××××小型普通客車駕駛?cè)伺c行人姚艷軍發(fā)生道路交通事故，致姚艷軍經(jīng)搶救無效死亡，該事故經(jīng)沙河市公安交通警察大隊認定冀E×××××小型普通客車駕駛?cè)素撌鹿嗜控熑?，姚艷軍無事故責任。事故車輛在被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有交強險，現(xiàn)二原告要求該公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應按規(guī)定計算，原告姚某和、馬維芝的親屬姚艷軍因交通事故死亡支出醫(yī)療費857.63元，依規(guī)定應計算：1、喪葬費23119.5元；2、死亡賠償金553037元［其中死亡賠償金482820元（24141元／年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費70217元（16204元／年 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓非波承認五原告在本院中主張的事實，故對五原告主張的事實予以確認。本院（2016）冀0582民初252號民事判決書已確定五原告損失為363939.5元，事故車輛冀Ａ×××××所投保的安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司已理賠五原告186181.85元，剩余177757.65元尚未得到賠償。被告韓非波系醉酒駕駛，乘車人韓科應及時制止，防止事故的發(fā)生，因此對于韓科的損失，應適當減少被告韓非波的賠償責任，本院確定剩余部分賠償70%為宜，即124430.35元（177757.65元×70%），不足部分由五原告自理。五原告要求按2016年度賠償標準計算，本院不予支持。 依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ...
閱讀更多...本院認為，依照保險法規(guī)定，保險合同依法成立，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定開始承擔保險責任。本案原告在被告處為貨車投保了交強險、商業(yè)第三者責任險、車損險、車上人員險等險種，且有不計免賠的約定。在保險期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故，致車輛受損，司機劉為強受傷住院，保險標的實現(xiàn)。后被告對原告的受損車輛和傷者劉為強傷殘評定前產(chǎn)生的醫(yī)療費用進行了理賠。之后，因原告對傷者劉為強傷殘和護理情況申請了評定，因此，被告應對原告司機劉為強傷殘評定后產(chǎn)生的理賠項目和費用在保險合同范圍內(nèi)予以理賠。由此應計算劉為強傷殘十級的傷殘賠償金16，162元，誤工費116.3元×120天=13，956元，伙食補助22天×50元=1 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故導致人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保機動車交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承包商業(yè)三者險的保險公司按事故責任比例，依保險合同的約定賠償。再有不足部分由責任人按責任比例分擔。原告康某、宋奕鋅、宋勝彬、張林娥的親屬宋建桃因交通事故死亡，現(xiàn)四原告請求被告賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持。但請求賠償?shù)姆秶陀嬎銟藴蕬婪ㄓ嬎?。宋建桃因事故住院搶救及喪葬事宜支?、醫(yī)療費1076.42元，2、喪葬費23119.5元；3、死亡賠償金635408元（10186元×20年＋8248元×17年＋8248元×3年 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告是許輝駕車與趙進京發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告石某某負事故主要責任，趙進京負事故次要責任。本案審理中，四原告主張護理費，本院認為數(shù)額過高，因四原告未能提供護理人員誤工證明，應參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算護理人員誤工損失為宜?，F(xiàn)四原告要求被告石某某賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應按法律規(guī)定計算：1、醫(yī)療費654176元；2、住院伙食補助費7100元（50元×142天）；3、誤工費21716元（89元×244天）；4、護理費20496元 ...
閱讀更多...本院認為，我國保險法明確規(guī)定，保險合同依法成立，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。原告與被告簽訂了保險合同，投有交強險，原告被保險車輛在保險責任期間發(fā)生交通事故，造成他人人身和財產(chǎn)損失，現(xiàn)原告訴請被告承擔保險責任，于法有據(jù)，本院應予支持。被告應以被保險人的實際損失為限，依法在其責任額度內(nèi)承擔賠償責任。傷者馬佳雯，住院治療257天，經(jīng)評定為傷殘十級兩處，應酌情給付精神撫慰金5，000元為宜，傷殘賠償金應按多等級計算辦法13%計算為:20，543元×20年×0.13=53，411.8元，對一個未成年人傷者長期住院治療 ...
閱讀更多...本院認為，我國保險法明確規(guī)定，保險合同依法成立。投保人按照約定交付保費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。原告與被告簽訂了保險合同，投保有交強險、商業(yè)第三者責任險、車輛損失險等險種，并投保有不計免賠特約險，原告被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成他人死亡、被保險車輛損壞，現(xiàn)原告訴請被告承擔保險責任，于法有據(jù)，本院應以支持。被告應以被保險人的實際損失為限，依法在其責任額度內(nèi)承擔賠償責任。此事故造成他人死亡，給死者家屬造成了很大傷害，應酌情給付精神撫慰金20，000元為宜，且原告已給付死者家屬精神撫慰金22，117元，并不超過精神撫慰金的最高限額。被告應承擔賠償責任；施救費4，500元為事故中必要的、合理的支出，被告應當賠償。被告已經(jīng)賠償原告實際損失中的死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。溫曉風駕車與朱濤騎行的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成朱濤經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)沙河市交警部門處理，認定朱濤負事故同等責任，溫曉風負事故同等責任?，F(xiàn)三原告要求被告王某某賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項目及數(shù)額應依規(guī)定計算。朱濤因交通事故受傷，住院搶救治療無效死亡，支出醫(yī)療費129，921元，車損鑒定費200元，依規(guī)定應計算：1、誤工費16，330元（142天×115元／天）；2、護理費31，950元（142天×115元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，王得革駕駛被告樊某某車輛到神木為被告樊某某拉煤發(fā)生交通事故死亡。王得革系在從事雇傭活動中死亡。樊某某作為實際車主，且車輛不符合安全性能標準，貨物超載，應當承擔侵權(quán)責任，應賠償原告由此造成的損失。王得革作為駕駛?cè)?，駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全性能進行認真檢查，不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車，且遇雪天路面結(jié)冰操作不當，其本人對損失的發(fā)生也有一定的過錯，王得革應負一定的責任。綜合考慮，樊某某應負80%責任，王得革應負20%責任為宜。被告沙河市順馳汽車隊作為掛靠車主，應負連帶賠償責任。原告所提交的交通費單據(jù)沒有起至地點，沒有日期，證人未出庭作證，故原告主張的數(shù)額本院不予支持。但交通費實際存在，應酌情予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告魏某某駕車與朱玉柱駕車發(fā)生交通事故，造成朱玉柱死亡，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)交警部門處理，無法查明事故成因，本院綜合本次事故經(jīng)過及事故證據(jù)，確定被告魏某某與死者朱玉柱均負事故同等責任。事故車輛重型半掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，保險公司應當對原告親屬的死亡承擔理賠責任，但賠償項目及數(shù)額應依規(guī)定計算。原告朱某某的親屬朱玉柱因交通事故死亡，依規(guī)定應計算:1、死亡賠償金515，100元（25，755元×20年）；2、被撫養(yǎng)人生活費11，995.6元（15，778元÷365天÷2×555天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷并致殘，其應得到的賠償項目為醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、交通費。原告的醫(yī)療費為55,841.54元，關(guān)于原告的護理期問題，因原告為一級傷殘，護理依賴程度為完全護理依賴，需要長期護理，結(jié)合原告的病情、傷殘等級和年齡等因素，護理期酌定為12年，按一人護理計算護理費，以2017年度河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)職工年平均工資37,349元為計算護理費的標準，護理費為448,188元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任明確，當事人均無異議，本院予以采信。原告王某、郭某某在交通事故中受傷，其主張賠償損失，本院予以支持。本案中，原告王某應當?shù)玫降馁r償費用項目包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費以及鑒定費。醫(yī)療費合計58,254.92元；原告王某在清河縣中心醫(yī)院住院治療2天，住院伙食補助費按照每天50元標準計算，在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療56天，住院伙食補助費按照每天60元標準計算，合計為3,460元；參考鑒定意見，原告的誤工期為150日 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告應得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費。根據(jù)原告的請求，原告的醫(yī)療費按53,633.43元，誤工期為150天，以原告2017年7月至9月的月平均工資3,447元為計算誤工費的標準，誤工費為17,235元，護理期為75天，以護理人員2017年7月至9月的月平均工資3,497元為計算護理費的標準，原告要求賠償護理費8,725元本院予以支持。原告的住院伙食補助費前4天按每天50元計算，后10天按每天100元計算，住院伙食補助費的數(shù)額為1 ...
閱讀更多...
